Демократия и Иерархия.
 

«Демократия — это когда два волка и ягнёнок голосуют, что будет на ужин…»
Бенджамин Франклин, член
Конституционного конвента,
один из основателей государства

Прочел цитату и вспомнилось, что в свете последних событий в мире все кому не лень полощут это понятие демократия, все лидеры запада о том, что они защищают демократические ценности и несут их в третьи страны, наши лидеры – о том, что мы приближаемся к тем самым…ценностям о которых бают на Западе…А что такое демократия и нужна ли она нам так, как об этом вещают? Как сочетается демократия с нашим пониманием Иерархии?

Порылся и нашел там же у Фридмана о демократии:

«Если США — не демократия, то почему же сегодня в Америке все, кому не лень — от телеведущих до президента, — говорят о США, как о демократии и, главное, хотят навязать эту самую демократию остальному миру?
Может быть, потому что они не знают разницы? Так же, как их учителя и родители тоже не знали разницы, которой их в своё время тоже не учили.
А может быть, превращение республики в демократию происходит умышленно?
Почему новые власти так боятся слова «республика», на которой настаивали основатели страны?
Отцы государства очень хорошо знали разницу между республикой и демократией. Джеймс Мэдисон (James Madison), четвёртый президент США, предупреждал, что демократия несовместима с личной безопасностью граждан и их правами на собственность.
Александр Гамильтон (Alexander Hamilton), один из основателей государства, утверждал: «Мы — республиканская власть. Настоящая свобода никогда не может быть найдена в деспотизме или крайностях демократии».
Когда Бенджамина Франклина (Benjamin Franklin) спросили, какую форму правительства он и его соратники создали, он ответил: «Республику, если вам удастся её сохранить» .

«Социалистические Штаты Америки» Виктор Фридман.

Все бы ничего, но этот нюанс с разницей между демократией и республикой зацепил и проскользнула мысль об отношении к Иерархии. Если принять за точку отсчета этимологию термина Демократия, то мы знаем, что Демос-народ, кратос-управлять….Но так ли это…Допустим за принятие какого либо закона или общественной нормы проголосовало большинство – 51%. Значит ли это, что в настоящий момент эта общественная норма отвечает чаяниям людей, и 49% должны починиться большинству….Помните в комсомоле нам говорили о демократическом централизме (сочетание то какое) и подчинении меньшинства большинству. Но ведь 49% это фактическая половина (пусть не математически, но формально) населения, которая будет ущемлена?! А при выборах в органы власти и того меньше: из трех-четырех кандидатов в любой орган на любом уровне выигрывает то, кто набрал процентов 20-30, потому, что остальные 60 равномерно размазались между остальными кандидатами…..Это тоже демократия?

Словарь Ожёгова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:
Демократия — политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Республика — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам.

Если рассмотреть вопрос с позиций нашего понимания и знания об Иерархии и вовсе непонятно, как общество может развиваться опираясь на принципы демократии и народовластия. Всегда. во все времена общество было структурировано и сохраняло в себе принцип Иерархии. Низшие уровни всегда были многочисленны и находились на более низкой ступени развития, более высокие уровни всегда малочисленны, но именно они управляли. Более высокие Души, благодаря своим качествам и приближении вибраций к Высшим мирам осаждали в мир и новые знания и новые законы, давали вехи для развития, открывали направления, вели, давали скрижали, заповеди и Законы Мироздания, а толпа кричала «распни…». Та самая толпа, которая должна бы управлять и большинством влиять на путь развития, через принятие законов и подавлением меньшинства.

Реально ли это? Насколько это реализовано сегодня? За каким принципом Будущее?

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Культура важнейший фактор в развитии общества в целом и каждой души в часnности. Может ли существовать демократическая культура, массовая культур, попкультура? Может ли она служить опорай, базой для общества. С културой и Иерархией все ясно: Земная Иерархия видит весь путь развития цивилизации, устанавливает вехи, направления, вектора для будущего развития, через миссионеров и просто через высокоразвитых душ, через творческие и чистые души осаждает на землю знания и творения, которые повышают планку для существующего общества, дают ищущим ориентиры, ведут общество, повышают духовность. А демократия в культуре? Встает чел рано утром и знает, что все равны, задает себе классический вопрос: "Тварь я дрожащая или право имею...?" Решает, что все же имеет право. Привязывает к какому-либо органу кисточку и машет перед холстом. Картина ему нравится и он выставляет ее в Инете, получает деньги...или пишет гоблиновкий перевод к какому-либо киношедевру ...или еще чего, ведь проявлений псевдокультуры много. Что мы видим на прмере западного, "демократического" общества. А ведь это всегда легче, чем создавать что-то действительно ценное для человечества. Одна дама из США привязывает кисточку к морде пса и он рисует для нее "картины". Дама уверяет, что у пса тонкий вкус и чувствование цвета, хотя мы знаем, что собаки цвета практически не различают и все дело только в дрессировке. Но картины идут в инете по 700 бакинских....

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Если почитать письма Махатм и Учение Храма, то вопрос в общем-то не возникал бы. Махатмы не видят будущего за таким общественно-политическим строем как демократия.
Худшим строем его считал и самый основатель этого термина и понятия.
Да и о чем можно говорить, если на сегодняшний день реальная демократия существует лишь в нескольких горных контонах Швейцарии, остальные страны лишь являют некоторые элементы демократии, в большинстве же развитых стран она вырадилась в олигархию...

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Ныне уж демонократия.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Где?

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Когда уровень сознания основной массы людей будет принимать и понимать Иерархию, тогда в ее действиях не будет насилия или оно будет сведено к необходимому минимуму в адрес действительно маргинальных элементов. Тогда возможна демократия как возможность учесть все мнения (выслушать, объяснить почему так, а не иначе), в обществе будет работать обратная связь. Иерархия ведь не насилие, не будут навязываться какие-то совсем не находящие отклика решения, но вместе с тем, будет доверие к Ведущим, которое будет постоянно подтверждаться практикой. Но для этого, впрочем как и для коммунизма нужен другой уровень сознания людей, к которому идем очень постепенно.
Посмотрите Письма Е.И. Рерих, кажется 10.10.34 еще в 3-х томном издании в 1-м томе. Приведу лишь короткий кусочек.

"... Конечно, такую демократию, как
описываете Вы, "демократию, возрожденную и преображенную на
основе сознания ответственности каждого на фундаменте
обязанностей, обусловливающих права; демократию как
сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во
имя общего Блага" - может быть, мы и увидим к концу седьмой расы,
если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в
конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться
лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может
быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь
и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-
то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет
носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия,
утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве
возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что
все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное
сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?
И разве возможно предположить, что каждый может приобрести за
одну жизнь синтетическое сознание, хотя бы и в той или иной мере,
если оно не было накоплено духом на протяжении долгих, долгих
тысячелетий упорного труда на приобретение духовного знания и
опыта? Ведь синтез есть самое трудное, самое редкое и самое
великое достижение - именно, это венец завершающих свой земной
путь. ..."

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Да везде, где Сила уходит в черную дыру.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Да, а выход этой демонократии на глобальный, межгосударственный уровень должно бы волновать людей больше, чем проплаченная проблематика "глобального потепления".

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Так называемая "демократия " сегодня -это способ захвата и удержания власти низкими недостойными сознаниями для реализации своих чувственных вожделений.Существует ли демократия в своём идеальном виде? Может ли она вообще существовать? Это неустойчивое образование.Даже если предположить что весь народ это выскообразованные мудрецы- всё равно наиболее природопаритетная форма существования такого сообщества: иерархия. А если народ далеко не эллины то очевидно что под демократией ему подсунут автократию , олигархию или тиранию:-k

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Главное, чтоб под эгидой борьбы с "большой" т.н. демократией не придавили малую, т.е. нормальные человеческие взаимоотношения с разумной свободой воли.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Спасибо за подсказку, но если учесть, что Письма и УХ не читал (читал, но немного) я, кто знает и чтит, то что говорить о людях, кто вообще не признает АЙ, УХ, ТД или наоборот считает их оккультной бредятиной или еще хуже деструктивной сектой.....Я говорю об общественном понимании, о том, о чем нам талдычат с экранов денно и ночно, что дескать, мы уже приближаемся к таким ценностям....

Нет такого общественного строя - демократия, это принцип управления свойственный республике, некое сочетание власти закона и народа. Не думаю, что демократия существует и в тех кантонах.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Очень красиво и к месту. Спасибо. НО. Мы живем в нашей стране, воплощены, встретили Учение и должны приложить его в жизни. А страна приняла именно эти ложные демократические принципы, что все равны, а они НЕ РАВНЫ, не были никогда и никогда не будут. Что все имеют право, равные права, а они тоже не равны ибо если один имеет право творить и создает ценности, то другой творит псевдоценности в лучшем случае, а зло в худшем. Мы живем сегодня здесь и сейчас. А не в 7/7 расе.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Текущие демократические принципы накладываются не только на культуру, но и на науку. Примеров и итогов такого наложения масса. Но слава Богу в науке главенствует Иерархия, и единицы ученых несут знания. И то благодаря тому, что для получения результатов необходимы длительное развитие и подготовка, длительный и кропотливый труд в текущей жизни. Но демократия берет под контроль и науку, возникают псевдонауки, а демократические принципы ограничивают появление и развитие необходимых обществу научных дисциплин. Примеры: помните как клеймили генетику и кибернетику - "прости...ки империализма", а науке о Душе и тонких мирах, об человеческой энергетике до сих пор нет места.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Вопрос равенства- неравенства не так прост как может показаться, почитайте про губительное преимущество в кн. "Община". Нельзя меряться накоплениями, но также нельзя допускать вседозволенности. У нас же к сожалению, склонность не к элементам демократии, а к желанию заставить всех ходить строем, наказать, запретить, уничтожить. При этом каждый считает, что он знает как всё сделать. :p
Но когда дело доходит до реальных действий, то выясняется, что репрессивные меры проще, легче, а реальная работа с людьми требует много больше терпения и сил.
Параграф приводится не для доказательства, а для понимания многогранности понятия равенства. Конечно, по накоплениям (сознания) не равны, но см. далее.
Община.165. При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстия. Уничтожение творческих завоеваний следует за тёмным своекорыстием. Скажут: этот червь слишком свойственен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнётесь на губительное преимущество. Явление неравенства создаёт качели — больший подъём одного создаёт лишь больший подъём другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов — это равенство.
Находятся циники, которые говорят: «Пусть качаются, тем более энергии в пространстве». Замечание, не лишённое смысла, но, именно, общее дело настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Сказаное об Общине и цитата из Общины не отрицает неравенство, поскольку собранные в любой общине люди объединены одной из Идей, и все они находятся в потенциале равным этой идее и их можно считать условно равными для этого объема. НО. Какова может быть реальная численность любой общины сегодня? Думаю невелика, да еще собранная из многих мест. Ясно, что страна не сможет стать 130 миллионной общиной и даже не ста тридцатью общинами по миллиону. А жить то в стране. и работать в стране. Тем более указывается на возможные проблемы даже в таком узком кругу единомышленников.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Даже в Общине, где указывается на необходимость равенства реализован главный закон Иерархии. Если вспомнить, то он гласит, что все структурировано, разделено на уровни, где Нижестоящие уровни подчиняются вышестоящим добровольно во имя развития. Т.е. в общине все равно есть организующие принципы Иерархии, если не в виде Личностей, то в виде Законов и Принципов. Демократия же предполагает не принятие существующих законов а создание большинством текущих норм и законов. Ну решит завтра 51% общества, что канибализм это хорошо (как это было когда-то, да и сейчас где-то в джунглях) и 49% должны будут принять и смириться?:(

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Вы, ИМХО, рассматриваете и критикуете утрированную демократию, которой не было и не будет, тот же УК действует и другие законы, многие основаны на нормах морали. Давайте тогда заодно уж покритикуем и самодурство авторитаризма или другой иерархической системы, в которой человек бесправен по любому из признаков: родился в бедных слоях, нет духовных накоплений, не тот пол, цвет кожи, язык, тюремная иерархия и т.д.

Иерархия, конечно есть и будет, но не разумнее ли предложить сочетание этих форм в гармонии?
Иерархия не насилие, но вместе с тем есть определенная дисциплина и самодисциплина.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Спасибо за подсказку, но если учесть, что Письма и УХ не читал (читал, но немного) я, кто знает и чтит, то что говорить о людях, кто вообще не признает АЙ, УХ, ТД или наоборот считает их оккультной бредятиной или еще хуже деструктивной сектой.....Я говорю об общественном понимании, о том, о чем нам талдычат с экранов денно и ночно, что дескать, мы уже приближаемся к таким ценностям....[/quote]
У тех, кто живет другими понятиями и понятие Иерархии другое...
В абстрактном смысле иерархия демократии не противоречит и сводится к иерархии демократических институтов.

Как я сказа, демократия - это общественно-политический строй (устройство).

По крайней мере только там все вопросы решаются общим голосованием, а не через представителей, т.е. полная демо-кратия.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Еще один вариант. Демократия - ловушка для населения, дабы налоги собирать. То есть в данном случае - демократия = государство. Или другими словами, демократия - власть чиновников.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

ИМХО. Демократия - это не так уж плохо.:)

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Правильная Демократия может быть только по пифагорейскому принципу. Я уже где то об этом писал, не хочу искать. Суть в том, что выбирать можно того, кого ты лично знаешь. Не сегодняшняя олигархическая демократия, кто больше потратит на выборы, выборы денег и за деньги, а реальная. Жильцы дома выбирают своего представителя, старшего по дому, которого знают по делам. В каждом доме найдётся такой, которому "больше всех надо". Эти представители домов уже из своей среды и сами выбирают достойного представлять их в районе. Районные руководители из себя, опять же выбирают лучшего для руководства городом. И так до верха. Выбирают именно по реальным делам лучшего и подкупить никого нельзя.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

получается что все должны лично знать друг друга..

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Да сейчас тож все друг друга знают. Отсюда и выражение круговая порука.:):):)

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

А как можно выбирать того, кого ты не знаешь? За одни выборы такого естественно быть не может. Для выработки системы нужны годы. А так, да, после того, как люди год - три вместе поработают, то естественно они будут знать друг друга, на своём уровне, разумеется. Ведь честные мэры городов (которых выберут честные главы городских районов или кварталов из себя) за несколько лет вполне могут видеть достижения и возможности друг друга и будут знать лично друг друга, в результате выбрать из себя губернатора. Если честно, то это уже демократия переходящая в аристократию. Арии - это лучшие (а не наследственные) и они могут выбираться только таким путём, по плодам своих трудов, по умению отстаивать интересы именно своих избирателей. Нечестные будут отсеиваться на самом начальном этапе, бездеятельных действительно могут и не знать, но тогда их и не выберут. .

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Ну в таком варианте конечно..
Просто из твоего поста не видно что эти события разнесены по времени..

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Что то сомнения берут чтоб нечетные выбирали честно и при этом еще и самых честных.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Нечестные и не будут выбирать, им взяться будет не откуда. Фильтр, когда судят по делам, сработает на самом нижнем этапе, выше старшего по дому, ну максимум по району, они не пройдут.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Куда нечестные денутся? Если будут нечестные голосовать снизу это и доверху дотянется. И все фильтры будут лишь формальностью.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Если вы всем домом выберете своим старшим самого нечестного и так будут делать все дома, то тогда, да. Но объясните мне, а зачем вам надо выбирать себе нечестного? Даже если наберётся один дом пофигистов - мазохистов, то в район вашему нечестному уже будет не пройти. Целый район глупцов - это невероятно.

Система - демократическая аристократия, будет дальнейшем будущем. В пик Сатья Юги уже с переходящим уклоном аристократия-теократия. Тео-кратия, это непосредственное божественное (Тео) управление. Но не напрямую, как в Третьей Расе, а через нас, агни йогов, имеющих внутренние каналы с Учителями. В принципе, АЙ и занимается подготовкой будущих планетарных учителей, руководителей общин, вождей.

Ответ: Демократия и Иерархия.
 

Выбирать нечестного на вверх для нечестных, имеет очень практическое значение.
На такого легче повлиять с помощью подкупа, шантажа и т.п.
А честный сразу всю "контору спалит". Запретит пофигизм - мазохизм.
Поэтому пойдет нечестность снизу, вверх.

Демократия, монархия, Вождь..
 

Часть "мирятся с ситуацией чувствуя недостаток сил" часть создают противовес. Если люди не говорят вслух о происходящем в страхе перечить военной машине США и ЕС вы это называете "действенными обстоятельствами". Красивее и "демократичнее" от этого они не становятся....Это насилие. Сильный подчиняет слабого. Да, реалии, но мерзко.

Оч хорошо, что демократические республики вы взяли в скобки, поскольку они именно "демократические". А что плохого в монархии? Или скажете диктаторы? Почему Кадафи ставится в вину его срок управления а королеве Елизавете нет? Разве монархия это плохо, или жители Англии живут хуже чем жители Гкрмании?

Я вообще не приемлю понятия демократия. Оно полностью противоречит принципу Иерархии. Не может низшая ступень в Иерархии диктовать условия развития цивилизации и заствлять высшую ступень идти туда, куда хотят низшие. Потому и проблемы в мире, что низший уровень идет в отрыв от высшего, вернее это сделали нарочно, оторвали и сказали, что все должны жить так, как хочет большинство. Если бы Бог Моську слушал.....с неба бы одни сосиски падали...:D

Демос это даже не народ, если кивать на древне-греческую "демократию". Демос это далеко не народ, это городские вольные граждане, которые имели рабов из плебса. Ближе к понятию народ термин "охлос" .т.е. рабы, сельские жители и пр. коих было очень много и работали они на демос.

Если так, то у нас точно демократия, а все эти Потанины и Прохоровы есть демос а мы охлос....;)

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Скажу больше: Демократия это и есть отринуть Руку Водящую нашей Иерархии. Иерархия должна идти непрерывно от Логоса Солнечной системы до последнего человека и получать по этой же цепочке указания. В нашем обществе эта цепочка была прервана Люцифером на уровне президентов стран. и развернута в прямо-противоположную сторону. Потому и отвергают помощь Иерархии.

Представьте завтра, что болельщиков Спартака станет большинство и угадайте за что они проголосуют....правильно - Спартак чемпион, выпить, подраться....А ведь сегодня большинство предпочитаетне развитие по законам Иерархии, не законы Мироздания, не законы Рита, а законы написанные этим же большинством: наркота, извращения, хлеба и зрелищ .......список сами добавляйте..В читалках всегда будет меньше народу чем в барах и на стадионах, армия алкоголиков всегда многочисленее чем форумчане на эзотерических сайтах...вот вам и демократия.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

понимание "от обратного" получается... если вспомнить утверждения "наша власть по праву жертвы" или "высшее всегда приносит себя в жертву низшему", то не противоречие, а именно полное согласие получается... снизу - запрос, сверху - отклик... и принцип свободы также соблюден...

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Можно сказать нужна монархия.. "помазанник божий"..( в правильном понимании)

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Дебри сознания, не иначе, - высказывание про демократию. И как рецепт "излечения" - монархия.
Пример демократического уклада современного общества - Соединённые Штаты Америки. Конституция, двухпалатный парламент, двухпартийная система - не выдумка "безумцев, захвативших" американский континент. Наоборот - претворение высочайшего замысла Иерархии - воплощение космических принципов развития на планете. Символика этой страны дополняет сказанное.
США - попытка Братства создать на земле то, что "чуть повыше" воплощено давно.
Дело другое, что начало замысла отличается в тех или иных деталях, в последствии, от реализации проекта.
Эта система жизненна до сих пор, как нигде, и не замечать этого - просто не видеть реальных фактов, или не хотеть видеть.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Да, так было при Вожде Вашингтоне. Но, увы, люди любят все портить сами себе. Ныне США империя зла, не иначе. Помните, Рейган так СССР называл. Как говорится - судим по себе.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Письмо Е.И.Р.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

ну вот опять вернулись к демократии

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Це не я писал, а Елена Ивановна. И видимо письмо Вы прочли невнимательно. Пичаль.

Демократия сегодняшнего дня также далека от того как надо, как и монархия дня вчерашнего. Есть только один единственный принцип управления гос-вом, правильный и незыблемый - Вождь, ставленник Иерархии. Форма правления при этом значения не имеет. Если это непонятно, попробуйте перечитать письмо еще раз.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

да це понятно что не Вы автор сих слов... но непонятна Ваше мнение касательно их

я поясню - чтобы принцип Иерархии работал должно работать доверие снизу к назначаему, а это доверие именно и взращивается современной системой выборов... разве не так?

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Если понятно, попрошу в будущем не приписывать мне слов Е.И.Рерих. Разница меж нами очень велика.
Мое мнение просто. Форма правления значения не имеет. Имеет значение лидер. Или он от Иерархии, или нет. Проще некуда. Но в этой простоте залог успеха народного. Ну, или его падения. Это уж как народ сам решит.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

африка... да всё это понятно... вот завтра некто объвится вождем как думаете доверие от масс будет?

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Какова цель вашего вопроса? Что не понятно?

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

премного удивлен таким подходом... по идее если ты принимаешь слова высшего, готов за них умереть то это значит что эти слова стали твоей плотью и кровью... помните в Евангелии слова Христа похожие?.... так вот и я о том же

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

то о чем вы говорили устами ЕИР это цель далекая к которой идти и идти, а живем мы здесь и сейчас и это здесь и сейчас есть процесс растянутый во времени и упирающийся как раз в эту заявленную цель... и механизм демократии есть принадлежность этого процесса и приходится иметь дело с тем что имеем... поэтому просто фыркать в сторону демократии и хаять оную есть слушать неприятно ибо оторвано от реалий...

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Может от того, что вы видите за этими словами меня, а не Е.И.Рерих и не позволяет вам их внимательно прочесть и подумать над ними. Вот поэтому и не стоит их мне приписывать.
А умирать я пока не собираюсь, у меня тут еще очень много дел.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Дебри сознания.. ("отсталое сознание" по видимому)

Это не дебри.. это АЙ.

8.276. .. Ведь как Свет, так и тьма монархичны.

Еще раз.. "монарх", "царь", "помазанник божий".. посредник между Высшим и людьми...
Человек можно сказать просветленный, озаренный..
Он не единоличный "царь всея", а часть Иерархии..
(имею в виду как должно быть)

(вот меня все больше интересует, вы что читаете?)
Замечайте..
http://forum.roerich.info/showpost.p...58&postcount=1
Реальные факты и то что видят другие.



Или замечайте в АЙ

2.ч.2.III.20. В древних магических книгах можно найти термин Illuminacio Regale, что значит Царственное Озарение. Настолько важный принцип, что Гермес оканчивает трактат словами: "Благословенны избравшие путь Озарения".
Символ помазания царей имеет то же самое основание. Решительно все знатоки Тайной Силы сходятся на утверждении высшей гармонии в проявлениях мощи Озарения. Потому царь-помазанник символично, что, не удаляясь от Земли, выражает волю Небес. Поверх формул условных, застывших в коре предрассудков, имеются знания, как бы разлитые в воздухе.

14.790. ...для сотрудника эволюции не бывает упадка сил, ибо мировая энергия прольет на него оздоровление. Он окажется, по выражению древних писаний, помазанником, ибо, истинно, Мир Надземный шлет энергию мировую в помощь сотруднику эволюции.

8.270. ..Для мировых событий избираются живые терафимы, люди называют их помазанниками, ибо связь с Иерархией дает физические стигматы. Терафим может не утверждать ничего гласно, но тем не менее темные чуют Благодать помазания и предательствуют, чтобы пресечь рост Блага. Нужно ограждаться от предателей мужественно и черпать энергию из сердца. Относительно роста Блага не нужно беспокоиться – где зерно Света, там и цветы, и плоды. Но нужно держать нить сердца как единственный якорь!

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

так всем это интереснее, т.е. то что надо, а инвалидство которое есть это ведь есть то ради чего мы здесь... и Братство здесь ради исправления инвалидства.......... вот в этом я вижу вашу проблему - вам нравится как надо и как будет и всё... а вот интересно ккого и что имела ввиду ЕИР в этих словах "И много упорных трудов придется положить, чтобы поднять сознание человечества к принятию этого ведущего принципа во всей жизни Вселенной"

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Вы так лихо рассуждаете, что дескать исковерканная демократия все же демократия, как ни крути.
Да нет же, это уже тьма, так же как и исковерканная монархия.
Моя проблема не в том, что мне нравится как надо, а в том, что я понимаю, что объяснить мне это вам вряд ли удастся.
Если президента избирает толпа, а не Назначает или Поддерживает Иерархия, как это было с Вашингтоном, то это такой же вред, как и король по наследству. Когда вы поймете, что Президент и Монарх от Иерархии это одно и тоже, также как и президент от народа или король по праву престонаследия, тогда вы поймете, о чем Говорила Е.И.Рерих. Без этого понимания разговор бесполезен. Он лишь сводится к отстаиванию вами вашего личного мнения. Но простите, оно мне просто не интересно, раз мне уже известно как должно быть.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Альдебаран, вы уклонились от ответа на вопрос в кавычках?.. или не заметили?

кого и что имела ввиду ЕИР в этих словах "И много упорных трудов придется положить, чтобы поднять сознание человечества к принятию этого ведущего принципа во всей жизни Вселенной"?

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Ответ в самом вопросе. Просто перечитайте его еще разок.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

хм... ишь хитрец... вывернулся... но зря... ответ не принимается

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

собеседники не всегда "достигают" друг друга... ))

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Дар, мы ведь договорились, что Вы, сокращением моих постов, не будете искажать их смысл. А теперь почитайте, какой смысл вытекает из отредактированного Вами моего высказывания:

"Дебри сознания, не иначе, - высказывание про демократию. И как рецепт "излечения" - монархия. ...претворение высочайшего замысла Иерархии - воплощение космических принципов развития на планете".

Я то говорила совсем о другом, именно система демократии, как она впервые была введена в США, является воплощением космических принципов развития на планете. От этих слов не отказываюсь.
И далее.
Любое высказывание из Учения может претвориться в дебри сознания изучающего.
"Свет и тьма монархичны", кто же с этим спорит. Но, кто Вам сказал, что тот образец демократии, который был введён Братством в США от тьмы? В США никогда не было монархии, помазаннику Божьему, не от куда было взяться. Конституция этой страны предусматривает Президента, и выборы этого президента.
Причём существует институт выборщиков. На который возлагается много чего интересного. Какая же это тьма? Достойный выбирается, проходя несколько этапов. Случайный человек почти исключён.
Ещё раз повторю, мало в какой стране сохранилась монархия. Этот институт отжил своё. Всему своё время.
Демократия не отменяет принцип Иерархии. Надо ли доказывать? Нигде, ни в одной стране с демократическим укладом в обществе нет власти толпы - "тьмы". Везде есть ведущее начало. Президент или глава Парламента.
Вы путаете Божий дар с яичницей.
Приведённые факты как-то касаются вопроса системы демократии, который мы с Вами обсуждаем? Что видят другие, я замечаю, но высказываю свою точку зрения на обсуждаемый вопрос.
Здесь сказано о монархе? Помазанником вообще называется человек, прошедший Посвящение.
И вопрос ребром:)
С этого надо было начинать и этим заканчивать.
То, что надо - читаю.

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

в этом и проблема... теперь востребован институт "духовного помазанничества"...

как пророчествуют о завещанном монархе православные старцы: "его учует само сердце русское"... т.е. признание и избрание его именно народом - непременные условия... почему это должно считаться отрицанием "Руки Водящей", я не понимаю, казалось бы - наоборот... просто некоторые, очевидно, ждут его снисхождения "с Неба" в прямом смысле...

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

А кто вам сказал что я так сказал?:shock:

Добавлено через 3 минуты
а с кой стати Иерархия была отменена и теперь востребована?

Слово "монархия" отжила.. но сам принцип имхо был востребован и нужен всегда. Только не все понимали или не так делали..

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Позвольте Вас спросить, о чём тогда был Ваш пост?
"Дебри сознания" Вы к чему приложили? Конечно не к "монархии" - Вами понимаемой.

Сначала Вы искажаете написанное мной своими сокращениями, потом вопрошаете, что я читаю, потом сами себе противоречите, и в своих же противоречиях обвиняете меня. Написала бы на чьи методы это похоже, но воздержусь...

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Слово "монархия" не отжило. Отсутствует монархическая преемственность, как она понимается большинством граждан. Бывшие монархические династии прекратили своё существование, хотя КРОВЬ продолжает циркулировать в "жилах" этих людей. Институт Посвящённых, иными словами "духовное помазанничество" поставлен не людьми и не ими руководим. Он - не "теперь востребован".

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

жесть, Dar... ну нельзя же так в запал входить... никто не говорил про отмену...

есть мнение...)
смотря что понимать под "принципом"... историки утверждают, что некоторые древние метрополии избирали царя для отправления правосудия и ведения войн... во всяком случае, еще в Римской республике этот принцип соблюдался... сегодня эти функции исполняют именно президенты - они и верховные главнокомандующие, и гаранты прав и свобод человека, и являются выборными лицами...

Ответ: Поговорим о КЕЙСИ
 

Мне иногда кажется, что не поверят, даже если узрят. Ибо "всё смешалось в доме..." давно. Ждут "указания", не иначе.
Если серьёзно, то, чтобы "учуяло его сердце русское", надо чтобы это сердце возросло неимоверно. Поэтому, мне кажется, речь идёт об отдалённом будущем.
Но нам дана возможность путём выбора (выборов), взращивать в себе эту возможность Сердца.
Лишение народа такого опыта, - преступление. Мало кто об этом думает из власть имущих.
Сейчас, по существу, нет выборов, одна сплошная профанация этого процесса.

монархия
 

(Какой запал?..:-s )
Подробнее..
1. Свет монархичен..
2. "..царь-помазанник ...не удаляясь от Земли, выражает волю Небес. "
3. "...и с некоторыми человеческими определительными. В течение веков они утрачивают свое первоначальное значение и должны быть заменены словами, близкими по текущему времени. Так случилось со словом посвященный. Наряду с помазанием оно отошло в прошлое..."

другим словами.. "монарх", "царь", "Вождь".. "выражающий волю небес", является сотрудником эволюции.. частью Иерархии.. сответственно и управляет государством являя не только свою волю, но и волю Иерархии..(Владыки и т.д.)
Разумеется "свобода воли" внесла свои поправки.. произошел отрыв от Высшего.. и мы имеем что имеем.. т.е. "царей" и "монархов" далеких от того что каким им должно быть..
Но сам принцип Иерархии разве может быть отменен и затем востребован?
Или как пишет aurora "Этот институт отжил своё" ...
Сами люди после отрыва от Высшего могу забыть, уйти в сторону, ошибаться, и снова искать, требовать и т.д.

Закон гравитации можно забыть, но от этого он не исчезает.
(хотя тут Аврора возможно возразит, скажет это все в сознании, это отражение.. и т.д. )

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Дар, а я раньше такую тему открывал, если можно найди и прилепи...плз.

Давно пришел к пониманию невозможности установления демократических принципов. Как это было невозможно в Древней Греции, так это невозможно и сейчас. Большинство всегда ниже по уровню развития и понимания и потому должно быть ведомым а ведущий всегда должен иметь более высокое - а это всегда меньшинство.

В идеале Иерархия Планетарная и ТМ, должна получать продолжение в виде президентов и т.д. На деле же не так совершенно.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Призрак бродит по Европе...призрак демократии...."

Как говаривал один из отцов основателей Штатов: Демократия это когда 51% могут лишить прав оставшиеся 49%......" (не дословно)..

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Объеденил..

Вот кстати и тема Идеальная Демократия

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Несколько человек напомнили о том, что СШАбыли попыткой Иерархии построить Новый Мир ну или новый тип государства....Не буду опять про Америку развивать, но хотелось узнать - как считает народ - на каком этипе становления государства Иерархия подключилась к проекту "США" и на каком этапе отошла, поняв неудачу если таковое случилось. Помню в Учение есть об этом пойду почитаю, но интересно было бы узнать мнения...:-k

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ну, как минимум:

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

в дневниках ЕИР есть... Иерархия не хотела Рузвельта на третий срок (или второй?) и не хотела войны с Америки с Японией... но вот опять Рузвельт... потом война А с Я... потом Трумен... потом бомба на Я... потом холодная война... ну и т.д.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Не совсем так. Рузвельт испугался кой-чего и отошел от Е.И.Рерих. Потом Америка кинула Рерихов в деле Хоршей. Теперь будет идти более сложным путем.
По поводу Японии. Нет, тут Америка очень помогла России против фашизма.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Подключилась при Вашингтоне. Предполагаю (ИМХО), что Помогала Линкольну в борьбе с рабством. Америка отошла от предначертанного пути при Рузвельте, когда кинули Рерихов и их Музей.
Отход не окончательный, но избран крайне трудный путь.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Дар, дело не в названиях, а в принципе. Если говорить о старой монархии, то это устаревшее слово:

Не пойму, зачем использовать слово монархия, когда есть более весомое слово - Иерархия.
Мысли Е.И.Рерих о демократии уже тоже выкладывал. Современная демократия такая же чушь, как и средневековая монархия. Все это атавизмы прошлого, нечего не них зацикливаться.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

домыслы маленького человека

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ну уж точно не синонимы

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Точно, точно. Монархия это маленькое звено в Иерархии. Но отражает принципы и признаки родительской структуры. И если бы не прерывалась связь между Иерархией и Земным обществом. Если бы связь не терялась, то Иерархия обеспечила бы нужные посты в Земной Иерархии физического плана нужными руководителями...

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вам бы поработать над своими знаниями, чувствуются большие пробелы. Отсюда поспешные выводы и по Беларуссии тоже. :)

Рузвельт Франклин Делано, Умеренный, Шаткий, Несдержавший обещания, Несдержавший слова, Глава, Chief (1882-1945) – 32-й президент США (с 1933), от Демократической партии (4 раза избирался на этот пост). - это все о нем в письмах.

Введите в поиске по письмам Е.И.Рерих да почитайте историю их взаимоотношений. И по Хоршам там же и по Второй Мировой. Рановато вам как бы Дневники то читать без матчасти то. Выводы не те будут.
И напомню правило из Учения - человек судит по себе, так что пытаясь оскорбить меня, лишь говорите о своих проблемах. Искренне желаю их вам решить. Знание - сила! Не стоит им пренебрегать. А второпях пролистать Дневники, это еще не Знание. Тут думать надо и обладать большим багажом знаний, чтобы не ошибаться в выводах. Учите матчасть.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

ох Альдебаран... неужто вы злитесь по поводу малости вашей в сравнении с ЕИР?
обратите внимание - Селен указал на простй ряд фактов и первые из них о выборах и войне имеют подтверждение в документах - это ведь не отнять..... а вы начали излагать мысли=домыслы о войне например, ибо у вас похоже никак не может уложиться в голове что путь эволюции от Махатм может входить в противоречие с нормальными человеческими чувствами, я вот это понимаю... иногда бунтую, но все-таки смиряюсь посему для меня слова из Учения, из дневников это жизнь, а для вас это кино и вот в этом между нами разница.

и кстати, я достаточно дружелюбен с вами... да на Брата вы не тянете но на товарища вполне а это значит довольна с вас моего дружелюбия... конечно здесь есть свои степени с наивысшей = друг, но все-таки хоть и не друг вы мне то товарищ уж точно... а то что степень малая так это потому что я знаю вас хорошо... знаю что вы способны упереться в камни преткновения и начать предательствовать (ну это по класификациии адониса) поэтому довольно с вас того что есть и мир между нами будет пока я этого хочу.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Согласен и я том же..
Просто на сегодняшний день есть разные страны с разным строем, но что-то не помню строя "Иерархия"..
Я бы сказал "монархия" это попытка людей воспроизвести "Иерархию", но... "получилось как всегда"..

потому что "слишком определенная и недавняя эпоха была связана с этими понятиями".. т.е. для народа в этом слове слишком много наслоений..
Но мы же говорим подразумевая принцип?.. потому и пишем в кавычках "монархия"..

К примеру "вертикаль" Путина чем не "монархия"?

Другой пример.. ну скажем Давид.. царь Давид.. неожиданно вышел из пастухов.. стал царем.. и кстати основным критерием выбора (избрания его царем) было именно то что он слышал глас божий!..
И вот этот момент "слышал глас божий" как признак "царя" есть у многих древних царей..
Не историк, и не знаток библии, но кто в курсе думаю поправят..

Поискал в инете, но не нашел.. была какая-то битва когда он с маленьким войском разгромил намного превосходящую армию.. и все потому что он время от времени слышал "подсказки" свыше.. ну скажем когда после долгого похода (к месту сражения) по пустыне дошли до ручья и все бросились пить.. он получил указание "смотри кто пьет из ручья и кто пьет из ладоней.. кто пьет из ручья, отправляй домой" и вот так несколько раз, пока не осталась совсем горстка..


Но со временем, с годами и веками.. пока связь с Высшим все более и более "затуманивался".. думаю "глас божий" заменился на советников.. ("мудрец горы", советник Рузвельта и т.д.), затем дошло до послов..
и на сегодняшный день все рассыпалось на СМИ, "пророков", "посредников", экстрасенсов и т.д. и среди всего этого шума все сложнее что-то уловить и понять..

Где здесь эволюция?.. Ну скорее всего если раньше всеобщий уровень сознания был низким и каждый имеющий прямой доступ к Высшему имел привилегии, становился царем что-бы вести остальных..
то на сегодняшний день такая задача стоит перед всеми.. каждый должен дорасти до прямой связи с Высшим..

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

чтобы стать царем по Воле Божьей слышание гласа Божьего условие есть необходимое но недостаточное... Давида на царство утверждал ПРОРОК Самуил... т.е. для правильного хода вещей в народе должен быть сформирован или воскрешен дух признания института пророков... а пророк это тот кто кроме слов может что-то явить по части явления Силы ПЭ... и это всё уже было в истории- волхвы, брахманы, друиды...

если же нет этого доверия к пророкам и уж тем более если самих пророков днем с огнем не найти, то никакого устройства по принципу Иерархии быть не может, ибо кто поверит?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

И кроме монарха, который будет частью Иерархии, необходимо, чтоб выстроилась вся иерархия физического плана от верха до низа или вернее от низа до верха, если брать за образей Иерархию людей предложенную Адонисом. Будет неплохое сочетание Иерархии и воли народа. Тогда заработает Прямой ток по всей цепи Иерархии, который сегодня оборван, на уровне руководителей народов и стран.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

При аналитическом сравнении приблизить монархию к Иерархии............:-k. Причём тут вообще монархия?Возможно потому что по мнению церквии монарх это памазанник Бога? Я не пойму,в чём причина? Если интерпретировать дальше ,то по вашему Иерархия это команда типа "политбюро,во главе с "генсекретарём""? Разъясните,прошу

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ну зачем так грубо товарищ Альдебаран?.. где ваш добрый глаз?.. где терпение, где снисходительность, где равновесие наконец?.. неужели вы думаете что я или кто-то из окружающих поверит в то что вы имеете чувство ненависти к товарищу Селену, именно чувство огненное а не астральную вспышку? – конечно нет… нет у вас такого черного в сердце вашем в мою сторону… хотя и любви конечно тоже нет, но на любовь вашу мы и не претендуем, а вот блюсти астрала равновесие учить вас будем.

Я это говорю к тому что мое товарищеское отношение к вам является необусловленным и независящим от вашего фырканья в противовес вашему обусловленному… погладили по головке, по шерстке и вы нам друг товарищ и брат… погладили против шерстки и вы рычать начинаете………. Это нормально конечно но нормально для человека простого с улицы, но никак не для претендующего на гордое звание последователя Учения АЙ.

Вдумайтесь в эти два слова – НЕДОВОЛЬСТВО и НЕСОГЛАСИЕ
если посмотрите как сквозь призму на слово НЕДОВОЛЬСТВО то должны узреть животный мир… в памяти должны всплыть сцены из животного мира которые видели… эти оскалы… эти рычания… эту ярость………….. и это нормально… ибо всё сие есть следствие проявления астрального тела которое у животных развито уже также вполне.

Так вот я клоню к тому человек который гордо себя величает гомосапиенсом в системе координат Учения АЙ зовется двуногим животным… да… именно так – двуногие животные… конечно… Владыка из соображений такта второе слово на букву Ж тактично опускает… но тем не менее это факт что между строк стоит моё видение… в доказательство цитата
13.347. О двуногие! Зачем так легко впадаете в зверское состояние?!
сильно…да?... всего одна строчка…

так вот не надо так легко впадать в зверское состояние потому как мне все равно кем вы там себя определили то ли гусем то ли свинтусом

PS
Ах да… научитесь различать в себе НЕДОВОЛЬСТВО от НЕСОГЛАСИЯ…это просто на самом деле если принять во внимание что недовольство мы стремимся выКАзать а несогласие просто выСказать

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Селен, предлагаю не додумывать за Владыку нетактичные слова.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

здесь вы правы отчасти, но только отчасти, ибо с одной стороны я благодарен безмерно РД за то что через их труды я смог выйти на книги Учения, также как благодарен церкви за то что через их труды смог прикоснуться к Библии... с другой стороны я недоволен РД ибо разочарован его КПД в делах изменения ситуации в мире, ибо в партию никакую вас не загонишь и даже просто явить некое общество со съездом чтобы поиспользовать мощь коллективной энергии это тоже никак.........а так вы интересные товарищи и нам очень даже попути

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Глас божий" зависящий от Самуила?
Мог ли этот "глас" подсказать ошибочное действие? т.е. быть недостаточным? Вряд ли..
Просто этот "глас" они оба слышали.
Если бы Самуил был против (не слышал "глас"), то и Давиду не давались бы соответсвующие указания..
Если бы было сознательное противодействие со стороны темных.. "глас" предупредил бы.. и т.д.
Ведь чем кончилось дело кстати? Давид вместо дальнейшего "утончения", увлекся "телесными наслаждениями".. набрал кучу жен, понастроил дворцов себе и т.д. в итоге отрыв от Высшего и крутое падение.. закат.. с последствиями сказавшимися на детях, смертоубийство, войны, разрушения и т.д.

Понимаю на кого вы намекаете, лучше не надо.. "явление силы ПЭ"..
Где в ЖЭ написано что для "правильного хода вещей" нужно являть народу силу ПЭ?
Помощь должна быть в духе.. и в первую очередь на восстановление равновесия..
А ПЭ надо применять, а не являть народу..

И какой такой "институт пророков"? Скорее признание такого понятия как Учитель... учитель-ученик.. как звено Иерархии..
а на чем должно основываться это доверие? На чудесах или на дипломе?
скорее наоборот.. без Огня не найти..
именно когда смотришь "без Огня" этих "пророков" пруд пруди.. и все они слышат "глас божий" и пророчат конец света и они спасители и т.д.

Спрашивается почему у простого народа, точнее не у всех.. нет доверия к таким "пророкам"("посредникам")? .. Наверное простая житейская логика.. Не может "глас божий" быть хамским, оскорбляющим, пугающим, угрожающим, поучающим как обманывать других и т.д. Не может "глас божий" временами быть добрым, временами злым..

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Дар, я полагал что вы здесь собрались порассуждать о том как должно быть... и это как должно быть может быть только после определенных событий называемых Пришествием... т.е. это некое действо которое все расставит по своим местам или как минимум даст импульс в правильном направлении.... вы же начинаете это всё будущее преломлять через настоящее и начинаете мне приписывать инсинуации... спокойно товарищ... притормозите....... Библию вы не знаете конечно но здесь я вам не учитель ибо её дух вы если и уважаете то слишком мало....

Дар, попробуйте дайте своё видение того как будет происходить процесс водворения на царство вождя от Иерархии?... как народ это будет воспринимать?.. какая картинка у вас рисуется на эту тему?......... Селен свою дал, вам слово

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ну хотя бы примерно как Путина.
Правильные действия (даже если они неизвестны) не могут не сказаться на укреплении государства.

Добавлено через 2 минуты
а вас как-бы здесь нет?
Название темы читали?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

и это всё что вы можете сказать?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вы, Selen наверное очень юный, либо читаете, как сказано в ЖЭ "не дальше глаз" - только не обижайтесь, будте справедливы!!
Иначе невозможно объяснить Ваше рвение, как некоторых других товарищей собираться большими толпами, т.к. лишь полное непонимание политической и социокультурной ситуации в стране и мире может побуждать на такие действия.
Вы, может быть, с другой планеты, но это не избавляет Вас от необходимости видеть ситуацию такой, какая она есть, а не такой, как хочется.:):)

Эт Вы вообще не туда, здесь в большинстве единомышленники знаниями и мнениями обмениваются....:)

ОГО!
Ощущение такое, что Вы фильмов насмотрелись про 17-й год. Не забыли, чем закончилось?
Неужели Вы всерьез полагете, что Тот, кого Вы имеете в виду, будет собирать толпы, вести народы, а потом ему повесят на рррезиденцию (или еще куда-нибудь) табличку "Вождь" или "Пророк"?
Те, о ком вы пишете, если и присутствуют, то Они и их действия для непонимающих незримы.
Вы о действии, силе мысли, психической нергии, Беспредельности и Космическом Магните, Иерархии и Сердце , Мире огненном, Братстве и Надземном, что-нибудь читали? Или только "Напуствие Вождю"? :)

Selen, не обидтесь, будте благоразумны, просто у Учителей с чувством юмора все нормально!! - а Вы все так буквально понимаете.:):)
:):)

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

второй вариант мне больше нравится

да всерьез полагаю и табличку при таком ходе вещей никто ему не посмеет вешать

представьте себе но все это мне знакомо и при случае и желании могу вас поучить

beam, вы приятный чел, но прошу и вас не обижаться ибо я не увидел ни одной мысли и ни одной идеи в вашем комментарии.

Добавлено через 22 минуты
вот именно... кроме того что это (монархия) уже пережиток истории народы уже воспитаны в духе демократии... а вы опять им подсовываете живой труп (понятие монархия)........... зачем?... если потренировать словоблудие тогда понятно... но где конструктив?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

какой вопрос такой ответ.
Хотелось услышать что-то про недоверие и гонения?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Дар, с вами трудно… бороться с вашим предубеждением?..
Кстати, специально для вас послание от Гуру

1966 г. 236. (Гуру). Видим перед собою не людей, а свое ошибочное представление о них. Предвзятость суждения порождает ошибки. Лучше всего смотреть даже на знакомого человека как бы в первый раз. Первые впечатления обычно не обманывают, ибо они еще не успели обрасти предвзятыми мыслями. Так и будем учиться определять состояние человека, смотря на него как бы впервые, как бы со стороны, отойдя от себя.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

У РД есть конечно очень большие проблемы и оно очень неоднородно. Приходится считаться с тем, что в него входят люди с очень разным уровнем сознания. Поэтому очень часты манипуляции оным различными деструктивными силами. Может у всего движения кпд действительно невысок по причине разъединения, но у отдельных его участников и групп кпд зашкаливает. Если бы все брали с них пример, польза бы умножилась многократно. Поэтому ваше нивелирование РД считаю недопустимым, пока в него входят достойные участники. Я искренне надеюсь, что в своей жизни вы приносите пользу миру, а если так, то не стоит забывать и о многих других труженниках, которые трудятся в данный момент на Общее Благо. И давайте перестанем вносить еще большее разъединение, его и так достаточно. Лучше заботиться о том, как улучшить, а не как разрушить.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

В чем предубеждение?
Чем вам пример с Путиным не нравится?
На мой взгляд (может и ошибочный) проявляет качества Вождя, и соответственно ответ на ваш вопрос "как относится народ?"..
Как относится народ к Путину?
Что вы еще хотите услышать?.. Чего-то более обширного, огромного поста с анализом, цитатами и пр.?
Вам кажется я с предубеждением отношусь к Путину?
Ну тогда разверните свой вопрос более подробнее. Возможно я не так вас понял.
примеряете роль посредника?
Ок. То же неплохо. Дерзайте.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

вообще-то я имел в виду предубеждение против меня за то что имел связи порочащие истинного арийца=рериховца... ну вы понимаете о ком я и о чем я... если я ошибся то премного рад и примите мои извенения

предположим что с Путиным есть связь=слышит "глас божий"........... ну а как донести до народа что это факт а не глюки и уж тем более не ложь сознательная?.. даже если сама Шапошникова (круче авторитета в РД вроде нет) начнет что-то свидетельствовать в эту сторону... кто из РД поверит?. а если и поверят рериховцы то народ?..... народ будучи в основной массе вроде как православный даже больше сомневается чем верит что патриарх Кирил имеет прямой провод с Небом... и это при том что говорится инстанции=церковь ближе к Небу как не найти........короче... с Путиным и его связью с Иерархией это как в фильма - есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - мы НЕ ЗНАЕМ

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

А зачем? :shock:

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

а... вот вы о чём... тогда понятно... понятно ваше представленье

кстати... ответ на вопрос зачем? - затем что выборы в ходу а не простое подчиненье типа - эй народ я ваш царь бог и воинский начальник Небом призванный Небом утвержденный..........неа... не сработает

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

а должно быть так?
(допустим Вождь настоящий)

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

по моему имхо да... должно быть так ... только с небольшим дополнением - прежде этого глаголенья должен некто кому народ доверяет в полной мере провозгласить - эй народ, вот ваш царь бог и воинский начальник Небом призванный Небом утвержденный.

и кстати, если исходить из Учения то Путин никак не может иметь прямой провод... МНОГИЕ годы к этому готовился Абрамов, столько же ЕИР......... по истории именно пророки в силу своего уединенного образа жизни могли сохранить возможности для существования провода... вот вспомнил - Гэндальф... о... похоже вот это самое то что я имею в виду... ну и там вся история с возвращением Короля=Вождя

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

по какому принципу строится Иерархия?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Подчинение низшего высшему, которого два вида: подчинение добровольное и принудительное.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

принцип такой - по линии вверх идет почитание, а вниз идет ручательство, т.е. Владыка имеет почитание к своему Высшему, и ручается перед Ним за тех кого он ведет... так Вл. М ручался за Абрамова перед ИС, Абрамов имел почитание к Вл.М, и в то же время имел ручательство перед Ним за своих учеников своей группы....... только какое отношение и как это имеет к принципу водительства народов?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Стало быть берем группу, и кого почитают больше всех тот становится выше и затем ему подчиняются добровольно и ждут ручательства..
Затем, свежеизбранный (путем почитания) "глава".. в свою очередь находит того кого почитает больше..
И так выстраивается Иерархия?
И вот таким образом назначают Иерарха? Я правильно понял?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

хм... стало быть вы товарищ Дар, вздумали порезвиться... ну и ладно... лучше уж я буду думать так нежели допущу мысль о вашей бестолковости

ну я уже сомневаюсь что вы состоянии понять суть скрывающуюся за моими словами... хотя и признаю их несколько игривыми

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ок. Нет желания думать, тогда отвечу сам... (хотя по АЙ так вроде нельзя, да? :rolleyes:)

Во-первых.. Иерархия строится за счет опыта. У кого опыта больше, тот и выше..
Просто и элементарно...

Допустим кто-то много знает, но мало действует, другой много действует, но мало знает... и если взять группу из таких людей, то кто выше? Тот у кого больше опыта.
Отсюда же и вывод.. Иерарха не назначают.
Оно и понятно.. Разве ж можно путем назначания дать человеку опыт и знания?
И если собрать даже случайную группу людей, то после общения между собой они сами понимают кто среди них опытнее.. с сильным духом..
И это будет естественная(!) иерархия..

4.094. Кто-то не поймет вмещения равенства с Иерархией. Равенство заключается в потенциале духа, и Иерархия – в незаменимости опытных накоплений.

4.661. Явление цепи Иерархии строится исполнением Высшей Воли

13.598. Местничество не может существовать в Братстве. Естественная Иерархия выливается из приоритета знания и примата духа. Таким образом, самое тревожащее обстоятельство для человечества в Братстве разрешается просто, не тратя ненужных споров и трений.

ну и по поводу "назначения" (как правильно заметил alexsid, есть еще "принудительное" подчинение)

3.215. ..Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но община настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождем. Можно радоваться, что Ленин признан таким Учителем.


а "почитание" и "ручательство" относятся к методу, способу восхождения в Иерархии.. т.е. когда уже там..

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

ну да... именно поэтому я и спросил вас "только какое отношение и как это имеет к принципу водительства народов?" смотри пост 101.. а вы мне про что начали? - про то что здесь и осветили - про устройство общины.......... ну и ладно... я не спорю что это имеет место быть но это всего лишь пример устройства общины, а я вам толковал про устройство Иерархии полагая что это именно вам и надо а вам оказывается не это надо было а надо было знать что я думаю об общине... так вот уже ответил - я согласна с вами........ но кроме этого есть еще принцип водительства народа как целого организма в котором обретаются общины с вашим пониманием устройства и это хорошо, но принцип водительства то ли вы не поняли то ли еще не осветили... а еже ли вы думаете что вашу схему можно применять везде и где угодно так это будет вряд ли так как ибо это скорее всего будет ваше новое прокрустово ложе

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Никак нет. Какое такое водительство?.. Смотрите выше и перечитайте свой вопросВаш вопрос? Про водительство не было ни слова.
Согласитесь, "водительство" и "водворение" разные вещи..
Да и как можно говорить про это если изначально непонято построение Иерархии? Если понятно построение, тогда и с "водительством" вопросов не будет.

Неправильное "водворение" к какому "водительству" приведет?
Наверное к тому что мы имеем сегодня.

Это не моя "схема" и не мое "новое прокрустово ложе", это цитаты из ЖЭ.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

согласен... они такие же разные как "жизнь" и "рождение" - человек рождается для жизни = вождь водворяется для водительства.

с водительством может и не будет но с водворением на царство остаются.

совершенно верно... поэтому водворение должно быть правильным
способность к водительству есть условие необходимое но недостаточное для водворения на царство в нынешних реалиях... и кстати, в вашей схеме нет ничего оригинального, ибо этот принцип где водит больше знающий и больше опытный вы найдете в животном мире от стай слонов до стад сусликов... и вот еще раз кстати... о Ленине... хороший пример... но вот Ленин умер и всё рухнуло.........

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Скорее к принципам взаимоотношений, где почитание будет мерою любви ученика к Учителю, а ручательство мерою ответственности Учителя за ученика.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

часть постов перемещена в раздел доверенные лица

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

О каких тут правах речь идёт?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

О правах на строительство Шамбалы,которую во сне видел Далай-Лама Четырнадцатый,

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Откуда дровишки?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Видел как-то сюжет по телевизору,в котором Он об этом сказал.Точней не могу указать,- не один год прошел.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Генетически Русских царей у Русского Народа давно нет, а завезённых с немецкой кровью я не считаю Русскими Царями, ВЛАДЫКА сказал, что в Будущем даст Земле Русской Русского Царя!

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

о Русской Душе хорошо сказано в Учении, но не могу найти, может потом, смысл в том, что живущие народы на территории, которая входит в понимание Русская Земля, тысячи лет жили в тяжёлых условиях, прежде всего Русский Народ, и у живущих на этой территории, через страдания утончился Сердечный центр больше, чем у других народов, и ВЛАДЫКА сказал, что надежда прежде всего на Русский Народ в принятии Огненных волн и их ассимиляции, вот поэтому будущее за Россией, и территория России пострадает меньше всего, ОГОНЬ БУДЕТ ТРАНСМУТИРОВАТЬСЯ прежде всего РУССКИМ СЕРДЦЕМ для всех народов и Русские станут спасителями для ВСЕХ!

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Набор довольно бессмысленных утверждений. Что такое " ...у живущих на этой территории, через страдания утончился Сердечный центр больше, чем у других народов...",? Разве развитие сердечного центра передаётся генетически по территориальному признаку? Или это индивидуальные накопления? Тогда при чём здесь территория? Тысячи лет была Кали Юга и угнетения достались всем народам. И выходить из этого нужно опять таки всей планетою сразу, а не отдельно взятой страною. Да, Россия уже становится ведущей в этом процессе и успех будет зависеть от того, насколько наша страна сможет объединить вокруг себя другие страны. Не обособится от всех, не отгородится железным занавесом что бы есть под одеялом свои ресурсы, как этого хотят малоумные патриоты, а именно стать мировым авторитетом по справедливости.
Не может быть Вождя для одной отдельной страны, как мечтают те, кто понимает мало в эволюции планеты. Вождь должен быть таким, что бы его авторитет признало большинство на планете в разных странах.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Обособиться и отгородиться железным занавесом надо не для того чтобы «есть под одеялом свои ресурсы», а для того чтобы сохранить в чистоте святость и сакральность. Но для этого надо прежде всего эту святость обнаружить.

Впрочем, это всё пустое. Шанс РФ был дан и он был упущен. Но это не вина РФ. Это беда Планеты получившей в древности импульс развития в сторону от столбовых дорог эволюции Космоса.

ЗЫ

Это кстати, Учение АЙ.

Как может современная РФ, которая опутана трубами с внешним миром и живущая по законам этого внешнего мира алчности………..как может она что-то в нем направлять?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Кому нужна святость сохранённая и обособленная от других? Нельзя ничего обнаружить под одеялом. Святость в жертве. В жертве ради других.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вы видите трубы, я вижу несение в мир правды. Россия не живёт по законам этого внешнего мира алчности, не наговаривайте на всю страну, ибо вы как часть сами тогда алчны. Но в данном случае для общения с другими стране приходится говорить каноном "Господом твоим". Но как раз мировой процесс и идёт в направлении изменения общих законов. Одни хотят узаконить беззаконие, РФ хочет установить законы.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Это вам возле подъезда старушки рассказали?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

допустим Вы правы.
тогда вопрос - чем таким в современном мире РФ жертвует?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Говорить каноном «Господом твоим» нужно лишь в процессе транзита через пространство где этот Господь исповедуется.
А чтобы жить в этом пространстве и менять его под себя нужен другой канон – «до сих и не далее». Нужно ядро = сердце = солнце от которого будет идти воздействие изменяющее внешнее.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Помощь в Сирии и Украине в ущерб собственным внутренним проблемам.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Так это не Россия жертвует, а тот кто принимает решение на оказание этой помощи.
Внешняя политика ещё со времен СССР была всегда на первом месте.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Внешняя политика и до СССР была на первом месте. Как будто она при Петре на первом месте не была? Или при Александре I?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

И ещё. А много ли больших стран, у которых внешняя политика не на первом месте?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

;) Это вклады с перспективой. Жертва - это то, что приносится на заклание.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

История списания внешних долгов Россией
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B8%D0%B5%D0%B9
В наше время вряд ли приходится говорит,что та или иная страна что то делает бескорыстно . Думаю всегда присутствует какой либо умысел .

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Паритратар вас услышал и не согласен. :)

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

:) Не согласен с чем? Что помощь нужно называть помощью, пожертвование - пожертвованием, а жертву - жертвой? :)

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

С этим есть согласие. С тем, что выше нет.

Жертва тоже мб вкладом на перспективу. Кто больше пожертвовал, тот имеет и больше. Денег, имущества, опыта, знаний, духовных накоплений.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

В наших условиях - конца Кали Юги, сворачивания свитка Кармы, платы по счетам и т.д., жертва в рассматриваемой нами теме существования страны - это плата за прошлое и билет в будущее; это как оплатить жкх-квитанцию за прожитый месяц и получить возможность дальше проживать на данной жилплощади, пользуясь услугами.

Жертва в масштабе государств (как отдельных членов-субъектов мирового населения) должна осуществиться, осуществиться кем-то из руководителей стран в ближайшей перспективе десяти лет (по моему убеждению).
Жертва - добровольный отказ от личных благ, власти, жизни в угоду будущего общего Блага. Это как жертва Христа, то есть, - того, кто мог бы избежать распятия по силе своих возможностей, но принял полную чашу.

Перспективу повторения жертвы Христа пророчат тексты Криптограмм Востока, где Учитель от лица волхвов посетивших младенца Иисуса, завершает свой рассказ:
В книге о Жертве сказано:

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

РФ сегодня жертвует своей внутренней политикой ради внешней. Реформировать одновременно и то и другое - нереально, поэтому наши либералы имеют кредит вседозволенности. Ибо объединять на международной арене приходится и либералов, и демократов и финансовые круги. Объединять их приходится для спасения всей планеты от тотального рабства внедряемого финансовыми транскорпорациями.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Если внутреннюю политику запустить совсем, то и внешняя не будет успешной.



Святость нужна самим святым, чтобы счастливо жить среди таких же святых.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Возможна ли все-таки в России монархия? А в Белоруссии или в Украине, например? Какие для этого должны сложиться условия? Возможно, монархия отжившее уже явление? Что можно предложить взамен?
Вождь может быть полноценным Руководителем. Какие формы управления для Него более всего эффективны в современном мире и в будущем?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Для монархии необходим феодальный строй и институт пэрства. А для этого необходим отказ от промышленного производства и возврат к натуральному хозяйству.

Вождь вряд ли может быть полноценным руководителем. Для вождя всегда эффективен внутриплеменной кризис. Для руководителя всегда эффективна внутриплеменная организация.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Как обычно - все дело в терминах. Теоретически - все возможно... Хотя, как какая либо наследственная высшая руководящая должность - врят ли... Все дело в том - какая реальная власть будет в руках монарха. Мы видим монархии Англии или Японии где реальные монархи имеют мало власти, или президентские республики типа США и отчасти, России, где президенты очень влиятельны. Любая форма правления имеет свои плюсы и свои минусы, имеют свои как блестящие так и темные проявления в истории. Так что, по большому счету, без особой разницы какая форма, главное чтобы общество поддерживало ее. Опять же - материальная или духовная власть. Пример Католичества (Папства) - весьма показательный пример. Упоминаемая в Учении Иерократия - скорее относиться к духовной сфере, или очень отдаленному времени. Сейчас хотя бы научиться строить общество по научным принципам...

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

В Европе сейчас феодальный строй?:roll:

Хм, кому необходим и зачем?

С тех времен, о которых рассказывали в школе про всяких Людовиков 14-х и прочих уже многое изменилось.

4. Современная мировая практика государственно-правового развития доказывает, что монархия вовсе не является какой-либо отжившей формой правления. В настоящее время монархия установлена в 30 странах мира. При этом 11 монархий, расположено в Европе. Европейские монархии — это; как правило, высокоразвитые государства. 7 монархий (Бельгия, Великобритания,. Дания; Испания, Люксембург, Нидерланды, Швеция) являются членами Европейского Союза, в который в настоящее время входит 27 государств. Отмечено, что в период с 1995 по 2004 гг., когда в Европейский Союз входило 15 государств, монархий в нем было почти половина, а в период с 1986 по 1995 гг. при 12 членах — ровно половина - 6 на 6. Монархия имеет неплохие перспективы развития и в будущем, о чем свидетельствует восстановление монархии в Испании в 1975 г. после окончания правления умершего в этом году диктаторского правления« Франко; в Камбодже в 1993 г. после диктаторского правления «красных кхмеров».

5; Современные монархии следует делить на абсолютные и конституционные. Последние делятся; на парламентские монархии, дуалистические монархии, смешанные монархии дуалистического типа с тяготением к парламентской форме правления и смешанные монархии дуалистического типа с тяготением к абсолютной монархии. Наиболее распространенной формой монархического правления в современном мире является« парламентская: монархия (15 монархий или 50% от общего числа монархий и 62^5 % из конституционных монархий).

6. Существенными признаками парламентской монархии в современном мире являются:

- формально широкие, но фактически исключительно представительские функции монарха (за исключением Швеции и Японии, где и формально функции монарха минимальны);

- исполнительная власть принадлежит правительству, формируемому с учетом расстановки политических сил в парламенте, из чего вытекает ответственность правительства перед парламентом и возможность его отставки в случае выражения недоверия парламентом;

--фактически, а зачастую, и юридически сильные позиции правительства и его главы (премьер-министра) в политической жизни страны, особенно, если правительство является однопартийным;

- ограниченное по сравнению с другими формами правления участие монарха в законодательном процессе, что выражается^ в том, что он либо не имеет права вето на законы, принятые парламентом (например, Испания), либо в том, что это право он практически не применяет (например; Бельгия, Дания), либо в отсутствии права законодательной инициативы (например, Норвегия).

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/kon...#ixzz5jLAlM3vf

Вождь и правитель различаются

"Напутствие Вождю, 4

... Правитель знает уже сложенное, законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства. Если тягость правителя велика, то ответственность Вождя еще больше, но зато и Силы Превышние утверждают Свой Престол там, где есть признаки водительства. ...

Вождь, президент, правитель, гендир и т.п. (как и любое руководящее лицо) не делает всё сам руками и в одиночку. У большинства управляющих систем пирамидальная структура с разделением функций. Руководитель не отдает команды каждой отдельной "уборщице", он вообще в основном занят планированием и отслеживанием общего процесса дел, взаимодействует с другими руководителями, в том числе вышестоящими.

Напутствие Вождю, 99

... Совет Высшего Хозяйства состоит под руководством самого Вождя. Так строится здание всего государства с одною Вершиною.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Россия весь 20-й век фактически жила в условиях конституционной монархии.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

А в 90-х, нулевых и сейчас? И далее в будущем? Кто и что в России вождь?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вождь тот, на ком сходятся человеческие надежды и чаяния.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Тогда вождей в России много
И как же выбрать одного,
Чтобы действительно того,
Кто поведет страну во благо!?

Элит и кланов миллионы
Хотят все только одного
Темниц настроить бастионы
И миллиард рабов полно.

И разве вождь такой мошенник
Что будет жаждать своего
Оденет небо нам ошейник
И в будущем не светит ничего

Куда стремиться?
Что нам делать?
Чего во имя и кого?
Вождей в России миллионы,
А истинного - ищи его!

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Всё возможно....
А в России и Беларуси вообще не далеки от неё... ;)



Предложить можно всё, что угодно. Важнее, что лучше для людей страны и мира. Я бы предложил сменить современный капитализм на коммунизм.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Российская новейшая история объективно делится на два периода. Первый – «до 1917 года», второй – «после 1917 года».

Первый период – Царский. И Царь здесь с большой буквы, потому что речь идет о Царе как принципе – принципе организации русского пространства-множества.
Второй период – Партийный. И большая буква здесь по той же самой причине.

До 1917 года Россия организовывалось именно по Царскому принципу. Был Царь (государь), который и был собственно государством. И страна принадлежала ему. Был Царь, и люди объединялись вокруг него, как воины на поле битвы объединяются вокруг княжеского стяга.

Были в этом Принципе свои достоинства – для своего времени. Главное из них – очевидно. Общества в России не было, и его заменял Царь – он был единственным в России источником социализирующей функции -- единственной силой, которая организовывала и русскую жизнь, и пространство. И поэтому он («правительство», как говорил Пушкин) был тогда «единственный европеец в России».

Были в этом Принципе и свои недостатки, которые стали причиной естественной смерти этого Принципа. Это просто неестественно, когда судьба огромной страны зависит от воли, характера и настроений одного-единственного человека.

«В то время как государство должно быть бессмертно, оно держится на дыхании одного человека» (Цицерон). Это просто неестественно, когда один человек (государь) и есть государство. И очень опасно.

Потому что когда уходит государь, тогда уходит и государство – оно рушится. А вместе с ним рассыпается и страна, где оно было. Что 1917 год и показал. «Русь слиняла в два дня», «разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей» (Розанов).

1917 год – время естественной гибели Царского принципа в России. Слишком сложной стала жизнь, чтобы ею можно было управлять по-царски единолично. Это только физическая гибель Николая II имела неестественные причины, а с Принципом всё иначе – он себя просто изжил. Эпоха буквальных царей, монархов-самодержцев кончилась" ©

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"После 1917 года Россия организовывалась именно по Партийному принципу. Была «коммунистическая партия», и она была больше, чем партия. Она была и «советским обществом», и «советским государством». Она была Партией – Малым обществом, «Примерным меньшинством», «Руководящей элитой».

И она не могла не стать этим «Малым обществом», потому что никакого другого общества тогда в России не было и быть не могло. А то, что это было нечто большее, чем «просто партия», понимали и сами её лидеры того времени, понимали, что она больше, чем партия, что она в наличных русских условиях имеет мало общего, скажем, с парламентскими партиями Англии или Франции.

В канун годовщины революции, 6 ноября 1943 года, на торжественном заседании Моссовета, Сталин впервые назвал свою партию «руководящей и направляющей силой». Так будут говорить о ней и после Сталина, и даже в Конституцию СССР от 1977 года так её запишут (6-я статья).

Партийная структура стала становым хребтом, структурой собственно Партийного государства.
И это очевидным образом объясняет распад Советского Союза – «партийное государство» без Партии существовать не может.

Этот распад случился вовсе не потому, что три человека в Беловежской пуще «решили его отменить» и подписали о том некую бумагу. Государство-республику «отменить» нельзя, Партийное государство – тоже. Оно может лишь кончиться.
А кончается оно тогда, когда кончается Партия как Малое общество. Это происходит тогда, когда кончается культура этого Общества – его «душа» отлетает. А культура в данном, «партийном» случае – это партийная идеология, которая де-факто кончилась в конце 80-х, когда Горбачев собственно коммунистическую идеологию «отменил», а новую -- не предложил.

Не стало Партии – не стало де-факто и Советского Союза. И это случилось в конце 80-х. Далее было лишь юридическое оформление кончины и Партии, и, соответственно, её Партийного государства.

В марте 1990 года была отменена 6-й статья Конституции СССР, где говорилось о партии как о «руководящей и направляющей силе советского общества». В декабре 1991 года был отменен Советский Союз -- Партийное государство, которого объективно уже не было". ©

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Царский принцип возродился в России в начале 30-х годов прошлого века. Безусловно - это был не тот царизм, который был до 1917 года. Он опирался на другие общественные структуры и механизмы, но по полноте власти, сконцентрированной в руках одного правителя - это была именно монархия.
Причем, это признавали даже эмигрантские монархические круги (вспомнить того же Александра Казем-Бека), да и в кругах самой советской интеллигенции.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Я не понимаю смысл вопроса. Если это в связи с монархическими реликтами некоторых европейских стран, то эти монархии являются не буквальными, а фиктивными = номинальными. Именно потому что необходимых условий давно уже нет. В сущности эти случаи сводимы к смыслу регенства, которое никогда не закончится по указанной причине.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вопрос в терминологии.
Для вас, как понимаю, монархия существует лишь в том виде, о котором рассказывали в школе на уроках истории.
Я привел вам описание современных монархий. Уровень и распределение полномочий варьируются.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

А в 90-х, нулевых и сейчас - "смутное время" и "серые лошадки".

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Если не секрет... А как Вы понимаете вопросы паритратара? Как интерес убежденного монархиста?

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Возможно, существование монархии...жестко обусловлено двумя главными факторами.
Наличие вождя - монарха, а также сознательные (или бессознательные) потребности большинства народа в таком вожде.(имхо)

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Как вопросы ищущего понимания. Но не на все вопросы сейчас возможны ответы.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Обратите внимание как устроено "БРАТСТВО" и "ИЕРАРХИЯ" , везде присутствует СОВЕТ из ВЫСШИХ и ФОКУС на определенный цикл, вот ВАМ и прообраз управления, в ГРАНЯХ ВЛАДЫКА сказал, что "ПОСЛЕ ДНЯ МОЕГО ВСЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПОЙДУТ ПО НОВОМУ"и не забывайте "СВЕТОТЕНЬ-ПАСПОРТ"

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Да, согласен. Но я в другом плане спрашивал - интересует ли паритратара монархия как исторически объективная сила, способная влиять на исторические процессы, или его интересует монархия как статут, закрепляющий претензии на статус. Я так понимаю, что его "беспокоит" первое, поэтому для меня монархия существует "лишь в том виде".

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Лучше об этом спрашивать самого паритратара. На мой взгляд, монархия - это некая форма, которая удобна (соответствует) при правильном "наполнении". Собственно, как отражение Иерархии.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

" Разве можно мыслить Российскую] А[зию] в
пределах обычности? Ни одна принятая форма
правления не пригодна. Могу дать некоторый синтез
и устремлю внимание на опыт, нужный для
связи разных форм правления. Берендей должен
быть необычен."
23 марта 1931 г.
"Дневники Е.И."

Это Вам так хочется это видеть, в связи с коньюктурой нынешней сложившейся очевидности.
( посмотрите ролик последний в теме про Сталина http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=3405 )

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Спасибо, Said, за цитату из дневников Е.И. Именно об этом и идёт речь в книге, отрывки из которой я привожу по теме.

"Все привычные решения -- просто слова, просто шаманские заклинания, когда люди ждут спасения только от самих этих слов, от частого их повторения, а какой-либо реальности за ними нет и быть не может.

Какая тут диктатура (царь), в самом деле? Известно, что Сталин стал Сталиным только потому, что под ним была Партия. Многого ли он добился бы, если бы такой Партии не было? Он стал Сталиным только потому, что под ним была организация с железной дисциплиной, только потому, что был он главой не какой-то там «политической партии» (вот уж чего не было), а Партии орденского типа. Был под ним, как он сам и сказал, «своего рода орден меченосцев внутри государства Советского». ©

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Так, Троцкий назвал её ”орденом” (7 декабря 1919 года в докладе на VII Съезде Советов): “В лице наших комиссаров […] мы получили новый, коммунистический орден самураев”. Звучит странновато на первый взгляд (особенно про самураев в России), но тут важно другое – толкование партии как Ордена, а не как собственно партии (“одной из”).

Идея Ордена понравилась и Сталину, и он назвал её так же, но с иным уточнением, создал иной образ. В июле 1921 года в “наброске плана брошюры” (так эта работа называется в его собрании сочинений) “О политической стратегии и тактике русских коммунистов” он определяет сущность партии таким образом: “Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского”.

Опять “орден”. Почему? Потому что орден – это не собрание озабоченных людей, желающих быть избранными в парламент, но организация единомышленников, людей одной Идеи, людей, утверждающих на данной территории свой порядок (“орден” происходит от латинского слова “ordo”, означающего именно это, порядок).

Так поступал Ливонский орден в Прибалтике, христианизируя и германизируя местные языческие племена. Так поступал и новый, партийный “орден”, устраивая в русской социальной пустоте, в русской послереволюционной асоциальности (когда нет ни царя-государя, ни его государства, а инженер Забелин торгует спичками в московских подворотнях) свой порядок – Партийный, социализируя (пусть и по-партийному – через “социализм”) русское пространство.

Позже Сталин найдет новое слово для Партии, и оно, несмотря на развенчание “культа личности” его автора, останется неизменным, нетронутым, станет классикой Партийной риторики как полное, классическое выражение идеи этой партии, ставшей Партией.

И именно война, момент наивысшего напряжения всех сил страны, побудит Сталина найти это новое слово. В канун годовщины революции, 6 ноября 1943 года, на торжественном заседании Моссовета, Сталин впервые назвал свою партию “руководящей и направляющей силой”.
Так будут говорить о ней и после Сталина, и даже в Конституцию СССР от 1977 года так её запишут (6-я статья)". ©

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

В этом том нет моего желания или хотения. На это указывают исторические факты, которые вполне проверяемы.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

«Были в этом Партийном Принципе свои достоинства – и тоже очевидные. И эти достоинства делали этот принцип куда более эффективным, чем принцип Царский.
Какое тут главное, принципиальное его достоинство? Впервые за всю русскую историю в России появилось реальное общество – Малое общество. Впервые править страной стала “команда” -- команда людей, у которой были общие ценности, общие цели, общая воля, общее дело.

Впервые у русского человека появилось редкостное и очень дорогое чувство – чувство общего дела, своей к нему принадлежности. Это как раз то, что так нравится в советском прошлом русским людям, в том числе и завзятым, казалось, “антисоветчикам”.

И никто не спорит с тем, что были в Партийной России и энтузиасты, и энтузиазм, и то, что многое делалось именно “на энтузиазме”. (Недаром тогда и родилось это выражение). Мог ли этот энтузиазм породить Царский принцип? Очень сомнительно. А Партийный и мог, и породил.

И потому вовсе неудивительно, что Партийная Россия, Советский Союз смог добиться куда бoльшего, чем то, чего могла бы добиться Россия Царская.
Партия (именно как “организующая и направляющая сила”) создала новые отрасли промышленности, первой запустила в космос и спутник, и человека, стала второй военной сверхдержавой. Она сделала то, что Царская Россия сделать не смогла бы никогда.

Потому что у Партии оказались такие мобилизующие возможности (возможности собрать все силы страны в одну силу), какой у Царской России никогда не было и быть не могло.

Потому что объединение людей вокруг Партии -- уже готового общества со своими ценностями и правилами, куда эффективнее, чем объединение вокруг Царя – одного лишь человека.

Уже готовый кристалл, помещенный в “русский рассол”, куда эффективнее, чем всего лишь одна “точка кристаллизации”. Общество получается скорее, когда есть в русской “взвеси” уже готовое Малое общество – есть к чему “прилепиться”.

Ни “демократия”, ни “укрепление государства”, ни Диктатор с его диктатурой в асоциальной стране просто бессмысленны. Все привычные решения -- просто слова, просто шаманские заклинания, когда люди ждут спасения только от самих этих слов, от частого их повторения, а какой-либо реальности за ними нет и быть не может.

Какая тут диктатура, в самом деле? Известно, что Сталин стал Сталиным только потому, что под ним была партия. Многого ли он добился бы, если бы такой Партии не было?

Из книги воспоминаний генерала авиации и начальника ЦАГИ Ивана Федоровича Петрова, названной “Авиация и вся жизнь”:
«Сталин поставил задачу о выпуске 20 самолетов в день. Неожиданно он обратился ко мне с вопросом: “Что такое Советская власть?”. Растерявшись, я начал было отвечать, как нас когда-то учили в академии. “Ничего ты не знаешь, -- махнул рукой Сталин. – Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо Родине, то она будет решена – вот что такое Советская власть».

Понятно, что Сталин говорил так, как тогда было принято говорить – сообразно с нормами тогдашней советской политкорректности. Понятно, что никакой “Советской власти” не было – была власть Партийная. Вот о ней Сталин и говорил". ©

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Есть ли сейчас особый смысл спорить о терминологии старого века? Наверно, важен не сам спор ради спора, но вопрос будущего. Каким образом из частностей прошлого века синтезировать новую реальность будущего, новый образ будущего государственного устройства.

И в связи с этим, насколько видимость сегодняшнего дня соответствует этому предполагаемому будущему. И в чём заблуждения нынешние. Ведь не секрет, информационное пространство полно "сообщений о намерениях" возродить царский принцип, а вместе с ним и все сопровождающие его элементы: церковное влияние, сословное разделение и прочее средневековье.

Царский принцип есть возврат назад, против вектора эволюции. Да и повторить его невозможно в новых условиях -- это ответ на заданный здесь вопрос.
В то же время и "демократический принцип" по западному образцу в России не сработал и не будет никогда (во всяком случае в ближайшем будущем) определяющим.

Отсюда и запрос на новые формы.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Время Царского принципа давно кончилось. [Объективно даже время Партийного принципа на исходе (об этом далее)] – так история распорядилась. А историю надо уважать. И действовать сообразно с её законами, с её “трендом”. А за непослушание она наказывает. И нынешнее олигархическое время – это самое наказание и есть.

Почти всё время правления нынешнего президента его сотрудники заняты тем, что хотят создать “партию власти”, которая продержалась бы в Думе хотя бы десять лет. Да и создали, в конце концов. Почему они об этом так хлопочут?

Потому что представляют себе, как дело было в прошлом, и пытаются повторить – была правящая Партия, было государство, и оно работало – всё было управляемо. Можно было ставить задачи и их реализовывать.

Потому что невозможно не видеть всю ущербность нынешнего политического устройства в России – внизу “население”, ждущее чудес от “царя”, вверху этот самый “царь” (совсем не волшебник), а между ними – чиновство, занятое своими интересами. Ничего мало-мальски конструктивного, “государственного” государственное чиновство с помощью олигархии сделать не может – нет у него к тому инструмента. Потому они хотят сделать нечто, что играло бы роль правящей партии или Партии. Так, видимо, полагают они, государство обретет необходимую стабильность и устойчивость.

Мотивация понятна, но понятно также и то, что ничего особо выдающегося из этой затеи не выйдет – чиновники не могут составить Партию, как сотня кроликов не может составить из себя льва.

Партия как Малое общество -- это другое. Это то, что пиар-технологи создать не могут – по определению. Но попытка и мотивация тут очень показательны» ©


Нужно отметить, что даже такое шаткое, искусственное образование, только слегка подобное настоящей Единой Партии (ЕР), действительно принесло некое подобие стабилизации политической и хозяйственной жизни страны.

Правда, достигнутое состояние общества всё больше напоминает время застоя в худшем его варианте. Но это закономерно. Так оно и должно быть, поскольку осознанно или неосознанно политики создали некое внешнее подобие Партийного принципа, пустую оболочку, к тому же с непрерывной оглядкой и экивоками на западные «демократические институты».

История ведь не стоит на месте. И даже если сейчас отбросить все условности, необходимость (?) согласования российской политической системы с западной, и полностью воспользоваться созданным партийным механизмом ЕР… – можно ли войти в одну реку дважды?

Да, из прошлого надо взять лучшее, «Партийный принцип», Принцип Малого общества. Но при этом не забыть его творческое развитие, его приспособление к новым условиям, к новому времени, к своей стране, которую для этого надо знать, видеть и слышать. А не представлять абстрактно, раз за разом загоняя в прокрустово ложе своего идеализма.

Ведь что бы мы ни взяли из своего прошлого (равно как и чужого), оно непременно особенными нитями, особенными своими качествами встроено в общественную и политическую, в общем смысле эволюционную обстановку своего времени.

То есть и из самого этого «лучшего» нужно взять только то, что пригодно в новых условиях, предварительно внимательно исследовав предмет нашего интереса. И не забыть потом добавить собственные творческие наработки, необходимые элементы своего, настоящего времени.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Вы все таки посмотрите. Если вспомнить упоминание в Дневниках Е.И. о том, что даже В.И. Ленин , был бы расстрелян. О каком царском принципе можно вести речь?
Именно сейчас , мы расхлебываем ту закваску которую замешали тогда. Опять царек, опять частная собственность и опять хозяйва оной. Вам любые факты сейчас притянут за уши.


Эта партия , так и сидит при власти, не замечаете? Только выродков.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Замечаю. Об этом и говорю. Если без эмоций и перехода на личности, в целом партийный принцип тоже изжил себя, вслед за царским. Отсюда и неустроенность, и неразрешимые противоречия в нашем государственном устроении.

Более того, я вполне правомерно пытаюсь экстраполировать этот объективный факт на так называемое "рериховское движение" и утверждаю, что мы зашли в тупик и перманентную войну "рериховских обществ" между собой именно в силу того, что пошли старыми, проторенными путями, в частности, пытаясь использовать "партийный принцип".

Распространение Учения Живой Этики при вхождение его именно в массовое сознание (а это период с начала 90-х годов) закономерно началось по-старому. Ибо мы были таковыми. Невозможно измениться в одночасье. Даже если такое "одночасье" берёт одно-два десятилетие.

Но, думаю, нынешнее критическое время побуждает уже подумать о новых путях, о новой реальности.

Кстати, я не считаю последние свои слова отступлением от заявленной тут "государственной темы". Ибо мы такая же равнозначная часть государства и общества. Изменения в обществе и государстве могут начаться с нас, с изменения нашего сознания. По-моему, здесь так же действовать должен универсальный принцип Агни-Йоги.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

С разрешения присутствующих, я продолжу.

"Почему из множества существующих разнообразных политических партий до и после 1917 года именно ленинская партия выбилась в «Партийный принцип»? Почему из нескольких марксистских, то есть подобных партий, именно большевистская стала больше чем партией, Партией-государством?

Определяющих факторов тут немного:
Во-первых, эта Партия была вооружена новейшей для того времени политической и экономической теорией. Именно вокруг и с помощью, и благодаря этой теории-Учению она сплачивала и объединяла людей единых убеждений.

Во-вторых, это была классовая Партия, первичной базой формирования которой служил реально существующий на тот момент угнетённый класс пролетариев, которым было «нечего терять, кроме своих цепей».

В-третьих, это была Партия жёсткой дисциплины и иерархичности, причём дисциплины сознательной.
В-четвёртых, в том, решающем времени, её возглавлял великий Лидер. Хотя этот момент, скорее, нужно поставить во главе списка.

Итак, что из перечисленного можно и нужно повторить сегодня, чтобы принцип «Малого общества», «Примерного меньшинства», ведущего и руководящего для всех остальных, состоялся?"

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Первое, что на поверхности, но на самом деле очевидно далеко не каждому. Само массовое партийное построение («политическая партия»), необходимое в далёком прошлом, когда надо было транслировать своё влияние из центра во все области, города и деревеньки с помощью многочисленных членов партии – уже анахронизм.

Современные информационные технологии, телевидение, другие СМИ, современное информационное общество делает громадные массы людей союзниками того или иного лидера почти в одночасье, по меньшей мере. Сегодня потенциальному лидеру необходимо относительно минимальное количество «физических помощников». Это если он находится в процессе достижения цели (власти).

Лидеру, уже обладающему властью, массовая партия в её классическом виде в современных условиях вообще не нужна. Всё, что ему надо, в том числе и описанное выше «Малое общество» он имеет возможность сделать, используя государственные механизмы и кадры. Что, собственно, и наблюдаем мы раз за разом, как пресловутые «партии власти». Вопрос только для такого Лидера – что и как надо делать, чтобы соответствовать эволюционной необходимости, а не плодить «ржавые политические конструкции».

Первый и последний пункты списка, современная эволюционная теория и Лидер, её достойный, во всяком случае, руководствующийся ею – очень важны, необходимы. Теория, Учение такое в России уже есть, Живая Этика. Дело за Лидером.
Это вопрос назревающий, подрастает уже целое поколение активных молодых людей, для которых она и предназначена.

Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность".

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Рискну утверждать вполне очевидную для нас, читающих Живую Этику, мысль, что будущий принцип управления, вслед за "царским" и "партийным" будет назван "иерархическим".

И здесь опять необходимо перенести внимание с общегосударственных вопросов на кризис так называемого рериховского движения и провести необходимые аналогии.
Хотя все аналогии грешат неточностью, думаю, они передают примерную суть.

Мы стали свидетелями, когда одна из рериховских организаций, без сомнения ведущая в силу известных исторических причин, сделала попытку совместить новый иерархический принцип со старым партийным. Точнее, развить иерархический принцип в рамках партийного. Аналог большевистской партии. Здесь, на мой взгляд, состоялась базовая ошибка. Точнее, потерпела принципиальный крах.

Я пишу это не для членов этой большевистско-рериховской организации. Как показывает практика, они, многие из них, невосприимчивы к иным, кроме их собственных, мыслям.
Но повод задуматься остальным, которые на развалинах временного кризиса, мыслят о создании новых, "более демократичных" организаций-партий.

Живая Этика дана всему народу. При переходе к её массовому распространению необходима смена метода.
Людей, заинтересовавшихся Учением, нет необходимости структурировать в земные организации. Во всяком случае в массовом порядке (отдельные профессиональные организации возможны и необходимы).

Создавая массовые организации, нацеливаясь в дальнейшем на неизбежное их развитие в ограниченные партии, мы пытаемся ограничить земными рамками неограниченное по сути Учение.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Развивая и выстраивая -- пусть сейчас только мысленно -- иерархический принцип устроения жизни народа, необходимо провести чёткую грань между Иерархией духовной и земным иерархическим построением.

Первая, духовная Иерархия, есть понятие несказуемое, глубоко личностное.
Вторая -- земная, государственная. Именно такого, государственного масштаба. Нужно смотреть шире, поверх местечковых интересов.

Вероятно, когда-нибудь, в далёком будущем, эти две линии сольются в одну, но не факт, я бы не торопился заглядывать так далеко, будущее само за себя ответит.

Сейчас же, безусловно, количество и качество "истинных рериховцев", простите меня за лёгкую иронию, не позволяет нам так прямо вмешиваться в государственные устроения. Да и нет необходимости. Если я живу и работаю в рабочей среде, как и большинство из нас в своих профессиональных средах, -- разве моё это професиональное дело? Или вот, разве необходимо мне бросить всё и заняться только культурой, пропагандой культуры как искусством, устраивая "самопальные" "культурные выставки" и прочие "культурные дела"? Не перебор ли это личных возможностей, столпотворение в одной колее?

Но вернёмся к поискам новой государственности.
Уникальность и открытость ситуации такова, что и любой нынешний Высший руководитель страны может воспользоваться уже сейчас необходимыми для успешной и эффективной работы власти теоретическими наработками. Ему только надо «разобраться» с оставшимися двумя вышеперечисленными условиями.

Пункт третий, классовый подход, -- практически отпадает, по видимости. Если марксистское Учение провозглашало пролетариат решающей силой исторических преобразований, то Живая Этика выдвигает на первые роли Культуру во всех её проявлениях.

Применительно к государственным делам это означает кадровый подбор подходящих по организационным способностям и профессионализму людей, достаточно высокого культурного уровня, выдающихся общественных деятелей, не ограничивая выбор «ближним кругом» родственников и друзей.

Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность.

Поскольку массовой партии как таковой уже нет (нет в ней необходимости) ни на стадии продвижения к власти, ни на стадии непосредственной работы во власти, речь может идти только о структурировании в иерархическом порядке подвластных Руководителю (и им же назначенных) государственных служащих и учреждений.

В новом государстве, в новом государственно-политическом устройстве России, если без оглядки на западные лекала, достаточно только одной управляющей и контролирующей Политической линии. Она примерно выглядит так:
Председатель, Глава Гос. Совета, (Руководитель страны);
Президиум Гос. Совета;
Государственный Совет;
Государственные Представители, Комиссары власти (нынешние Представители Президента в регионах).
Государственные Представители (вариант -- Представители Гос. Совета) значительно увеличены в количестве от сегодняшнего, достигая каждого значимого для государства объекта.

Сегодня губернаторы и пр. «вертикальные» руководители в одном лице осуществляют и политические, и хозяйственные функции управления. А это совершенно разные ипостаси. Требующие от руководителя и различных качеств, и различных подходов, и различной культуры.

Если бы в своё время, к примеру, Михаил Евдокимов или иной выдающийся общественный деятель, учёный, -- достигший академических высот, писатель, - общепризнанный пример нравственности, творчески выдающийся политик, организатор производства – неважно, какой профессии человек, важна общая культура лидера, сердцем болеющего за страну, – взялся бы утверждать в своей области порядок на посту Представителя Президента, но при этом имея все политические полномочия, свойственные ранее Партийным Секретарям КПСС, а главное, имел бы за собой всю аналогичную мощь и авторитет, и всю поддержку своей организации, своего «Малого общества» -- не пришлось бы хоронить народные надежды.

Они же, новые «комиссары власти», составят основной костяк Малого Коммунистического Общества, ответственного за страну. Коммунистическим оно неизбежно будет названо (пусть и со временем), потому как основная цель такого Общества – общее благо. Иных целей у Малого Общества в России быть не может. Иначе это есть Олигархия, паразитирующая на народе и природных богатствах его страны. А Общее Благо – это коммунистичность. Сознательная и разумная.

«Коммунистическая Иерархия – ум, честь и совесть новой эпохи»,
«Коммунистическая Иерархия – становой хребет страны»,
«Коммунистическая Иерархия – рычаг социального переустройства».
Эти знакомые нам слова точно и в полной мере передают суть.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

ЛЕНИНУ и СТАЛИНУ принадлежала страна "мысленно" на духовном уровне и поэтому ОНИ и построили ВЕЛИКУЮ СОВЕТСКУЮ ДЕРЖАВУ, а сегодняшним принадлежит только собственность и деньги страны и поэтому ничего и не получиться.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Дайте им возможность работать только за еду и никакой собственности и счетов, и они на следующий день сами разбегуться.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Да, согласен, у совсем уж "нынешних" ничего и не получится. Да они и не возмутся. От одного слова "общее благо" побегут, как чёрт от ладана. Но надежда умирает последней.

Кроме того, речь идёт о потенциальных возможностях развития.
Иерархическую систему, даже "эгоистическую" на первых порах, легко преобразовать в "общественную" одними лишь кадровыми назначениями. Не будем забывать поверх земных ограничений, что в первую очередь нами Правит всё-таки Невидимо Видимый.

И напротив, "демократическая система", так называемая, насквозь пропитанная у нас ложью, принципиально невосприимчива к Высшим воздействиям, поскольку опирается если не на массы, массовое сознание, но групповое уж точно.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

В 90 был подан Зов, дальше были зовы которые продолжаются и сейчас, каждый подпадет по созвучию.


Коим образом? Вы исповедуете одно, государство другое . Вам предпочтительнее Учение, им Лондон.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Можно предположить, что Малое Коммунистическое Общество есть Община Духа. Сеть людей являющихся живыми Магнитами ("комиссары власти"), вокруг которых образуется общества с отношениями построенными на иерархической основе. Краеугольным камнем такой Духовной Общины станет доверие и духовное единение - объединение сознаний. Главная цель такой Общины и всех привлечённых - общее благо.
Я не против терминов коммунизм и коммунистичность, по мне это синонимы общины, но, как Вы заметили, должно пройти время, пока в общественном мнении понятие очистится от внесённых искажений. Поэтому использовал такой близкий нам термин "община".
В любом случае, будущее устройство общества общинное - "век черный кончится возглашением общины".

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

О "комиссарах власти". Власть это власть. Это работа. Это почти что нынешняя конкретика. Говорить о них как о "магнитах духа" рановато, я думаю.

Может, я что-то не так понял, извините, но фраза "вокруг которых образуются общества с отношениями, построенными на иерархической основе" это как раз сегодняшний наш день с так называемыми "рериховскими обществами".

Повторю, духовные иерархические отношения не терпят публичности -- может только в отдалённом будущем. Несказуемо это всё и личностно, на мой взгляд.

В принципе, каждый убеждённый сторонник Учения, есть "магнит духа". Должен им стать в развитии, по идее.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

"Государство" это конкретные люди. Люди приходят и уходят. Пессимистом быть не продуктивно.

Что касается "каким образом" изменить -- универсальным принципом Агни-Йоги для начала. "Мы исповедуем Учение"... на словах? Внутренняя агрессия и война всех против всех -- наши дела.

"У каждого уважающего себя правителя обязательно должна быть безнадежная война, которую он не может выиграть. Отличить такую войну от любой другой просто - она не завершается мирным договором или капитуляцией противника. А потому переходит в разряд затяжных и безнадежных, которые можно бесконечно выигрывать, но по итогам всегда заканчиваются поражением.

Наверное, бывают и исключения, и не такие явные и однозначные варианты, но правило сформулировал еще Сунь-Цзы, а до него его прекрасно знали и понимали все сколь-либо умные правители и полководцы - война любит стремительность. Лучше небольшой результат, но быстро, чем большой - но когда-нибудь очень потом. Которое может и не наступить.

В управленческом смысле война - абсолютное поражение, так как пространство решений сужается до тупика. Из которого выбраться можно, но только вернувшись назад. Ни один уважающий себя управленец не станет сам себя загонять в тупик. Это то, чего он будет избегать любой ценой".

Это цитата от одного политического журналиста о состоянии нашей государственности. Ничего не напоминает?

Грани АЙ, 1958. 97. (60). (Фев. 18). …Надо суметь заглянуть за завесу плотного мира, чтобы увидеть, что происходит вокруг. Злоба, ненависть, раздражение и все темные свойства природы людской ядом ее излучений яро пополняют все окружающее, отравляя и умертвляя то, что не в силах сопротивляться этим убийственным эманациям. Воины Света, на дозоре стоящие, должны понимать, против чего им приходится бороться и почему борьба столь трудна.

Каждый рериховец любит называть себя "воином Света", думать так, во всяком случае. Но "воюют" почти всегда внешне.

Грани АЙ,1961. 515. (Дек. 3). Мир во всем мире многое поможет упорядочить и привести в равновесие силы.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Нет, сегодняшние всем известные рериховские общества, на мой взгляд, являются гибридной смесью (в Вашей терминологии) правлений "царского" (уже ставшего явным анахронизмом) и "партийного" принципов, с преимуществом второго типа. О чём Вы ранее говорили: "мы зашли в тупик и перманентную войну "рериховских обществ" между собой именно в силу того, что пошли старыми, проторенными путями, в частности, пытаясь использовать "партийный принцип". Это если провести условную аналогию между этапами, которые проходит РД и Россия.

Сейчас мы только мысленно развиваем и выстраиваем иерархический принцип устроения жизни, тесно связанный с общинным принципом. Иерархия духовная - Братство, которое передает свои указания третьему виду общин (из приведённого параграфа). Почему бы не представить, что таковые существуют, но не рекламируют себя, поскольку "духовные иерархические отношения не терпят публичности".
А вот общинные отношения уже сейчас вполне представимы, разве этот форум не представляет из себя прообраз общины второго уровня, как, к примеру, "кружок политических идеалистов"? :) Судя по соседней теме - "Говорливее второй вид общины, они говорят уже много об Общем Благе";)

О живых Магнитах, или "магнитах духа" - людях составляющих нуклеус, центр, фокус, вокруг которых слагается периферия, это отдельная и интересная тема.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Из моего "не терпят публичности" Вы чётко переводите мысль в область "тайных духовных сообществ", "вольных каменщиков" и пр. Те же партии (или церкви), только скрытые, тайные.
И далее опять та же колея: из этого форума пытаетесь сделать прообраз духовной общины. Вот здесь особенно наглядно -- какая тут может быть духовная община, когда невероятно разные сознания заходят сюда.

Ваша мысль понятна. Но обратите внимание, как не хочет она выходить на простор.
Я исхожу из жизни и прямых жизненных отношений. И новых пространственных условий, сближения миров видимого и невидимого.

Достаточно Гималайской Общины. Там гармонизация сознаний высшего уровня. Туда в столетие один-два попадают, поскольку неподъёмный труд для абсолютного большинства -- привести своё сознание, свои вибрации в соответствие.

Далее прямое духовное воздействие на каждого, услышавшего и отреагировавшего на Зов.
Ну, вот услышал ты Зов, начал работать над собой, облагораживая себя и попутно окружающую тебя часть общества, мира. Зачем тебе земные духовные общества? Явные и тем более тайные?
Начал какое-то дело, побуждение было, нашёл помощников, делай.

Да, несомненно, я не сказал ещё о необходимейшей части явления Учения -- о Культурных Центрах. Они должны быть. И в предлагаемой концепции они будут государственные (что, конечно, не исключает и общественных свободных инициатив). Как Маяки духа, красоты, научных исследований. Специфические и профессиональные. В смысле кадров.

А остальные? Весь народ? Из постановки вопроса следует. Зачем отделяться в земные "духовные общины" от народа? В монастыри? В церковно-рериховские послушники?

В жизни столько дел. Рабочий, производственный, на ниве культуры, на ниве науки, на ниве житейской: кооперативы, коллективные, народные предприятия. Дело должно объединять, как база, как фундамент. В деле, коллективном хозяйстве уже могут выкристаллизоваться какие-то отношения в дальнейшем.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Под Духовной Общиной я не подразумевал какую-либо внешнюю форму, совместное житиё и телесное толкание, а некоторое объединение в духе - объединение сознаний - мысленное содружество. Сквозь пространство и время.
Извините, но я серьёзно хочу видеть в данном форуме, если не саму общину, то хотя бы её прообраз, или хотя бы почву для возникновения такого прообраза. Какие земные ограничения могут помешать этому? Если мы осознали эту возможность.
И уж конечно нет смысла создавать секты, монастыри или церкви и отделяться от народа. Лишь развивать не ограниченное догмами сообщество единомышленников.

С остальным согласен.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Александр, с завидной периодичностью на форуме всплывает эта мысль -- "видеть в данном форуме, если не саму общину, то хотя бы её прообраз, или хотя бы почву для возникновения такого прообраза". А какие были попытки! И пять, и десять лет назад. Потом народ разбрёлся по своим отдельным форумам, сидят там в углах, "единомышленниками".

Форум это вообще-то базар, площадь на перекрёстке путей. О чём Вы, Александр, о какой виртуальной общине? В Вашем мысленном желании отсутствует именно почва, физическая основа для построения.

Но у Вас одно повторяется из коммента в коммент:
огромное, ещё не истреблённое желание "сообщества единомышленников", читай -- партии.

И это ключевой момент, против которого весь мой вышенаписанный текст. Вы говорите, что согласны, но от яростного своего желания создать "группу единомышленников", читателей Живой Этики, и вариться в ней в собственных несовершенных соках, -- не отказываетесь. Единственно только, как вариант, Вы не хотите, чтобы это была группа догматиков (очевидно, не как известная организация)

Спрашиваете, "какие земные ограничения могут помешать этому"? Именно, что земные ограничения, несовершенство земное, человеческое.

Сходите на форум Адаманта, почитайте там верхнюю сейчас статью, точнее, комменты под ней (впрочем, там почти все, везде такие комменты, но в этот раз что-то особенное). Не ужаснулись?
Вот Вам "духовное единение единомышленников". Единение в ненависти к любому отличному от их мнению.

И не встают ли перед Вашим взором две тысячи лет бесконечных войн одних "единомышленников" против других? Мы в самом начале такого же, подобного Пути.
Двадцать лет всего прошло, но уже показали, на что способны "единомышленники".

Но Сказано, что тёмный век закончился, впереди новое, новое, новое.
Потому мне больше прилежит мысль о единении незримом, в духе.
Цитата своими словами из Граней: "Объединяйтесь в духе со Мною, Владыкой вашим" И это, Александр, есть самый прямой путь к единению нашему земному. Через познание, через проявление Владыки в себе.

Ответ: Демократия, монархия, Вождь..
 

Задумался, в какой теме опубликовать это своё сообщение. Здесь лучше всего, ибо об отношениях с государством и в государстве.

Многим ли здесь известно, что собирается "съезд международного рериховского движения",
организационная группа в фейсбуке.

Цель: собрать "комиссию общественности" для контроля за рериховским наследием в запасниках государства.
Не знаю, как это может быть осуществлено юридически, но тем не менее. Пока это выглядит, исходя из состава организаторов, как попытка руководства МЦР, возможно, только части руководства, собрать несколько расширенный состав "бойцов" для решительного прорыва к утраченному ими Наследию.

Кстати, совершенно не сомневаюсь, что и организаторы, и рядовые участники собираются действовать искренне и с благими намерениями. Сомневаюсь только в избранном методе, который уже показал свою неэффективность в их (нынешнего руководства МЦР) исполнении.

Ниже публикую свои предложения организаторам съезда:

Предложения:
1. Без признания ошибочности своей линии действий, приведшей к потере Музея, даже, если возможно, без публичного покаяния руководства МЦР, собрать значимый состав съезда, к которому бы прислушались государственные чиновники, невозможно.

Нужно осознать и принять тот факт, уже случившийся факт, что Наследие и Музей останется и будет в прекрасной России будущего, о которой заповедано во всех пророчествах, -- государственными, под контролем государства.

Это позволит уже сейчас привлечь значительную прослойку людей, сторонников государственного Музея. Возвратить исключенных из МЦР лиц и организаций, в предшествующие катастрофе с Музеем годы и не только.

2. Война и ультимативные требования к государству должны быть закончены. Нужно своими действиями искать и привлекать сторонников в государстве.
Нужно найти и предложить государству компромиссную кандидатуру Руководителя государственного Музея. Из своих рядов, именно заинтересованного, опытного и знающего последователя Рерихов и Учения.
Вот настоящая реальность, к которой надо стремиться сейчас.
После этого или раньше, по обстоятельствам, требовать возвращения Музея в историческое здание.

Это пока все мои предложения, практически обоснованные.
Но даже их реализация нуждается в изменении внутреннего состояния рериховской среды, именно из которой состоят инициаторы съезда. Изменения подходов.
Прежний же подход, который у организаторов сейчас на уме -- требовать от государства утерянного общественного контроля -- вообще не реальный, исходя из нынешнего состояния государства.

Добавлю ещё, этот старый подход, к тому же, на мой взгляд, противоречит отдалённому будущему, перспективе, роли Учения в структуре государства в перспективе.