"логик" или "интуит"?
 

В какую сторону вращается девушка?



Картинка в gif-формате, являющаяся фрагментом flash-ролика, созданного японским дизайнером из Хиросимы Nobuyuki Kayahara в 2003 году (http://www.procreo.jp/labo/labo13.html). Утверждалось, что это тест-картинка для зрительного восприятия и упражнение для воображения.

Если человек видит вращение по часовой стрелке — то он логик, т.е. у него более развито левое полушарие, если против — интуит. Большинство людей после недолгих упражнений способны видеть вращение девушки в любую сторону, этому способствуют разные техники. Иногда достаточно пристального разглядывания картинки в течении 30 секунд, иногда слежения за тенью.

Если все же никак не удается поймать произвольное вращение, воспользуйтесь подсказкой.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Еще одна иллюзия из серии: "определить направление вращение". Сфера из точек способна вращаться в любую сторону в зависимости от того, какие точки представлять ближними к себе, а какие дальними.

После вращения девушки смена направления вращения сферы получается проще.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Посмотрел. Девушка вращается, куда ей хочется и все мои усилия игнорирует.
Сфера упорно вращается против часовой и так же не обращает на меня внимание. :)

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

У меня девушке хочется вращаться по часовой, а сфере - против часовой.))

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Я с этой картинкой несколько месяцев развлекалась - туда, сюда, с разной скоростью, в разных направлениях, одно никак не получалось - чтобы она крутилась одновременно в обе стороны с разной скоростью и по моей воле :-).

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ну, ладно - представить вращение, обмануть сознание и обмануться - можно и в ту сторону и в эту. А кто может "увидеть" картинку именно так как она есть? То есть всего лишь перемещение ряда точек вправо-влево.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

А почему Вы думаете, что "картинка так как она есть" - это "перемещение ряда точек вправо-влево"?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

А разве нет?
Просто ничего иного не вижу - в том случае, если опираюсь на понимание и убираю эту самогипнотическую "установку" про якобы вращение. На деле никакого вращения на этих рисунках нет.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

А у меня они то по часовой вращаются, то против, не зависимо от моих усилий. Первый раз, когда открыл эту тему, дамочка по часовой вращалась, а шар против. Потом шар легко начал по часовой вращаться. А дамочка при втором открытии темы уже против часовой вращалась. Я думаю, какое первое направление глаза выберут, так и будет казаться. Логика и интуиция тут не при чем...

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Обе картинки же плоские. Мы видим изменение рисунка, то есть перемещение точек, на плоскости нашего монитора. Никаких трехмерных объектов на нем вращаться не может в принципе. Перевод картинки в трехмерное пространство осуществляет наше воображение, точно так же, как это происходит при просмотре картин, кино и т.д. Восток прав.
(А еще точнее- не перемещение точек, а вспыхивание различных пикселей разными цветами в разное время))))
А если глаза выбирают постоянно одно направление? Это явно зависит от определенных мозговых процессов, которые уже закрепились в привычку, как леворукость и праворукость.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ну, так то, что Вы описываете - это так же некая установка, которую Вы удерживаете или представляете в своем воображении (можно еще углубиться в процессы в жидкокристаллических мониторах, волновые процессы, переходы электронов с одного уровня на другой и т.д.). Конечно, можно смотря на "Мону Лизу", видеть лишь мазки краски или пиксели, а можно видеть произведение искусства. И первое и второе - это установки нашего сознания.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Почему такой вывод? Я бы сказал не установкой а именно результатом исследования. И отсюда кстати идёт и понимание природы установок.
Здесь просто надо очень ясно понять и увидеть, что никакой вращательной динамики на плоском экране быть не может, даже в фильме или 3D или анимации - всего лишь изменение цветности точек.

Кстати "сфера" с синими квадратиками - пикселями наглядно это иллюстрирует - если рассмотреть "движение" отдельного пикселя по графическому полю - становится понятно как формируется запрограммированная иллюзия вращения.

Разобраться с рисунком танцовщицы делающей фуэтэ - немного сложнее из-за скажем более естественного и узнаваемого образа - на который сознание "откликается" Здесь могло бы помочь вообще - понимание что есть этот образ и как он формируется.


______________________

Кстати - относительно выложенной Вами ссылки на фильмы про убийство искусства - можно здесь так же отметить ряд определённых установок в сфере современного искусства - когда некая динамика совершенно бессмысленных, не апеллирующих ни к смыслу, ни к высоким реалиям действий - плюс установка в среде современных художников формирует этакую ложь... Бритая голова в ... у коровы выдаётся за некое познание. Динамика есть, перемещение пикселей есть - смысла и высоких апелляций ко красоте и правде - нет.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Это как раз не установка, это вывод, который делает мышление, исходя из анализа окружающей действительности. Особенно если этот вывод идет вразрез с установкой по восприятию этой действительности, которую задает нам наше воображение, как, например, открытие, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот.
(Восток, сорри, не заметил вашего ответа, написал примерно то же самое).

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ну, если сразу вглубь - хочу отметить, что именно установки - неосознаваемые и инерциальные, созданные расхожестью и обыденностью - не позволяют большинству стать настоящими ценителями.... Для постижения большинства современных "инсталляций" - требуется лишь любопытство и аффект. Но как человеку освободиться от этих инерций - если в конце концов не поймёт иллюзорность и поверхностность этих установок.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Каков смысл или высокие реалии действий у Моны Лизы?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Мы немного не о том. Я говорю, что на картине настоящей трехмерной Моны Лизы или ее 3D модели нет, а есть плоское изображение. Вы будете это оспаривать?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Открыл утром эту же тему, не читая никаких сообщений. Девушка вращается против часовой. Начинаю читать текст под рисунком, безмолвное "бац!" - и девушка уже по часовой вращается.

И пусть для кого-то это всего-лишь движение точек, я вижу вращающуюся девушку. :)

Кстати, вот еще небольшой тест, на этот раз уже без "движения точек".

Нужно глядя на эти слова произнести вслух цвета, которыми эти слова написаны.
Правое полушарие мозга пытается назвать цвет, а левое – произнести слово.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Разве знание того что Мона Лиза - всего лишь мазки и холст - как-то могут привести знающего к разочарованию?
Мне кажется наоборот - знание техники мазков, понимание того как работает сознание и визуальные зрительные моменты восприятия - только обогатят как художника так и зрителя.

А вот способность передавать и воспринимать высокие заложенные идеи в искусстве - я совершенно не стал бы называть установками... Разве что только на некоторых этапах понимания. Именно свобода от установок, умение приянть высокую мысль через условный образ - есть принятие искусства.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

. . .
Эта установка в воображении - не реальность. Буддист бы сказал: омрачение, заблуждение, да?
И потом Мона Лиза, когда вижу, ни на репродукции, ни в дисплее, - не вращается и не мигает и не изменяет пол и не и т.д..
Фантазию обычно с пользой прилагают не к искажению реальности, а к творческому процессу, просто как инструмент, а не как средство вожделения и самостного утверждения. (в психиатрии анекдоты обычно по этому поводу рассказывают, и на них не обижаются).

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Отличный вопрос. Другое дело - насколько будет понятно что скажу...)))) Представте насколько бессмысленно что-то описывать тем у кого установки - от понятийных, до восприятия.

Смысл - Некое многообразие аспектов Женского Начала. Динамика слишком обширна - от тонкости его проявлений, до процесса сопричастности в понимании.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Да.
Именно человеку дана возможность развивать умение смотреть сквозь майю в сущность.
Так собака в телевизоре видит мигающие наборы пикселей, а человек вникает в сущность сюжета. Мозг у него по-другому устроен. Вторая сигнальная система называется.
Далее. Способность различать надуманное переживание от действительной мысли и не вживаться эмоционально по отношению к своей самости в чужие или свои фантазии (так наши бабушки читали возбуждающие романы и смотрели телесериалы), а также смотреть сквозь майю в сущность (вот живой пример: Брат орёт и рычит и ругается и иногда даже лягается: а почему? да потому что плохо ему, плохо потому что видит тупость воплощённых двуногих, жестоко явленную по отношению к Высшему или человеку, к которому у него или Любовь, или Сострадание). Это ли фантазия? Это другое [не стану снова термины из санскрита говорить]. Считайте: третья сигнальная система. *Не видеть зла, не слышать зла, не говорить зла* (Веды).

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Оказывается я дельфин...)))

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

удалил

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Добавлю еще чуток пищи для размышлений между второй и третьей сигнальными, чтобы уплотнить или рассеять майю (тут кому как).


По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

И с каждым таким шагом мы будем ближе к освобождению от майявических представлений очевидности и будем приближаться к постижению действительности. Когда сумеем представить, что элементарные частицы - всего лишь сгустки энергии, и ощутить, что ничего в мире, кроме Единой Энергии (она же Абсолют, она же Любовь), нет - останется один шаг до Просветления Джняны йоги.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Вот :)
Это будет анализ. А без синтеза эта информация будет только грузить и ничего не создавать, никакой полезной мысли. Вроде сосредоточения на точке на стене - в конечном итоге - самогипноз такой, пример из учебника для закрытого применения *психотерапия, внушение, гипноз* 1970х (это спец.литература для психиатров, в первом разделе книги - принятое при Сталине законодательство о юридической ответственности за применение данных в этом учебнике методов).
Шаг [Иваэмон сказал] - синтез [имхо].

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ок.))) Назовём эту установку - Учением Благословенного...
------------------------------------------------------------------


Понимание иллюзорности этого мира вообще - помогает или мешает жить?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Мешает,т.к это ошибочное понимание мира. Мир не иллюзорен. Наше восприятие может быть иллюзорным. Вот понимание и признание своих ошибок может помочь

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Одно полушарие движется справа на лево, другое, наоборот, в момент встречи в центре картинки, переводя взгляд влево, вращение по часовой стрелке, вправо - против часовой.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Да, в действительности все не так, как на самом деле))
Если серьезно - да. наше восприятие мира во-многом иллюзорно. Но и в самой объективной реальности есть разные степени реальности, если так можно сказать. Например, мир Огненный более реален и объективен, чем плотный. Адвайта говорит, что единственная реальность - Абсолют.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

:pЕсли честно, пока мы здесь-Абсолют иллюзорнее

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ну да. Точнее, его вообще нет, все рассуждения о нем спекулятивны, с нашей точки зрения. Но это наша проблема, а не Его)))

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Правильно. Наша объективность пока вот перед нашим носом. Говоря что этот мир иллюзорный,мы как бы отвергаем его находясь в нём же. Если мы не научимся объективно воспринимать этот мир,то другие миры примем ли так же объективно? У нас просто не будет опыта объективного восприятия

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

У меня дамочка как раз обычно по часовой крутится. Против часовой только один раз закрутилась, перенастроить уже не могу :) Следовательно я логик...

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

А шар легко крутить в любую сторону, модно даже в обе стороны сразу одновременно...

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ваше объяснение понятно. И перед гением Леонардо я преклоняюсь. Но того, что Вы описали - в картине не нахожу. И сама она (Мона Лиза) мне не нравится.
Наверное, я совсем деревянный.:oops: :(
:)

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ну, это претензиии скорее к модели))
Хотя - если посмотреть на картины Леонардо, можно заметить, что у него был излюбленный типаж женской красоты, которого не избежал даже Иоанн Креститель. Безбровое лицо с длинным прямым носом и тонкими губами. Мона Лиза в целом не выбивается из этого типажа. Конечно, он может нравиться, а может и нет. Дело вкуса.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Не, модель не причем. Быстрее - та самая "загадошная" улыбка. Если бы моя подруга так улыбнулась, она бы перестала быть моей подругой. :(

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Кстати видимо в этом и проблема понимания вообще.
Сами попробуйте прочувствовать - разве в данной картине Леонардо пытался передать Вам как зрителю - некую красивость(тем более красивость по вашему стандарту и запросу?) Расхожая понятная большинству красивость - это более всего журнал Пентхаус с моделями)))) Чтобы проникнуть Мону я бы посоветовал вот что: присмотритесь к картине и почувствуйте именно некую странность, некую недосказанность - .... причём без собственных установок, критериев и требований.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Восток, если Вы это читали:
то могу сказать, что понимаю, что восхищение вызывает мастерство Леонардо - в его время так передать "загадку" - эмоцию, чувство, тайну женщины мог только Леонардо. Но ведь могут быть и иные варианты восприятия? Если могут, то пусть они (варианты восприятия) не вызовут осуждения - они того не стоят. :)

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Мне она тоже не нравилась, пока я не увидел ее живьем в Лувре. Дело не в изображении, а как оказалось, в чем то другом. Просто картина живая, а не просто доска с красками...

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Да, так...
Живопись великих мастеров не стоит оценивать по репродукции, надо смотреть "живьем" (в подлиннике)... если вы не видели подлинника, то вы вообще не видели этой картины...

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Уже давно доказано, что у Леонардовских персонажей изначально были и брови и ресницы. Но время картины не щадит.
А, вот, интересно, в Лувре зафиксированы сотни случаев, когда люди падали в обмоток глядя на Мону Лизу.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Угу:
(Шишкин. С. Картины, приносящие горе. – Крестьянская Россия, 2004, № 21.)

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Вообще-то буддизм стоит на позициях субъективизма (с кульминацией в Йогочаре). Объективный мир - это не просто иллюзия, а нечто, разворачивающееся исключительно в нашем сознании. Феномены пусты, т.к. являются всего-лишь игрой установок и символов нашего мышления. Выход - не в признании одной установки более "правильной" или менее "правильной", а в прекращении самой игры в установки и шаблоны мышления.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Некоторые картины Н.К.Рериха или С.Н. Рериха или других художников нравятся мне, не смотря на то, что я не видел оригиналов. В них есть то, что я не буду передавать словами.
А в Моне Лизе есть то, что делает эту картину для меня неприятной.
Для того чтобы возникло ощущение - совершенно не обязательно смотреть, трогать, пробовать на вкус и т.д. - иногда достаточно просто быть внимательным.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Предложения по переименованию приветствуются.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Вот с этого я и начал... Например в теме - подсознательная установка формирует иллюзию вращения в ту или иную сторону.

Вопрос такой - сможем ли мы вообще прекратить - если не обнаружим и не исследуем внимательно вообще сам механизм этой игры?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Т.е. исследовать нужно в первую очередь наше собственное сознание, а не внешние феномены.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

А они есть?)))) В отрыве от нашего сознания...?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Речь идет о том что внешний мир не иллюзия..
Иллюзия зарождается в нашем сознании.
(избавляться нужно там же)

Можно привести в пример ученика получившего палкой по голове от своего Учителя за слова "весь мир иллюзия"

ну или..
14.307. ...Не могут люди усвоить простую истину, что майя зарождается в их сознании, но следует пытаться вырваться из тенет самовнушения.

соответственно далее может идти речь о разнице между очевидностью и действительностью..

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Понаблюдал за собой, рассматривая вращение девушки в посте №1.

На смену вращения влияет не только мышление, но и направление взгляда.Увожу глаза от картинки и монитора вообще, после чего замечаю ее сначала краем глаза, а потом уже полностью.

Еще одно - происходит в данный момент вдох или выдох.

Если вообще не получается, прикрываю глаза, представляю движение в нужную сторону и затем смотрю на картинку.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Об этом и речь. В начале темы я и сказал что появляющийся в сознании образ вращения - результат определённой установки. На самом деле то что есть - это лишь некое перемещение пикселей по графическому полю. Синяя "сфера" очень наглядно показывает если присмотреться - нет вращения есть лишь синие квадратики которые двигаются вправо-влево с определёнными скоростями.

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Согласен. Всё ИМЕННО так, но не всё так просто))) Ну вот к примеру:
Заметь - всего проявленного. Мне иногда думается, что даже определённые "таковости" нашего сознания - есть так же всего лишь внешний феномен... (видимо и это игра иллюзии)))))

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Фигура сразу движется преимущественно в одну сторону. Чтобы заставить ее двигаться в другую сторону, нужно проявить усилие воли. Вопросы:
с чего ученые взяли, что движение влево - интуитивное (ассоциативное) мышление, а вправо - логическое?

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

Меня это совершенно не удивляет :)

Ответ: "логик" или "интуит"?
 

наглядный пример совмещения "логика" и "интуита" (да простит меня Леся Д за терминологию :) )


пресловутое золотое сечение


и опять оно же



и простой пейзаж