Наука и "лженаука"

[Amarilis]

ОБСУЖДЕНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН

академик В.Л. Гинзбург
Академик Е.Б. Александров
Профессор С.П. Капица
Академик А.И. Воробьев
Академик В.Н. Кудрявцев
Академик Г.А. Месяц
Академик Е.П. Челышев Академик В.Е. Фортов
Чл.-корр. РАН В.Б. Брагинский
Академик Н.А. Шило
Чл.-корр. РАН В.И. Медведев
Академик А.Д. Некипелов
Академик Н.А. Платэ
Академик Г.А. Месяц

Доклад академика РАН Э. П. Круглякова "Чем угрожает обществу лженаука?"

Несколько цитат из доклада академика РАН Э. П. Круглякова:

В 1999 г. Президиум РАН принял некую хорошую декларацию — констатацию ситуации и призыв дать мракобесию „должный отпор“ (Вестник РАН. 1999. № 10. С. 892). Думаю, что эту декларацию или её часть следовало бы помещать всё время (в качестве „шапки“) на страницах „Вестника“ и различных научных вкладок в газетах. Необходимо также укрепить комиссию новыми членами, предоставить для её работы помещение и две-три штатные единицы (сейчас же весь „аппарат“ комиссии — одна сотрудница Президиума РАН, имеющая в основном другие обязанности). Я понимаю, что у Российской академии наук много функций и задач. Одно отстаивание интересов российской науки в КОБРе * чего стоит. Вместе с тем борьба с лженаукой является органической частью развития самой науки, и этому направлению, как я убеждён. Российская академия наук и, в частности. Президиум РАН должны уделять значительно больше внимания, чем до сих пор. Наша реакция должна быть абсолютно серьёзной, не эмоциональной, — такой, какой была реакция наших физиков в отношении торсионных полей. Вместе с тем, вероятно, в каких-то случаях нужно доводить ситуацию логического рассуждения до абсурда, до смехотворности, потому что смех — сильнейшее оружие. А запретить — мы ничего не запретим, слишком привлекательна вера в „чудеса“.

Борьба с астрологией и другой лженаукой астрологического уровня — это, разумеется, задача всех образованных людей. Что же касается Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то она должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень. О чём идёт речь, ясно из доклада Э.П. Круглякова. Но мы не можем пройти и мимо астрологии и других элементарных заблуждений. Всю соответствующую деятельность Академии наук я не считаю, к сожалению, достаточной.

И ещё один академик, Наталья Петровна Бехтерева, через „Аргументы и факты“ запугивает народ ужасной комиссией: „Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке“ С чего это академик Бехтерева вдруг стала опасаться комиссии?

Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать...

Выступая в канун Нового года в прямом эфире на канале РТР, С. Шойгу * заявил, что МЧС в своей работе использует советы астрологов. Несколько лет назад при МЧС была организована лаборатория экстрасенсов. При Минобороны продолжает функционировать в/ч 10003, проводящая весьма сомнительные эксперименты с колдунами.

А вот ещё один пример активной деятельности СМИ в раскрытии белых пятен в науке, в исправлении сложившихся в ней представлений о происхождении и развитии человека и природы. В № 18 „Аргументов и фактов“ за 2003 г. завершилась публикация сенсационных материалов профессора Эрнеста Мулдашева, как там говорится, по следам его египетской экспедиции, организованной еженедельником „АиФ“, Всероссийским центром глазной и пластической хирургии Минздрава РФ и телекомпанией ТВЦ. Побывав в Египте и ознакомившись там с настенными росписями, профессор отмечает „что люди с головами животных и птиц и в самом деле когда-то существовали“. „От экспедиции к экспедиции, — заметил он в беседе с корреспондентом газеты, — у нас всё больше складывается мнение, что после Всемирного потопа мы были созданы заново, причём процесс созидания шёл в нескольких местах земного шара“. Наряду с сообщениями профессора Мулдашева в газете „АиФ“ под крупным заголовком напечатано интервью с американским археологом из Лос-Анджелеса „главным противником теории Дарвина“, который, ознакомившись с результатами археологических исследований, пришёл к выводу, что официальная наука использует „фильтр знаний“. Он также утверждает, что „люди жили сотни миллионов лет назад“, что „сознание может существовать отдельно от ума и тела“ и т. д. и т. п. Такого рода публикации с упоминанием имён, фактов, на мой взгляд, вряд ли следует оставлять без внимания и без ответа.

И последнее. Я абсолютно согласен с Виталием Лазаревичем Гинзбургом и Сергеем Петровичем Капицей в том, что наша страна (есть такое правильное слово — „мракобесие“) переживает время мракобесия и нравственного упадка.

Становится понятным почему те знания которые даны в Агни - йоге и через Е.П.Блаватскую - неприемлимы представителями ортодоксальной науки и занимая такую позицию, о каком приближении к познаниию тонких энергий и миров со строны официальной науки можно говорить при такой позиции ее представителей, если даже астрология - это лженаука?

Читайте здесь http://wsyachina.narod.ru/social_sci...science_3.html

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Становится понятным почему те знания которые даны в Агни - йоге и через Е.П.Блаватскую - неприемлимы представителями ортодоксальной науки и занимая такую позицию, о каком приближении к познаниию тонких энергий и миров со строны официальной науки можно говорить при такой позиции ее представителей, если даже астрология - это лженаука?

Есть занятная книга по этому поводу: Роберт А. Уилсон "Новая инквизиция". http://lib.rus.ec/b/160027.

[Игорь Л.]

Я понимаю, что учёные должны заботиться о своей методологии, чтобы сохранить высокие требования к доказательности теорий, чтобы наука не перестала быть наукой, чтобы не произошло подмены науки на что-то другое, чтобы сохранить зарекомендовавший себя источник получения объективных данных.

Но когда некий зарвавшийся научный функционер начинает вмешиваться в деятельность СМИ, в частные мнения людей, затыкать всем рот и требовать пресечения исследований того, что ему лично не понятно и кажется мракобесием, вот это всё уже и является настоящим мракобесием.

[Игорь В.]

Если говорить о науке, как таковой, то в ней тематических запретов быть не может. Их и нет. Но если говорить о популяризации науки или о использовании науки в политических целях, то здесь должны быть запреты. Обязательно должны быть и очень жёсткие. Народные волнения из-за непонимания науки ни к чему созидательному не приведут. Попытки комиссии по борьбе с лженаукой я понимаю и сочувствую им. Но эти попытки неэффективны и, наверное, имеют обратный эффект. Надо действовать более умно, более гибко и постоянно держать руку на пульсе общественного мнения. Наверное кто-то так действует и всегда действовал... В принципе сейчас нет каких то опасных для стабильности общественной жизни увлечений народа в околонаучной сфере. Что касается агни йоги, то к науке она имеет очень отдалённое отношение. Так что её можно не учитывать. А кто не разучился думать, тот будет помалкивать о том до чего додумался и оставит смутьянам мысли, которые направят смуту в нужное русло. Очень умным надо бросить кость, пусть погрызут... И все при деле.

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

Но когда некий зарвавшийся научный функционер начинает вмешиваться в деятельность СМИ, в частные мнения людей, затыкать всем рот и требовать пресечения исследований того, что ему лично не понятно и кажется мракобесием, вот это всё уже и является настоящим мракобесием.

Заметьте, что позицию такого ученого поддерживают и представители научной элиты, например в лице профессора С.П. Капицы. Поэтому неудивительно мнение Н.П. Бехтеревой: ( автор книги " Лабиринты жизни и магия мозга" ) „Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке“. А эта Комиссия и есть своего рода средневековая инквизиция... Кстати, Н.П.Бехтереву в свое время поливали грязью как академика с мировым именем, за ее некотрые "ненаучные" взгляды и предположения. Тогда, что можно говорить о возможностях более "скромных" ученых?

[Amarilis]

Кому интересно можно ознакомиться с обсуждением темы Комиссия по борьбе с лженаукой как научная инквизиция - здесь http://rak.flyboard.ru/topic586.html

[Elentirmo]

А вот бюллетени в защиту науки:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
Пока вышло четыре, но готовится пятый. Купить можно в Москве, в Академкниге (но не все), а лучше скачать с сайта.
Там есть достойные статьи. Шарлатанов и жуликов надо называть прямо, без обиняков - шарлатаны и жулики. Нечего лживую политкорректность разводить и зауськивать перед проходимцами, думая, как бы кого ненароком не обидеть.

[Amarilis]

Четвертого июня, в N 20(23) «Российская газета» 2004, - разместила выдержки из сообщения, которое сделал на Президиуме РАН председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Э.П. Кругляков. ( ниже я приводил его доклад и ссылку на него)

Псевдоученые, дельцы от науки и откровенные аферисты, как утверждает автор, наносят серьезный ущерб обществу, поскольку проникли даже в высшие эшелоны власти, включая силовые структуры. Решаясь на такую публикацию под дискуссионной рубрикой «Позиция», мы тем самым рассчитывали вызвать читателей на откровенный разговор.
Первые отклики, большей частью эмоциональные, последовали незамедлительно.
Не заставило себя ждать и письмо из Санкт-Петербурга, подписанное научным руководителем Института мозга человека Российской академии наук, руководителем Лаборатории нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, академиком РАН и РАМН Натальей Петровной Бехтеревой.
Публикуем его с незначительными, согласованными с автором сокращениями. И, безусловно, надеемся на продолжение диалога.

Современная физика практически закончена, и за исключением двух облачков ничто не омрачает ее горизонта — приблизительно так было сказано крупнейшим ученым лордом Кельвином на рубеже XIX и XX веков. К концу XX века у многих физиков опять сложилось мнение, что здание физики построено почти до конца, если не считать маргинальных проблем. Может быть, именно поэтому некоторые из них взяли на себя право и почетную обязанность цензоров от науки — стали «проверять на правильность» гипотезы из разных областей познания.

Поводом для этого письма послужили опубликованные в «Российской научной газете» фрагменты из выступления председателя Комиссии по борьбе с лженаукой академика Круглякова на заседании Президиума РАН (где, кстати, его серьезно критиковали). Академик-физик считает для себя возможным безапелляционно критиковать физиологическую статью. Заметим: опубликованную не где-нибудь, а в реферируемом уважаемом журнале РАН «Физиология человека» — статью, прошедшую все полагающиеся в таких случаях процедуры.

Та публикация действительно была посвящена исследованию весьма необычного феномена. Несколько лет назад в Институт мозга человека РАН обратились люди, претендовавшие на способность видеть с завязанными глазами. Причем такой способностью обладал не один человек, а группа молодежи, и этим навыкам, как утверждалось, можно было научиться. Конечно, проще всего было бы ответить, что мы занимаемся высокими научными проблемами и нас не интересуют дилетанты.

Однако многолетний опыт изучения мозга человека приучил нас с уважением относиться к его возможностям.
Наш коллектив уже более пятидесяти лет изучает исключительно сложную и увлекательную проблему — мозговую организацию высших функций здорового и больного мозга человека. Мы исследуем, что происходит в мозге человека при восприятии и произнесении слов, при различных мыслительных процессах.

Изучаем взаимодействие эмоций и мышления, пытаемся понять, как мозг воспринимает боль и движения, где формируются иллюзии...

Эти фундаментальные знания позволяют нам разрабатывать новые, высокотехнологичные методы лечения. Мы сотрудничаем с различными научными институтами. Наши работы широко известны и опубликованы в отечественных и зарубежных реферируемых журналах. На этом пути нами было обнаружено много интересного, в том числе и такого, что не сразу было принято научным сообществом. Но все-таки было принято. Поэтому вполне естественно, что к нам нередко обращаются люди со смелыми идеями и предложениями. Некоторые из них мы проверяем.
Так было и в описанном случае. Мы пригласили ребят и попросили их выполнить разработанные нами задания.
Не буду описывать все детали — желающие могут найти их в упомянутой выше научной статье. Результат: 100 процентов правильных ответов! Таким образом, мы установили, что феномен существует, и хотя многое еще остается неясным, этим интересно заниматься и это надо исследовать.

Естественно, коль скоро было выполнено определенное научное исследование, мы направили его описание и выводы в печать. Статья была в целом спокойно принята физиологами, но наделала много шума в других областях науки. Думаю, спокойствие физиологов объяснялось тем, что, во-первых, они в силу своей специальности с уважением относятся к возможностям мозга человека, а во-вторых, похожие вещи уже и раньше описывались.

Например, еще Гельмгольцем было введено понятие цветовой температуры, и он показал, что есть люди, которые видят пальцами именно за счет изменения цветовой температуры. О способности видеть с закрытыми глазами много писали и в шестидесятые годы. Академик Б.П.Константинов организовал тогда в Физтехе группу по исследованию этого явления. Ученые ничего не обнаружили, однако, как рассказывал руководитель этой группы, сам Константинов тем временем научился различать костяшки домино с обратной стороны.
Нынешний феномен был нами серьезно проверен в условиях, полностью исключающих возможность тривиального подглядывания. Если бы этого сделано не было, не было бы дальнейших исследований и статьи. «Предварительные предположения», которые так раздражают академика Круглякова, относились к пониманию физиологической сущности феномена. Известно, что не все существующие явления поддаются объяснению, что нередко не мешает их практическому применению. Однако размышления о возможных объяснениях, сделанные именно как предположения, вполне допустимы в экспериментальной работе. Это интересно как альтернативное зрение, но если это что-то другое, это тоже интересно. Важно также, что дети с серьезными дефектами зрения, похоже, видели альтернативным способом лучше, чем «напрямую». Может быть, это даст шанс помочь слабовидящим. Но как его реализовать? Если пилотное исследование можно выполнить «на коленке» и на энтузиазме, то для организации серьезных работ нужно специальное финансирование.

В воздухе запахло деньгами (к сожалению, не для нас). Этого было достаточно для интереса со стороны Комиссии по лженауке. И началась критика. Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становится просто «страшилкой». Здесь присутствуют и передергивание, и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение — в трате нами бюджетных средств — опять-таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы.

В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, каким является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег.
И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь. Известно, что в свое время множество теорий крупнейших физиков оказались несостоятельными и были опровергнуты по мере развития науки. Однако без этих заблуждений, которые тем не менее достаточно серьезно обсуждались, не было бы построено современное здание физики. Сейчас наука активно исследует другое предельное состояние материи: чрезвычайно сложное сообщество огромного числа взаимодействующих объектов, каждый из которых имеет сложнейшую структуру. Это мозг человека, в котором около 10 миллиардов нейронов!

Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг. Да, мы уже многое знаем о деталях его работы. Но целостная мозаика далека от завершения. Один из примеров: нейрон генерирует импульсы с частотой около 20 в секунду. Скорость взаимодействия — миллисекунды. Так каким же образом такая медленная система обеспечивает такую гигантскую скорость обработки информации? Скорее всего, такое усложнение объекта неизбежно должно привести к появлению новых свойств.

Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к такой сложной материи. Поэтому если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным.
С уважением, академик Наталья Бехтерева.

[Amarilis]

«Мы можем... во сне войти в контакт то ли с высшим разумом, то ли с богом. С Кем-то, кто владеет знанием о будущем... Я верю в бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии. Вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека... Нет, у меня была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку. Я видела странные вещи, слышала странные звуки...» Н.П.Бехтерева

Если бы подобное состояние испытали представители Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с академиком Э.П. Кругляковым, я думаю они не судили бы многих "лжеученых" так опрометчиво. Вспомнилось:

Агни Йога, Вы часто задаете вопрос, как совместить указанную радость с безрадостным прикасанием к людям? Конечно, каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих. Разве можно дать им ключ дальних миров? После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться, хотя бы, к низшей ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из этих катаний духа человеческого. Право, улитки крепче держатся на своей ступени. К тому же улитки не ведут бессмысленных войн.

[Amarilis]

"Новая истина побеждает не потому, что ее противники убеждаются в ее правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально "с молоком матери". Но у нас нет времени ждать "постепенного вымирания" сторонников устаревших догм..."
Макс Планк

Официальная критика комитета по борьбе с лженаукой

Из доклада академика Э.П. Круглякова - председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999 г. становятся известны сенсационные новости. Мы узнаем, что большинство новых направлений современной физики, химии, биологии, по мнению автора, в сути своей являются лженаучными. Достаточно привести лишь несколько ключевых цитат:

"Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана..."

"Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная..."

"В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет..."

"Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы..." [Курсивом выделены ключевые фразы]

Профессионализм, коллегиальность и взаимное уважение, во все времена были непреложными принципами, лежащими в основе продуктивного междисциплинарного научного общения и совместного научного поиска. Судя по безапелляционным заявлениям автора доклада, ему эти принципы не известны.

Но оставим пока в стороне этическую сторону вопроса и остановимся на профессиональной. Можно было бы полагать, что комиссия по борьбе с лженаукой, наделенная президентом РАН столь широкими экспертными полномочиями, должна быть представлена передовыми учеными - специалистами из разных отраслей знания, способными сделать ответственные суждения по вопросам новизны, перспективности и прикладной значимости научно-исследовательских тематик в институтах РАН. Однако, достаточно познакомится с содержанием и стилем критических выступлений в печати лидера комиссии - академика Круглякова, как сомнения в профессиональной подготовленности "судейской коллегии", да и самого уважаемого автора, становятся очевидными даже для неспециалистов.

В качестве иллюстрации, Вы можете посмотреть критическую статью в журнале Успехи физических наук УФН 1999, № 5, где авторы, пытаются закрыть новое фундаментальное направление исследований, совместно проводимое представителями трех институтов СО РАН под руководством академика М.М. Лаврентьева. И это отнюдь не приглашение к открытой научной дискуссии. Утверждаясь в новой роли - вершителя правосудия Кругляков предусмотрительно позаботился о лишении права голоса всех "злостных лжеученых" на страницах всех рецензируемых научных журналов. В результате, ответ авторов критикуемых работ не был принят к публикации редакцией журнала УФН, также как и более ранние статьи, посланные в журнал Доклады Академии Наук (ДАН). Но ЗДЕСЬ Вы можете ознакомиться с их мнением, также как и комментариями других специалистов Новосибирского академгородка.

Как же объяснить нынешнюю политику чиновников от науки, реанимирующую силовой командно- административный стиль управления? В отличие от предшествующих "чисток рядов", имевших место в АН СССР, когда все указания проводились свыше, а госфинансирование, в том числе и теряющих актуальность научных направлений, было гарантировано, теперь для РАН настали действительно "черные дни". Конкуренция на рынке научных идей и разработок, резкое сокращение бюджетного финансирования и заказа ВПК, государственные комиссии по сокращению и закрытию неперспективных фундаментальных направлений исследования, свободная пресса, а самое страшное - научное свободомыслие, альтернативная педагогика.

В такой ситуации для тех, кто теряет свой авторитет, власть и экономическую инфраструктуру, все средства хороши. И тут вспоминается высказывание известного американского промышленника Г. Форда: "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению... Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, они не смогли бы приступить к работе." Очевидно, что роль комитета по борьбе с лженаукой просматривалась президиумом РАН именно в этом сценарии.

Думали как бы лучше, а получилось как всегда в России. Действующие лица и исполнители оказались не в состоянии понять всю глубину замысла, да и специалистами их назвать трудно. В самом деле, какой уважающий себя специалист пойдет ради "премий" на сделку с совестью. Вот и получилось, что оппоненты, войдя в роль, даже не заметили, что своей критикой все более дискредитируют самих себя, повышая при этом индекс цитируемости авторов, несущих передовые научные идеи. Один из ученых академгородка емко выразил это в двух фразах: "Если нет понимания сути, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены многими специалистами."

[Rion]

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели. Это так же происходит и при общении между обычными людьми. Каждый защищает свою территорию. Кому хочется лишиться своего такого обжитого и уютненького туннельчика?
В этой защите наука может не брезговать и методами покруче, чем издание сборников в свою защиту. Например, посадка в тюрьму, публичное сжигание книг (пример Райха с его теорией оргона в демократической Америке), подтасовка фактов и их доказательств и т.д. Прям средневековье какое-то.
В современной науке не хватает честности и непредвзятости. Любой факт, абсолютно не вписывающийся в ее картину мира, будет объяснен галлюцинацией очевидцев этого факта, вместо честного исследования его сущности.
Поэтому, для начала, науке нужно задуматься о своем облико морале, а не искать шарлатанов повсюду...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели...

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это да. Бюджет нужен для обустройства туннеля. Как же без удобств? Одни голые стены, что ль?

[Игорь В.]

Сообщение от Rion

... В современной науке не хватает честности и непредвзятости. ...

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

[Rion]

Сообщение от Игорь В.

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

Да, когда-то это, наверно, произойдет... Только это беда не только науки, а вообще человека (ну, или его начальной версии --- цивилизованного примата). Это вездесущий фундаментализм, проявляющийся во всех областях повседневной жизни. По-простому это называется упертость и дикость...

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это понятно.
Но не таким же способом:

С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.

И где же хвалёная научная этика?

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Это понятно.
Но не таким же способом:

И где же хвалёная научная этика?

А это просто излюбленный прием с глубокой древности всяких инквизиций --- объявить психически ненормальным, галлюцинирующим. В простом быту он выражается во фразе --- "Ты что, дурак?". Так что наука есть просто продолжение нашего общества. Правда там такие фразы принято говорить по-научному утонченно. Зря что ли столько времени отдано учебе? Хотя, как был по сути одомашненным приматом так и остался, с легким флером интеллектуальности...

[Elentirmo]

Сообщение от Игорь Л.

И где же хвалёная научная этика?

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".
Посмотрите, какими тиражами и на какой бумаге выходят книги Фоменко, Чудинова, Демина и пр. "переворотчиков" и какие тиражи и качество бумаги у научно-популярных книг сейчас. Если раньше научпоп стотысячными тиражами издавался и его вмиг раскупали, то сейчас от силы тысячи три - и лежит. Потому что народ повелся на бредятину. Ему Мулдашева с Фоменко подавай, потому что там "сенсации". А наука - это скучно, это не интересно.

[Игорь Л.]

Сообщение от Elentirmo

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".

Для любого мыслящего человека достаточно было хорошей статьи учёного-историка, достаточно одной.

Просто не все знают, что академик Фоменко - математик, а не историк, что он такой же "специалист" по истории, как любая домохозяйка. Просто узнав об этом, подавляющее большинство населения поймёт, как относиться к таким "открытиям" Фоменко, как строительство египетских пирамид русскими и к таким его утверждениям, что хан Батый - это русский князь, которого называли Батей, ну и к прочему.

У некоторых людей вызывает недоумение то, что именно представители исторической науки, якобы, такое говорят. Но когда становится известно, что этот академик не имеет никакого отношения к исторической науке, тогда всё встаёт на свои места.

[Elentirmo]

В том-то и дело, что самыми такими открывателями, флагманами лженауки и псевдонауки (эти понятия надо различать) становятся те, кто лезет не в свое дело, игнорируя мнения специалистов. Фоменко - математик, не спорю, хороший. Но полез в историю. И что видим? Бред. Мулдашев врач (как оказывается, еще тот!), полез в теософию и историю. И что мы видим? Снова бред. Грабовой вообще никто, понапридумывал себе званий. И где он сейчас? В тюрьме. А сколько за ним народа пошло? А как называлась его книжка (одна из десятков)? "Унифицированная система знаний". Как бы наука. Шипов и Акимов - кто они? Эмото - кто он? Имя им - легион.