Сфера познания

[Эдуард]

Вот тут решил попробовать предложить еще один проект.

Идея в чем.
Вот Саша Софьин, например, предложил свою модель-гипотезу строения мира. Изложил ее в достаточно завершенном виде и в свое время здесь на форуме ответил на интересующие аудиторию вопросы.

Все.

Т.е. все обсуждение свелось фактически к выяснению и уточнению позиции и точки зрения автора. Ну и высказывания согласия или не согласия участников форума с ней.

Есть еще много по форуму разных идей. И больших и малых. От полных моделей, до отдельных штрихов. Но все обсуждение в основном сводится именно к такой схеме - автор идеи дает разъяснения либо уточнения. И получает с одной стороны поддержку, с другой критику.

Я хочу предложить немного другой подход. Мне кажется это должно быть интересно.

Организовать место, "лабораторию", где участники форума могли бы "запускать" на разработку свои идеи, проекты. Причем не обязательно по спасению человечества. Любые, связанные с оккультными знаниями.
Идеи, которые "с миру по нитке" могли бы возможно вылиться во что-то завершенное и интересное. Место, где идея бы не столько обсуждалась, сколько развивалась - пополнялась либо корректировалась.

По принципу "всем миром" (причем, похоже, в буквальном смысле).

В качестве демонстрации того, что я имею ввиду, хочу предложить "пробный шар". Точнее - два шара.

[Эдуард]

Первый шар я наверное мог бы условно назвать "сфера познания".

Вот я еще в юности услышал где-то изречение кого-то из философов - "чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь что ничего не знаю". И, типа, пояснение к нему: "чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, и ни конца этому не видать, и не края". Вот такая вот мрачная ситуация.
Но как-то все время угнетало состояние собаки, вечно догоняющей свой хвост. А особенно осознание того, что чем большего достигаешь в этом занятии, тем быстрее хвост убегает прочь... В чем смысл тогда этого всего? Познания? В самом процессе? Но, тогда, где край этому процессу?

Причем, если адепты завершили цикл воплощений, значит их "круг познания" подошел к какой-то логической точке, логическому завершению. На этой земле, конечно. Так в чем это завершение заключается?

А, кроме того, вот "сознание Будды", например. Что, этот Человек, таки, сумел догнать свой хвост? Как? За счет чего?

Я подумал, что тут есть какой-то подвох. Неувязочка. В такой вот геометрии.

В общем, в конце концов, я решил, что круг познаний скорее представляет собой сферу. Где кроме двух горизонтальных координат ширины круга познания материального мира, есть еще и третья, вертикальная, духовная (оккультная?) составляющая.



Т.е. в нижней точке (полюсе) этой сферы человек не знает ничего. И его познание об окружающем мире постепенно расширяются.
причем чем шире, тем больше он, по идее, должен отрываться от обычных, материальных, земных понятий. И по мере роста духовного, материальный рост начинает замедляться. Края "круга познания" начинают все сильнее загибаться вверх.
В конце концов, когда познания достигают "экватора" сферы, человек становится способен познавать духовный мир опираясь на опыт и знания материального без пополнения знаний из материального. Ему уже не нужно воплощаться. Он становится Адептом.

Затем, при подъеме по сфере от экваториальной окружности вверх, идет обратный процесс. Все больше знания и понятия материальные, земные, заменяются духовными, более общими. "Обычные" познания "отмирают", теряют свою актуальность. Круг сужается.
И в конце концов достигается точка верхнего уровня земного осознания - точка "сознания Будды". Которая вполне возможно является начальной точкой построения новой сферы познания. Правда уже не в этом, земном мире.

Вот такой вот "сырой" набросок. Если хотите - давайте подумаем вместе...

ИМХО

ЗЫ. Арджуна. Ничего - я воспользовался иллюстрацией с Вашего сайта?
Я вот не нашел - а как можно вставлять в текст свои иллюстрации, не "таская" их с других сайтов? На форумовском сайте есть где-то такое место, куда можно было бы положить свою картинку? Не всегда удобно "на пальцах"...

[Le]

... вообще, в свете последних размышлений, картинка вселенной представляется весьма интересной и насыщенной (если смотреть в объеме, можно легко стать писателем фантастом иль теоретиком ))

вообще ... принцип временного бытия сводится к выражению: "очищать прошлое небо, не желать последующего" ... в этом и есть 8-ричный принцип (принцип бус), и он работает ... в этом - суть всех тантр ... один кружочек - внутреннее, второй - внешнее ...
преображая внутреннее (осмысленное, увиденное, воспринятое без привязки), став беспристрастной точкой, впоследствии не расширяя круг "для себя", а наоборот, сужая, снова и снова, не привязываясь ко внешнему, не желая проявленного, не отходя от принципа пробужденной осознанности, безошибочно реализующего дхарму. надо стремиться стать точкой меж двух кружочков в символе восьмерки 8 ... тогда время - ничто, время - не помеха ...

и чем выше дух, тем ярче свет, тем быстрее "межвременная" скорость преображения, тем шире область проникновения ...... все привязки попросту откидываются
__________________________________
... за этим и существует учение о бардо и локах, дабы дать сравнительные ориентиры для промежуточных переходов ... в идеале есть свет-сознание, мечущийся, отражаясь, в замкнутой на себе системе ... восмеричного "простр. временного континуума" ... так что символизм числа 108 принимает еще одну интерпретацию ... но это все к теориям

все же интерпретация:
1 - наличие
0 - отсутствие
8 - и это бесконечно
более красива в краткости

ведь, коль принять утверждение, что видимое, познаваемое - иллюзия, отражение проекций движений ума ... как побочного эффекта времени ... тогда ведь, чем концепция проще - тем лучше ... а уж интерпретации мироустройства для различных субъектов будет различна (по сознанию) ... это к процессам развития науки и теорий ... и к тому, что человек - существо по природе иррациональное... и суть вещей постигается в простоте ...

[Георгий Радуга]

Думаю к месту моё понимание Чисел -

Значение Чисел. Номерология.
« Число есть сущность всех вещей. Числа правят миром » (Пифагор)
« Среди чисел существует такое совершенство и согласие, что нам надо размышлять дни и ночи над их удивительной закономерностью…» С. Стевин
0 – Ноль – Яйцо Вселенной. Ничто. Начало Всему. ЩИТ.
1 - Единица - Точка Зарождения, ДУХ Жизни ( КЛИНОК меча, пика)
2 – Пара, Тендем, ДВА НАЧАЛА – Ян, Инь
« Одно всегда одно, и больше ничего. А двое создают Начало одного… » Рабиндранат Тагор
3 – Три, триединство – Троица, Унмай рождает Ульгень бережёт Эльрик убивает
Трилогос – Брахма( творец ), Вишна( держатель равновесия ), Шива ( разрушитель)
Вера Надежда Любовь, мать их София ( именины 30 сентября )
4 – Четыре, Квадрат Прочности, Стойкости и Терпения
4 периода года ( весна – лето – осень – зима )
соотв. язычес. богам Ярило - Дажбог - Световит - Хорост
Восток Юг Запад Север
Весна Лето Осень Зима
Утро Полдень Вечер Ночь
Юность Молодость Зрелость Старость
Огонь Воздух Вода Земля
5 элементов. ( Металл – Вода – Дерево – Огонь – Земля ) Знак Качества, Проекция Человека
Символ Пифогорийского Братства
Созвездие ЮЖНЫЙ КРЕСТ

СПИРАЛЬ ЭВОЛЮЦИИ всего сущего ( 5 ЭЛЕМЕНТОВ , КИТАЙ )
0, 1 МЕТАЛЛ рождение идеи, постановка цели, создание Проекта – стержня связующего - твёрдость – Щит и Меч, 2, 3 ВОДА идёт накопление сил, создание резерва, сбор средств и нужных материалов – накопление – Кувшин, 4, 5 ДЕРЕВО посадка зерна, рост обильный до ствола и кроны, обрубка лишнего, отточка – рост – Книга, Посох, 6, 7 ОГОНЬ активное продвижение, бурное устремление и прорыв, отшлифовка – активность – Лампада, 8, 9 ЗЕМЛЯ кристаллизация, результат – богатство – Ларец.
0,1 подведение итога, начало нового цикла.
5 этапов содержит и Цветок Жизни Друнвало Мельхиседека:
дерево – цветок – плод – семя – дерево. Это совершенное чудо! Плодовое дерево порождает маленький цветок, который проходит через превращения и становится плодом – вишней, яблоком, грушей или чем-то другим. Плод внутри себя содержит семя, которое падает в почву, и тогда вырастает другое дерево. Это так естественно, что мы просто принимаем и не очень-то задумываемся над этим чудом. Пять простых чудесных ступеней в этом цикле жизни фактически соответствуют геометрии жизни…
Канченджанга – Гора пяти сокровищ.
6 Шестёрка. Соты жизни в них Мёд. Инкарнационная ячейка, в ней наша Память.
7 Семёрка – « Тайна Тайн » - заполенная, покрытая тайной СОТА, запечатанная Творцом. Символ ПОЛНОЙ ЧАШИ.
КОСА БОГА 7 – лепесток СВАСТИКИ.
Неделя. 7 цветов – Радуга. Иконы «Семистрельная», Жёны Мироносицы.
Созвездия - Большой Медведицы и Плеяд
Музыкальный ряд
До (красный) Ре (оранжевый) Ми (жёлтый) Фа (зелёный) Соль (голубой) Ля (синий) Си (фиолетовый) . Великие Ступени Развития Сущего.

Восемь 8 ( Земля – Небо) связь, Бесконечность. Число Матери Мира.
Земля - З и Е - факел Небо соединяются вместе - ГАРМОНИЯ
Девять 9 - Тайна Лотоса (108 = 2 в квадрате х 3 в кубе) - Число Посвящения.
Ларец с Богатствами – Жемчугом Знания.
Десять 10 – Число творческой Природы - Матери…
10 = 1+2+3+4 - оккультный знак «0» - вечно порождающий и умножающий в соединении с «1», или Духом Жизни.
11 – ритмический цикл активности Солнца
12 животных. ( Крыса, Бык, Тигр, Кот, Дракон, Змея, Лошадь, Коза, Обезьяна, Петух, Собака, Свинья)
17 – число Галактики
32 – цикл Сатурна, тотемный зороастрийский календарь
56= 7 х 8 – ступени восхождения
69 - дар контроля эмоций
72 = 8 х 9 – число бога, алгоритма человека , ДНК
96 – дар видения, чувствознания, интуиции, 969 – ещё больше…
101 – мощь компаса батареи двух Начал Север <o> Юг
808 – сила Матери Мира
818 – Воин, Кшатрий.
Все в Знании! Знание - сила!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эдуард

Я хочу предложить немного другой подход. Мне кажется это должно быть интересно.

Организовать место, "лабораторию", где участники форума могли бы "запускать" на разработку свои идеи, проекты. Причем не обязательно по спасению человечества. Любые, связанные с оккультными знаниями.
Идеи, которые "с миру по нитке" могли бы возможно вылиться во что-то завершенное и интересное. Место, где идея бы не столько обсуждалась, сколько развивалась - пополнялась либо корректировалась.

Эдуард, всецело поддерживаю Вашу идею
Подумайте, может нужно организовать это как-то технически Например, открыть отдельный раздел, а каждый проект представлять отдельной темой.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эдуард

В общем, в конце концов, я решил, что круг познаний скорее представляет собой сферу. Где кроме двух горизонтальных координат ширины круга познания материального мира, есть еще и третья, вертикальная, духовная (оккультная?) составляющая.

<center>Спирали и пирамиды </center>

3.066. Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи. Каждая эволюция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально. Потому каждая революция в своей природе подвержена законам спирали.
Земное строение подобно пирамиде. Теперь попробуйте из каждой точки поступательной спирали опустить четыре грани пирамиды. Получите как бы четыре якоря, опущенных в низшие слои материи. Такое строительство будет призрачным, ибо будет построено на слоях отживших.

Теперь попробуем из каждой точки вверх построить ромб, – получим тело завоеваний верхних слоев, опередившее движение спирали. Это будет достойное строительство! Конечно, оно должно начаться в неизвестность, расширяясь наряду с ростом сознания.
Потому строительство в революции является самым опасным моментом.
Множество несовершенных элементов будут нагнетать построения внизу, в слои вещества, отработавшего и отравленного. Только безумство мужества может обратить построение вверх, в слои неиспытанные и прекрасные содержанием новых элементов. Потому Говорю и буду Говорить, чтоб в построении избежать ветхих форм. Опускание в старые вместилища недопустимо.

Нужно понимание Нового Мира во всей суровости.

Встает вопрос - насколько предложенная Вами сфера изоморфна спиралям и пирамидам

[arjunah]

Сообщение от Эдуард

ЗЫ. Арджуна. Ничего - я воспользовался иллюстрацией с Вашего сайта?
Я вот не нашел - а как можно вставлять в текст свои иллюстрации, не "таская" их с других сайтов? На форумовском сайте есть где-то такое место, куда можно было бы положить свою картинку? Не всегда удобно "на пальцах"...

да ради бога. я как раз и завел этот "сайт" с целью складирования картинки для форума по искусству.

[arjunah]

Эд, мне кажется, вот вчера до меня дошла одна вещь, что однажды принятое утверждение, даже сверх правильное в каком-то смысле, из самых выдающихся источников, но не отражающее того смысла и ситуации к которым оно применяется, может долго и упорно быть палкой в колесе. Вот со мной так было. Хоть это и не очень удобно говорить здесь, но агни-йога и работы Рерихов напихали мне в "колеса" очень много палок, которые сейчас потихоньку вынимаются Учением Храма и похоже это приведет к полной перестройке всего.

Вот вы отталкивалаетесь по-моему от хвоста и изречений, принятых в юности. и на их основе строите вопросы и рассуждения. поиски скатываются к вопросам построения надстройки над ними, а не к тому, насколько они правильно задают направление именно для вас в вашей ситуации. а что если они не имеют отношения к вашей ситуации? что если это именно они задерживают понимание? и что?

вот эти фразы
"чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь что ничего не знаю".
"чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, и ни конца этому не видать, и не края".

к чему они относились конкретно теми кто их сказал? можно ли на их основе вообще рассуждать о познании и Буддах? может быть это житейская мудрость - те философские рассуждения в которых пытаются объяснить что-то для себя лично? что значит круг познаний? и каких познаний? так говорят современные ученые, которые идут куда идется и не видят конца и края новым открытиям?
я думаю не только познания имеют круг, но и непознанное в нашем понимании. можно ведь сказать мир делится на познанное, непознанное и то, что мы не можем себе представить и потому оно просто не существует для нас ни как познанное ни как непознанное. и первое и второе зависит от наших знаний и представлений. где-то в УХ было написано, что в круге окружность и центр не могут встретиться. чтобы попасть в центр, окружность должна быть разрушена. я понимаю это в плане трактовок самого УХ - когда мы познаем что-то сознанием, мы становимся этим, и так граница между нами и им исчезает, когда мы познаем "все" - окружность разрушена. человек познает себя только через оражения. о прямом познаии говорят когда имеют в виду Посвоященных, а они отличаются от нас не только тем, что их кто-то посвятил, но уровнем развития. это другие люди. невозможно взять какого-попало человека, рассказать ему все и он от этого продвинется в развитии и станет Посвященным. я не думаю что кто-то из простых людей преуспеет в этом, если решит следовать этому и перепрыгнуть через свою голову в своем собственном развитии. так вот, говорить что таким образом расширяется граница познаний наверное можно и правильно, но не отражает вот этой конкретной сути. человек должен познать доступный ему мир полностью, чтобы перейти в более высокое состояние, только так необходимость в пребывании в мире, или в ограничении этим "миром" отпадет, всем управляет целесообразность. когда этот мир не понят во всех его проявлениях, рассуждать о том, что там за ним, и как туда попасть, это немного лево. хотя и это познание.

выйти за границы нашего "мира" не значит познать все, хотя для нас это будет выглядеть как выйти "за границы", в "беспредельное" или вообще необъяснимое, оказаться вне нашего понимания, там... и т.д. есть вещи, которые познать невозможно, например считается, что из семи принципов человека мы можем познать только 4 низших. три высших познать невозможно, как невозможно и отделить их друг от друга. зацикливание на их "изучении" приводит к потерям и времени и сил и не приводит ни к чему. в УХ написано, что ученикам не советуют рассуждать об этих вещах, так как это заведомо бессмысленно. но их введение в кругозор обычных людей, как понятий, уже заставило людей мучительно думать и рассуждать о них. и биться головой об стену, которую они никогда не разобьют. это своего рода спекуляции. УХ было написано в начале ХХ века и содеражало это утверждение еще до появления агни-йоги, оно не повторяет ни теософию ни агни-йогу, и оно было рекомендовано к изучению, но его просто не заметили, и до сих пор это битье головой об стену считается философскими рассуждениями и поисками.

мне часто видится в подобныых вопросах попытка выскочить из своего мира, такого плохого, туда куда-нибудь (в нирвану/мир огенный/рай/за пределы и прочее), и это должно принести освобождение от несчастий, которые люди сами навлекают на свою голову. люди ничего не знают о мире, но уже готовы вырваться из него. и вместо того, чтобы разобраться в себе и познать все, что можно познать, они желают просто избавиться от мира, путаясь в Учених Посвященных, сразу попасть куда-то, перескочив через свою голову и все "лишние" ступени. эти теории об освобождении доступны свободным, а не рабам, рабы понимают их по своему и это, кажется, порождает спекуляции и ложные теории. люди даже не понимают что на самом деле теряют в своем развитии следуя заблуждениям, созданным ими на основе Учений Посвященных, а не находят.

не знаю чего я тут наболтал. это просто мои мысли по поводу, а не рабочая гипотеза. и пользы от них как от козла молока. и это не совсем в тему, или совсем не в тему. я скорее подумал не о том, куда течет река, а откуда вытекает. извините.

[Эдуард]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эдуард, всецело поддерживаю Вашу идею
Подумайте, может нужно организовать это как-то технически Например, открыть отдельный раздел, а каждый проект представлять отдельной темой.

Чесно говоря не очень надеялся, что мое предложение вызовет резонанс. Спасибо.

Вот я думаю как...
Люди на форуме могут открывать новые темы по трем причинам:
- у человека есть вопрос, непонятность, который он выносит на прояснение.
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми обсудить, получить оценку, критику, но оставить ее "своей";
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми развить, подкорректировать, отшлифовать, "довести до ума";

Когда все в одной куче, то чаще всего, вынося какую-то идею для ее развития человек вместо этого получает критику (идея ведь "сырая"). И ему приходится тупо оправдываться за ее несостоятельность (а заодно и свою ), что совершенно противоположно той реакции, которую он ожидал.

Поэтому, мне кажется, было бы совсем не плохо отделить каким-то образом от общего обсуждения вопросов две зоны. Может, действительно, два раздела:
- "Наши публикации" (обсуждаем статьи и разработки участников форума);
- "Творческая лаборатория" (проекты, развиваемые в рамках форума).

Названия, конечно, "левые", но идея примерно такая.
Тогда, мне кажется, будет более понятно, заходя на какую-то ветку, что автор ветки ожидает услышать:
- ваши личные соображения,
- вашу критику ЕГО соображений, либо
- ваше мнение по улучшению (изменению) или дополнению его соображений.

ИМХО

[Эдуард]

Арджуна. Спасибо Вам за Вашу доброжелательность и откровенность.

Я не знаю. Возможно Вы и правы. Хотя мне кажется, что эти изречения просто "срезонировали" во мне, высветили проблему (возможно даже просто обострили), которую я, кстати сказать, тогда для себя так и не решил. И только сейчас, когда у меня появилось новое виденье, новая информация к размышлению, я смог каким-то образом подойти к решению этой, как я думаю, все таки своей проблемы.

Елки... не идет чего-то писательство сегодня... простите.

Самое сложное, наверное, определить для чего все это нужно - модели, там сферы, конусы....

Вот график я нарисовал (точнее у Вас слямзил) ведь не выходящий за рамки первых четырех принципов. Вроде. На вершине весь график схлопывается в "нет". В нем нет "сознания Будды". Не учитывается. Просто я предпалагаю, что эта точка, когда необходимость в знаниях материального мира полностью отпадает. (Ну, как вот Вы знали в раннем детстве, что в розетке "живет Бабай". Потом Вы узнали что там электричество. И необходимость в "знании" Бабая отпала как-то сама собой).

Я думаю что отрицать и не учитывать влияние "верхних" принципов не менее безыдейно, чем пытаться их осознать. Вот "наука" их полностью отрицает, не учитывает их влияния. И что?
Взять к примеру хохмочку с электричеством. Ни один физик в мире не знает толком что это такое. И это не мои слова, а человека компетентного, известного и сильного физика. Знают некоторые свойства, проявления - силу тока, напряжение... Другого для них - просто не существует. Вы тут конечно же правы. Работает - ну и слава Богу... И сколько бед уже натворило это "не учитывание"?

Я не думаю, например, что я способен ощутить "Дыхание Брамы". Не тот возрастной ценз. Но я теперь, зная это в части касаемой меня, могу оценить примерно место в этом мире человечества, к которому я принадлежу, затем мое в этом человечестве. Примерно уловить смысл и необходимость происходящего вокруг меня.

Я не хочу выйти за границы этого "нашего" мира, не хочу выскочить из него. Я хочу связать его с миром "верхним", познать этот мир не как "отдельностоящий", замкнутый сам в себе, но как проявление, недавно узнал слово - манифестацию чего-то большего. Находящегося под влиянием, являющегося частью, отражением - называйте как хотите, но все же зависимого от сил и законов, действие которых мы можем наблюдать как проявление законов наших, земных. И не только...

Вот мы обладаем аппаратом образного мышления. На сегодняшний день это самый мощный для меня инструмент, который я могу полностью использовать для познания мира и себя в этом мире. Замечательно. Как я могу пользоваться этим аппаратом? Я могу построить какую-то абстрактную модель, удобную для исследования - графическую, словесную - любую. Проследив при этом, чтоб она максимально соответствовала той части предметной области, которую я хочу изучить (слова в книгах, фразы, образы - это ведь тоже модели для образного мышления. По сути). Затем я исследую эту модель. (Тут расчет идет, я так понимаю, на универсальность и широкую распостраненность закона подобия. Поэтому и существует такая широкая возможность в проведении параллелей между отдельными свойствами постоенной модели и предметной области, которой она соответствует. Опять же интуиция (или может зачатки чувствознания ) тут сильно помогает, в нахождении параллелей, типа...).
В общем - если модель является достаточно полной проекцией исследуемой области, то я не знаю на сегодняшний день лучшего варианта для изучения чего-либо.

Целесообразность? Опять-же. Я хочу понять что хорошо а что плохо (для меня, в конце концов, а значит для мира. Или можно так - для мира, а значит для меня). Причем во всем - в быту, в работе... Вообще - в повседневной жизни. Но изучать это на поверхности так же безыдейно, как изучать, например, поведение поплавка на рыбалке. Это пятое следствие десятой причины. Имеет смысл начать с первопричины каждого происходящего в моей жизни явления. "Зри в корень", типа... Тем более, что, как мы уже обсуждали, это гораздо проще чем "зарываться в листву". А один раз уловив первопричину - очень многое сразу становится на свои места. СОЗНАТЕЛЬНО!!!

Т.е. дело тут отнють не в эзотерике или оккультизме как таковом. Это не самоцель. Для меня, во всяком случае. Я просто хочу научиться Жить. Проснуться, типа. И это та ступенька, на которую я сейчас хотел бы подняться. Такая вот программа-минимум.

ИМХО

ЗЫ. Простите за сумбур.

[Николай А.]

Сообщение от Эдуард

Люди на форуме могут открывать новые темы по трем причинам:
- у человека есть вопрос, непонятность, который он выносит на прояснение.
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми обсудить, получить оценку, критику, но оставить ее "своей";
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми развить, подкорректировать, отшлифовать, "довести до ума";

Когда все в одной куче, то чаще всего, вынося какую-то идею для ее развития человек вместо этого получает критику (идея ведь "сырая"). И ему приходится тупо оправдываться за ее несостоятельность (а заодно и свою ), что совершенно противоположно той реакции, которую он ожидал.

Поэтому, мне кажется, было бы совсем не плохо отделить каким-то образом от общего обсуждения вопросов две зоны. Может, действительно, два раздела:
- "Наши публикации" (обсуждаем статьи и разработки участников форума);
- "Творческая лаборатория" (проекты, развиваемые в рамках форума).

Названия, конечно, "левые", но идея примерно такая.
Тогда, мне кажется, будет более понятно, заходя на какую-то ветку, что автор ветки ожидает услышать:
- ваши личные соображения,
- вашу критику ЕГО соображений, либо
- ваше мнение по улучшению (изменению) или дополнению его соображений.

Хорошие идеи, Эдуард.
А есть предложения по модераторам этих разделов?

[Софья]

Сообщение от Эдуард

Люди на форуме могут открывать новые темы по трем причинам:
- у человека есть вопрос, непонятность, который он выносит на прояснение.
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми обсудить, получить оценку, критику, но оставить ее "своей";
- у человека есть какая-то своя идея, которую он хотел бы со всеми развить, подкорректировать, отшлифовать, "довести до ума";

Эдуард, если не возражаете, мы включили в проект готовящихся Правил форума эти Ваши мысли, но в немного измененной редакции.

Молодец!

[Вэл]

Эдуард,

Когда человек осознаёт отчётливо меру своего невежества, определяя её как «знаю, что ничего не знаю, но всё равно хочу знать» - он уже реализовал себя как Сократ :-). И именно такое самоопределение ставит его в некоторую логически завершённую «точку», с которой только и возможно приступить к действительному постижению того, что находится «за пределами».

Хочу Вас огорчить в том смысле, что метод для себя, который Вы предлагаете здесь для всех - никогда не принесёт Вам сколько-нибудь значимого результата.

В своём сознании вы доросли до Учителя «из-за пределов», который только и сможет дать вам верное направление в ваших изысканиях - а это вас обрадует, наверное.:-).

С другой стороны вы всё же должны прежде огорчиться по-настоящему - на деле, а не на моих словах.:-)

Вэл

[arjunah]

не по теме.
место в мире? я вообще заметил такую цепочку: я должен знать как устроено ВСЕ, чтобы знать что делать как и когда, и случайно не сделать чего-нибудь не то, я делать все как надо.
просто... вот мне лично для того, чтобы что-то делать совсем не надо сверяться с планами ВСЕГО. я доверяю ВСЕМУ и его Законам и верю что и плюнуть не могу туда куда не должен по уровню развития. и то, что я делаю естественно - есть максимум того, что я могу сделать по своему уровню и потому оправданно, больше от меня ждать нечего и никто и не ждет. и не надо мне ни с чем сверяться, независимо правильно я поступаю или нет в каких-то глобально-временных и прочих масштабах. и вот эта позиция - узнать всю схему, чтобы знать куда плюнуть, мне просто не понятна с моей головой. она чем-то вызывается, но чем я не понял. но это имхо.

по теме.
при обычном состоянии, человека обычно принято помещать в центр сферы сознания, которая расширяется не от увеличения количества знаний, а я думаю от развития сознания, а это далеко не одно и то же. я так же думаю, что при развитии сознания, сознание собственно и принимает форму сферы, так как при неразвитом сознании оно может находиться лишь в некоторых частях себя. и есть такая штука - фокус. у любой выпуклой линзы он находится вне ее и лучи, поступающие извне, фокусируются в определенной точке, которая была бы центром сферы, если бы линза была шаром, а не небольшим участком его. и в этой точке от сведения лучей естественным образом зажигается огонь.
пока сознание не охватывает все существо, хотя бы по одной линии от поверхности к центру, общение с внешним миром не может зажечь огонь. если это случается разово по одной линии, это вероятно называют озарением. когда сознание охватывает все существо полностью, вот тогда...

ну и вот так вот я думаю. о Буддах. и геометрии.


З.Ы. кстати а знаете почему возникают такие тенденции находить свое место в мире? человек хочет понять сколько силы из ВСЕЙ, которую он осознает, он может _позволить_ себе иметь...

[Эдуард]

Оно ведь как...
Вот есть фило-софия - это, типа, "клуб любителей мудрости". Вроде как - кто кого перемудрит. А есть тео-софия. Божественная мудрость. Одна. Изначальная.

Или вот, например, фило-логия. Это... нет.. это не "клуб любителей поболтать". Насчет поболтать есть психо-логия. И по-болтать, и у-болтать.
Филология - это клуб любителей поболтать о том как принято говорить. А есть тео-логия. Правда теологи со своим предметом немного запутались, и поэтому пытаются стянуть одеяло с теософии. Но это уже их проблемы. Речь не о том.

Но если идти дальше по принципу "домашних и диких хозяек", то можно рассуждать так - Боги, они ведь тоже Люди, Человеки. И, в принципе, если есть такая наука, как, например, право, то должен существовать апогей этой науки, типа - тео-право.

Или тео-кулинария (Боги ведь тоже кушают, видимо). Да даже просто тео-бытовуха. У Богов ЕСТЬ свой быт. И он наверняка разумнее нашего. Вот вам не интересно, например, узнать каким должен быть быт хороший, вместо того, чтоб ныть какой он у нас плохой? Грубовато, простите...

Только не говорите, что об этом написаны Учения. Вы это там видели? Я - нет. И не потому что там этого нет. Мне так сказали, что там это все есть. Только я этого всего там не могу найти. Я не вижу этого там. Почему?

Вот моя жена обижается, что в доме живой программист-компьютерщик, а она толком не умеет пользоваться компьютером. Фишка в том, что я слишком далеко ушел от начального уровня. Я уже НЕ ПОНИМАЮ ее проблем. Мой язык для нее - китайская грамота. Выход я вижу только в том, чтоб она сама села за комп, начала набивать шишки и по ходу дела советовалась со мной как выйти из той или иной ситуации (так, в принципе, поступает мой старший ребенок. И очень успешно, как я наблюдаю). Так, в принципе, и получилось, когда она перешла на новую работу и ей пришлось там столкнуться с компьютером (она мне говорила, что я вообще напрочь отбил у нее охоту даже к нему подходить). И через какое-то время, постепенно мы с ней смогли начать хоть как-то в этом плане понимать друг-друга.

Я думаю с Учением та же ситуация. Я думаю мы никогда толком не сможем понять Учителей, пока сами не начнем "играть в эзотерику". Причем в "свою эзотерику". Причем, не следовать указаниям, которые мы толком и не можем понять, а "строить домики из песка", заниматься "ерундой", строить модели... Получать результаты, пытаясь при этом их объяснить... О! ОСОЗНАТЬ. Стараться не выходить за рамки того, что мы можем осознать, но постепенно расширять эти рамки.

Учение - это маяк, это направление. Об этом уже много и долго говорили. Это - свет в конце туннеля. Но до этого света нужно еще дойти. А как? Переводя через дорогу старушку и при этом развивая свое чувство любви к ней? Это очень хороший и правильный метод, но на сколько он корректен в нашей с вами ситуации? На сколько он эффективен для нас с вами? На сколько он первостепенен, наконец?

ИМХО

ЗЫ. В чем я не прав?

[Эдуард]

Вот Владимир привел мне цитату из Учения. Но я там вот так с ходу кроме слов пирамида и тропеция ничего не понял. Я посижу еще над этой цитатой. Подумаю, конечно...
Но сразу, вот, подумалось - неужели Вы, Владимир считаете меня так уж намного умнее Вашей жены? Помните, когда мы спорили за необходимость индекса к Учению? Вот в каком ключе, контексте воспринимать приведенную цитату? И на сколько ее контекст совпадает с контекстом моего графика? У меня речь шла о познании материального мира.
Кроме того я совершенно не понял - почему именно пирамида? Потому что она заключает в себе непроявленный куб? Как символ, формулу проявления материального мира?
А почему ромб?

Я совершенно не хочу представляться тут неблагодарной свиньей, но...

Или вот спираль...
Вот для меня спираль еще из изучения философии представлялась как пружина у авторучки, например. Виток НАД витком. А не так давно я понял, что Арджуна, например, говоря "спираль" подразумевает форму пружины от часов. Или не совсем? Хотя, как я понимаю "спирали" - это вообще целый раздел в геометрии...

[arjunah]

а в чем проблема со старушками?
я как раз слыхал что все упирается в Любовь. и это единственное что приближает. можно конечно думать - с чего бы это.... но как-то так говорят. и я верю

[Эдуард]

Сообщение от arjunah

а в чем проблема со старушками?
я как раз слыхал что все упирается в Любовь. и это единственное что приближает. можно конечно думать - с чего бы это.... но как-то так говорят. и я верю

Со старушками проблем нет. Точнее... Я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду.

[Вэл]

Извлечено из статьи ЕПБ «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ» (она должна быть гдде-то на www.theosophy.ru )
-------------
...
Легко стать теософом. Любой человек со средними интеллектуальными способностями, склонный к метафизике, ведущий чистую и бескорыстную жизнь, который получает больше удовольствия, помогая своему соседу, чем принимая от него помощь; тот, кто всегда готов принести в жертву свои собственные удовольствия ради других людей; тот, кто любит Истину, Добродетель и Мудрость ради них самих, а не ради той пользы, которую они могут принести с собой, -- является теософом.

Но совсем другое дело встать на путь, который ведет к познанию того, что следует делать, чтобы отличить добро от зла; путь, который, также, ведет человека к обладанию той силой, посредством которой он может делать то добро, которое хочет, часто, даже не поднимая для этого пальца.
...
-------------

[arjunah]

Фаль спасибо.
Я говорил о первом, а Эд наверное о втором.