Рериховское движение в Беларуси

[Кайвасату]

Инициация этой темы произошла потому, что деятельность Белорусского Фонда Рерихов в сети Интернет идет из рук вон плохо!
После многолетнего необновления сайт фонда http://www.geocities.com/Athens/Atlantis/3777/) закрылся. Сказали, что собираются делать новый. На предложенную помощь в оформлении сайта и использованию моей библиотеки сайта MANAS ничего не ответили. Предложение подписать этический кодекс Рериховскго движения тоже проигнорировали...

Если кто-нибудь обладает какой-нибудь информацией по деятельности Рериховских организаций в Белорусии, особено в Интернет, пожалуйста, напишите об этом.

[Кайвасату]

В продолжение темы:

Совету Белорусского

Фонда Рерихов



Уважаемые члены Совета!



Как вам известно, Международный Центр Рерихов (МЦР) является владельцем, хранителем и распорядителем наследия семьи Рерихов, включая и символику. Святославом Николаевичем Рерихом оно было передано МЦР в 1990 году.

По просьбе вашей организации в 1999 году МЦР предоставил Белорусскому Фонду Рерихов (БФР) разрешение на использование знака «Знамя Мира» и имени Рериха с учетом, что БФР станет сотрудником в общем деле не только исследования, популяризации, но и сохранения художественно-философского наследия Рерихов. Однако, несмотря на взятые на себя обязательства, закрепленные Уставом БФР, конкретные действия вашей организации свидетельствуют о несоответствии целям и задачам, которые налагаются на организацию, носящую почетное имя Рериха и использующую их символику.

Основные причины, побудившие МЦР отозвать свое разрешение из Министерства юстиции РБ на использование знака «Знамя Мира» и имени Рериха поясняем следующими фактами.

Руководство БФР в свое время отказалось поддержать инициативу Белорусского отделения МЦР в проведении акции «Набат совести» по возврату МЦР картин Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся на временном хранении в Музее Востока и принадлежащих МЦР, согласно завещанию С.Н.Рериха от 19.03.1990 года.

В 2000 году Белорусский Фонд Рерихов пытался переиздать книгу «Протоколы Вашингтонской конференции Пакта Рериха» из архивов МЦР без согласия владельца МЦР.

Вопреки воле С.Н. Рериха и прав Международного Центра Рерихов Белорусский Фонд Рерихов способствовал распространению контрафактного издания дневниковых записей Е.И.Рерих московского издательства «Сфера». По этому факту Белорусское отделение МЦР вынуждено было обратиться в Прокуратуру РБ. По факту же нарушения авторских прав МЦР руководству издательства «Сфера» предъявлено обвинение по ст. 146 часть 2 УК РФ и дело передано в суд.

Белорусское отделение МЦР в 2003 году предложило представителю Правления БФР, если оно готово к сотрудничеству, сообщить письменно о своем отношении к незаконному изданию дневников Е.И.Рерих издательством «Сфера» и другим актуальными принципиальным вопросам рериховского движения. Ответ не получен до сих пор.

Международный Центр Рерихов и Международный Совет Рериховских организаций осуществляет совместную с рериховскими организациями культурно-просветительскую деятельность на основе договоров о творческом сотрудничестве. Однако БФР всегда уклонялся от подписания такого договора и конкретного сотрудничества.

По информации, полученной из Белорусского отделения МЦР, БФР выступил против регистрации знака «Знамя Мира» в Национальном Центре интеллектуальной собственности РБ. Тем самым Белорусский Фонд Рерихов нарушил волю самих Рерихов, которые считали, что знак «Знамя Мира » должен быть защищен путем его государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, руководством Международного Центра Рерихов было принято решение об отзыве своего разрешения из Министерства юстиции Республики Беларусь на использование знака «Знамя Мира» и почетного имени Рериха.

С уважением,
Вице-президент МЦР В.Б.Моргачев

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Белорусский государственный университет и Белорусский фонд Рерихов под эгидой ЮНЕСКО 22-23 мая 2004 года проводят Международную научно-теоретическую конференцию "Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления", посвященную 130-летию со дня рождения Н.К.Рериха и 100-летию со дня рождения С.Н.Рериха.

В рамках конференции планируется работа следующих секций:

1. Наследие семьи Рерихов в диалоге традиций Запада и Востока.

2. Художественное творчество и эстетическая концепция Н.К.Рериха и С.Н.Рериха.

3. Теоретические аспекты творческого наследия семьи Рерихов: космология - антропология - этика.

4. Наследие семьи Рерихов в контексте современной культуры.

Приглашаем принять участие в работе данной конференции. Тезисы выступлений объемом 2-3 страницы (14 шрифт Тimes New Roman) просим направить не позднее 15 марта 2004 г. (электронную версию - по адресу philcult@bsu.by с пометкой "на конференцию"; два распечатанных экземпляра, дискету с текстом тезисов и конверт с обратным адресом - по адресу 220050, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Франциска Скорины, 4, Белорусский государственный университет, факультет философии и социальных наук, кафедра философии культуры, в Оргкомитет конференции). По результатам конференции будет издан сборник научных трудов участников конференции. Тексты по теме конференции будут опубликованы вне зависимости от приезда автора (в этом случае гарантируется стендовое участие в конференции с последующей присылкой сборника научных трудов).

Оргкомитет оставляет за собой право отбора тезисов. В стадии проработки находится возможность оплаты командировочных расходов участникам конференции. Конт. тел. в Минске: Легчилин Анатолий Александрович (председ. оргкомитета, зав. каф. философии культуры Белгосуниверситета) - 222-39-96; Жигота Виктор Эдуардович (отв. секретарь оргкомитета, преподаватель каф. философии культуры Белгосуниверситета) - 234-42-84; 8-0296202053 (GSM).

[Владимир Чернявский]

Вот и "долгожданные" репрессии начались.

[EE]

Сообщение от MANAS

В продолжение темы:

Интересно, а когда это письмо было написано?

[Кайвасату]

Сообщение от EE

Интересно, а когда это письмо было написано?

Я так понимаю, что в 2003 году. Информация взята с сайта Международного Совета Рериховских организаций
(International Council of the Roerich Organizations) - www.roerichs.com
K сожалению точного урла не помню. [/url]

[Владимир Чернявский]

Вот оно: http://www.roerichs.com/Publications/Movement/BFR1b.htm
Но тоже без даты.
Но есть и другое: http://www.roerichs.com/Publications/Movement/BFR1a.htm

Дорогие друзья!


Считаем необходимым сообщить вам следующее.

Международный Центр Рерихов направил в Управление общественными объединениями Министерства юстиции Беларуси решение (от 11.11.2003 №454) об отзыве своего разрешения на использование Белорусским Фондом Рерихов (БФР) знака «Знамя Мира» и почетного имени Рерихов. Кроме того, МЦР уведомил Совет Белорусского Фонда Рерихов (письмо от 17.12.2003 №533), что отзывает свое разрешение от 1999 года на право использования знака «Знамя Мира» и имени Рерихов. Сложившаяся ситуация кратко изложена в прилагаемом письме Совету Белорусского Фонда Рерихов.

Необходимо добавить, что в феврале 2004 года БФР разместил на сайте «Орифламма» (С.Джура, г.Донецк) информационное письмо, а также разослал обращение к Рериховским организациям, призывая участвовать в своей конференции в мае 2004 года, направленной, по их мнению, на защиту имени и наследия Рерихов.

В действительности БФР на протяжении ряда лет не только не сотрудничал с Международным Центром Рерихов и его Белорусским отделением, но и предпринимал действия, направленные против воли Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха.

Надеемся, что эта информация поможет вам правильно оценить ситуацию и избежать заблуждений относительно действий Белорусского Фонда Рерихов.

Международный Совет Рериховских организаций

10 февраля 2004

Анафема, значит.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но есть и другое: http://www.roerichs.com/Publications/Movement/BFR1a.htm

Да уж, вот такие пирогивсплывают...

PS Я так понинял из этого письма, что первое было написано 17.12.2003 №533

[Еднорог]

Дорогие друзья!


Считаем необходимым сообщить вам следующее.

Международный Центр Рерихов направил в Управление общественными объединениями Министерства юстиции Беларуси решение (от 11.11.2003 №454) об отзыве своего разрешения на использование Белорусским Фондом Рерихов (БФР) знака «Знамя Мира» и почетного имени Рерихов. Кроме того, МЦР уведомил Совет Белорусского Фонда Рерихов (письмо от 17.12.2003 №533), что отзывает свое разрешение от 1999 года на право использования знака «Знамя Мира» и имени Рерихов. Сложившаяся ситуация кратко изложена в прилагаемом письме Совету Белорусского Фонда Рерихов.

Необходимо добавить, что в феврале 2004 года БФР разместил на сайте «Орифламма» (С.Джура, г.Донецк) информационное письмо, а также разослал обращение к Рериховским организациям, призывая участвовать в своей конференции в мае 2004 года, направленной, по их мнению, на защиту имени и наследия Рерихов.

В действительности БФР на протяжении ряда лет не только не сотрудничал с Международным Центром Рерихов и его Белорусским отделением, но и предпринимал действия, направленные против воли Рерихов и Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха.

Надеемся, что эта информация поможет вам правильно оценить ситуацию и избежать заблуждений относительно действий Белорусского Фонда Рерихов.

Международный Совет Рериховских организаций

10 февраля 2004

"АНАФЕМА (греч. anathema, «возложенное на алтарь», «жертва, принесенная божеству»), этим словом в греческом переводе Ветхого Завета (Септуагинте) был передан смысл еврейского слова «хрем», означавшего нечто отвергаемое как ненавистное Богу (Ис Нав 7). Вероятно, изменение семантики этого слова, которое стало означать «отлучение», связано с осуждением идолопоклонства. В Новом Завете это слово употребляется в значении осуждения, или проклятия тех, кто не любит Господа (1 Кор 16:22). В позднейшем церковном словоупотреблении «анафема» обычно подразумевает осуждение ереси и отлучение от церкви или другие наказания, налагаемые на еретиков. При этом, хотя осуждение еретических мнений может быть абсолютным, для лиц, подвергнутых анафеме, всегда остается возможность примирения с церковью."
http://www.krugosvet.ru/articles/23/.../1002354a1.htm

"Среди поносителей Учения следует отметить особый род лиц, который берет на себя обязанность стоять на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь огненному сознанию. Так называемые стражи Истины трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно. Потому столько поносителей Учения и всех Светлых начинаний. Правильно указали на анафему – проклятия, которые явят такие стражи Истинны. Столько прекрасного было загублено этими темными побуждениями! Почему не выносят Наших Указаний эти силы тьмы? Ибо Наше Учение всеобъемлюще, и всепроникающе, и стихийно. Тьма особенно борется с Источником, который ближе к Иерархии Света. Если Мы проследим все лжеисточники, то убедимся насколько их поддерживает людское сознание. Сеятели сомнений и извращений постоянно являют запрещение Истине и всему Светлому."
M-M

[Кайвасату]

Сообщение от Еднорог

"Среди поносителей Учения следует отметить особый род лиц, который берет на себя обязанность стоять на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь огненному сознанию. Так называемые стражи Истины трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно. Потому столько поносителей Учения и всех Светлых начинаний. Правильно указали на анафему – проклятия, которые явят такие стражи Истинны. Столько прекрасного было загублено этими темными побуждениями! Почему не выносят Наших Указаний эти силы тьмы? Ибо Наше Учение всеобъемлюще, и всепроникающе, и стихийно. Тьма особенно борется с Источником, который ближе к Иерархии Света. Если Мы проследим все лжеисточники, то убедимся насколько их поддерживает людское сознание. Сеятели сомнений и извращений постоянно являют запрещение Истине и всему Светлому."
M-M

Не надо думать, что эта мысль никому не приходила в голову. Вообще-то приводимая цитата относилась, скорее всего, к представителям христианства...
МРЦ далеко не паиньки, но в данном случае тут есть зерно истины. Ну как может быть мотивирован отказ нормальной Рериховской организации сотрудничать с другими организациями? Я в этом убедился лично. Ладно там с книгами, но зарегистрировать Знамя Мира уж можно было, да и Кодекс Этический подписать (уж ничего там страшного сооовсем нет)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

... Ну как может быть мотивирован отказ нормальной Рериховской организации сотрудничать с другими организациями? Я в этом убедился лично...

О-оу, если "сотрудничество" заключается в травле и анафеме других РО, или одобрении приватизации Знамени Мира, то знаете ли... лучше трудиться отдельно. На мой взгляд, конечно.
Ну, а то, что у Вас лично, что-то не заладилось, это, ведь, не повод для анафемы. Правда

[Владимир Чернявский]

Вот, полистал форум годичной давности. И вот, что, думаю, в прямой связи с события с Белорусским Фондом вычитал: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=991#991

Итак, "рак свистнул". Что дальше

[Кайвасату]

Сообщение от "Владимир Чернявский

О-оу, если "сотрудничество" заключается в травле и анафеме других РО, или одобрении приватизации Знамени Мира, то знаете ли... лучше трудиться отдельно. На мой взгляд, конечно.
Ну, а то, что у Вас лично, что-то не заладилось, это, ведь, не повод для анафемы. Правда

Не надо утрировать. Ещё раз повторюсь, я согласен,что у МРЦ есть свои минусы, монополистские тенденции. Но то, что как-то эта обособленность БФР явно сказывается на качестве его работы, очевидна для меня как белоруса.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, полистал форум годичной давности. И вот, что, думаю, в прямой связи с события с Белорусским Фондом вычитал: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=991#991

Итак, "рак свистнул". Что дальше

Я бы не хотел сводить интересующую меня тему (деятельность БФР в Белорусии и особенно в сети Интернет) к отдельной этическо-правовой теме принадлежности "Знамени Мира".
В указанной ссылке, по-моему, довольно ясно выражена воля Е.И. к проблеме защиты символики движения:
http://www.roerichs.com/Publications...namya_Mira.htm
Доверенность, выданная С.Н.Рерихом:
http://www.roerichs.com/Publications...overennost.htm

[rodnoy]

MANAS,

Сообщение от MANAS

...В указанной ссылке, по-моему, довольно ясно выражена воля Е.И. к проблеме защиты символики движения:
http://www.roerichs.com/Publications...namya_Mira.htm
Доверенность, выданная С.Н.Рерихом:
http://www.roerichs.com/Publications...overennost.htm

Вы не могли бы уточнить, какие именно слова из приведенных Вами выше ссылок Вы считаете "ясно выраженной воле Е.И. к проблеме защиты символики движения". Я нашел только, что во всех этих цитатах речь идет о трех конкретных знаках: Знаке Музея Рерихов в NY, имени «Урусвати» и знаке Института ("крестообразный узор в круге" - это НЕ знак "знамени мира").

И ни одного слова нет ни о "Знамени Мира", ни о каком-то "перечне знаков", подпадающих под понятие "символика движения"...
Зато "Мастер-Банк" (спонсор МЦР) умыкнул, чуть подправив, знак Музея в NY, - и глазом не моргнул. Однако МЦР по этому поводу "молчит, как рыба об лед"...

Насчет БФР: то, что они дистанцировались от МЦР, - это только плюс для них, на мой взгляд конечно Этим они определили свою позицию по отношению к тому безобразию, что творит МЦР, прикрываясь именем Рерихов. Правда, возможно, нужно было дать типа "официальный" отказ в сотрудничестве с объяснением причин. Но мы ведь не знаем, насколько далеко простираются "прокурорские" знакомства МЦР, - может их просто припугнули или что-то в этом роде.

Многие РО высказали свое отношение к политике МЦР открыто, типа "официально" выйдя из "лояльных МЦР" РО. Может быть БФР тоже делали заявления такого рода, но Вы их пропустили?

То, что у них нет информационной поддержки в Инете, - это конечно существенный пробел в их "службе по связям с общественностью" (Public Relationships), но может быть они работают над этим... Вы давали инфу о конференции - может стОит сходить на нее и лично поговорить с кем-то?

Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Не надо утрировать. Ещё раз повторюсь, я согласен,что у МРЦ есть свои минусы, монополистские тенденции. Но то, что как-то эта обособленность БФР явно сказывается на качестве его работы, очевидна для меня как белоруса.

И, что теперь Надо додалбливать, разрушать до основания Вам станет легче, если вместо вот такого Фонда (со всеми его минусами) не будет ни какого

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Я бы не хотел сводить интересующую меня тему (деятельность БФР в Белорусии и особенно в сети Интернет) к отдельной этическо-правовой теме принадлежности "Знамени Мира".
В указанной ссылке, по-моему, довольно ясно выражена воля Е.И. к проблеме защиты символики движения:
http://www.roerichs.com/Publications...namya_Mira.htm
Доверенность, выданная С.Н.Рерихом:
http://www.roerichs.com/Publications...overennost.htm

Все же не сочтите за труд, привидите, пожалуйста, свидетельства о воле Е.И. относительно именно ЗНАМЕНИ МИРА.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, полистал форум годичной давности. И вот, что, думаю, в прямой связи с события с Белорусским Фондом вычитал: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=991#991

Итак, "рак свистнул". Что дальше

А, в ответ - тишина... Что, в общем-то и показательно и ожидаемо.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же не сочтите за труд, привидите, пожалуйста, свидетельства о воле Е.И. относительно именно ЗНАМЕНИ МИРА.

Т.е. если там конкретно не упоминается "Знамя Мира", то и волю установить невозможно? Я думаю наоборот: если Рерихи так трепетно относились даже к знаку Музея, к имени Урусвати, то это отношение вполне может быть применено по аналогии к Знамени Мира. Из общего смысла это вполне логично вытекает: Рерихи не хотели, чтобы под именами и символами Учения могли оказаться несоответствующие организации

Письмо Н.К. и Ю.Н. Рерихам от 13.10.1934 (Рерих Е.И. Письма. Т.2. М.:МЦР, 2000. С.423)
«По словам Гущ[ика], этот Икс[куль] основал Общ[ество] «Мысли Круг» и применяет Знак Музея. Это сведение совпадает с тем, что писал сам Икс[куль] д-ру Ас[ееву]. И это является уже умышленным преступным актом. Потому я решила просить К[арла] Ив[ановича]: взять копирайт на Знак для всех трех стран и, кроме того, запросить, между прочим, этих типов, имеют ли они санкцию из главного Ам[ериканского] Центра на открытие Общ[ества], на имя и Знак? Если не принять самых срочных мер, то мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться! <…> Вообще, нужно очистить атмосферу!».

Письмо К.И. Стурэ от 18.10.1934 (Там же. С.427)

«Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общ[ества] и на Знак, ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не распространяется на другие страны. Поэтому я очень прошу Вас, К[арл] Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах? Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мор[иа] Рекс»). До сих пор все Общ[ества] получали чартр из Америки за подписью Н.К. (выделено нами. – Ред.) Думается мне, что и Рижск[ое] Общ[ество] имеет такой чартр. Потому, Карл Ив[анович], будем придерживаться уже установленного. Если кто выразит желание начать самостоятельное Общ[ество], то они должны обратиться к Вам, и по избрании Президиума лишь с Вашего одобрения они могут получать чартр и быть легализованы. Но допустить самовольные пользования Им[енем] и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться. Это должен знать и г-н Гущ[ик]. Он должен иметь Ваше одобрение на его группу».

Письмо Г.Г. Шкляверу от 24.10.1934 (Там же. С. 443)

«Очень важное обстоятельство, что г-н Икс[куль] для своего общ[ества] «Круг Мысли» воспользовался Знаком Музея. Прошу Вас сообщить мне, зарегистрирован ли этот Знак за нашим Обществом в Париже? В Америке на этот Знак взят копирайт, но я не знаю, как обстоит дело в других странах. Так, я написала г-ну Стур[э], прося его зарегистрировать этот Знак во всех трех Приб[алтийских] странах. Недопустимо, чтобы сомнительные организации прикрывались нашим Знаком. Вообще, мы должны быть очень осторожны с новыми группами. Так, в Приб[алтийских] странах они должны иметь апробацию К[арла] Ив[ановича] и чартр из Ам[ерики] на право Им[ени] и Знака, иначе мы расплодим такие ячейки, от которых потом не отделаемся. Буду ждать Вашего ответа и на этот крайне важный и спешный вопрос. По получении Вашего ответа предпримем совместные шаги для ограждения Имени и Знака».

Письмо А.Е. Махону от 17.03.1936 (Рерих Ю.Н. Письма. В 2 т. М.: МЦР, 2002. Т.2. С.38 )

«Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка, и дайте нам знать, что требуется сделать с нашей стороны. Необходимо это, конечно, из-за нынешнего судебного процесса в Нью-Йорке».

Письмо А.Е. Махону от 25.04.1936 (Там же. С.52)

«На запрос юристов, что представляет из себя знак, я бы ответил – это крестообразный узор в круге, принятый в качестве Эмблемы Института Гималайских Исследований «Урусвати».

Письмо А.Е. Махону от 27.04.1936 (Там же. С.54)

«Я не знал, что юрист был столь сведущ в буддийском символизме. Символ этот означает знание, по крайней мере, такова его обычная интерпретация в ламаизме. Пожалуйста, приступите к регистрации, стоящей 100 рупий».[/b]

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, в ответ - тишина... Что, в общем-то и показательно и ожидаемо.

Эт не ко мне, это к тем, кто в том форуме обещания высказывал...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Т.е. если там конкретно не упоминается "Знамя Мира", то и волю установить невозможно?

В отношении Знамени Мира Как же не возможно - достаточно открыть Учение Агни Йоги. Там очень много и подробно о нем сказано. Надо цитировать

Сообщение от MANAS

Я думаю наоборот: если Рерихи так трепетно относились даже к знаку Музея, к имени Урусвати, то это отношение вполне может быть применено по аналогии к Знамени Мира.

Ну, мы можем здесь, как угодно домысливать (есть место для фантазий ). Я же предпочитаю опираться на Агни Йогу.
Ну, а то, что патентовались знаки музея и института, так это естественно - это эмблеммы конкретных учреждений и изданий, но не общемировые символы и тем более - не символы Новой Эпохи.