| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 16.03.2007, 10:21 | #1 | Рег-ция: 22.09.2003 Адрес: Россия Сообщения: 1,194 Благодарности: 87 Поблагодарили 80 раз(а) в 56 сообщениях | Нарушение пользователю Проходил мимо: Нарушение правил Сообщение: Кто мы или что мы? Версия о смысле жизни Пользователь: Проходил мимо Нарушение: Нарушение правил Баллов: 1 Примечание администрации: Сообщение для пользователя: Цитата: Вами нарушены правилы общения на форуме. | Оригинал сообщения: Цитата: Ничего другого я и не ожидал. Конечно, лучше когда на вопросы этого теста отвечает сам автор новой теории, но раз он не хочет, придется ответить за него. В скобках дано число баллов, которое даётся за соответствующий ответ. 1) Имеете ли вы образование физика? нет (1) 2) Принадлежите ли вы к какой-либо научной школе по физике? нет (1) 3) Есть ли у вас публикации в рецензируемых научных журналах по другим темам? нет (1) 4) Имеются в научных журналах публикации по теме ТТЭ? (Если есть - приведите примеры) нет (2) 5) Имеются ли обзоры специалистов по теме ТТЭ в рецензируемых журналах? (Если есть - укажите хоть один) нет (2) 6) Имеются ли у вас рекомендации признанных в данной области специалистов (Членов РАН, и.т.д.) нет (1) 7) Цитируются ли в ваших работах статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах другими авторами? нет (1) 8 ) Проводились ли работы по теме открыто (да) или в закрытом (нет) порядке? да (0) 9) Было ли вашей целью сделать фундаментальное открытие по теме ТТЭ? да (2) 10) Имеются ли в ваших публикациях благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? да (0) 11) Поддерживаются ли исследования научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF, и.т.п.? Укажите какими. нет (1) 12) Можно ли изложить сведения, сообщаемые вами, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов ВУЗа? да (0) 13) Опровергаете ли вы общепринятые теории? да (2) 14) Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в предоставленных материалах? нет (1) 15) Опираетесь ли вы при доказательстве правильности сообщаемых вами сведений на общие философские и методологические соображения? да (1) 16) Приведет ли реализация предлагаемых вами сведений к кардинальным изменениям в жизни общества нет (0) 17) Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? нет (1) 18 ) Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (да), немедленно (нет). да (0) Анализируем анкету. Правило 1. Если в ответах 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ, то автор - источник, не заслуживающий доверия. Ответы на первые 6 вопросов отрицательные Правило 2. Если правило 1 не выполняется, но в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Это правило мы могли бы уже не применять, но всё же проверим. За пункты 1-12 у Патента аж 12 баллов, что в 2 раза превышает порог. Правило 3. Если правило 2 не выполняется, но по всем вопросам 1-18 набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Третье правило мы тоже проверим на всякий случай. Уже за первые 12 вопросов Патент набрал больше 10 баллов, а за все 18 у него их целых 17! Вывод: Источник (Сопов Юрий aka Патент) не заслуживает доверия. Данная Анкета придумана не мною, а РАН. Она очень хорошо разделяет настоящих ученых и псевдоученых. Однако, стоит отметить, что она применима лишь в современных условиях. Тест плохо применим к первой половине 20го века и совсем не применим к 19му веку. Нобелевские лауреаты по Физике и Химии, получившие премии после 1950года проходят тест с "сухим счетом". Лауреаты более раннего периода иногда получали 1-2 балла, но никогда и близко не приближались к "счету", характерному для псевдоученых. | | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 10:18. |