Обобщение

[Слович]

Мир вокруг многолик и многообразен. Для его понимания был дан Господом один из инструментов - обобщение.

Обобщение - как инструмент упрощения, как в математических уравнениях. Что в итоге несомненно ускоряет процесс познания.

Но с другой стороны - упрощение есть хула против истины, и как результат ложные выводы, ложные действия.

Например - причина всез несчастий капитализм, значит каждый капиталист враг. Или все Рериховцы - "рерихнутые", значит любой последователь Рерихов - сумасшедший. Или же (что в итоге послужило толчком к открытию этой темы) - если в АЙ говорится о 7-ми принципах, а в "Началах" о трех, начит последний труд ложный.
Или если ИЕР говорила об опасности медиумизма - то значит любой труд о ЖЭ есть результат медиумизма, и значит изначально ложен.

Обобщение - как лестнца на пути к высокому валуну, когда в итоге сама лестница начинает отждествляться со скалой.

[Эльдар]

Такур писал:

...Обобщение - как инструмент упрощения, как в математических уравнениях. Что в итоге несомненно ускоряет процесс познания. ...

С одной стороны, обобщая, мы конструируем некие символы, засчёт которых увереннее чувствуем себя в этом сложном Мире. Каждый такой символ концентрирует в себе некоторый набор свойств, обладает которыми бесчисленное множество объектов Мира. Например математическое уравнение - это тот же символ, своего рода иероглиф, описывающий какие-то процессы, порой никак друг с другом не связанные. Обобщение как бы упорядочивает Мир, структурирует его. И занимается этим - человек. Ведь обобщение - это всегда некоторая идея, а животные не могут иметь идей.
С другой стороны, если слишком увлечься обобщением, то можно потерять разнообразие и богатство этого мира. В математике, например, на слишком общие структуры приходится накладывать некоторые ограничения - иначе не удаётся построить богатую результатами теорию.

[Vest]

А что такое обобщение в функциональном аспекте? Это - своего рода автоматизация: обобщил, после этого можно на автомате применять в сходных ситуациях и не прилагать творческих усилий. Правда, есть одно НО: всегда необходимо правильно распознать область применимости: а работает ли в данной конкретной ситуации сделанное ранее обобщение. Увы, никуда без обобщений не денешься, возможности мыслительного аппарата человека ограничены, поэтому и приходится пользоваться таким методом.

С другой стороны, обобщение очищает основную идею от шелухи конкретных ситуаций, выкристаллизовывает её "в чистом виде". А это уже движение вверх, к миру идей, прообразов.

По поводу возможности обобщения у животных не всё так просто. У них, по-видимому, не развито понятийное мышление, как у человека, но какие-то механизмы обобщения имеются. Как иначе объяснить обучение животных определённым навыкам, заведомо отсутствовашим у их предков.

[Эльдар]

Обобщение в функциональном аспекте - это, по-видимому, методика.
Да, когда создана определённая методика творческие усилия практически не требуются, действуешь автоматически, так сказать, формально, манипулируешь формами, двигаешься как бы по наезженной колее. Общепринятая метода становится порой преградой к новым достижениям мысли(примеров можно привести немало). Когда она исчерпывает себя, появляется человек, который прокладывает новые пути. Начинается освоение новой методы/системы воззрений/парадигмы...

Здесь возникает ещё один вопрос: Вот нам Сказали, что любое действие должно производиться сознательно - вплоть до мелочей. А насколько сознательно? Ведь известна притча о сороконожке, которая даже разучилась ходить, когда её попросили объяснить как она передвигается? Многие вещи мы делаем "на автомате", не задумываясь над этим. Соответствующие обобщения, наш опыт - всё это выкристаллизовалось в виде неких "программ действия", срабатывающих рефлективно в соответствующих ситуациях. Активное сознание здесь "отдыхает".

Мышление животных интересно описал П.Д. Успенский в своей книге "Tercium Organum". Там же описаны те неимоверные трудности, которые должно преодолеть животное, чтобы начать мыслить "как человек". Аналогичная пропасть, наверное, разделяет нас и Учителей... Но, в отличие от животных, мы знаем об этой пропасти и строим, по-тихоньку, мост через неё.

[Эльдар]

Бр.,215 Знание бывает обобщающее и расчленяющее. Одни учёные начинают с первых шагов познавания прилежать к первому виду, но другие не могут выйти за пределы расчленения. Рано или поздно и они должны будут обратиться к методу обобщения. Нужно полюбить такой порядок мысли. В нём заключается творчество. Расчленение будет подготовительным путём к тому же завершению. Полезно уметь понять различие этих двух путей. Именно теперь много прилежных учёных, которые довольствуются вторым методом. Но мало поможет он, когда каждое познание является синтезом многих отраслей науки. Требуется большая подвижность ума, чтобы мочь найти сравнение и подтверждение из самой непредвиденной области науки. Умение сочетать необходимые показания уже доказывает высокую степень сознания. Уже много было потеряно из-за ненужных подразделений. Даже замечалась какая-то враждебность отдельных областей науки между собою. Но разве гуманитарные и прикладные науки не являются ветвями того же древа Истины?

[adonis]

Эльдар, можно спросить? Почему Вы выделяете свои посты синим цветом? До Вас это делал Лев, потому как он считает, что он Архат, реинкарнация НКР и должен выделяться от остальных. Потом выделяла Тара – Вера Тевс, реинкарнация А.Бейли. Вы кто?

[Эльдар]

adonis писал(а):

Эльдар, можно спросить? Почему Вы выделяете свои посты синим цветом? До Вас это делал Лев, потому как он считает, что он Архат, реинкарнация НКР и должен выделяться от остальных. Потом выделяла Тара – Вера Тевс, реинкарнация А.Бейли. Вы кто?

adonis, со мной всё намного проще: моя стихия - вода, а синий - мой любимый цвет. Вот и всё...

[Эльдар]

Б.,90. Когда весь Космос работает на обобщение, то почему человечество идёт вразрез с назначением? Прямое соответствие существует во всём Космосе. Человечество противоречит самому себе и назначению своему. Когда можно слить самые разобщённые проявления Космоса, тогда можно развить в себе чувство работы на Общее Благо.