"Кто умножает познания, умножает скорбь" – ?

[Д.И.В.]

"Во многой мудрости, много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь".

И нужно ли тогда вообще стремиться к знанию? Если знание приносит только "суету сует и томление духа", если оно, это знание только увеличивает скорбь - зачем тогда к нему стремиться? Вероятно так рассуждал, судя по тем репликам, которые зафиксированы в Библии сын Давидов - царь в Иерусалиме, Екклесиаст:

"Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме. И предал я сердце моё тому, чтоб исследовать и испытать мудростью всё, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа!"

Казалось бы, да? - Царь. Высшее, что может достичь в материальном мире и его представлениях любой из смертных. А вот тоже несчастен был в духовных вопросах. Сердце не на месте тоже было. Покой не находил.

Так что? Может и не нужно идти никуда? Раз вот даже цари имея всё, рассуждают подобным образом.

И что? Ну вот, пусть так - никуда не пойдем. И что? Погрузиться в саможаление или, наоборот, броситься обвинять других во всех своих бедах? Когда все вокруг виноваты? Так что ли?

Так или иначе - но как-то дальше всегда будет. Ведь поток Жизни невозможно остановить. И это единственное, по-моему, что не смог сделать для Фауста Мефистофель - остановить мгновение. А раз это так, раз каждый миг всегда нов - то это значит, что каждый новый миг всегда должен быть чем-то заполняем. Сознательно или же самопроизвольно.

Сознательно - значит собственными усилиями. Воспитание своего сознания собственными усилиями.
Самопроизвольно - значит усилиями других, когда позволяем наполнить свое сознание мыслями других, так или иначе.

И если свои собственные усилия можно пытаться контролировать. Можно стараться направить эти усилия на благо, - то вот чужие усилия направлять на благо гораздо сложнее.

Из этого следует то, что если вообще не пытаться управлять течением жизни - своей и других - никто не может знать, куда это течение рано или поздно принесет. Именно поэтому Учение и говорит о необходимости устремления, о необходимости контроля за своими мыслями, поступками и желаниями. И это может стать следующей целью. Даже и для бывшего царя. Пример Акбара Великого, Императора Индии - величайший пример для такого следующего шага.

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

"Во многой мудрости, много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь".

Как раз сегодня встретила эти слова в другой книге.

Действительно, умножая наши познания, умножается и скорбь. Знающий видит дальше обычного и обыденного, значит и ответственость больше, и больше страдания. И так до тех пор пока не будет выпита "чаша яда" и не разомкнётся круг сансары...

[Kay Ziatz]

По-моему, достаточно очевидно, что цель этого высказывания — закабалить людей, чтобы они как можно дольше оставались под властью жрецов. Почитайте у Блаватской, кем и как написана Библия.

Согласно Будде, именно невежество (и желания, из него следующие) держат нас в сансаре, а Цонкапа поясняет, как избавление от омрачений освобождает нас от кармы. Конечно, нужно настоящее знание, а не информация.

[Айсабина]

Сообщение от Kay Ziatz

Согласно Будде, именно невежество (и желания, из него следующие) держат нас в сансаре, а Цонкапа поясняет, как избавление от омрачений освобождает нас от кармы. Конечно, нужно настоящее знание, а не информация.

да, но страдания человечества, и соответственно сострадание никуда не деваются...

[Д.И.В.]

Сообщение от Айсабина

Как раз сегодня встретила эти слова в другой книге.

Не скажете в какой?

Айсабина пишет: "Действительно, умножая наши познания, умножается и скорбь. Знающий видит дальше обычного и обыденного, значит и ответственность больше, и больше страдания. И так до тех пор пока не будет выпита "чаша яда" и не разомкнётся круг сансары...".

Я писал несколько в ином контексте, имея в виду, - а что вообще дальше делать? Стоит ли вообще к знанию идти. Может бог с ним, пусть все идет как идет?

Что касается "скорби", то в чем же она заключается? - В знании того, что любая земная радость всегда конечна и вслед за радостью приходит печаль. Причем, как правило уравновешивающая собою сумму радости. Но и наоборот.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

По-моему, достаточно очевидно, что цель этого высказывания — закабалить людей, чтобы они как можно дольше оставались под властью жрецов. Почитайте у Блаватской, кем и как написана Библия.

Kay Ziatz пишет: "По-моему, достаточно очевидно, что цель этого высказывания — закабалить людей, чтобы они как можно дольше оставались под властью жрецов. Почитайте у Блаватской, кем и как написана Библия".

А по-моему, Вы достаточно знаете для того, чтобы пересмотреть общие для всех нас первые шаги в области религии и философии. То, что Вы говорите - это азы школьного атеизма: "В древние времена жрецы придумали религию для того, чтобы держать в повиновении невежественные массы народа".

И далее, как правило шло утверждение, что религия - это обман и только коммунистическая идеология, основанная на объективной реальности верна.

Kay Ziatz пишет: "Согласно Будде, именно невежество (и желания, из него следующие) держат нас в сансаре, а Цонкапа поясняет, как избавление от омрачений освобождает нас от кармы".

Сангсара - это то, что противоположно Нирване. То есть, проявленное, земное существование в физическом теле. Думаю, что не только невежество держит нас в сангсаре, но и просто естественный ход вещей.

Как мне кажется, необходимо искать пути избавления от страданий, если они есть - вот истинная цель всех религий и философий. Избавление от страданий и приобретение высшего счастья. Что есть Высшее Счастье? - То, что не может окончиться.

Как можно освободиться от Кармы, как Вы пишете? Возможно ли это?

Kay Ziatz пишет: "Конечно, нужно настоящее знание, а не информация".

А что есть настоящее знание, по-Вашему? И как его можно приобрести?

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Не скажете в какой?

в "Беседах об окультизме" Елены П. Блаватсткой.

Сообщение от Д.И.В.

если "всё идёт", значит приведёт к знанию.
а если что-то "не идёт", или как говорится в народе "не клеится", отсутствует гармоника и созвучие внутренняя и внешняя, значит надо что-то менять, и наверно, это что-то есть "путь" или "дорога" развития и внутреннего познания.

Сообщение от Д.И.В.

Что касается "скорби", то в чем же она заключается? - В знании того, что любая земная радость всегда конечна и вслед за радостью приходит печаль. Причем, как правило уравновешивающая собою сумму радости. Но и наоборот.

Я имела в виду скорбь, или страдания по причине невежества.

[Д.И.В.]

Айсабина пишет: "в "Беседах об окультизме" Елены П. Блаватсткой".

Еще не успел прочесть. Но, тем не менее, знаю, что Е.П.Б. очень часто цитировала и комментировала древние Источники. По сути, "Тайная Доктрина" - это такие цитаты и комментарии.

Айсабина пишет: "если "всё идёт", значит приведёт к знанию".

Не уверен. Не уверен, что всё, в общем, идет к знанию.

Айсабина пишет: "а если что-то "не идёт", или как говорится в народе "не клеится", отсутствует гармоника и созвучие внутренняя и внешняя, значит надо что-то менять, и наверно, это что-то есть "путь" или "дорога" развития и внутреннего познания".

Вот. С этим согласен - нужно менять. Кто может изменить?
И что ждать, если этот кто-то не появится?

Айсабина пишет: "Я имела в виду скорбь, или страдания по причине невежества".

Но автор, Екклесиаст, - он как раз имел в виду другое. Как говорится "горе от ума". И тупик именно основанный на этом. Как в том анекдоте: "Нашел смысл жизни и теперь не знаю, что делать дальше: повеситься, утопиться или спрыгнуть с крыши".

Огненного устремления не хватает. Думаю, в этом причина. Слишком много рассуждений.

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Вот. С этим согласен - нужно менять. Кто может изменить?
И что ждать, если этот кто-то не появится?

я так поняла это риторические вопросы и Вы сами знаете ответы.

Сообщение от Д.И.В.

Но автор, Екклесиаст, - он как раз имел в виду другое. Как говорится "горе от ума". И тупик именно основанный на этом. Как в том анекдоте: "Нашел смысл жизни и теперь не знаю, что делать дальше: повеситься, утопиться или спрыгнуть с крыши".

одно другому не мешает. Я имею в виду, что смысл сказанного может иметь несколько граней, значений, объяснений дополняющих друг друга.
Что касается "горе от ума", то действительно, знание не примененное - мертвое знание и пустая трата времени.

Сообщение от Д.И.В.

Огненного устремления не хватает. Думаю, в этом причина. Слишком много рассуждений.

лишь сами мы себе помеха...

[paritratar]

14.266. Урусвати знает, насколько каждое познание встречается яростью невежества. Поистине, где больше свет, там чернее тьма. Но не нужно думать, что там будет лишь противодействие иллюзии, напротив, ярость тьмы возрастает в прогрессии, и тьма не стесняется в средствах.

Часто можно наблюдать, как один член семьи, стремящийся к просвещению, встречает особое издевательство от всех прочих. При этом одному нужно собрать все мужество против грубых нападений всех остальных. Не часто окажется, что большинство стремится к свету и может общими усилиями противостоять тьме. Конечно, противоборство против тьмы поможет усовершенствовать силы


1964 г. 242. (Май 17). Было бы очень печально, если бы из-за невозможности вместить смуту мира и тягость его прервался бы сознательный путь духа и погрузился бы он во тьму неосмысленного существования. По счастью, это почти невозможно, как невозможно одеть взрослого человека в пеленки младенца. Дух, мыслить привыкший, уже никогда не удовлетворится сумерками обывательского существования и не забудет, что, как бы ни было оно покойно и счастливо, окончится оно смертью тела и переходом в Мир Тонкий со всеми возможностями внеплотного пребывания. Смерть знающего отличается от смерти незнающего. А знание разве можно отнять? Но во многом знании многие печали. «И кто умножает познание, умножает скорбь». Так было Сказано тысячелетия тому назад. И с тех пор сущность познания и его следствия не изменились. Это – плата за знание. А скорбь, или тягости мира сего, есть испитие «Чаши яда земного» – это удел Тех, Кто Знает. Так Они и Зовутся – Искупителями. Отказаться от доли своей – значит отказаться от эволюции духа, ибо даже Держатели Мира несут на себе Ношу Мира сего. Надо понять, что знание требует мужества, а Великое Знание – мужества несказуемого. И только Готовность отдать все свое и себя самого на служение Общему Благу, бесповоротно и до конца, которого нет, может уравновесить это мужество духа. Потому Повторяю: «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь, ибо Я Победил мир».

[Айсабина]

Сообщение от Айсабина

в "Беседах об окультизме" Елены П. Блаватсткой.

Сообщение от manihara

1964 г. 242. (Май 17). Было бы очень печально, если бы из-за невозможности вместить смуту мира и тягость его прервался бы сознательный путь духа и погрузился бы он во тьму неосмысленного существования. По счастью, это почти невозможно, как невозможно одеть взрослого человека в пеленки младенца. Дух, мыслить привыкший, уже никогда не удовлетворится сумерками обывательского существования и не забудет, что, как бы ни было оно покойно и счастливо, окончится оно смертью тела и переходом в Мир Тонкий со всеми возможностями внеплотного пребывания. Смерть знающего отличается от смерти незнающего. А знание разве можно отнять? Но во многом знании многие печали. «И кто умножает познание, умножает скорбь». Так было Сказано тысячелетия тому назад. И с тех пор сущность познания и его следствия не изменились. Это – плата за знание. А скорбь, или тягости мира сего, есть испитие «Чаши яда земного» – это удел Тех, Кто Знает. Так Они и Зовутся – Искупителями. Отказаться от доли своей – значит отказаться от эволюции духа, ибо даже Держатели Мира несут на себе Ношу Мира сего. Надо понять, что знание требует мужества, а Великое Знание – мужества несказуемого. И только Готовность отдать все свое и себя самого на служение Общему Благу, бесповоротно и до конца, которого нет, может уравновесить это мужество духа. Потому Повторяю: «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь, ибо Я Победил мир».

ой, я кажись таки перепутала. Значит в ГАЙ я об этом читала.
вот ведь потоки жизни, всё на свои места расставят .
спасибо, manihara!

в тот день читала две книги подряд, Блаватскую и Абрамова.
и там и там коментировались некоторые высказывания, только разные. а я так уверена была, что у Блаватской о "знании" прочла.

в общем, извиняюсь у всех, за ненамеренный ввод в заблуждения.

[dippel vladimir]

Основы буддизма:
"Глупцы думают, что страдания заключаются лишь в болезненном ощущении. Воистину, чувства их извращены. Они уподобляются больному, представляющему себе, что сахар горек. Пушинка шерсти, опускаясь на руку, не осязаема, но проникая в глаз, она причиняет сильную боль. Ладонь - это невежественный человек, глаз - это мудрец. Лишь мудрый потрясен зрелищем страдания мира"

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

"Во многой мудрости, много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь".

И нужно ли тогда вообще стремиться к знанию?

Действительно, знания приносят печали, а большие знания - большие печали. Это могут понять лишь те, что испытали это на себе, хотя бы в малых дозах. Мне не кажется, что это сказано для того, чтобя охранить знания жрецов от простолюдинов. Это сказано мудрым человеком, который сам это испытал и хочет рассказать о своём опыте другим.
Книга Екклесиаста очень интересна и выделяется от всех остальных книг как наиболее близкая современному менталитету.
Скажите, Д.И.В., как по-вашему? к какому выводу приходит в конце-концов Екклесиаст?

Умножению скорбных знаний есть альтернатива. Будда говорил о трех путях: Путь Знания, Путь Веры и Путь Действия. Царь пошел одним из них, самым длинным. Не знающие, но верующие живут гораздо более счастоиво.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

А по-моему, Вы достаточно знаете для того, чтобы пересмотреть общие для всех нас первые шаги в области религии и философии. То, что Вы говорите - это азы школьного атеизма: "В древние времена жрецы придумали религию для того, чтобы держать в повиновении невежественные массы народа".

В школе ложь искусно совмещалась с правдой, иначе бы её никто не воспринял. То, что религию придумали для закабаления - это ложь, но то, что её для этого использовали - это правда. И Библия - один из худших в этом смысле памятников религиозной литературы, потому что в ней наверно больше написанных с такой целью вставок (и целых книг), чем в любом другом писании. Кстати в тексте сказано именно о мудрости, а не о просто книжном знании и "горе от ума".

Сообщение от Д.И.В.

Сангсара - это то, что противоположно Нирване. То есть, проявленное, земное существование в физическом теле. Думаю, что не только невежество держит нас в сангсаре, но и просто естественный ход вещей.

Сансара - не существование в физическом теле, а так сказать обязанность жить в трёх мирах, из которых физический лишь один. Можно существовать в физическом теле (как Будда в конце своей земной жизни) и при этом не быть в сансаре. Сансара, в первую очередь, - это обусловленное состояние ума. Конечно, это естественный ход вещей, но это закон для омрачённых существ.

Сообщение от Д.И.В.

Как мне кажется, необходимо искать пути избавления от страданий, если они есть - вот истинная цель всех религий и философий.

Разумеется, и это первейшая цель буддизма. Но причиной страдания там полагается желание, а причиной желания - неведение.

Сообщение от Д.И.В.

Как можно освободиться от Кармы, как Вы пишете? Возможно ли это?

А возможно ли освободиться иным путём, "отработав" карму? Ведь мы тысячи жизней создавали всевозможную карму. Если мы начнём отрабатывать её, причём ведя святую жизнь и не совершая ни одной ошибки, нам понадобится столько же времени, а ведь это идеальный случай - мы ведь будет продолжать совершать ошибки. Потому если вообще есть освобождение, тут должна быть какая-то хитрость. В лоб это препятствие не берётся.

Сообщение от Д.И.В.

А что есть настоящее знание, по-Вашему? И как его можно приобрести?

Я думаю, что это практическое знание. Оно может быть книжного происхождения, но становится практическим после проверки в жизни.

Сообщение от Кайвасату

Действительно, знания приносят печали, а большие знания - большие печали. Это могут понять лишь те, что испытали это на себе, хотя бы в малых дозах.

Вот именно, они испытали в малых дозах и думают, что у них "большие знания".

[Д.И.В.]

Удивлен. С чего бы это? По инерции, что ли?

[dippel vladimir]

Сегодняшняя эпоха страдает переизбытком знаний и недостатком воли, созидающей воли.


Ницше:

Знание, поглощаемое в избытке не ради утоления голода и даже сверх потребности, перестает действовать в качестве мотива, преобразующего и побуждающего проявиться вовне, и остается скрытым в недрах некоего хаотического внутреннего мира, который современный человек со странной гордостью считает свойственной ему лично “духовностью”. В таких случаях обыкновенно говорят: содержание у нас есть, нам не хватает только формы.

Попытаемся теперь составить себе представление о том духовном процессе, который возникает при этом в душе современного человека. Словно из неиссякаемого источника, изливаются на человека все новые и новые потоки исторического знания, чуждое и лишенное связи надвигается на него, память широко отворяет свои двери, все же не будучи в состоянии вместить всего.

Одна довольно известная небольшая народность не очень отдаленного прошлого – я разумею греков – в период своего величайшего могущества сумела упорно сохранить присущее ей неисторическое чувство; если бы современный человек каким-нибудь чудом был перенесен в эту атмосферу, он, по всей вероятности, нашел бы греков очень “Необразованными”, чем, правда, была бы раскрыта и отдана на всеобщее посмешище столь тщательно скрываемая тайна современного образования, ибо мы, современные, ничего не имеем своего; только благодаря тому, что мы нагружаем и перегружаем себя чужими эпохами, нравами, искусствами, философскими учениями, религиями, знаниями, мы становимся чем-то достойным внимания, а именно, ходячими энциклопедиями, за которые, может быть, нас им принял бы древний эллин, перенесенный в нашу эпоху, Ценность же энциклопедий заключена только в их содержании, т.е. в том, что в них написано.

Не хотеть больше, не ценить больше и не созидать больше! ах, пусть эта великая усталость навсегда останется от меня далёкой!

- Но созидающий - это тот, кто создаёт цель для человека и даёт земле её смысл и её будущее: он впервые создаёт добро и зло для всех вещей.

[Kay Ziatz]

Ницше как раз был человеком, который спекулировал на умственной лени людей, которые вместо того, чтобы учиться, усваивали лишь несколько простых лозунгов.

[Айсабина]

Сообщение от dippel vladimir

Сегодняшняя эпоха страдает переизбытком знаний и недостатком воли, созидающей воли.

если воля есть, то она уже есть, а поменять её полюс из разрушительного на созидающий задача этическая.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Ницше как раз был человеком, который спекулировал на умственной лени людей, которые вместо того, чтобы учиться, усваивали лишь несколько простых лозунгов.

Ницше написал "Так говорил Заратустра". И еще много чего другого. А Вы его хотите показать как комментатора-бездельника на людской лени, если я правильно понимаю.

Но он утверждал что-то новое и не смог дойти до конца. Захлестнуло обратным ударом – то есть хаосом человеческих мыслей, которые он на себя навлек своими резкими высказываниями.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Ницше написал "Так говорил Заратустра". И еще много чего другого.

В подавляющем большинстве своём вся его писанина - набор совершенно бездоказательных утверждений, иногда поддерживаемых лишь приписыванием известным личностям, вроде Заратустры.
Почитайте его "Антихристианин". Вы знаете, что я не лучшего мнения о христианстве, но по сравнению с Ницше даже антиралигиозная продукция советского агитпропа - просто образец корректности и аргументации.