Суд истории

[СВГ]

Уже четыре месяца на 5-канале идет битва в программе «Суд истории».
Битва между Светом и тьмой.
Одна сторона призывает к осмыслению, другая имеет в арсенале только чёрный цвет.

Есть ли мнения?, оценка?

Смотря этот цикл стремлюсь понять его знаковость.

[A.C.]

Может "Суд времени"
....
Список возможных тем легко продолжит любой. Наша передача не для знатоков. «Суд времени» рассчитан на всех, кто хочет разобраться, как прошлое повлияло на наше настоящее. Но прежде всего эта программа для тех, кто, глядя на события прошлого, думает о том, каким должно быть будущее.

Полярные точки зрения в нашем судебном процессе отстаивают общественный защитник и общественный обвинитель. В этих ролях выступают блестящие полемисты – политолог Сергей Кургинян и писатель Леонид Млечин. Каждую из сторон поддерживает профессиональная команда свидетелей, которые помогут зрителям досконально рассмотреть доказательства. Это самые компетентные эксперты по обсуждаемой теме – историки и архивисты, очевидцы или участники событий (когда речь идет о недавнем прошлом), а также потомки тех, кто вершил историю либо стал ее жертвой.

Ведет судебное заседание Николай Сванидзе, историк по образованию и один из самых ярких российских телеведущих, известный, помимо прочего, как автор глубокого и увлекательного цикла «Исторические хроники с Николаем Сванидзе».
.....

По мне так просто ужасная передача. Два крикуна друг на друга кричат, что-то доказывают... И темы подбирают чисто для болтавни...как повлияла на наше время петровская реформа...хорошо это или плохо. В 100% все уходят при своем мнении и в итоге в голове одна мысль, а что они хотели сказать-то??
Вот видяшки некоторых передач:
http://www.5-tv.ru/programs/1000072/...ate=2010-11-10

[СВГ]

Да, да - "Суд времени".

[СВГ]

Передача, видимо, была затеяна либералами как суд над советским периодом. Но произошло поразительное явление, когда вместо суда над советизмом состоялся суд над российским либерализмом.
Надо отдать должное продюсерам программы за отсутствие подтасовок.
Российский либерализм весьма специфичен и, кроме самоназвания, разительно отличается от западного либерализма. Поэтому вполне оправдано возникли определяющие термины – "либерасты", "либероиды".
"Либероиды" созидать ничего не могут и не хотят. Они только поносят тех, кто мог и хотел созидать. И особенно в стране своего проживания - России.
За две с половиной предвоенные пятилетки, то есть за 12 лет, построено около 10 тысяч крупных объектов! 10 тысяч!!!
В чем крупные позитивные результаты последних 20 (ДВАДЦАТИ !!!) лет? Таких результатов вообще нет. Вот почему огромный когда-то кредит доверия теперь близок к исчерпанию.
В передаче с В.Соловьевым "Поединок", Павел Гусев (глав. ред. "МК") на укор в том, что журналисты в огромной мере способствовали созданию этой власти – ввергшей Россию в регресс – ответил, что "мы не думали, что будет так". Вот уж истинно – "не думали" в силу отсутствия такой привычки, что уж говорить о мышлении.
Люди, пошедшие за либероидами в предшествующую эпоху, не могут не понимать теперь, что тогда они продали первородство за чечевичную похлебку. У некоторых раскаяние за содеянное достигает огромной силы. Но, во-первых, такое раскаяние пока не доминирует. В основном счет предъявляется не самим себе, а "обманувшим нас либероидам". А во-вторых. Раскаяние спасает, только если оно трансформирует личность. Это касается и индивидов, и коллективной личности (народа). Трансформация личности способна породить новое качество социального действия, поведения. И только тогда эта трансформация эффективна. Речь теперь должна идти о новом качестве социального действия – ДУХОВНОГО ДЕЙСТВИЯ. Простые формы действия противник уже просчитал. Они так же бесплодны, как и бездействие.
Возникает широкая коалиция тех, кто против технологии власти, основанной на формировании комплекса исторической неполноценности.

[Иваэмон]

Сообщение от СВГ

"Либероиды" созидать ничего не могут и не хотят.

На самом деле любому мало-мальски подкованному экономически человеку достаточно посмотреть на цены на нефть, которые были до и после 90-х, чтобы понять глупость претензий "педриотов" к "либероидам".

Если сейчас нефть рухнет с нынешних 80-ти баксов до 6-ти, как было в 90-х - Крошка Цахес с подручными не продержится и пары месяцев. Полетит в тартарары так же, как СССР в свое время.

Благодаря "либероидам" (которые, кстати, у власти и не были никогда - не назовете же вы Ельцина либералом!) все здешние юзеры смогли приобщиться к Учению. Приобрести и прочитать все те книги, знанием которых они так гордятся.

Воистину, прав М.М.: благодарность - редчайшее качество человеков.

[ДоброеУтро]

Масоны СССР не разваливали

- Товарищ Лигачев, коль уж вы китайскую старую тайну выдать не хотите, откройте хотя бы, кто разрушил СССР?

- Предпосылки к распаду создали Горбачев и его компания. А непосредственным разрушением Союза занялся Ельцин с командой.

- Сознательно или по недоразумению?

- Это было политическое перерождение. Многие стали миллионерами. Сами или их родственники, что одно и то же. Вторая причина - национал-сепаратизм. К сожалению, в конце мы перестали с ним бороться. А закончилось все разрушением, нищетой, гибелью миллионов.

- А тлетворное влияние Запада? Происки хитроумных масонов, козни агентов ЦРУ?

- Я не располагаю данными, что решающую роль в разрушении страны сыграл Запад, как утверждают некоторые. И не считаю так. Главные причины - внутренние. Но не объективные, а субъективные, личностные.

- Как же мудрый чекист Андропов не разглядел Горбачева, приблизил к себе? И к Ельцину вас тоже он отправлял.

- Говорить об ушедших людях не очень хочется, извините. Когда мы поняли, что дело идет к концу, здоровые силы были разобщены. И мы не обладали опытом политической борьбы. Все были завязаны на экономическую, хозяйственную жизнь. Да, есть мои письма в Политбюро за два и полтора года до распада СССР. За них меня и выбросили из руководства страны. Я писал, что если так и дальше пойдет, то Советский Союз распадется на десятки независимых государств, это причинит огромные страдания, мучения народу. Это будет удар не только по Советскому Союзу, но и по всей мировой цивилизации.

- А куда всемогущий КГБ смотрел, как допустил развал страны? Или, наоборот, содействовал?

- КГБ - вспомогательный орган. Ведущими были Политбюро, Секретариат, ЦК КПСС. Поэтому надо брать на себя ответственность.

Я давно принял решение не посыпать голову пеплом, а делать все возможное, чтобы в конце концов вернулась народная власть, произошло воссоздание Союза равноправных суверенных республик, братских народов. Я по-прежнему в строю. Секретарь Совета компартий 15 бывших союзных республик. Член ЦК КПРФ, член Московского горкома партии.

http://www.kp.ru/daily/24597.3/763827/

[СВГ]

Сообщение от Иваэмон

На самом деле любому мало-мальски подкованному экономически человеку достаточно посмотреть на цены на нефть, которые были до и после 90-х, чтобы понять глупость претензий "педриотов" к "либероидам".

Если сейчас нефть рухнет с нынешних 80-ти баксов до 6-ти, как было в 90-х - Крошка Цахес с подручными не продержится и пары месяцев. Полетит в тартарары так же, как СССР в свое время.

Благодаря "либероидам" (которые, кстати, у власти и не были никогда - не назовете же вы Ельцина либералом!) все здешние юзеры смогли приобщиться к Учению. Приобрести и прочитать все те книги, знанием которых они так гордятся.

Российский либерализм весьма специфичен и, кроме самоназвания, разительно отличается от западного либерализма. Поэтому вполне оправдано возникли определяющие термины – "либерасты", "либероиды".
Эти определительные не благозвучны, но не мной изобретены. Назовите по другому – суть не меняется.

Цитата: Но зато повидался с Геращенко, который в очередной раз порадовал меня меткими замечаниями, например, замечательной фразой в адрес одного из персонажей (которому я как раз объяснял что-то про кризис): "Ну что ты ему объясняешь! Он же либерал, то есть все считает на деньги: товары, совесть, Родину!"


Ваше высказывание вызвало ассоциацию с г.Млечиным и частью выставляемых им "свидетелей".
На мой взгляд, часть российских интелектуалов, называющих себя либералами, действуют (ведут себя) так же, как обвиняемые, в их представлении, Сталин, большевики, Петр 1 и пр . Они не желают (а может не способны) НЕпредвзято подойти к вопросу оценки опыта СССР. Т.е. однобокость, предвзятость и невежество. И это не смотря на ярлычки учёных степеней.
Наблюдать это грустно, но поучительно.

Похоже, надеюсь что только похоже, что и Вы, чтобы насолить крошке Цахесу, рады ввержению в хаос.

Теперь о благодарности. Словами защищаемых Вами "либероидов" - Какой ценой?

[Иваэмон]

Сообщение от СВГ

Теперь о благодарности. Словами защищаемых Вами "либероидов" - Какой ценой?

Каждый отвечает за себя, как он воспользовался предоставленными ему возможностями.

Лично я в 90-х получал нищенскую зарплату учителя и летом свинушки варил, чтоб хоть как-то выжить. Одно яблоко в день, полбуханки хлеба и суп из свинушек - и так три лета подряд.

Но это были самые счастливые годы моей жизни, ибо на сэкономленные деньги раз в месяц ездил в Москву и покупал книги, которые мне были нужнее хлеба, нужнее воздуха, нужнее самой жизни.

Для меня 90-е - это годы, когда я был голодным, но свободным и счастливым. Единственные годы счастья без конца и края. Не променяю на них десятилетия сытого брежневского застоя. И назад в стойло уже не пойду ни при каком раскладе.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Для меня 90-е - это годы, когда я был голодным, но свободным и счастливым. Единственные годы счастья без конца и края. Не променяю на них десятилетия сытого брежневского застоя. И назад в стойло уже не пойду ни при каком раскладе.

Да, в это время был утолен голод духовного вакуума для многих людей, длившийся многие десятилетия. Е.П.Блаватская писала, что в конце каждого столетия наблюдается прилив волны оккультных наук.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Е.П.Блаватская писала, что в конце каждого столетия наблюдается прилив волны оккультных наук.

И что очень важно - в начале 90-х на прилавках не было такой горы, пардон, оккультного мусора, как сейчас...

[Юрий Ганков]

Сообщение от СВГ

Уже четыре месяца на 5-канале идет битва в программе «Суд истории».
Битва между Светом и тьмой.
Одна сторона призывает к осмыслению, другая имеет в арсенале только чёрный цвет.

Есть ли мнения?, оценка?

Смотря этот цикл стремлюсь понять его знаковость.

Думаю, что передача нужная. Может показаться сначала, что есть предвзятость и пр, но ведь представлены две стороны, две точки зрения, иногда достаточно веские аргументы. Для себя пользу вижу в том, что полемика по вопросам снимает некоторую зашоренность. Есть у нас, зачастую, предубеждения, пробелы в знаниях и пр. Тут помогает аргументация в прениях. Сам не раз видел ущербность своей позиции по темам именно от незнания событий. Это плюс для меня. Смотрю и вникаю. Иногда пытаюсь распознавать даже не умом а сердцем. Вроде звучит аргумент неопровержимый а чувствуешь - враки.

Передача эта - плюс однозначный, даже при видимости нанесения некоего ущерба для имиджа и репутации. такое может себе позволить только сильная общественность. Слабые начинают издавать законы по типу "запрета на разговоры об сомнениях по поводу существования холокоста", или "запрет обсуждения версий о произшедшем 11 сентября"

[СВГ]

В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение. Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути.

Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма – объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции. В этой связи такую идеологию, скорее, следует называть либероидной. Тоталитарная антисоветская секта, одержимая этой идеологией, – она-то и ведёт общество на заклание.

В ядре этой секты – ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов. А ещё есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными – перепись ещё не прошла – ну, скажем так, 145 миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.

Начнём с легитимности. Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещённые, модернизированные. Они сначала – в меньшинстве. Коперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав.

Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим "однажды" (оно же – горбачёвская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический "штурм унд дранг") как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: "Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим – подите вон!"

А меньшинство отвечает: "Это вы подите вон!"

Большинство спрашивает: "А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?"

Меньшинство отвечает: "Потому что мы у власти. И мы её не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!"

Тогда большинство недоумённо спрашивает: "А при чём тут демократия?"

Меньшинство отвечает: "Вот это и называется "демократия". Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом".

Как говорится, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Обычно, между прочим, власть меньшинства над большинством называется не демократией, а автократией. Автократия, теряя легитимность, так или иначе связанную с поддержкой большинства, начинает опираться на репрессивный аппарат ("на штыки"). Но наше меньшинство репрессивного аппарата боится не меньше, чем народа. Оно уже как минимум дважды хваталось за этот аппарат с неприятными для себя последствиями.

Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство – вот как. Населяя общественное сознание разного рода "тараканами" (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами. Мало ли ещё способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект. В такой ситуации очень важно, чтобы большинство могло осознать себя в качестве большинства, сформировать свою позицию. Это называется точкой роста, точкой кристаллизации, точкой отсчёта, если хотите.