Философия мышления

[МИБ]

Доброго времени суток, ребята!

В этой теме я хотел бы затронуть центральные вопросы Учения Живой Этики с несколько нетрадиционной для нее позиции - с позиции философии.

Сама тема появилась как отклик на тему Николая Пашуна "Обращение к РД и книга Грачевой". В этой теме обсуждались (или должны бы были обсуждаться) вопросы объединения Рериховского Движения, вопросы взаимодействия этого движения с другими прогрессивными силами, вопросы агитации за это движение и вопросы пропаганды этого движения.

Всякое движение, ставящее себе целью преобразование общественных условий жизни, должно сначала сформировать эту цель и средства ее достижения в голове, в виде органического целого нескольких идей, каждая из которых есть орган общей теории, общего мировоззрения. И совершенно несостоятельно полагать, что не надо осваивать новые идеи - мол, на все воля Божья, и без нас все будет тип-топ! Это - точка зрения носителей Тёмных сил, а никак не Света.

Далее, идеи должны иметь некоторую форму мысли. Идея без формы мысли - бесформенная идея, - не является духовной ценностью, способной преобразить современный мир. Это нужно признать категорично и ответственно. Поэтому эклектические или эмрциональные выступления и рассуждения имеют несколько иную ценность и иную сферу применения, нежели идея. Они уместны в плане предварительной критики сушествующего положения дел, также интересны в качестве мечтаний, но как инструмент преобразования общества - они слабы.

Но, с другой стороны, люди не равны между собой ни по способностям, ни по интересам, ни по возможностям отдаться интересу, даже если таковой возник. Так что, идея есть удел избранных? А остальным остается только слепо верить этим избранным? Как мы сегодня верим физикам, что кобальт-60 носить в кармане нельзя?

Конечно, нет. Хотя идея имеет лишь одну-единственную адекватную себе форму мысли, но это не мешает нам выразить ее и в более простых формах, в последовательности все более простых форм, которые образуют ступени восхождения к идее.

Если адекватное формирование идеи - первый шаг ее становления, то формирование ее для постигающих и растущих форм мышления - шаг второй.

На сегодня я выделил бы в качестве наиболее актуальных следующие идеи, которые, как показывает опыт общения, очень трудно воспринимаются обыденным мышлением:

1. Идея объективности мышления.
2. Идея эволюции мышления, формы этой эволюции.
3. Идея мышления в бесконечных понятиях (логическое мышление Беспредельности в понятиях), как щестая форма мышления, перед которой мы сегодня находимся ("6-я раса").

Без теоретической проработки этих идей мы, с моей точки зрения, просто не способны влиять на социальные процессы. Мы не можем построить общество, конструкции которого мы не понимаем. Как мы не можем построить самолет без аэродинамики. Без законов физики нам доступно лишь мифотворчество о ковре-самолете, а не практическая деятельность по созданию реального летательного аппарата.
В связи с этой стороной деятельности, как реальной практики, необходимо отметить следующие вопросы-идеи:

1. Что есть общество? Может ли оно быть познано научным или религиозным мышлением?
2. Какова цель общества?
3. Как спонтанно образуются структуры общества?
4. К чему идет современное общество? Может ли оно выжить стихийно или сегодня мы подошли к крайней необходимости управлять им (т.е. управлять самими собой) сознательно? Народовластие (власть народа над самим собой) - роскошь или необходимое средство передвижения в будущее?

Мне думается, что именно на этом круге идей и вопросов мы должны бы сосредоточиться прежде всего. Именно в этом круге следует добиваться ясности и согласия. Людей должна объединять объективная истина, а не субъективные представления, хотя бы и выраженные некоторым общепринятым языком.

Пожчеркну, я изложил здесь только свое личное мнение, без претензий к кому-либо. Однако, готов отстаивать как весь этот топик в целом, так и отстаивать и развивать все намеченные здесь моменты.

Еще раз поясню: сегодня наиболее важная практическая задача Рериховского Движения (и не только) - разработка новых технологий мышления, технологий производства мыслей, согласно которым можно создать и реализовать более высокие технологии социальной инженерии.

С уважением.

Михаил.

[Восток]

Сообщение от МИБ

готов отстаивать как весь этот топик в целом, так и отстаивать и развивать все намеченные здесь моменты.

Только отстаивать и только развивать? А если переосмысливать?

[МИБ]

Переосмыслить многое - можно и нужно.

Попробую начать с классической философии, чтобы затем провести параллели с Живой Этикой. Начинаю с философии, так как знакомство с учением ЖЭ уже предполагается, и поэтому есть конкретная надежда на то, что участники сразу смогут сами подобрать некоторые параллели.

1. Мы признаем (в данном случае это наша слабость, ибо такие вещи не признаются, а доказываются; философия ведь не религия!), что материя есть субстанция, т.е. то, вне чего ничего нет, Беспредельность. Следовательно, источник изменения материи лежит в ней самой. Иначе говоря, нет материи без движения, как нет и движения без материи. Это первый вывод из понятия материи, как субстанции, который получает Гегель во втором томе своей "Энциклопедии". Позже посмотрим, как эта мысль выражена в АЙ.

2. Таким образом, материя есть причина самой себя. Вне нее нет ничего, что бы служило источником ее движения (точка зрения Спмнозы).

3. Поскольку содержанием материи является движение, самоизменение, а содержание не может быть без формы, то мы говорим, что изменение содержания материи дано в изменении ее форм. Что эволюция форм движения материи есть внешнее выражение эволюции ее содержания.

4. Мы сегодня отражаем эти формы движения материи словами "физическая форма движения материи", "химическая форма", "биологическая", "социальная", "разумная форма движения материи". Нас, в основном, дальше будет интересовать именно эта разумная форма движения материи.

5. Таким образом, человеческая разумная субъективность есть только форма движения материи, форма ее спонтанной активности, форма ее имманентной субъективности. Тем самым, материя изначально есть не только объект, но и субъект с внутренней, неуничтожимой потенцией к самоформированию. Матеря есть субъект, деятельность которого направлена на изменение самого себя (это вроде как человек, моющий себя в дУше: субъект, моющий, преобразующий себя, как объект).

6. Понятно, что если мы определим материю без субъективности, как пассивный объект только, то нам придется, помимо материи, вводить какие-то нематериальные причины ее движения - Бога, виталистическую силу или что еще, чем сразу уничтожается диалектический монизм.

Здесь нужно остановиться. Хочу обратить ваше внимание на то различие, которое мы должны бы осозновать, произнося слово "субъективность":

а) конкретная субъективность, как человеческая форма деятельности;
б) абстрактная субъективность, как всеобщая форма деятельности материи.

Это различие между Богом-Сыном и Богом-Духом.

[МИБ]

Попутно замечу, что Учение Живой Этики не игнорировало и не могло игнорировать достижений философской классики Запада. Приведу в качестве подтверждения мысли Н.Рериха о Спинозе. Хотя цитата и длинновата, но крайне ценна тем, что показывает, что именно привлекает Живую Этику в философии Спинозы, в его "Геометрической Этике" - в частности.

Николай Рерих.

Спиноза - Твердыня пламенная.

“Сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи? Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь” (Исаия XXI, 11).

Среди этой ночи сознания человеческого, до зари задолго, бодрствует на плотинах Голландии неусыпное мыслетворчество Спинозы.
В темноту вопрошает оно: “Почему материя не достойна природы божественной?”.

Единый разрыв вещества материи, оградившей Голландию, грозит гибелью всей страны, ибо “хаос” океана поднимется выше уровня, законно проявленного. Как же умалим материю, проявленную великим мыслетворчеством? Где закон умаляющий, отвергающий? “Камень, который отвергали строители, сделается главою угла”.

Не собираемся открывать Спинозу. Как же открывать давно открытое, проникшее в лучшие умы? Но к знаменательному сроку радостно напомнить о мудреце, о носителе сокровища мысли, открывшей еще один канал прекрасного синтеза.

Случайно ли само время напоминает о славных достижениях мысли? Среди дрожаний, блужданий, разочарований слабых духом вдруг, как метеор дальних миров, поражает своею очевидностью реальность крупнейшей, самоотверженной личности, которая дает уроки понимания жизни, выношенные и очувствованные.

Суровый лик Испании, родины семьи Спинозы, тяжкая судьба соотчичей Марранов, легенда Сабаттая Цеви, вспышка Уриэля да Косты, трагическая кончина первого учителя, знакомство с Бэконом, Декартом, Гоббсом, Джордано Бруно, де Виттом, этими искателями истины, понесшими на себе тяготу окружающего невежества, все это складывает основной ключ жизни мыслителя.

Не раз зреют злоумышления против жизни его; в Гааге, где теперь высится статуя Спинозы, мыслителя принимали за французского шпиона. Возмущенный убийством друга своего де Витта, Спиноза хочет прикрепить к месту убийства надпись: “ultimi barbarorum”; в этом крике души рыдает глубокая боль сердца.

Трагичность является несомненным спутником искателей, находчиков кладов, прикоснувшихся к тайне. Но она-то и несет в себе ту магнетическую убедительность, которая складывает ведущую и зовущую легенду истины. Имя Спинозы овеяно тою героическою легендою, которая еще прочнее утверждает глубину и насущность выводов его мышления. Необычность самой жизни мыслителя, преоборение им человеческих слабостей и условностей, все эти вехи и светочи или факелы скорбно-торжественного шествования, — делают облик Спинозы озаренным тем светом, который создается лишь мощью мысли и звучанием сердца. Мудрец знает, что утро наступит нескоро, но не страшится выйти в путь ночью, может быть даже беззвездною ночью, и слышать во мраке угрожающий рокот океана.

“Думайте еще шире! Думайте еще лучше! Не упустите из мышления вашего ценное вещество. Не смейте умалять то, что вызвано из хаоса непроявленного великою мыслью”.

Когда человечество теряется в тупиках им же самим вызванных кризисов и материальных, и духовных, часы судьбы выстукивают сроки и напоминают о великих ликах, действенным примером запечатлевших утверждения свои. Именно тогда, когда человечество так боится потрясения своего эфемерного, призрачного стандарта, тогда является напоминание о тех, которые не могли быть удержаны никакими плотинами и по светлым мостам взошли от Амстеля на Вальгаллу Высшей Материи. Когда осколки землепотрясений как бы заграждают пути, тогда являются вестники трансмутации мысли в материю и материи в мысль, узнавая даже мыслевесомость.

Возражатели Спинозы говорят о частностях, толкуя слова, не хотят видеть ценности основного направления мысли. Нет хуже, когда из множества последовательных знаков вырываются отдельные фигуры, и, потрясая ими, кто-то старается что-то опровергнуть, в рвении нарушая течение мысли. Из самых ценных скрижалей можно сложить очень странные фигуры.

Тот, кто утверждал еще одну великую ценность, тем самым уже обогащал возможность эволюции; тем самым он уже делался светлым почетным гостем за трапезой культуры.

Увядание, разложение или укрепление и цветение. Нет середины. Цветение суждено мыслям Спинозы. Не случайно тянется к ним столько молодых сердец. Не к отвлеченному, но к действительному идут сердца молодые. Они чуют, где жизнь.

Спиноза утверждает, что “наука имеет одно назначение, к чему стремятся все отрасли ее, а именно высшее совершенствование человечества”. “Те, кто отрицают, что человек может достичь добродетели и истины, тем самым отрицанием они уже лишают того сами себя”.

“Истинное познание возникает лишь через сущность вещей или через знание их “proximate causa”.

Не забудем, что Спиноза стремился к “такому нахождению и овладению, которое доставит радость постоянную и высшую в вечности”, к тем “чистым и ясным мыслям, при которых страсть перестает быть страстью”. Этим самым Этика перестает быть отвлеченностью и делается путеводною звездою радости, в истинно жизненном приложении.

Эти напоминания объясняют, почему имя Спинозы притягательно для молодежи. Не только седина сочувствует и содействует, но и молодое сердце сотруднически трепещет, слыша о радости вечной.
В орбите тех же счастливых нахождений вращаются многие славные имена, почти современные Спинозе: Кеплер, Галилей, Лейбниц зовут в миры дальние. По тем же берегам Амстеля в те же часы проходит и другой волшебник света, Рембрандт, по-своему решая “радость высшую в вечности”.

Говоря о цветении мысли Спинозы, нельзя не вспомнить о нашем Центре Спинозы в Нью-Йорке, о радующей молодой группе, собравшейся во имя великого мыслителя. Вспоминая эту сотню молодежи, устремленную ко Благу, к очищению жизни мыслью, всегда почувствуете сердечное трепетанье и пожелаете послать им привет к успеху их общений. Им ведь тоже нелегко, как нелегко было и самому мыслителю, как нелегко всем светлым. Но ведь для трансмутации мысли требуется большой огонь и мощное напряжение. Трудноплавок графит, отмечающий мысль, но зато он, при мощном огне, даст алмаз.

Спиноза радовался, следя за кольцами Сатурна, следуя к дальним мирам, но он изучал и законы земные, как равновесие основ.
Говорит рабби Гамалиель: “Изучение закона есть благородное дело, если оно соединяется с каким-либо искусством. Занятие ими отвлекает нас от греха. Всякое же занятие, не сопровожденное художеством, ни к чему не приводит”. А рабби Иегуда добавляет: “Не учащий сына своего художеству, готовит из него грабителя на большой дороге”. Спиноза, зная искусство тонких линз телескопных и достигнув значительного совершенства в рисовании, поистине отвечал завету гармонизации и облагораживания духа.

Не однажды Спиноза получал денежные предложения взамен хотя бы немногих уступок в суждениях, но стоически он отвергал их.
Не раз он был под угрозою убийства или разгрома всего имущества. Но могла ли невежественность злобы остановить поток мышления? Чтобы не причинить опасности домовладельцу, он обещает выйти добровольно к убийцам, если придут убивать его. Не тем же ли благородством духа звучит и отказ Сократа бежать из тюрьмы? Или история темницы Оригена-Адаманта? И не напоминает ли это и другие Великие примеры? Спиноза просит друга своего не переводить его трактат на голландский язык, чтобы избежать запрещения. А это разве не вызывает разные великие античные и современные сопоставления, когда так же слова Блага возвещались невежеством как “опасный яд”.

Путеводно для духа человеческого высятся вехи мужества познавания, неподкупного благородства, и в сужденный час, среди зарослей бурьяна невежества, духовные очи людские, встрепенувшись неземными огнями, узревают и восклицают:
“Еще одна колонна указов царя Ашоки найдена”, “Открыта еще одна стела законов Хаммурапи!”.

Цари-Первосвященники-Первомудрые-Первоумудренные! Князья духа, ваши стелы, радужные слезами соли и радости, хранятся нерушимо для новых познаний.

В час трехвековой, люди с новым благостным вниманием обратятся к обновленно-продуманному облику Спинозы, и еще раз возрадуется расширенное сознание, ибо чары мысли не увядают. Конечно, истинные ценности с трудом находят себе место; вместилища стандартные невместны для них. Засоренному глазу болезненно приоткрыться; а может быть, и не соринка, а бревно целое мешает!

Вспоминается следующий поистине “исторический” эпизод.
Когда нашли мумию фараона Рамзеса Великого, то завернули ее в газетный лист “Temps” и привезли в Каир в извозчичьей карете. Таможенный чиновник взвесил ее на весах и, “не найдя соответственной пошлины в списке тарифов, применил к ней правило о ввозе соленой трески”.

Священные останки для древних — соленая треска для нас.
Уже не средневековье, но наше недавнее прошлое сопоставило священно почитавшиеся останки с соленою трескою. И разве мы можем приписать это невежество лишь прошлому? Ведь и посейчас скелет ввозится по тарифу поношенных вещей! Разве и сейчас не разрушаются устои культуры? Разве сейчас мы не пытаемся опять лишить материю, великую Материю Матрикс, ее божественного начала? Разве не стараются невежды уложить все научные восхищения в гроб мертвых знаков?

Истинно, не случайно открылись теперь так многие книги мудрости, предостерегая, предупреждая возможность новых плачевных заблуждений. Истинно, не случайно само время сроками своими напоминает нам о героях, подвижниках мысли, принявших, подобно героям древности, яд мира!

Чем же праздновать трехсотлетие Спинозы? Чем же торжествовать друзьям его мысли? Лучше всего тем, что было бы близко самому мыслителю, а именно: творя радости вечные. Так и будем стремиться и найдем в этом творчестве света и доброжелательство, и обновленное сотрудничество. “Радость есть особая мудрость!”

О мудром не подобает кончать восклицаниями. Может быть, ближе всего будут запечатленные Платоном эпически ясные, жизнью подтвержденные слова Сократа, когда он испил яд, как искупительную чашу мира сего:
“Тот, кто в течение всей жизни отказывался от удовольствий и украшений тела как от вещей посторонних и могущих повести ко злу, тот, кто, стремясь к наслаждениям знания, украшал свою душу только свойственными ей украшениями: умеренностью, справедливостью, силой, свободой и истиной, тот может быть уверен в счастливой судьбе своей души; он может спокойно ждать часа своего ухода в другой мир, так как он готов отойти, когда ни позовет его судьба”.

Урусвати. 1931 г.

[МИБ]

Продолжу в этой теме теоретические сопостовления поэзии Агни-Йоги и философии. Я высказался так:

1. Мы признаем (в данном случае это наша слабость, ибо такие вещи не признаются, а доказываются; философия ведь не религия!), что материя есть субстанция, т.е. то, вне чего ничего нет, Беспредельность. Следовательно, источник изменения материи лежит в ней самой. Иначе говоря, нет материи без движения, как нет и движения без материи. Это первый вывод из понятия материи, как субстанции, который получает Гегель во втором томе своей "Энциклопедии". Позже посмотрим, как эта мысль выражена в АЙ.

Итак, в философии Беспредельность есть то, вне чего ничего нет. Если бы вне Беспредельности что-то было бы, то в этом "что-то" наше Беспредельное кончалось бы, обретало бы свой предел, опредЕливалось бы, переставало бы быть Бемпредельностью.. Таким образом, философия полагает, что существует одна-единственная материя. Нет ничего второго, никакого другого Начала.

Разложение субстанции на пассивную космическую материю и активное космическое сознание - издержки нашей культуры мышления. В "Беспредельности" эта мысль формулируется так:

Права Урусвати, говоря о начале едином. Именно в этом заключается ядро эволюции. Это высшее познание архата на Земле. Когда человечество сознает великое единство между частицами и Беспредельностью и взаимоотношение между светом и мраком, тогда можно сказать про путь пустынного льва. Возложено так много на космические огни, но от признания их отрекаются. Там, где люди признают границы двух начал, там архат видит одно великое начало.
................
В эпоху разделения духа и материи нужно считать обреченным того, кто создает свой мир вокруг непонимания.
.........................
Почему уявлять борьбу духа и материи, когда исходят из одного Источника? Почему не напрячь силы и чуять в себе ту психожизнь Космоса?

Далее о том, что Беспредельное существует только в движении, в самоизменении. Материальность, как ее понимает "здравый смысл", не желающий подвергать свои мнения строгому логическому анализу, есть мертвенная пассивность, способная только распадаться (согласно второму закону термодинамики). Однако, процессы, описываемые классической термодинамикой, в природе почти не встречаются. Мы их можем создавать искусственно и вынуждены наращивать энтропию, поддерживая эти противоестественные системы.

Естественные же процессы обычно неравновесны и необратимы. Они порождают все более сложное многообразие природы, порождают эволюцию Космоса. Довольно глубоко в этом направлении проник Илья Пригожин. В этой связи показательна мысль:

Материальность не движет эволюции. Устремленное к неподвижности накопления материальное сознание заводит в стоячей воде присущих москитов. Но причина неподвижности мысли страшна. Нет бесконечного покоя, потому не задерживайтесь на одной точке; или сдвиг сплавит вас, или поможете перевороту космическому. Основа всего – спираль, и нужно понять сущность вечного пространственного огня.
......
Даже в состоянии пралайи сущность материи продолжает двигаться. Невозможно себе представить точку космической задержки. Невозможно отнести точку задержки, когда применим пример данной причины в разряд обычных явлений. Нет того замирания, о котором мечтают люди. И скорость движения не может быть явлена, как медленность затихания. Процесс, невидимый нам, не перестает быть процессом творческого огня.

Итак, Беспредельность, поскольку мы в ней существуем и отражаем ее в своем сознании, также существует. ("Мыслю - следовательно, существую!". Тезис, так же требующий доказательства, но мы пока только обозреваем целое, не вдаваясь в технические детали). Причем, Беспредельность, как показывает наука, постоянно эволюционирует от простого к сложному (в противоречии с креационизмом, где поток Беспредельности постепенно иссякает в мировом хаосе).

Эта потенция материи, порождающая направление эволюции, Аристотелем названа ЦЕЛЬЮ. Ибо, говорит Аристотель, цель не то, к чему мы движемся, а скорее то, что само нами движет. Если наш двигатель силен, мы можем достигать больших целей, как объектов вне нас, определяемых нашим образованием и воспитанием. Если двигатель слаб, то и цели достижимы только мелкие, сугубо материальные.

Вне материи нет ничего, значит, нет и никакой цели. Цель существования Космоса - в нем самом. Он сам развивает и полагает себя во все более сложные формы, он есть двигатель самого себя, самоцель, причина самого себя. Поэтому философ охотно соглащается с Агни-Йогой, которая учит:

Возможно ли бесцельное существование когда даже природа имеет свое предназначение? Предназначением человека может ли быть растворимость, когда даже элементы низшие имеют свою последовательность? Можно кончить существование предмета, сотворенного рукою человека, но творчество Разума Космоса беспредельно в своей целесообразности... Дано совершенствование для высших миров, а люди принимают существование как бесцельное прохождение!

Целеустремленность материи являет себя во всех её формах и проявлениях. Это - одно из центральных понятий монистической (диалектической) философии. Этому явлению в Агни-йоге соответствует особое понятие:

Явление устремления можно назвать космическим магнитом.

И еще один, очень важный общий момент между Агни-Йогой и философией:

Когда Мы говорим о принципе огня, то имеем в виду явленную жизненную силу Космоса.

Это змечание перекликается с оценкой классиками марксизма идеи Гегеля, заключающейся в введении категории "жизнь" в основу философии. Они назвали эту идею гениальной.

На этом пока завершу экскурс в философские проблемы Живой Этики. Мне важно здесь показать, как мысль человечества в разных ее формах приходит к одной и той же вершине в понимании мироустройства.

[Dar]

Сообщение от МИБ

сегодня наиболее важная практическая задача Рериховского Движения (и не только) - разработка новых технологий мышления, технологий производства мыслей, согласно которым можно создать и реализовать более высокие технологии социальной инженерии.

об этом нет в АЙ?

[Andualex]

Уважаемый МИБ , Вы постоянно "пролетаете" мимо базисного понятия "Анги-Йоги" - духоматерии.

[Восток]

Сообщение от Dar

об этом нет в АЙ?

А я кстати - тоже думаю, что в АЙ - только указанные вектора, подсказки и материал... разрабатывать который и развивать в реальность - только самостоятельно.
Ну вот как отвлечённый пример - темы о стихиях - есть подсказки, есть как бы обобщённая информация а вот понять можно только через опыт и самому.

[МИБ]

Доброго времени суток, ребята!

Dar

об этом нет в АЙ?

Агни-Йога - это Поэзия. Устремляющая и призывающая. В этом - подвиг Поэзии. Подвиг в призыве к Подвигу и в увековечении Подвига совершенного. Но свершение Подвига - это далеко не поэзия в своей основе. Это - Дело.

Вспомните птицу Дэзи. И Рикки-Тикки-Тави. Какая дистанция между подвигом и песней о нем!

Киплинг здесь подметил значимую черту обывательства: мы готовы слушать о подвигах, мы готовы в жизни, как на сцене, разыгрывать из себя героев, но не хотим, да часто и не можем, быть героями реального дела, "ввязаться" по-настоящему.

Конкретно в данном случае: призыв к исследованию технологий производства мыслей, к исследованию эволюций этих технологий еще не есть само исследование. Но если мы готовы принять подобные призывы не понарошку, а реально, то необходимо предпринять такое исследование, а не ограничиваться поэтическими намеками на его возможные результаты.

Поэтому, отвечу на Ваш вопрос так: в Агни-Йоге этого нет.

Andualex

Уважаемый МИБ , Вы постоянно "пролетаете" мимо базисного понятия "Анги-Йоги" - духоматерии.

Нет. Пока что я только об этом понятии и говорю. О том, что Беспредельность есть духоматерия, т.е. материя, способ существования которой есть спонтанная активность, субъективность. Спиноза определял атрибуты субстанции ("духоматерии") как протяженность (материя) и мышление (дух). Гегель определял субстанцию не как объект (материя) только, но и как субъект (дух). Марксизм не оставил нам определения субстанции, но все же в нем заметно стремление к пониманию единого, субъектно-объектного начала природы.

Вообще, из определения духоматерии, как голого единства противоположностей, мы не сможем сделать никаких логических выводов, полезных для прояснения истины. Выводы могут быть только поэтические.

Совсем другое дело, когда мы определяем духоматерию (или более развитую в Агни-Йоге ее форму - Беспредельность) как то, вне чего ничего нет. Здесь мы сразу упираемся в вопрос: каким образом можно мыслить подобные объекты?! Платон, Аристотель, Декарт, Ленин считали, что такие объекты недоступны человеческому мышлению. Сегодня вся наука придерживается именно этой точки зрения (Рассел, Карнап, Поппер и т.д.).

Спиноза первым пробил брешь в этом предрассудке. Не Беспредельность недоступна мышлению, а Беспредельность недоступна тому уровню мышления, которого оно достигло к 17-му веку (и о котором мы сегодня можем только мечтать, откатившись в современное варварство). Гегель показал, как следует революционизировать мышление, чтобы Беспредельность стала ему доступна. Для этого, показал он, требуется переход от религиозного и научного мышления к основанной на них, но принципиально иной, превосходящей их, форме мышления - разумному (или спекулятивному, или диалектическому, если слова "диалектика" не ассоциировать с вульгарным диаматом СССР).

Здесь родство с наукой заключается в том, что такое мышление, как и научное, есть мышление в понятиях, строго логическое мышление. Родство с религией заключается в том, что спекулятивное мышление имеет дело с предметами, принципиально бесконечными (Бог, мышление, язык, вообще ЦЕЛОЕ по определению Аристотеля).

Иначе говоря, если наука мыслит понятиями, но конечными понятиями, в которых Абсолютное невыразимо, то философия мыслит также понятиями, но бесконечными понятиями (с бесконечной, динамической логикой), в которых, ценой жестокой дисциплины мышления, удается выразить Абсолютное, которое в религии имело форму лишь чувственного содержания, озарения Сердца, откровения.

Поэтому, думаю, мы только начинаем здесь беседу об Абсолютном, о духоматерии.

Восток

А я кстати - тоже думаю, что в АЙ - только указанные вектора, подсказки и материал... разрабатывать который и развивать в реальность - только самостоятельно.
Ну вот как отвлечённый пример - темы о стихиях - есть подсказки, есть как бы обобщённая информация а вот понять можно только через опыт и самому.

Согласен с Вами. Немного дополню и разовью Вашу мысль.

Технологии производства духовных объектов, как и технологии производства объектов материальных, непрерывно совершенствуются в процессе эволюции. В материальной сфере нам известны "каменный век", "бронзовый век", "железный век", "век пара", "век электричества", "атомный век". Каждый из этих веков символизирует новую ступень технологий производства. Если в каменном веке из песка можно было строить только "куличи", то в наш век мы умеем строить из песка микропроцессоры. Это значит, что мы научились данный нам природой материал перерабатывать очень глубоко и присваивать продукты этой переработки.

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание):

1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года);
2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой");
3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов);
4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление);
5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля);
6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля).

Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Возвращаясь к Вашему посту, скажу, что всякая информация, если мы не желаем пропустить ее мимо ушей, может пройти через последовательность приведеных технологий мышления от индивидуадьного чувственного восприятия до объективной, независимой от чувственного восприятия, модели объекта в мышлении.

Однако, каждый конкретный человек осваивает только часть ступеней мышления. Например, на второй ступени мышления стоят, как позволяют мне думать мои наблюдения, около 70% людей. Еще процентов 25 стоят на третьей ступени. Около 4 процентов - на четвертой. Оставшийся процент приходится на лиц, владеющих пятой формой мышления (что не мешает ей сегодня господствовать в нашем мировоззрении). Людей с шестой формой мышления я встречал крайне редко. Среди сторонников Агни-Йоги - ни одного. Как правило, они не идут дальше четвертой ступени.

Поэтому нужно осваивать каждую идею самому. Доводить ее в своем мышлении до все блоее совершенного вида, используя все известные ныне технологии мышления. Доводить ее от личного эзотерического представления до общепонятной экзотерической формы бесконечного понятия (если есть рядом люди, владеющие мышлением в бесконечных понятиях).

[Восток]

Сообщение от МИБ

основанное на логике Аристотеля);

Наверное можно в целом согласиться - но с небольшой оговоркой(по формулировке) - И логика Гегеля и логика Аристотеля - всего лишь примеры того или иного приближения. Основывать мышление - можно порой и на совсем иных фундаментах. К примеру обратите внимание - в самом Учении говориться о многого достигших, которые были совершенно не образованы и не умели читать...

[Восток]

Сообщение от МИБ

Однако, каждый конкретный человек осваивает только часть ступеней мышления. Например, на второй ступени мышления стоят, как позволяют мне думать мои наблюдения, около 70% людей. Еще процентов 25 стоят на третьей ступени. Около 4 процентов - на четвертой. Оставшийся процент приходится на лиц, владеющих пятой формой мышления (что не мешает ей сегодня господствовать в нашем мировоззрении). Людей с шестой формой мышления я встречал крайне редко. Среди сторонников Агни-Йоги - ни одного. Как правило, они не идут дальше четвертой ступени.

И здесь - небольшая деталь(во-первых оговорюсь, что система конкретизаций понятий немного другая, но в принципе можно синхронизировать и понять) Как-то отслеживал, и думается, что все 6 указанных вами ступеней - тем или иным образом - у многих людей(наверное большинства) - в той или иной мере "проглядывают", а некоторыми методами ИМХО можно запросто привести простого "среднего" человека к пятой(чем порой предполагаю тёмные и пользуются)...

[Dar]

Сообщение от МИБ

..технологий производства мыслей....в Агни-Йоге этого нет.

ну может я вас неправильно понял.
Объясните тогда подробнее что такое "технология производства мыслей"?
Это "размышление" вы так назвали?

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Редна Ли,

Можно ознакомиться подробнее с вопросом, способом его раскрытия и методом обучения:

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Если у кого-нибудь появится желание поспорить, обсудить или задать вопросы - лучше это сделать в теме "Ядро Живой Этики". Эта тема не предназначена для подобных вопросов.

Сразу скажу, что вопрос эволюции мышления почти не исследован. Диалектика вообще - поле непаханое. Сегодня практически важно понять и сформулировать саму проблему и способы подхода к ее решению.

Разумеется, во многих отношениях сегодня результаты получены более богатые. Но это пока не актуально, я думаю. Важно сначала понять центр дела.

Там слишком много написано, что бы читать нужно время. Я думаю, что если Вы владеете этой темой, то сможете ответить в нескольких предложениях. Любая идея, которая понимается глубоко, может быть высказана конспективно.

Я со своей стороны хочу добавить, что новое мышление не может состояться прежде, чем состоится новое восприятие реальности. Не будет рецепторов... В связи с этим хочу привести свой старый диалог с другого форума (он короткий ) в которм для меня эта мысль ярко высветилась. Смотреть вот тут, начиная с сообщения Анели от 18.01.2006 13:57:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?p=10110#10110

[Николай Пашун]

Сообщение от МИБ

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание): 1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года); 2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой"); 3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов); 4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление); 5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля); 6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля). Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Спасибо Михаил. Очень интересный многообещающий подход к проблеме. Такую сильную классификацию не встречал, поэтому, Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

Интуитивно как-то догадывался об этом. Всегда чувствовал почему безграмотный святой подвижник, больше знает о мире, чем академик с энциклопедическими знаниями. Дело в том, что современная психологическая наука, ее такая отрасль как общая психология, относит мышление к психическим процессам. Т.е. пока еще превалируют методы психофизиологии. Иными словами, академическая наука не признает вечность души, или реинкарнацию, книги психологов эзотериков, пока не в счет. Так среди великого множества теорий личности ни одна не подошла близко к нашему мировоззрению, особенно наворотил в этом плане, упоминаемый на нашей ветке, Зигмунд Фрейд.

Говоря о мышлении, интересен подход Л.В. Шапошниковой, когда она говорит о развитии мышления современной цивилизации, она выделяет четыре вида мышления: мифологический, религиозный, научный и последний, синтетический, вбирающий в себя первые три. Или еще этот синтетический вид мышления она называет космическим. Но этот подход говорит о развитии культурно-исторического процесса Цивилизации.

Если же рассматривать индивидуальность, то классификация мышления, приведенная Вами Михаил, на мой субъективный взгляд это поле для целых направлении исследований в разных научных дисциплинах, это целые научные школы, т. е. большие открытия. Вот многие знатоки разных Учений, много зная, обладая часто большими нравственными качествами, а в социальной жизни часто пассивны, не способны на подвиг.
Парадокс? Живая Этика объясняет это процесс мышления таких знатоков. Ведь мы все перед воплощением берем определенные задания, и не понять психиатру-материалисту, почему человек страдает? А он, не может подняться, то ли родители, то ли учителя в школе «обрубили» ему крылья, и он не может выполнить задание своего воплощения, хотя и интуитивно понимает его…

Ядро Живой Этики, мышление, все это огромные темы, на которые нужно время.
А пока хотелось бы сказать молодым ученым психологам. Если сможете защитить докторскую по Теории Личности, где будет доказана реинкарнация, то, если уж ни Нобелевская премия, так академики уж точно признают. Это будет огромной заслугой привнесения ЖЭ в научный оборот.
________________________________
Надземное, I, 195. « Мыслитель говорил: Можем ли доверять военачальнику, не бывшему в бою? <…>
«Когда встречу их, найду силу спросить – все ли задание было выполнено? Они скажут, где мы преуспели или отстали. В земном существовании мы редко распознаем указы Руководителей. Лишь слабым дуновением доносятся к нам громоносные приказы и предостережения…»

[Lasericum]

Движение логики от причины к следствию и наоборот-это дУмание,но не мышление. Мышление есть безмолвное знание,когда знаешь точно и мгновенно ("Мысль в словах не нуждается." Агни Йога). Мысль рождается в огненных центрах,и,если центры не открыты,то ни о каком мышлении не может быть и речи. Приведённые в теме классификации "мышлений"
суть классификация дУманий. Святые,судя по их жизнеописаниям,не все и не всегда дружили с логикой,но зато алогичные пути Господни для подвижников были исповедимы. И есть...

[МИБ]

Что есть философия?

Я обещал дать разъяснение по поводу того, что есть философия. Такое
разъяснение, по-моему, необходимо, т.к. ныне называют философским всякий текст, слишком туманный для того, чтобы претендовать на научность, и слишком тусклый для того, чтобы претендовать на поэтичность.

Если спросим; "Что есть физика?", - нам, скорее всего, ответят: это то, чем занимаются физики.

Пусть, в ответ на просьбу назвать несколько имен физиков, мы получили такой список: Ньютон, Гарибальди, Максвелл, Эйнштейн, Ельцин, Леннон, Бор, Мичурин, Ричард Львиное Сердце, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Бетховен, Фейнман, Тициан...

Спрашивается, какой предмет исследовали эти физики и каким методом?

Ничего общего среди интнресующих их предметов найти не удастся, равно как не найти и общего метода исследования.

Однако, анализируя предметы, которыми занимались эти люди, мы находим, что часть из них (Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Фейнман) занимались одним и тем же предметом, в их деятельности прослеживается истрическая преемственность развития знания о предмете, их объединяет общность методов исследования предмета. Остальные же претенденты на звание физика занимались предметами, отличными как от физиков первой группы, так и друг от друга.

Поэтому мы либо ограничиваем предмет физики до предмета исследования первой группы (и тогда термин "физика" определен), либо признаем, что физиком является кто угодно; у физики тогда нет ни своего предмета исследования, ни своего метода.

К сожалению, в философии сегодня именно такая ситуация: современные
носители и пропагандисты "общественного мнения" старательно нас убеждают, что у философии нет ни своего предмета исследования, ни своего метода. Мол, философия мыслит о чем попало, и как попало. И в доказательство приводят список философов: Платон, Аристотель, Декарт, Цицерон, Кант, Спиноза, Фихте, Бердяев, Ницше, Рассел, Сартр, Гегель, Камю, Достоевский, Карнап, Поппер, Толстой, Шеллинг, Конт, Спенсер, Шопенгауэр, Рерих, Лосский, Делез, Файерабенд, Бергсон... И спрашивают: ну какой ну какой общий предмет изучали эти философы? И где их общий метод? Где преемственность?! Очевидно, ничего общего здесь выделить нельзя. Каждый философ занимается чем хочет и как
хочет.

Однако, и здесь анализ выявляет вполне отчетливую группу людей, имеющих вполне определенный предмет исследования, метод и преемственность: Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Спиноза, Фихте, Шеллинг, Гегель. На Гегеле эти исследования прекращаются. Тем не менее, именно этих людей я предлагаю называть фиилософами, а то, чем они занимались - философией.

Приняв такую позицию, мы можем сформулировать вполне определенно предмет и метод философии.

Предмет философии - объективное мышление, его эволюция, формы, которые оно обретает в ходе эволюции.

Метод философии - мышление в понятиях, как заметил еще Платон в диалоге "Софист". Преимущественно - в бесконечных понятиях, уточняет Гегель.

Эмпирическая основа философии - исторически данные формы мышления в философских системах прошлого, в исследованиях антропологов, психологов, этнографов.

Практические задачи философии:

1) выяснение текущего требования эволюции к мышлению; выработка понимания характеристик новой формы мышления, разработка практических методов этого мышления, его "сдача в эксплуатацию" обществу;

2) определение по мировоззрению человека доминируюшей в нем формы
мышления; и наоборот, выяснение того, как форма мышления влияет на
формирование мировоззрения личности.

Итак, перед философией стоят две практические задачи:

- установить ход эвлюции мышления и его выражение в мировоззрении;
- выявить и осуществить очередную, стоящую на очереди, форму мышления.

При таком определении философии понятно, почему другие фамилии из списка под звание философов не подпали. Они

- либо не занимались собственно объективным мышлением (Конт и др.);
- либо исследовали его через интуицию, озарение, представление, поэзию, но не в понятии (Ницше, Рерих, экзистенциалисты);
- либо исследовали исключительно в рамках конечных понятий (Рассел и вся школа неопозитивизма и когнитивизма).

На этом пока закончу свой экскурс в определение философии. Дальше нужно рассмотреть вопрос о том, что такое объективное мышление, как оно эволюционирует. Тогда можно вернуться к определению философии и развить его до понимания того, что есть теоретическая и прикладная философия, а также почему философия - не наука.

Добавлено через 19 минут
Николай Пашун,

добрый день!

Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Фактически, приведенная классификация есть продукт основательно переработанной "Феноменологии Духа".

Lasericum,

Ваши замечания стоят того, чтобы на них остановиться. Я постараюсь это сделать позже.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Наверное можно в целом согласиться - но с небольшой оговоркой(по формулировке) - И логика Гегеля и логика Аристотеля - всего лишь примеры того или иного приближения. Основывать мышление - можно порой и на совсем иных фундаментах. К примеру обратите внимание - в самом Учении говориться о многого достигших, которые были совершенно не образованы и не умели читать...

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

[МИБ]

Об объективности мышления.

Сейчас я перехожу к довольно сложному вопросу об объективности мышления. Этот вопрос, как никакой другой, по-моему, преграждает путь к пониманию эволюции мышления.

Первая трудность: полагают, что материя обладает человеческим мышлением. Мозг - что-то вроде приемопередатчика мыслей материи. Однако уже Спиноза (да и у Анаксагора, на которого ссылается АЙ, уже заметны зачатки) убедительно доказывает, что атрибут "мышление" у духоматерии есть нечто, крайне мало похожее на мышление человека. Мышление субстанции - абстрактная, неуничтожимая спонтанная активность. Мышление человека - конкретная форма движения конкретной формы субстанции.

Мы говорим, что мышление человека есть высшая из известных нам форм форма движения материи.

Когда мы говорим "человек", мы, без дополнительных объяснений, не можем сказать, идет ли речь о генерале, бабуле, преступнике прошлого или герое будущего.

Когда мы говорим "мышление материи", мы без дополнительных объяснений не можем сказать, о каком именно мышлении идет речь - "мышлении" атома или о "мышлении" облака. Полагать, что все эти "мышления" человеческие - все равно, что полагать, что все люди - бабули одного возраста, живущие по одному адресу.

Поэтому лучше пока оставить в стороне абстрактное мышление субстанции и разобраться в конкретном мышлении человечества.

Человечество, как убеждает нас археология, возникло из приматов, которым не досталось естественной экологической ниши. Какие-то виды вымерли, а какие-то начали создавать своим трудом искусственныую среду обитания: создавать материальные и духовные орудия труда. Эволюция ноосферы есть эволюция как материальной, так и духовной культуры. Нам важно здесь то, что человек, взаимодействует с предметом активно, он строит материальный символ предмета в языке. Сегодня, куда ни глянь, всему соответствует языковой символ, данный нам в ощущениях - тактильных, зрительных (текст), акустических (произнесенное слово).

Человек, рождаясь, застает себя в этом искусственном культурном окружении - не только в окружении искусственных вещей (от люльки до МКС), но и в окружении искусственно созданных символов этих вещей (от "люльки" до "МКС"). Он обнаруживает рукотворный мир Духа существующим вне и независимо от него, до него и после него. Впервые, видимо, это со всей определенностью высказал Платон в своей теории эйдосов (за исключением рукотворности, понятно). Этот рукотворный мир Духа дан нам в ощущениях, как и мир естественный, нерукотворный, равно как и мир искусственных предметов.

Птица рождается с психофизиологическими приспособлениями к своей среде обитания - к воздуху, рыба - к воде, человек - к обществу, к стихии Духа. Этот психофизиологический механизм приспособления называют "душой", "архитипом", "монадой" или еще как. Дело не в названии, а в его функции.

Среда объективного мышления содержит в себе

- символы, обозначающие предметы, действия, свойства, степени и т.д., т.е. базы данных мышления;
- алгоритмы доступа к этим днным и алгоритмы преобразоваия данных;
- операционные системы мышления, на которых могут идти те или иные алгоритмы (формы мышления); чем проще алгоритмы, требующиеся человеку, тем более простой может быть необходимая для этого операционная система мышления (форма мышления).

Материальным носителем объективного мышления выступают книги, картины, люди, музыка, кинофилмы и проочее. Т.е. объективное мышление распределено в обществе, как данные в Интернете. Или: объективное мышление есть "социальный Интернет", а каждый отдельный человек - подключенный к нему "компьютер". "Компьютеры" приходят и уходят, а "Интернет" развивается, эволюционирует.

В процессе воспитания и образования этот духовный мир, равно как и мир других предметов, "закачивается" в наш мозг, образуя в нем отражения внешнего мира. И также закачиваются проблемы текущего мира и способы их решения. Объективное мышление ставит перед нами задачи и предоставляет возможности их решения. Или: объективное мышление процессирует на нашем мозге. Оно арендует наше тело и наш мозг. Человечество в целом думает каждым из нас, хотя у непосвященного складывается иллюзия, что он думает самостоятельно. Наше тело приходит и уходит, и только наш вклад в объективное мышление (положительный, отрицательный или никакой) остается нетленным. Лишь духовное тело сохраняется в объективном мышлении.

Итак, вторая трудность, с которой сталкивается человек, ищущий разгадку мышления, заключается в том, что думают, будто человек мыслит сам своей головой, сердцем или желудком.

Мыслит не человек, а его телом и мозгом мыслит объективное человеческое мышление. И насколько это тело дает светлую мысль или, наоборот, загрязняет сферу Духа - зависит от самого человека, от того, насколько он дает волю в себе объективному мышлению по сравнению с той волей, которую он позволяет себе как животному, как телу без мышления. Последнее же зависит от воспитания, образования и других социальных факторов, располагающих или препятствующих расширению канала проникновения в него мышления.

P.S. Картина примерно аналогична тому, как если бы компьютер сгорел (тело умерло), а дискета с информацией в нем осталась. Ставим ее на новый компьютер и продолжаем работу.

[kanvrn]

= Ежики= очень любят туман. Чем более расплывчато, неопределенно - =поэтично=, тем на их взгляд все ближе к так называемой =духовности=, хотя в действительности все наоборот. А линейкой можно и шар описывать. Просто надо уметь, а не жонглировать столь милыми сердцу, расплывчатыми-поэтическими словесами. В подростковом возрасте это особенно распространено.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

Важен вектор.
Ну вот например Леонардо - тоже пытался как то определить круг с помощью многоугольника и увеличивающегося колличества его сторон. Смешно конечно, но ведь важно человеку пройти свой собственный путь...?