О героях

[Маленький лев]

Сообщение от Djay

О своем смехе здесь я уже сказала. Лучше или хуже - без разницы. Судить не здесь и не нам. Суд людской всегда временный. Как здесь на форуме - вчерашние враги сегодня уже признаются приятными и достойными собеседниками, предатели возвращаются лоно дружбы, а истинные чувства служат простой игрушкой или пиарятся, как угодно. Если это видишь, то можно было бы умереть от слез, только - кому это нужно? Лучше смеяться, над собой в первую очередь, что не умеешь уйти во время и затягивает то, что не нужно никому. Обычная жизнь, Мл, так бывает всегда. И здесь все то же. Обычные человеческие страсти под громкими лозунгами и помпезными словами.
Если бы я могла удержаться на моей, как Вы сказали "вечной позиции невмешательства", то я была бы счастлива. Но пока мне этого не дано. Слаба еще.
Только одна надежда, что "еще не вечер" как-то утешает. И то, что "все пройдет, и это тоже.

Вы были бы безусловно правы, если бы не одно мальноькое обстоятельство: я действительно знаю Морию и являюсь Его учеником и действительно выполняю Его Задание.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Обратного никто не доказал и доказать не сможет - потому что это Правда.
Вот ведь какое дело: на этом форуме было немало всяких контактёров и т.д. И всех их довольно быстро выводили на чистую воду и показывали, что они на самом дель общаются не с Махатмами, а с духами. Не спорю.
Но в моём случае - обратный процесс: я вывожу на чистую воду невежество своих оппонентов. Сегодня, что бы ответить Дрону, ещё раз прочёл тему Многоточие. Интересно, что все до единого мои оппоненты в разное время признавали моё превосходство в вопросах понимания Учения. И Дрон, и ниннику, и другие писали о том, что я понимаю Учение так глубоко, что они не дотягивают. И как правильно скзала София, не каждому нравиться чувствовать себя тупицей.

И вот теперь просто представьте себе ситуацию: человек, постигший Учение АЙ глубже всех других - лжёт. Представили себе? Лжёт о том, что он постиг её потому что в Тибете Учитель раскрыл в нём способность к ясноразумению.

Итак, ясноразумение - налицо, потому что без него Глубину Учения постичь невозможно. Утверждение об ученичестве - то же.

А теперь вопрос: как может быть у человека ясноразумение без инициации Учителем?
И как может человек, не просто обладающий ясноразумением, но и доказавший его в спорах (кстати, Будда именно этим и занимался всю свою жизнь - спорил с философами и таким образом они становились его учениками) - как может человек, обладающий ясноразумением лгать???

При чём, лгать только в одном - утверждая о своём ученичестве, но при этом не лгать во всём остальном, являя действительно неоспоримую глубину в понимании АЙ???

Джэй, я вам скажу честно - это невозможно и по многим причинам:
-если человек лжёт в одном - он обязательно проколется в чём-то ещё
--если человек, обладающий ясноразумением, солжёт о духовных темах - он потеряет своё ясноразумение
-если же он не лжёт, а заблуждается - то он обязательно будет заблуждаться в чём-то ещё.

Но не бывает так, что бы всегда и во всём шпарил как по-написанному, не заглядывая в книги и при этом по разнообразнейшему спектру глубоких и глубочайших вопросов давал бы исчерпывающие комментарии даже не раздумывая - и при этом оставался бы лжецом идли заблуждающимся человеком.

Это - невозможно.

А все эти нападки и оскорбления ещё больше доказывают мою правоту: такие бепрецендентные гонения и помутнения рассудка у гонителей могут быть вызваны только одним: извечной игрой свето-тени. Т.е. есть Свет и есть Тень. Потому все и сходят с ума.

Я говорю серьёзно: это не шутки и не смех. Это - работа Иерархии и воспрепятствование этой работе - впрочем, как и всегда, ничего нового.

[Вэл]

вы по обыкновению не точны, Мл. Махатмы не отстаивали собственные убеждения пред Хьюмом, ибо у них нет убеждений, но лишь знания, в то время как у Хьюма убеждения были и он действительно отстаивал их аргументированно и доказал их, если не нам, то кому-то точно. Иначе бы предмет их дискуссии был разрешён тогда раз и навсегда, а не продолжался бы последующие 100 лет до нашего времени и, думаю, что конца ему не видно.

Ну а если сказать более точно, то никто никому ничего не доказал тогда, да и со стороны Махатм такое их намерение выглядело бы не более чем глупостью.
Всё что в наших силах в таких ситуациях, это заострить эту вечную проблему, придав ей свежее дыхание новыми фактами, гипотезами и предложениями с двух сторон и предоставить человеку самому разобраться что по чём.

Ну и что в итоге?
А в итоге вы требуете от меня доказательств уподобляясь Хьюму, а я предпочитаю равняться на Махатм.

:-)

[Маленький лев]

Сообщение от Вэл

вы по обыкновению не точны, Мл. Махатмы не отстаивали собственные убеждения пред Хьюмом, ибо у них нет убеждений, но лишь знания, в то время как у Хьюма убеждения были и он действительно отстаивал их аргументированно и доказал их, если не нам, то кому-то точно. Иначе бы предмет их дискуссии был разрешён тогда раз и навсегда, а не продолжался бы последующие 100 лет до нашего времени и, думаю, что конца ему не видно.

Ну а если сказать более точно, то никто никому ничего не доказал тогда, да и со стороны Махатм такое их намерение выглядело бы не более чем глупостью.
Всё что в наших силах в таких ситуациях, это заострить эту вечную проблему, придав ей свежее дыхание новыми фактами, гипотезами и предложениями с двух сторон и предоставить человеку самому разобраться что по чём.

Ну и что в итоге?
А в итоге вы требуете от меня доказательств уподобляясь Хьюму, а я предпочитаю равняться на Махатм.

Странный взгляд.
Вы напоминаете мне этакого отвлечённого пофигиста (другого слова я не нашёл), кторый сидит с удочкой месяцы напролёт и говорит, что самоотречение - это здорово, а стремление к Сету не нужно, потому что когда придёт время, оно родится само, и что Махатмы так никому и ничего не доказали, потому что если бы доказали - уже никто не спорил бы... Я предпочитаю говорить за себя: мне - доказали

А по поводу доказательств... Вэл, а вы не слышали о том, что каждый должен нести ответственность за свои слова? И, обвиняя или оскорбляя кого-то, вы тем самым когда-то за это обязательно ответите - и если не сегодня в добровольном порядке, то позже - в принудительном (Карма)?
Даже обычные законы человеческого общества призывают отвечать за слова - а вы говорите, что вам этого не надо.
Так обычно говорят те, Вэл, кому просто нечего сказать, увы и ах.

[Вэл]

Сообщение от Маленький лев

Странный взгляд.
Вы напоминаете мне этакого отвлечённого пофигиста (другого слова я не нашёл), кторый сидит с удочкой месяцы напролёт и говорит, что самоотречение - это здорово, а стремление к Сету не нужно, потому что когда придёт время, оно родится само, и что Махатмы так никому и ничего не доказали, потому что если бы доказали - уже никто не спорил бы... Я предпочитаю говорить за себя: мне - доказали :)[1]

А по поводу доказательств... Вэл, а вы не слышали о том, что каждый должен нести ответственность за свои слова? И, обвиняя или оскорбляя кого-то, вы тем самым когда-то за это обязательно ответите - и если не сегодня в добровольном порядке, то позже - в принудительном (Карма)?
Даже обычные законы человеческого общества призывают отвечать за слова - а вы говорите, что вам этого не надо.
Так обычно говорят те, Вэл, кому просто нечего сказать, увы и ах.[2]

1. Самоотречение само по себе, Мл, продемонстрировал Диоген, который жил в бочке и когда его посетил Македонский [если не ошибаюсь] и спросил, какого вознаграждения тот хочет, то ответил примерно так: "Посторонись, ты заслоняешь мне солнце". Самоотречение Агни Йога это совсем другое дело и если бы вы были внимательны, то могли бы заметить точное определение, которое я дал несколькими репликами выше. Поэтому такие ваши вольные измышления с акцентом на якобы пофигизм в связи с тем, что я сказал - откровенная и намеренная ложь в виде таких себе безобидных предположений.
И что же вам доказали, Мл?

2. Если вы имеете в виду ваши методы, которые я квалифицировал как методы адептов левой руки - так это уже очевидно не только мне.
Какие ещё нужны доказательства?
Что же касается моей личной ответственности за слова и действия, то я всегда об этом помню.

:-)

[Djay]

Сообщение от Маленький лев

По-этому, не могли бы вы выстроить своё предложение следующим образом:

"Дорогой МЛ, ваши утверждения (перечень их) не соответствуют действительности в связи (перечень и сноски). В связи с этим могу сазать, что ваша позиция обладает качествами незаконченности и если вы не опровергните мои доказательства, то я смогу с уверенностью сказать, что и узости".

Примерно так выглядит беседа образованных и что главное - воспитанных людей, чьё отношение априори жиждется на взаимоуважении позиции сторон и друг друга - примерно так можно описать атмосферу, которая должна царить и поддерживаться администрацией в рериховском форуме, как я думаю.

Не так ли?

Блеск! Вот он - действенный и искренний "героизм". И, главное, никого уже ни от кого не тошнит и все оказались при памяти. Аминь.
Осталось "выйти на поклон" всем действующим лицам и быть забросанными букетами цветов. Все в восхищении!" (с)

[Алекс1]

Вэл>>> Прежде узнайте, кто это такой - нирманакайя. И с первых шагов равняйтесь на него, не забывая поглядывать под ноги.

Как я уже замечал чуть выше, усовершенствование [получение света и обретение истины] у Агни Йога происходит автоматически при всём том, что эти аспекты его не волнуют. Фантастика! которая становится закономерной реальностью при известных [вам неизвестных] условиях.

- Ох, Вэл-Вэл, сколько раз все это уже озвучивалось, но никто так толком и не смог предложить свое ПОНИМАНИЕ того, как это может быть – с первых шагов самоотрекаться и не стремиться к усовершенствованию. Сказать – не значит понять, и уж тем более - не значит сделать. Обретение света без стремления к свету и обретение истины без стремления к истине – вот это фантастика. С моей точки зрения, это не просто односторонний подход, он совершенно нереален и неосуществим. А я не могу разделять неосуществимых с практической точки зрения взглядов.

Кстати, я не первый раз уже сталкиваюсь с подобного рода взглядами, причем от самых разных людей. И каждый раз с большим интересом вникаю в суть того, что предлагается, задаю уточняющие вопросы, пояснения некоторых существенных моментов с позиции этой точки зрения, и каждый раз ни к чему, кроме как противоречиям и сумбуру это не приводит.

Существуют разные направления и школы, Вэл. Я не склонен привязываться ни к одной, а принимаю лишь, что, как и завещал Будда, отвечает действительности и принимается сознанием, убедительно и понятно.

Понимаете, в чем тут фишка. И ЖИЗНЬ ЭТО КАЖДЫЙ РАЗ ПОДТВЕРЖДАЕТ, в то время как философствовать тут можно до бесконечности. Если в человеке проснулся истинный мотив служения, он непременно должен стремиться начать что-то делать, менять. При этом он не может не задуматься и над тем КАК это можно сделать. А вот когда он над этим задумается, перед ним раскроются все предстоящие трудности и необходимость приложения определенных усилия для достижения поставленных целей. То есть, человек не может сразу пойти и сделать то, что требуется, например, спасти человечество. Задумавшись о высшей цели, человек начинает видеть и путь, который ему предстоит преодолеть. Вот этот путь – и есть самое сложное. Именно на нем большинство и спотыкаются. Этот путь – есть налаживание моста между своей личностью и своим высшим Я, одно лишь которое будет способно что-то совершить.

Отказываются работать над собой только лентяи и пустые мечтатели. Первый показатель того, что человек взялся за дело – это работа над тем, что ему нужно для дела. Это показатель ответственности, работы сознания, устремления и готовности к реальному труду.

Я не доверяю людям, не задумывающимся о том, КАК надо что-то делать, а лишь рассуждающих о том, что это надо делать.

Теперь хотелось бы услышать Ваше обоснование того, как можно что-то делать, не задумываясь при этом о средствах совершения работы.


>>> Первый признак себялюбивости, это когда обладатель стимула постоянно говорит о несебялюбивости.

- В точку!

[Алекс1]

Джей, а у Вас никогда не возникало желания все-таки по сути темы побеседовать? Просто все читаю-читаю Ваши реплики, и каждый раз возникает только один вопрос - а зачем все это писалось, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме, неужели человеку не жаль совего драгоценного времени?

[Маленький лев]

Сообщение от Djay

Блеск! Вот он - действенный и искренний "героизм". И, главное, никого уже ни от кого не тошнит и все оказались при памяти. Аминь.
Осталось "выйти на поклон" всем действующим лицам и быть забросанными букетами цветов. Все в восхищении!" (с)

Вы ошибаетесь, Джэй: то, что я описал - это утопия, хотя и весьма желательная.
Вэл по-прежнему уверен, что я принадлежу дуг-па, и по-прежнему не может это доказать.
Хотя, если бы это было действительно так, то за доказательствами не надо было бы ходить далеко.

[Вэл]

:-)

метафизика автоматического получения агнийогом "света и истины" проста, Алекс1:

когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму. Само это действие не добавляет ни света ни истины, но совершает полезную работу во внутренней природе человека, неким образом изменяя параметры его организма [то, что называют трансмутацией] в лучшую сторону, утончая [усиливая] его и доставляя таким образом дополнительные возможности к постижению как собственной природы, так и окружающего мира без особых усилий и в той мере, какая точно соответствует качеству трансмутации [утончения, усиления].

Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

А в отношении традиционных методик просветления - всё всем известно:
Это делают методом Проникновения на фоне Безмятежности с концентрацией на какой-либо правильной доктрине, о которой, применяющий такой метод, заранее должен иметь какое-то представление.

:-)

[Маленький лев]

Сообщение от Вэл

метафизика автоматического получения агнийогом "света и истины" проста, Алекс1:

когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму. Само это действие не добавляет ни света ни истины, но совершает полезную работу во внутренней природе человека, неким образом изменяя параметры его организма [то, что называют трансмутацией] в лучшую сторону, утончая [усиливая] его и доставляя таким образом дополнительные возможности к постижению как собственной природы, так и окружающего мира без особых усилий и в той мере, какая точно соответствует качеству трансмутации [утончения, усиления].

Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

А в отношении традиционных методик просветления - всё всем известно:
Это делают методом Проникновения на фоне Безмятежности с концентрацией на какой-либо правильной доктрине, о которой, применяющий такой метод, заранее должен иметь какое-то представление.

Вэл, для этого необходимо, что бы человек обладал Огнём - только тогда его бескорыстие будет услышано.
На земле немало бескорыстных людей, именно это качество утверждала ЕПБ как главное качество теософа.
Но мало тех, кто имеет Огонь - его надо взрастить и воспитать, а этим как раз никто не занимается.

Огонь растёт, когда человек должным образом изучает Учение, раскрывая ключи - именно, с духаразумением растёт Огонь.

А много вы таких знаете?
Я - нет.

[Алекс1]

Вэл>>> когда его действие направлено на благо не для себя [так, как он его понимает в момент действия] - он становится фокусом божественных сил, действующих через него в такой мере, в какой он способен их провести и по умению и по уму.

- Вэл, Вы вновь об общей метафизике, а я хотел бы конкретизировать. Если Вы действительно понимаете суть предлагаемой доктрины, то должны пояснить и более конкретные детали, связанные с практической работой.

Что за действия Вы имеете в виду (приведите примеры), что такое благо других, как можно определить, что то или иное действие действительно направлено на благо других и т.п.?

Без ответа на эти вопросы данная доктрина так и останется никем не понятой отвлеченностью.

Если же среди нас имеется кто-то, кто это практически претворяет, для него не составит труда ответить на поставленные вопросы.

>>> Как видите, Алекс1, не всё выглядит так абсурдно, как на первый неумелый взгляд.

- Не сама доктрина выглядит абсурдной (в сути она ничем не противоречит идее о стремлении к свету), но лишь объяснения некоторых толкователей, с которыми потому я и не могу согласиться.

[Алекс1]

Вэл, а что Вы думаете по поводу работы сознания? Оно вообще нужно? Нужно ли думать, размышлять, искать ответы на вопросы Бытия или нет?

[Вэл]

И с благими делами всё просто, Алекс1.
Вас просят помочь - помогите как умеете.
У вас есть долг перед семьёй и детьми - исполняйте его.
Когда свободны от этих обязанностей - совершенствуйте мастерство в каком-нибудь деле на свой вкус, которое может пригодиться для будущей помощи и для выполнения долговых обязательств.
И не беспокойтесь о том, что Высшие Силы о вас забудут - не забудут! и накормят сполна и обстоятельствами, и пищей небесной.

:-)

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

Вэл, а что Вы думаете по поводу работы сознания? Оно вообще нужно? Нужно ли думать, размышлять, искать ответы на вопросы Бытия или нет?

Куда ж вы денетесь - Жизнь заставит.

[Алекс1]

Вэл>>> Вас просят помочь - помогите как умеете.
У вас есть долг перед семьёй и детьми - исполняйте его.

- ОК, давайте на этом примере разбираться .

• Что значит: «помогите, как умеете»? Например, меня попросили отремонтировать выключатель, а я не умею. Как я могу помочь (если не звать на помощь посторонних)? Или меня попросили приготовить обед, а я в жизни ничего не готовил. Как мне лучше поступить?
• Меня «просят помочь». К примеру, сделать за сынишку домашнюю работу. Я должен в этом помогать?
• Семья хочет, чтобы я все время тратил на зарабатывание денег – хочет новую машину, квартиру и т.п. Что мне делать, посоветуйте.

[Алекс1]

Вэл>>> Куда ж вы денетесь - Жизнь заставит.

- Вот то-то и оно, Вэл.

И стремиться к свету и истине также жизнь заставит, и никуда нам от этого не деться...

[Маленький лев]

Сообщение от Алекс1

Вэл>>> Куда ж вы денетесь - Жизнь заставит.

- Вот то-то и оно, Вэл.

И стремиться к свету и истине также жизнь заставит, и никуда нам от этого не деться...

Многих так и не заставляет.
Я знаю немало рериховцев, но я не знаю рериховцев, знающих Свет.

[Алекс1]

Вэл>>> Когда свободны от этих обязанностей - совершенствуйте мастерство в каком-нибудь деле на свой вкус, которое может пригодиться для будущей помощи и для выполнения долговых обязательств.

- Вэл, своих обязанностей при желании всегда можно найти немало, если хорошо открыть глаза на окружающий мир.

А вот «совершенствование мастерства в каком-нибудь деле на свой вкус, которое может пригодиться для будущей помощи и для выполнения долговых обязательств» - не противоречит ли тому, о чем Вы сами пишете? Разве мы не должны полностью отречься от желания усовершенствования в чем-либо?

[Алекс1]

МЛ>>> Многих так и не заставляет.
Я знаю немало рериховцев, но я не знаю рериховцев, знающих Свет.

- Может, это потому, что они уходили от жизни? (я имел под «жизнью» в данном случае подразумевал не обычную жизнь, а именно становление на путь служения; т.е., хочу сказать, что если человек становится на путь, ему не избежать того, против чего выступает Вэл).

А что еще может заставить человека устремиться к свету, кроме осознание нити необходимости?

[Вэл]

:-)

Что значит: «помогите, как умеете»? Например, меня попросили отремонтировать выключатель, а я не умею. Как я могу помочь (если не звать на помощь посторонних)? Или меня попросили приготовить обед, а я в жизни ничего не готовил. Как мне лучше поступить?
Меня «просят помочь». К примеру, сделать за сынишку домашнюю работу. Я должен в этом помогать?
Семья хочет, чтобы я все время тратил на зарабатывание денег – хочет новую машину, квартиру и т.п. Что мне делать, посоветуйте.

Не умеете - не помогайте
Не делайте за кого-то его работу, если для вас очевидно, что такая просьба - это не просьба о помощи.
не делайте такую работу, которая на ваш взгляд помощью не является.

Другими словами, вся ответственность за выбор [и возможные мучения в связи с ним] в ваших обстоятельствах всегда будет лежать на вас, Алекс1, а не на мне. А жизнь только так и учит.

Но если вы предпочитаете стать сперва просветлённым буддой, чтобы уже никогда не заблуждаться и не ошибаться в таких обстоятельствах - становитесь! Только этот путь не будет путём Агни Йога. Это будет одна из каких-то уже известных практик [йог].

В таком случае подберите себе более подходящее название сайта для наставления в более подходящей такому методу йоге.

:-)