Самадхи без удаления из жизни

[mika_il]

Сообщение от Dar

А я и не сравниваю мир с тем что известно об этом мире.

Так речь не о сравнении, а о процессе познания, где элемент неизвестности является главенствующим. Отказываясь от этого элемента, мы не познаем, а просто получаем информацию. Например, посредством чтения. Кто много читает, тот много знает. В том смысле что широко информирован. Но отберите у него книги, и он не ответит ни на один вопрос, информации по которому у него не имеется. Даже будет заметно извращенное движение мысли в попытке связать несвязуемое. Это свидетельство происходящей атрофии познавательной способности. Такой человек всерьез будет полагать, что мир состоит из физических атомов, что вода есть соединение двух химических элементов, что солнце представляет большой гальванический элемент, а жизнь в теле есть набор био-химических процессов. Как сказал персонаж д-ра Ватсона, как был бы скучен подобный сухо-интеллектуальный бездушный мир. Это именно то, что называется бездушностью, бездуховностью и материалистичностью, ибо ничто нет ничего оживляющего в таком мировоззрении, сам дух жизни не присутствует. И это вековые тенденции современной науки. Даже у вас (агни йогов) говорится о "духовном происхождении" материи - о необходимости одухотворения материалистического мышления, о пересмотре привычной картины мира. И если вы (агни йоги) не начнёте находить в материи живую силу, в энергии живое движение и признавать первенство психического (душевного=духовного) начала над началами физическими и химическими, то при всё уважении к вашему нравственному облику, вашим "бойцовским" качествам и стремлением к "Высшему", ни о каком новом мировоззрении, предваряющем новую эпоху и ни о какой йоге как таковой, речи не идет. Я снова повторю свою изначальную мысль - если с Агни Йогой мне принципиально понятно, и при соответствующем походе она дарует дорогу к возможностям человеческого духа, то с агни йогами, утверждающими возможности материи и обращающимися за знаниями к книгам вместо обращения к миру тонкому (миру душевному), - с нимимне непонятно. Скорее, для меня Кураев является большим йогом, поскольку он может и плохо осведомлен о некоторых непринципиальных вопросах, но суть йоги чувствует много тоньше, когда говорит, что ему естественны слова Канта о двух вещах, вызывающих постоянное удивление.И вот я спрашиваю снова и снова Вас, выделяете ли Вы эту естественную вещь как особый предмет познаний, а Вы мне в ответ - а зачем? всё есть материя и лишь физические законы незыблемы и единственно достойны познания. И иначе Вас понять покуда еще невозможно, но я еще надеюсь.

Сообщение от Dar

Да почему отдельно-то?

Только потому, что до меня Ваши мысли доносятся в таком ключе. Должен признаться, что и для меня разговор строится с очень большим трудом. Мы не можем подобрать общих слов. Как если бы каждый говорил о своем и не очень старался в донесении понимания собеседнику.

Сообщение от Dar

Почему?
Раньше система состояла из земли на трех китах.
Потом земля и солнце летающее вокруг земли.
Гром это звук колесницы Ильи, который катается по облакам

Потому что всё это образы одного и того же принципиального устройства мира. Изменение образов связано не с изменением принципов, действующих в природе, а с изменением преобладающего культурного поля. Меняется ментальность, меняется практическая ориентированность, меняются и образы, находящиеся в центре внимания. Некогда и Боги жили среди людей, а в сегодняшней культуре потребительства они вытеснены даже из бездонного пространства Космоса. И мы называем "Космосом" и "пространством" совсем не то, что называли этими именами те, кто эти имена придумали. Падмасамбхава пророчил, что настанет время, когда люди будут поклоняться в храмах животным. Вы можете представить подобный абсурд в нашей просвещенной эпохе? А я вот, когда с экрана телевизора бородатые дяди "втирают" нам свои представления о представлениях древних людей, внушая свою собственную версию развития научной картины мира, как раз понимаю, что исполняется век упадка и деградации. Даже представлять не нужно, и абсурдность самых самоуверенных научных теорий налицо. Я даже считаю, что Дарвин в определенном смысле ошибся, и человек эволюционирует не из обезьяны, а в обезьяну.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Так речь не о сравнении, а о процессе познания, где элемент неизвестности является главенствующим. Отказываясь от этого элемента, мы не познаем, а просто получаем информацию. Например, посредством чтения. Кто много читает, тот много знает. В том смысле что широко информирован. Но отберите у него книги, и он не ответит ни на один вопрос, информации по которому у него не имеется. Даже будет заметно извращенное движение мысли в попытке связать несвязуемое. Это свидетельство происходящей атрофии познавательной способности. Такой человек всерьез будет полагать, что мир состоит из физических атомов, что вода есть соединение двух химических элементов, что солнце представляет большой гальванический элемент, а жизнь в теле есть набор био-химических процессов. Как сказал персонаж д-ра Ватсона, как был бы скучен подобный сухо-интеллектуальный бездушный мир. Это именно то, что называется бездушностью, бездуховностью и материалистичностью, ибо ничто нет ничего оживляющего в таком мировоззрении, сам дух жизни не присутствует. И это вековые тенденции современной науки. Даже у вас (агни йогов) говорится о "духовном происхождении" материи - о необходимости одухотворения материалистического мышления, о пересмотре привычной картины мира. И если вы (агни йоги) не начнёте находить в материи живую силу, в энергии живое движение и признавать первенство психического (душевного=духовного) начала над началами физическими и химическими, то при всё уважении к вашему нравственному облику, вашим "бойцовским" качествам и стремлением к "Высшему", ни о каком новом мировоззрении, предваряющем новую эпоху и ни о какой йоге как таковой, речи не идет. Я снова повторю свою изначальную мысль - если с Агни Йогой мне принципиально понятно, и при соответствующем походе она дарует дорогу к возможностям человеческого духа, то с агни йогами, утверждающими возможности материи и обращающимися за знаниями к книгам вместо обращения к миру тонкому (миру душевному), - с нимимне непонятно. Скорее, для меня Кураев является большим йогом, поскольку он может и плохо осведомлен о некоторых непринципиальных вопросах, но суть йоги чувствует много тоньше, когда говорит, что ему естественны слова Канта о двух вещах, вызывающих постоянное удивление.И вот я спрашиваю снова и снова Вас, выделяете ли Вы эту естественную вещь как особый предмет познаний, а Вы мне в ответ - а зачем? всё есть материя и лишь физические законы незыблемы и единственно достойны познания. И иначе Вас понять покуда еще невозможно, но я еще надеюсь.

Не вижу противеречия тому что я говорил.
Кроме момента отделения живого от материи. Зачем?
Почему при слове материя возникает образ мертвого и неживого?
Все есть. И живое и тонкое и познание и все остальное.
Надо просто вместить в сознании все эти "крайности".
И почему противопоставлять обращение к знаниям (книгам и пр. источникам информации) к обращение к миру?
Почему вместо?
Окружающий мир точно такой же источник информации как и книги.
Почему при слове "познание" возникает только образ книги?
Если говорится все, значит и нужно воспринимать как все.

Только потому, что до меня Ваши мысли доносятся в таком ключе.

Вах!..
Почему когда я пишу что нельзя воспринимать или понимать отдельно, воспринимается в обратном ключе?
Постоянно пишу и привожу примеры единства всего, а воспринимается как разделение и отделение.

Потому что всё это образы одного и того же принципиального устройства мира. Изменение образов связано не с изменением принципов, действующих в природе, а с изменением преобладающего культурного поля. Меняется ментальность, меняется практическая ориентированность, меняются и образы, находящиеся в центре внимания. Некогда и Боги жили среди людей, а в сегодняшней культуре потребительства они вытеснены даже из бездонного пространства Космоса. И мы называем "Космосом" и "пространством" совсем не то, что называли этими именами те, кто эти имена придумали. Падмасамбхава пророчил, что настанет время, когда люди будут поклоняться в храмах животным. Вы можете представить подобный абсурд в нашей просвещенной эпохе? А я вот, когда с экрана телевизора бородатые дяди "втирают" нам свои представления о представлениях древних людей, внушая свою собственную версию развития научной картины мира, как раз понимаю, что исполняется век упадка и деградации. Даже представлять не нужно, и абсурдность самых самоуверенных научных теорий налицо. Я даже считаю, что Дарвин в определенном смысле ошибся, и человек эволюционирует не из обезьяны, а в обезьяну.

Согласен. Все меняется все движется. Я говорил о противоположном?
Когда речь шла о систематизации имелось же в виду систематизация человеком окружающего мира по уровню своего сознания. Нет?
И чем выше уровень сознания, тем эта систематизация ближе к истинной картине мира. Нет?

[Dar]

Сообщение от mika_il

Так речь не о сравнении

Имел в виду вот это "То есть научная картина мира и сам мир совпадают?"
Совпадение и несовпадение это не сравнивание?
Сравнивание истинной картины мира с тем что сегодня известно науке.
И предполагается что я считаю что современная наука уже все знает и эта картина совпадает с миром.
Нет конечно. )))))
Я не считаю что современая наука все постигла и все узнала.
(остается только сожалеть что я произвожу впечатление такого человека )) )

а о процессе познания, где элемент неизвестности является главенствующим. Отказываясь от этого элемента, мы не познаем, а просто получаем информацию.
Например, посредством чтения.

Вот именно "Например"!
Другим словами есть еще и другие средства познания. Например через Акашу.
Ну или зрение и слух. Через ясновидение, духознание, духоразумение, чувствознание и т.д.
И да. Если все это отобрать, конечно сложится искаженная картина мира.

А я вот, когда с экрана телевизора бородатые дяди "втирают" нам свои представления о представлениях древних людей, внушая свою собственную версию развития научной картины мира, как раз понимаю, что исполняется век упадка и деградации.

Ну во-первых другие бородатые говорят о противоположном.
Во-вторых, на фоне эволюции человечества это всего лишь мгновения.

[Dar]

Сообщение от mika_il

И если вы (агни йоги) не начнёте находить в материи живую силу, в энергии живое движение и признавать первенство психического (душевного=духовного)

Я и предполагал примерно такой вывод, еще в начале темы, и потому сразу сказал что если у вас самого нет интереса, нет желания понять, изучать, читать, то с моей стороны это будет навязыванием и попыткой насвистеть Баха. Что всяко будет чревато неправильным пониманием.
И ссылку дал http://www.praktika-ay.ru/karta/
Где есть и про жизненный принцип и божественный огонь и духовное и культуру, цель, сознание, гармонию т.д.
По моему и ссылку давал на поисковик, где смогли бы найти ответы на 99% своих вопросов.
Даже прямо здесь на форуме есть поисковик http://forum.roerich.info/aysearch.php
Где достаточно набрать "материя" и через секунду получить ответ.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Не вижу противеречия тому что я говорил.
Кроме момента отделения живого от материи. Зачем?

Для избежания путаницы и порядка. Для материи слово "материя", для живого - слово "психическое". Не так ли выделяется непосредственный предмет познания и систематизируются накопленные знания? От общего - к частному, от целого - к частям.

Сообщение от Dar

Почему при слове "познание" возникает только образ книги?

Он возникает не при слове "познание", а при общении с "знатоками".

Сообщение от Dar

Почему когда я пишу что нельзя воспринимать или понимать отдельно, воспринимается в обратном ключе?

Потому что Вы в некотором смысле игнорируете единственную основу, позволяющую взаимопонимание - общекультурную (гуманитарную) компетенцию. Вы как бы хотите общаться сразу на "профессиональном" языке. Мне вот непонятно, почему нельзя воспринимать раздельно материю и жизнь. Философия говорит, что бытие имеет три аспекта и жизнь представлена тремя началами. И материя лишь одно из них. Всё это доступно, общечеловечески понятно, не встречает отторжения и главное затруднений, потому что "всё по полочкам" и каждой "вещи своё место". Не знаю, возможно, я излишне суров и предубежден.

Сообщение от Dar

Когда речь шла о систематизации имелось же в виду систематизация человеком окружающего мира по уровню своего сознания. Нет?
И чем выше уровень сознания, тем эта систематизация ближе к истинной картине мира. Нет?

Не совсем, мы же говорили о системе йоги и лишь в этой связи ушли в общие вопросы систематизации. Интересует система, лежащая в основании АЙ. Собирает ей, конечно же, каждый сам. Но по итогам сборки у двух агни йогов заведомо не может получиться двух разных систем. Иначе следует вывод, что они обучались разным предметам.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Для избежания путаницы и порядка. Для материи слово "материя", для живого - слово "психическое".
.. Мне вот непонятно, почему нельзя воспринимать раздельно материю и жизнь.

Хорошо, пусть будет так.

Интересует система, лежащая в основании АЙ.

Ну, тогда наверное это "оживление" материи.

Собирает ей, конечно же, каждый сам. Но по итогам сборки у двух агни йогов заведомо не может получиться двух разных систем. Иначе следует вывод, что они обучались разным предметам.

Согласен. Скажем так, не может быть противоречий.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Ну, тогда наверное это "оживление" материи.

Эмм... хм... я оказался не готов к такому взгляду. В этом что-то есть. Мне нужно обдумать, присмотреться.