О сопротивлении злу силою

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Е.И.Рерих утверждает, что это евангельское речение было искажено

. При этом из Граней Агни Йоги мы знаем, что фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - это действительно слова Христа и они были сказаны именно так.

Разве не будет кощунством приписывание Христу тех слов, которые он не говорил?

В приведенном Вами письме ЕИ нет цитаты Завета, поэтому сложно судить о каком из переводов Евангелия шла речь, (а их было множество и на разные языки).
Поэтому, если еще и мы будем дергать фразы, то вообще зайдем дальше некуда.

В нижеприведенном письме ЕИ увязала смысл нескольких Заветов без противоречий, объяснив их на примере Моисея. Приоритет противлению злу ЕИ отдает как "противлению в духе", а кажущееся мщение фразы "око за око, зуб за зуб" объясняет Законом Кармы (воздаяния).
О каком приписывании и кощунстве Вы говорите, ведь сказано в письме

Если прочесть, опять-таки без предубеждения, слова, приписываемые Христу

. ЕИ не о каком кощунстве над словами Христа В Евангелии не говорит, а призывает читать без предубеждения. Так и надо читать без предубеждения, Основы то нам в отличие от ЛНТ хорошо известны.

Письма Е.Рерих 25.05.1934
6). Моисей был в полном смысле вождём и законодателем, и на нём лежала тяжкая задача создать народ из кочевого племени, находившегося в долгом рабстве и в силу этого усвоившего многие отрицательные черты, и заложить в нём основы порядка строительства и государственности.
Все намёки на жестокость и мстительность установленных им законов неосновательны. Ибо, просматривая их непредубеждённым умом, изумляешься их мудрости и милосердию. Во многих отношениях они справедливее и милосерднее законов, ныне существующих. И не нам, в наш век ужасов, жестокости, самых страшных преступлений и растлений, говорить о жестокостях законов Моисея. Кроме того, назовёте ли Вы уничтожение диких зверей, угрожающих пожрать всех домашних животных, жестокостью, мстительностью, непримиримостью и т.д.? А среди выведенных из Египта представителей израильского народа немало было, по свидетельству самой Библии, именно таких необузданных звероподобных, и вождю нужно было спасти от них лучший элемент, который мог бы стать семенем будущего народа израильского. Отсюда и суровость ради справедливости и милосердия. Суровость и милосердие в основе своей – одно понятие.

7). Также относительно пресловутого изречения – «Око за око и зуб за зуб», выставляемого всегда как образец мстительности, не кажется ли Вам, что это изречение относится именно к непреложному закону кармы? И если мы прочтём следующие слова Христа (Матвей, гл. 5, ст. 21–22): «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьёт, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумец», подлежит геенне огненной», то этот закон, выраженный устами Христа, будет ещё суровее закона Моисея, если не принять и его в том же смысле непреложного закона кармы. Потому явим справедливость.
Также в той же главе, стих 17 – 18, Христос говорит: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё». А евреи, как мы знаем, жили законами Моисея. Некоторую кажущуюся непоследовательность дальнейшего утверждения в той же главе, стих 38 – 39, – «Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...» – можно отнести к некоторой неполности в передаче мысли, ибо это утверждение, несомненно, тоже имеет отношение к закону кармы (объясню ниже).
Теперь представим себе положение, в котором очутился бы Моисей, если бы он не стал противиться злому и предоставил худшему и грубейшему элементу растлить и уничтожить всех лучших, могущих воспринять основы нравственности и порядка. Что стало бы с его заданием? На его обязанности вождя и земного законодателя лежала защита вверившегося ему народа и ограждение нарождавшегося порядка, и потому противление злу должно было быть положено в основание строительства. Во всех учениях древности мы видим утверждение действенного противления злу. Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости».

В Космосе существует извечная борьба проявленного с непроявленным хаосом. Борьба Сил Света с силами Тьмы. Да и Сам Христос действенно восставал против зла, если верить Евангелию. Вспомним изгнание Им торгашей из Храма и все Его суровые обличения фарисеев и книжников. Будем ли мы упрекать Его в противоречии Самому Себе? Если прочесть, опять-таки без предубеждения, слова, приписываемые Христу, то мы увидим Учение суровое в милосердии своём. Потому слова «не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую» я рассматриваю с точки зрения закона кармы. Если сам по себе закон кармы непреложен (именно, око за око и зуб за зуб), то сами мы не должны брать на себя выполнение этого закона, ибо иначе мы не выйдем из заколдованного круга кармы. Мы должны именно «прощать нашим личным врагам», ибо кто из нас может знать, что удар, полученный им, не есть заслуженный обратный удар кармы? И, возвращая этот удар с местью в сердце, мы тем самым не исчерпываем карму, но продолжаем её и даже усиливаем её в тяжком направлении для нас. Кроме того, прощая врагам, мы не будем увеличивать количество зла в пространстве и сами сделаем себя непроницаемыми для многих ударов. В том же духе нужно понять и слова «любите врагов ваших» и т. д. Но противиться злу мы должны, если не хотим, чтобы нас затопила волна зла. Есть много способов противиться злу, и прежде всего силами духа; конечно, отпор врагу, нанесённый без злобы в сердце, оккультно во стократ мощнее. Все эти утверждения Христа свидетельствуют, что Он был Посвящённым и знал силу обратного удара. В том же смысле следует понимать и сказанное в Книге Второзакония (Кн[иге] Моисея) – «Мне отмщение и Аз воздам». Именно, Апостол Павел приводит это изречение в своём Послании к Римлянам. Опять мы видим, что Христос пришёл не нарушить закон, но исполнить. Помимо всего, мы не знаем в точности и во всей полноте законов Моисея. Ведь вся Библия перестроена, уже не говоря о многих неточностях и пропусках в переводе. Да что говорить о Ветхом Завете, посмотрите, как разнятся между собою хотя бы английская и русская версии Нового Завета.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Вы считаете, что правосудие - это путь темных?

Причем здесь правосудие как таковое, речь идет о ваших словах.

Сообщение от csdoc

Принцип неотвратимости наказания удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. Если потенциальный преступник будет твердо знать и понимать что за его преступлением неминуемо последует наказание в виде попадания в тюрьму - он очень сильно задумается о том, стоит ему совершать преступление или нет.

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п.
Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Сообщение от csdoc

Вы утверждаете, что количество преступлений будет только расти, в действительности же количество преступлений уменьшается: Число преступлений в России достигло самого низкого уровня за 10 лет.

Ну и что, было бы наивно полагать, что такая динамика сохранится в веки вечные.

Сообщение от csdoc

А в конкретной ситуации с преступлениями - как уменьшить их количество?

Отдельно эту проблему от всего комплекса не решить. С чего начинать мной уже изложено.

Сообщение от csdoc

Вы можете подготовить учебник для курса "Основы Живой Этики" ?

Примут ли такой учебник в министерстве образования и включат ли модуль Живой Этики в программу школ?

Если на оба эти вопроса ответ "нет", то какие другие варианты тут могут быть?

Вы как-то не внимательно прочли мой пост, в связи с чем у Вас и возникли вопросы. На Ваш вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ? есть конкретное предложение, например действовать через науку психологию или создание коллективных мыслеформ. Последнее самое доступное из возможного.

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

В приведенном Вами письме ЕИ нет цитаты Завета, поэтому сложно судить о каком из переводов Евангелия шла речь, (а их было множество и на разные языки).
Поэтому, если еще и мы будем дергать фразы, то вообще зайдем дальше некуда.

Вы обвинили меня в том, что я совершил кощунство, рассматривая только одну фразу из Нагорной проповеди, а не более полный фрагмент.

При этом на мой уточняющий вопрос:

Сообщение от csdoc

В чем по Вашему мнению смысловое отличие между словами "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" и более полной цитатой из Нового Завета?

Вы мне так ничего и не ответили.

Я вот искренне хочу понять в чем именно состоит совершенное мной кощунство в отношении заповеди Нагорной Проповеди, чтобы осознать свою ошибку и не повторять ее в будущем.

Как именно я понимаю эту фразу - написано в первом сообщении, в двух цитатах из Граней Агни Йоги - я полностью согласен с такой интерпретацией заповеди Христа и считаю ее наиболее точной.

В Гранях Агни Йоги рассматривается только фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", там нет объяснения всем остальным словам, из евангельского речения, которое, как мы знаем, искажено.

Следуя Вашей логике, Автор Граней Агни Йоги тоже совершил кощунство, не цитируя и не обсуждая более полный фрагмент текста из Нового Завета?

Или же Вы просто ошиблись, увидев кощунство там, где его нет?

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Причем здесь правосудие как таковое, речь идет о ваших словах.

Высказывание "неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника" - это не мои слова, это цитата из статьи из национальной политической энциклопедии

Президент РФ В. Путин:

«Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. ‹…› При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо».

(Послание 2005 года.)

Принцип неотвратимости наказания означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовноправового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

По данным социологических исследований, на вопрос: «Почему, по вашему мнению, люди соблюдают закон?» 26, 6% опрошенных отвечают: «Потому что законы соответствуют их моральным убеждениям и воспитанию», 34, 3% – называют такой причиной одобрение общественной дисциплины и порядка и 35, 1% – боязнь наказания или иных неблагоприятных последствий.

Безнаказанность преступников влечет за собой «привыкание» населения к совершению преступлений, особенно бытовых и хозяйственных, снижению общего уровня моральной требовательности, воспитания в обществе (когда все больше детей мечтает стать бандитами, киллерами), ослаблению нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям.

Ежегодно в России регистрируется около трех миллионов преступлений.

Уровень раскрываемости преступлений в России – порядка 70%. При этом раскрываемость преступлений в России самая высокая в мире (см. Уровень преступности, задача снижения).

http://politike.ru/termin/neotvratimost-nakazanija-princip.html

. Возможно мы с Вами по разному понимаем слово "правосудие" ?

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что принцип неотвратимости наказания основан на страхе, и что это есть путь темных. Я же считаю, что принцип неотвратимости наказания - это и есть то правосудие, о котором говорится в книге Напутствие Вождю

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?

Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Сообщение от запахгардении

Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Сообщение от запахгардении

Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 26 ноября 1935 г.

Истинно, невежество есть корень всякого зла!

Е.И.Рерих — Е.П.Инге, 12 января 1940 г.

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО.

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

[запахгардении]

Кощунство вытекает по логике Вами же установленных Правил ведения дискуссии.

Вы ходите по кругу, о полном смысле Заповеди уже было http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=3807

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Кощунство вытекает по логике Вами же установленных Правил ведения дискуссии.

Где именно в моих сообщениях Вы увидели кощунство?

КОЩУНСТВО
1) оскорбление религиозной святыни.
2) Глумление, надругательство над чем-нибудь глубокопочитаемым, над тем, что свято и дорого кому-нибудь.

Сообщение от запахгардении

Вы ходите по кругу, о полном смысле Заповеди уже было http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=3807

"Вы ходите по кругу" - это Вы сейчас имеете ввиду свое сообщение написанное более 10 дней тому назад, в совсем другой теме и адресованное не мне, а совершенно другому человеку?

Сообщение от запахгардении

Нет искажения "цитат слов Христа" в Нагорной Проповеди Евг. от Матфея, как Вы пишите, а есть Ваша типичная ошибка выдергивания фраз из контекста, похоже и Л.Н.Толстой не чужд был таким ошибкам. Выдергивая из контекста только фразу "не противься злому", действительно, можно понять смысл, как элементарное непротивление злому по Л.Н.Толстому, т.е. в упрощенном варианте "непротивление злому насилием". Хотя можно понять и в абсолютном значении "вообще никак не противиться злому".

Каждая заповедь Нагорной проповеди имеет апофеоз, в этой заповеди апофеозом будет "Просящему у тебя дай". Поэтому при толковании лучше отталкиваться от апофеоза заповеди и рассматривать фразы как вытекающие и расширяющие смысл предыдущих методом индукции, но уже имея в голове апофеоз.

Смысл этой заповеди сводится к тому, что если человек уже понес наказание за когда-то причиненное Вам зло (по Закону Кармы воздаяние за преступление против Вас предоставляется Высшим Силам), в соответствии с мерой воздаяния за тяжесть преступления (око за око, зуб за зуб), а в будущем обратится к Вам за помощью, то Вы не можете ему отказать "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся."

С моей точки зрения "Просящему у тебя дай" и "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - это говорится о разных ситуациях а не об одной и той же. Тот кто просит о чем-то - не будет заниматься рукоприкладством, и тот кто занимается рукоприкладством - не просит о чем-либо.

В подтверждение моей точки зрения - см. цитаты из Граней Агни Йоги в первом сообщении этой темы, там ничего не говортся про апофеоз "Просящему у тебя дай" во время обсуждения заповеди "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую".

[запахгардении]

1.

Сообщение от csdoc

Цитата:
Сообщение от запахгардении
Кощунство вытекает по логике Вами же установленных Правил ведения дискуссии.

Где именно в моих сообщениях Вы увидели кощунство?

1.1. В данном частном случае ответ на Ваш вопрос кроется в абсурдности стягивания Вами смысла духовного противления до физического противления - рукоприкладства.

Сообщение от csdoc

С моей точки зрения "Просящему у тебя дай" и "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - это говорится о разных ситуациях а не об одной и той же. Тот кто просит о чем-то - не будет заниматься рукоприкладством, и тот кто занимается рукоприкладством - не просит о чем-либо.

1.2. В первом посте этой темы кощунство уже даже в том, что Заповедью Вы называете одну фразу из Заповеди, и при этом не ключевую, не отражающую смысла всей заповеди. Упоминаемые Источники (Грани, Письма ЕИР) не придают значение этой фразе, как отдельной заповеди и тем более не называют ее Заповедью. В Гранях эта фраза названа Заветом.

Сообщение от csdoc

Тема предназначена для обсуждения заповеди Христа
Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую

2.

Сообщение от csdoc

В подтверждение моей точки зрения - см. цитаты из Граней Агни Йоги в первом сообщении этой темы, там ничего не говортся про апофеоз "Просящему у тебя дай" во время обсуждения заповеди "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую".

В Гранях не говорится и о физическом рукоприкладстве, к смыслу чего Вы уже стянули понимание фразы "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

Грани Агни Йоги

1972 г. 045. (Март 4). Знание человеческой природы, при молчании астрала, – великое достижение. Когда Указывалось, получив удар в одну щеку, подставить другую, имелось в виду именно это обстоятельство – молчание астрала, то есть такая степень власти над ним, что никакое оскорбление, ничто, порожденное злобой людскою, не могло уже вызвать неистовство астрала и вывести его из равновесия. Именно внутренне, астрально не реагировать на темные воздействия со стороны предписывается ученику. И тогда только имеет он право поднять огненный меч или послать стрелу, но уже не себя защищая и самость свою. Но Завет о непротивлении злу люди поняли буквально, исказив его сущность. Нет, беззащитных овечек Мы не Являем. Не являйте и вы, и имеете право не являть, если овладели своей астральной оболочкой и если на волну злобы людской можете ответить непоколебимым равновесием и спокойствием, ею не заражаясь. Помните: никто и ничто не устоит против равновесия. Равновесие – великая сила. Горячие уголья собираются над теменем злоделателя, натолкнувшегося злобой своей на великую мощь равновесия.

Сообщение от csdoc

Тот кто просит о чем-то - не будет заниматься рукоприкладством, и тот кто занимается рукоприкладством - не просит о чем-либо.

3.

Сообщение от csdoc

"Вы ходите по кругу" - это Вы сейчас имеете ввиду свое сообщение написанное более 10 дней тому назад, в совсем другой теме и адресованное не мне, а совершенно другому человеку?

Цитата:
Сообщение от запахгардении
Нет искажения "цитат слов Христа" в Нагорной Проповеди Евг. от Матфея, как Вы пишите, а есть Ваша типичная ошибка выдергивания фраз из контекста, похоже и Л.Н.Толстой не чужд был таким ошибкам. Выдергивая из контекста только фразу "не противься злому", действительно, можно понять смысл, как элементарное непротивление злому по Л.Н.Толстому, т.е. в упрощенном варианте "непротивление злому насилием". Хотя можно понять и в абсолютном значении "вообще никак не противиться злому".

Каждая заповедь Нагорной проповеди имеет апофеоз, в этой заповеди апофеозом будет "Просящему у тебя дай". Поэтому при толковании лучше отталкиваться от апофеоза заповеди и рассматривать фразы как вытекающие и расширяющие смысл предыдущих методом индукции, но уже имея в голове апофеоз.

Смысл этой заповеди сводится к тому, что если человек уже понес наказание за когда-то причиненное Вам зло (по Закону Кармы воздаяние за преступление против Вас предоставляется Высшим Силам), в соответствии с мерой воздаяния за тяжесть преступления (око за око, зуб за зуб), а в будущем обратится к Вам за помощью, то Вы не можете ему отказать "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся."

Вы ждете извинений за то что не считаете нужным знакомиться с сообщениями, пусть даже и не обращенным к Вам, но имеющим отношение к публично обсуждаемому, в котором принимаете участие? Ведь именно этот вопрос Вы и обсуждали с этим "совершенно другим человеком".

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Высказывание "неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника" - это не мои слова, это цитата из статьи из национальной политической энциклопедии

. Возможно мы с Вами по разному понимаем слово "правосудие" ?

Вы считаете, что принцип неотвратимости наказания основан на страхе, и что это есть путь темных. Я же считаю, что принцип неотвратимости наказания - это и есть то правосудие, о котором говорится в книге Напутствие Вождю

.

Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Ваша склонность выдергивать фразы из контекста оппонента и манипулируя, трактовать их по своему ведет к театру абсурда. Если Вы думаете, что таким образом можно достичь истины в ходе дискуссии (полемики), то вы ошибаетесь. Вы нарушаете установленное Вами же правило из Правил ведения дискуссии

Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.

Группу моих утверждений, являющихся одним аргументом,

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п.
Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Вы дробите на три части, комментируете, задаете вопросы, стягивая ценность смысла всего аргумента оппонента до бессмысленности. В последующем, замотав все в клубок абсурда и не получив ответ от оппонента, будете считать, что истина достигнута Вашей аргументацией?
Такую нечистоплотность в ведении дискуссии надо еще поискать.

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

В данном частном случае ответ на Ваш вопрос кроется в абсурдности стягивания Вами смысла духовного противления до физического противления - рукоприкладства.

Смысл слова "кощунство" Вам знаком?

КОЩУНСТВО
1) оскорбление религиозной святыни.
2) Глумление, надругательство над чем-нибудь глубокопочитаемым, над тем, что свято и дорого кому-нибудь.

Сообщение от запахгардении

Даже если понимать слова "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" именно так как они понимаются в Гранях Агни Йоги

Указывалось, получив удар в одну щеку, подставить другую, имелось в виду именно это обстоятельство – молчание астрала, то есть такая степень власти над ним, что никакое оскорбление, ничто, порожденное злобой людскою, не могло уже вызвать неистовство астрала и вывести его из равновесия.

- я не вижу каким способом эта заповедь связана с заповедью "Просящему у тебя дай", с моей точки зрения это совершенно разные ситуации. Поскольку оскорбления и злоба людская не являются просьбой и просьба не выражается в виде оскорблений и злобы людской.

Сообщение от запахгардении

В первом посте этой темы кощунство уже даже в том, что Заповедью Вы называете одну фразу из Заповеди, и при этом не ключевую, не отражающую смысла всей заповеди. Упоминаемые Источники (Грани, Письма ЕИР) не придают значение этой фразе, как отдельной заповеди и тем более не называют ее Заповедью. В Гранях эта фраза названа Заветом.

Слова "заповедь" и "завет" являются синонимами. Другими словами, Вы сейчас и Автора Граней Агни Йоги обвиняете в кощунстве.

Фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" является ключевой, потому что именно эта заповедь и рассматривается в Гранях Агни Йоги. Заповедь "Просящему у тебя дай" в Гранях Агни Йоги встречается и рассматривается в совершенно другом контексте

1961 г. 404. (М. А. Й.). Хотящего прими и просящему дай, но в пределах просимого им. Это и будет даянием по созвучию, по вместимости, по сознанию. И надо при этом забыть о себе. Это есть снисхождение. Оно невозможно, когда вмешивается самость, выдвигая себя впереди. Даже возможность высказаться является благодеянием, ибо даже и это невозможно, если не отрешиться от себя, то есть не явить самоотвержение. Часто излитие всего, что накопилось, освобождает сознание для более плодотворных восприятий. Люди бессознательно тянутся к магниту зажженного сердца, которое способно давать. Признательности не ждите, ибо признательность качество наиредчайшее среди землян. И когда время приходит сердцу выдать свой Свет, будем совершать это вместе, в сознательном, созвучном, напряженном и полном единении в духе. Это будет сопровождаться большой радостью духа и ощущением моей близости. Я близка вам в каждый момент даяния вашего духа, творимого тем, кто нуждается в нем. Силою моею можете это творить в тесном слияньи со мною. Помощь оказывается в действии. В бездействии ее не ищите.

.

Сообщение от запахгардении

Вы ждете извинений за то что не считаете нужным знакомиться с сообщениями, пусть даже и не обращенным к Вам, но имеющим отношение к публично обсуждаемому, в котором принимаете участие? Ведь именно этот вопрос Вы и обсуждали с этим "совершенно другим человеком".

Я не жду от Вас никаких извинений, а лишь обращаю Ваше внимание на тот факт, что разбрасываться налево и направо обвинениями в кощунстве - это не совсем то, что рекомендуется в Учении Живой Этики.

Мой ученик обязан иметь глаз добрый.

Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними.

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Ваша склонность выдергивать фразы из контекста оппонента и манипулируя, трактовать их по своему ведет к театру абсурда. Если Вы думаете, что таким образом можно достичь истины в ходе дискуссии (полемики), то вы ошибаетесь. Вы нарушаете установленное Вами же правило из Правил ведения дискуссии

Группу моих утверждений, являющихся одним аргументом,

Вы дробите на три части, комментируете, задаете вопросы, стягивая ценность смысла всего аргумента оппонента до бессмысленности. В последующем, замотав все в клубок абсурда и не получив ответ от оппонента, будете считать, что истина достигнута Вашей аргументацией?
Такую нечистоплотность в ведении дискуссии надо еще поискать.

Вы правы, "Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены".

В данном конкретном случае

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что принцип неотвратимости наказания основан на страхе, и что это есть путь темных. Я же считаю, что принцип неотвратимости наказания - это и есть то правосудие, о котором говорится в книге Напутствие Вождю

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

я не вижу искажения Ваших аргументов или Вашей точки зрения.

Во втором случае

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п.
Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Вы даете общее утверждение о том, что необходимо искоренять невежество. Я Вам задаю конкретный вопрос, который имеет прямое отношение к сути дискуссии:

Сообщение от csdoc

Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Чтобы было более понятно о чем я говорю: Христиане не признают Закон Кармы. Соответственно они и не верят в неотвратимость наказания согласно божьего суда. Потому что есть история из Нового Завета о том, как разбойник на кресте покаялся и был спасен. Может быть Вы не в курсе, но в тюрьмах и в колониях очень много верующих людей, которые считают что могут вымолить у Бога прощение за все свои преступления и тем самым попадут в рай после смерти. Каким образом Вы предлагаете искоренять невежество среди христиан, если они не признают Закона Кармы? И не признают его, потому что Закон Кармы прямо противоречит догматам христианской церкви и вероучению современного христианства.

Сообщение от запахгардении

В последующем, замотав все в клубок абсурда и не получив ответ от оппонента, будете считать, что истина достигнута Вашей аргументацией?

Не получив ответа от оппонента я буду считать, что ему нечего ответить по сути вопроса. Дискуссия остается незавершенной и вопрос открытым.

Сообщение от запахгардении

Такую нечистоплотность в ведении дискуссии надо еще поискать.

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента я считаю демагогическим приемом и некорректным методом ведения дискуссии

Нечистоплотность - неразборчивость в средствах для достижения корыстной цели.

.

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

[запахгардении]

Несмотря, на замечание Вы и последние аргументы оппонента подвергли своим манипуляциям дробления и придания удобного вам направления мысли.

Сообщение от csdoc

Цитата:
Сообщение от запахгардении
В последующем, замотав все в клубок абсурда и не получив ответ от оппонента, будете считать, что истина достигнута Вашей аргументацией?

Не получив ответа от оппонента я буду считать, что ему нечего ответить по сути вопроса. Дискуссия остается незавершенной и вопрос открытым.

Цитата:
Сообщение от запахгардении
Такую нечистоплотность в ведении дискуссии надо еще поискать.

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента я считаю демагогическим приемом и некорректным методом ведения дискуссии .

Разумеется, как только Вас уличили в нарушении собственных правил, Вы применили уловку, предусмотренную для этого.
Чем больше пунктов правил, тем хуже для устанавливающих их.

Культура в дискуссии предполагает и уступки оппоненту. Если оппонент настаивает на цельности положений своего аргумента, этика ведения дискуссии (если она есть) должна Вам подсказать, что человеку сформулировавшему свой аргумент виднее.
Не вижу смысла продолжения дискуссии, пока Вы не вернетесь к указанному аргументу в цельности и переформулируете свои комментарии и вопросы на него, а также в последующем воздержитесь от техники манипуляции аргументами оппонента путем дробления.

[Владимир Чернявский]

Показательно и предсказуемо попытки совместного обсуждения темы привели к взаимным оскорблениям и обвинениям. Зато данная ветка форума может быть яркой иллюстрацией других форумных тем о состоянии Рериховского движения.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Показательно и предсказуемо попытки совместного обсуждения темы привели к взаимным оскорблениям и обвинениям. Зато данная ветка форума может быть яркой иллюстрацией других форумных тем о состоянии Рериховского движения.

В чем заключались предпосылки к предсказуемости, на Ваш взгляд?

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

а также в последующем воздержитесь от техники манипуляции аргументами оппонента путем дробления.

Я могу цитировать Ваше исходное сообщение целиком и отвечать на него отдельным блоком - но с моей точки зрения такой вариант ответа не очень удобен, потому что тогда будет не понятно к каким именно словам оппонента относится мой ответ.

Сообщение от запахгардении

Несмотря, на замечание Вы и последние аргументы оппонента подвергли своим манипуляциям дробления и придания удобного вам направления мысли.

(1) Вы мне задали вопрос, я Вам ответил на Ваш вопрос.
(2) Вы перешли на обсуждение личности собеседника, в ответ я Вам написал, что подобное действие я считаю некорректным методом ведения дискуссии.

Я не вижу где и каким образом своим ответом я нарушил правила форума

На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации.

или правила ведения дискуссии, которых я стараюсь придерживаться. Я не обсуждаю Ваши личные качества, не даю оценку Вашей степени развития и Вашей мотивации. Я всего лишь написал, что "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента я считаю демагогическим приемом и некорректным методом ведения дискуссии" - то есть, я говорю о Вашем конкретном действии, которое с моей точки зрения является некорректным методом ведения дискуссии.

Сообщение от запахгардении

Разумеется, как только Вас уличили в нарушении собственных правил, Вы применили уловку, предусмотренную для этого.
Чем больше пунктов правил, тем хуже для устанавливающих их.

Вы утверждаете что я нарушил правило ведения дискуссии

Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.

. На что я Вам уже ответил, что в данном конкретном случае

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что принцип неотвратимости наказания основан на страхе, и что это есть путь темных. Я же считаю, что принцип неотвратимости наказания - это и есть то правосудие, о котором говорится в книге Напутствие Вождю

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

я не вижу искажения Ваших аргументов или Вашей точки зрения.

Сообщение от запахгардении

Культура в дискуссии предполагает и уступки оппоненту. Если оппонент настаивает на цельности положений своего аргумента, этика ведения дискуссии (если она есть) должна Вам подсказать, что человеку сформулировавшему свой аргумент виднее.

Вы приводите свой аргумент

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда?
Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п. Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

в виде трех отдельных предложений. Почему Вы считаете, что я не имею права ответить на каждое их этих трех предложений по отдельности?

Сообщение от csdoc

Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Сообщение от запахгардении

Не вижу смысла продолжения дискуссии, пока Вы не вернетесь к указанному аргументу в цельности и переформулируете свои комментарии и вопросы на него

Так?

Сообщение от запахгардении

Разве указанный Вами принцип неотвратимости наказания для потенциальных преступников основан на осознанности неотвратимости божьего суда? Не может людской суд обеспечить принцип неотвратимости наказания в силу субъективных причин, влекущих за собой судебные ошибки, подкупность, несовершенство законодательства и т.п. Принцип неотвратимости наказания заложен в Законе Кармы, поэтому и необходимо искоренять невежество.

Смысл принципа неотвратимости наказания заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

Тут есть всего два варианта: или в случае совершения преступлений наказывать преступников, сажая их в тюрьмы и реализуя принцип неотвратимости наказания, или не наказывать преступников, а прощать их, к чему призывал Лев Толстой.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

Даже в том письме Е.И.Рерих, которые Вы цитировали, говорится: "Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций, говорил: «За добро – добро, а за зло – по справедливости»."

Вы правы, невежество есть корень всякого зла

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 26 ноября 1935 г.

Истинно, невежество есть корень всякого зла!

Е.И.Рерих — Е.П.Инге, 12 января 1940 г.

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО.

. Искоренять невежество действительно необходимо. В теории все правильно. Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Чтобы было более понятно о чем я говорю: Христиане не признают Закон Кармы. Соответственно они и не верят в неотвратимость наказания согласно божьего суда. Потому что есть история из Нового Завета о том, как разбойник на кресте покаялся и был спасен. Может быть Вы не в курсе, но в тюрьмах и в колониях очень много верующих людей, которые считают что могут вымолить у Бога прощение за все свои преступления и тем самым попадут в рай после смерти. Каким образом Вы предлагаете искоренять невежество среди христиан, если они не признают Закона Кармы? И не признают его, потому что Закон Кармы прямо противоречит догматам христианской церкви и вероучению современного христианства.

[Лена К.]

098. 1943.11.06 — 1944.07.20, автограф

Разворот 76
Смысл непонятного речения Христа о подставлении правой щеки, если кто ударит в левую, тот, что необходима готовность претерпеть зло, уявленное со всех сторон, и не утратить духовного равновесия. Человек, обладающий духовным равновесием, не страшится никаких нападений зла.
Речение это, несомненно, претерпело искажение или незаконченно.
Степень сознания, которая может считать меры, принятые для защиты родины от нападающих (введение врага в заблуждение), равнозначащими с мерами обмана, оявленного мошенниками для корыстных целей, — такая степень сознания явно низкая.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Как на практике искоренять невежество таких деятелей, как диакон Кураев? Каким образом можно православным христианам объяснить, что Учение Живой Этики не является антихристианским и не является сатанизмом? Они ведь именно на этом основании отвергают Закон Кармы, и как нам известно - православных в Росии 75% населения.

Чтобы было более понятно о чем я говорю: Христиане не признают Закон Кармы. Соответственно они и не верят в неотвратимость наказания согласно божьего суда. Потому что есть история из Нового Завета о том, как разбойник на кресте покаялся и был спасен. Может быть Вы не в курсе, но в тюрьмах и в колониях очень много верующих людей, которые считают что могут вымолить у Бога прощение за все свои преступления и тем самым попадут в рай после смерти. Каким образом Вы предлагаете искоренять невежество среди христиан, если они не признают Закона Кармы? И не признают его, потому что Закон Кармы прямо противоречит догматам христианской церкви и вероучению современного христианства.

В Основах буддизма Наталии Рокотовой (Е.И.Рерих) есть всё для работы с упоминаемым Вами контингентом, вплоть до Кураева.
"Основы буддизма" можно считать методическим пособием для таких бесед, там имеются не только ответы на основные вопросы, но и логические цепочки для подталкивания невежественных, но уже интересующихся Основами, к рассуждениям в верном направлении.

Кураева же легко поймать на лжи, достаточно внимательно прочесть его отсылочные суждения и сравнить с источником, который, впрочем, он, обычно, упоминает как "Блаватская пишет". Ссылок же на наименование источника, издательство, номер страниц, у Кураева нет. Ничего нового, ложь стоит на выдергивании цитат из контекста, манипуляциях и вольным комментарием с домыслами, искажающими смысл до наоборот. При таком подходе в кураевских работах к исследуемому им материалу, считать его исследователем достойным внимания, вообще не представляется возможным. Кураева можно и не перечитывать от корки до корки, а выборочно, чтобы понять сущность его "исследований" и критику на них построенную.

[csdoc]

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 13 августа 1938 г.

В заключение скажу: очень сочувствую Вашей оценке значения деятельности Л.Толстого. Читали ли Вы чудесную книжечку Вал[ентина] Булгакова «Толстой — Моралист»? Советую очень ее приобрести.

Е.И.Рерих — Ф.С.Баруну, 7 мая 1939 г.

Очень советую Вам прочесть труды Вал[ентина] Булгакова о Толстом, среди них имеется и книжечка, дающая описание тяжкой домашней жизни Толстого. Но особенно хорош его труд «Толстой-моралист», изд[анный] в Праге. В нем прекрасно очерчена духовная эволюция этой большой души. Булгаков состоял многие годы личным секретарем Толстого и находился при нем до самой последний искры его земной жизни.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 10 июня 1939 г.

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (напр[имер], отказ от несения воинск[ой] повинн[ости]) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Вопрос ко всем участникам форума:

Где можно скачать в электронном виде или приобрести в бумажном виде книгу Валентина Фёдоровича Булгакова:

Булгаков В.Ф. Толстой-моралист / Вал. Булгаков. - Прага : Пламя, 1923

?

На сайте rsl.ru эта книга есть, но она не оцифрована.
https://search.rsl.ru/ru/search#q=Толстой-моралист

Аналогичная ситуация и на сайте nlr.ru:
https://primo.nlr.ru/permalink/f/df0lai/07NLR_LMS009698760

Кстати, на сайтах этих двух библиотек можно проголосовать за оцифровку этой книги - с помощою голосования мы можем ускорить процесс оцифровки этой книги.

[csdoc]

Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 13 августа 1938 г.

В заключение скажу: очень сочувствую Вашей оценке значения деятельности Л.Толстого. Читали ли Вы чудесную книжечку Вал[ентина] Булгакова «Толстой — Моралист»? Советую очень ее приобрести.

Е.И.Рерих — Ф.С.Баруну, 7 мая 1939 г.

Очень советую Вам прочесть труды Вал[ентина] Булгакова о Толстом, среди них имеется и книжечка, дающая описание тяжкой домашней жизни Толстого. Но особенно хорош его труд «Толстой-моралист», изд[анный] в Праге. В нем прекрасно очерчена духовная эволюция этой большой души. Булгаков состоял многие годы личным секретарем Толстого и находился при нем до самой последний искры его земной жизни.

Е.И.Рерих — Р.Я.Рудзитису, 10 июня 1939 г.

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (напр[имер], отказ от несения воинск[ой] повинн[ости]) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Книга Валентина Булгакова «Толстой – моралист» была издана издательством «Пламя (Прага)» в 1923 году.

Скан-копия книги Валентина Булгакова «Толстой – моралист» в формате PDF.

Российская государственная библиотека предоставляет услугу заказа скан-копий документов из своих фондов, стоимость - согласно действующему прейскуранту.