Гэндальф - это Рерих

[Андрей С.]

Сообщение от Сергей Беляков

Вот конкретные цитаты.
6 октября 1928 года:
"Вечером была Беседа, потом изумительные манифестации ритма стола и его левитации".
17 марта 1934 года:
"В 7 часов вечера мы встретились для Беседы. Н.К. обратился к нам, чтоб мы сидели спокойно, посвятив мысли будущему. Замечательные стуки в столе, разные ритмы, движения! У мамы было одиннадцать видений! Н.К. затем писал — чудное Послание!"

Как известно, мать З.Г. Фосдик так же как и Эстер Лихтман обладали медиумистическими способностями. Эти их способности порой использовались для определенных целей под контролем Учителя. Об этом сказано в Учении, что такие приемники порой используются для передачи некоторых сообщений. Но Учения Жизни не могут быть явлены таким примитивным путем. Об этом тоже говориться в Учении и в Письмах Е.И.Рерих.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=97635#97635

Повторюсь, что начиная с 1924 года, когда Е.И. переехала в Индию, была начата качественно другая ступень в выдаче Учения. В связи с этим были отвергнуты все магические и механические приемы для установления Общения. Использовался сокровенный провод духа. Об этом можно подробно прочитать в книге Е.И.Рерих "Огненный опыт".

В дополнение к уже приведенным ранее цитатам:

Напутствие на каждую новую ступень. Допусти хотение духа.
Упражняй осмотрительность, сопоставляя с духовным сознанием. Спрашивай себя - как знает дух?.. Самое главное - передать духу и потом явить в жизни. Ступень духа важна. Приступая к ней, кажется, что дух наиболее далек, но это только кажущееся, наоборот, дух стучится сильно. Важно прямо действовать, ухватить знание духа.

Из всех 14 книг Учения Живой Этики только в книге "Листы сада Мории" были использованы сообщения полученные на спиритических сеансах в Америке до 1924 года. Начиная с книги "Община" учение давалось совсем другим путем. И путь этот был назван в Учение как ДУХОРАЗУМЕНИЕ.
Кстати, если Вы обратите внимание даже на оформление книг "Листы сада Мории", то увидите, что эти книги обозначены Знаком "Дом Духа", а начиная с книги "Община" и до конца серии, они обозначаются Знаком "Майтрейа Сангха". Что также подчеркивает определенную разницу.

Сообщение от Сергей Беляков

И все это - после указанного Вами 1921 года!

В предыдущем своем сообщении Вы ссылались на МЦР-вское издание Писем Е.И.Рерих. Писали буквально, что до середины 30-х годов письма Е.И. пестрят сообщениями о проводимых спиритических сеансах. Вот Ваши же слова:

Сообщение от Сергей Беляков

Однако, Андрей С., почитайте письма ЕИР (зеленые тома, издаваемые МЦР - на этом сайте есть). Там она многократно пишет о спиритических (обычных, классических) сеансах, во время которых чета Рерих с детьми и друзьями гоняли блюдца, писали автоматически, стучали по столу, тем самым получая информацию от Учителей. Эти сеансы прслеживаются по крайней мере до середины 30-х годов.

Между тем, как в указанных Вами письмах Е.И. лишь трижды упоминает спиритические сеансы и последнее упоминание датируется 01.04.1921 г.

По поводу Дневников З.Г.Фосдик я уже объяснил.

Еще раз подчеркну, что я оспариваю высказанное здесь мнение, что Учение Живой Этики было дано при помощи спиритических сеансов, как не имеющее под собой реальных оснований. Все книги Учения обозначенные Знаком "Майтрейа Сангха" были даны другим путем!

[Elentirmo]

Однако ЕИР не высказывает своего отрицательного отношения к занятиям НКР, детей и пр. приближенных спиритическими сеансами. Нигде у нее не прописано, дескать, Н.К., хватит маяться фигней, пора налаживать прямой контакт, не садитесь за столы и не стучите ими, не пишите автоматически. Вот это нет. Следовательно, можно предположить, что ЕИР допускала баловство своих родных и близких спиритизмом.

[Андрей С.]

Сообщение от Сергей Беляков

Однако ЕИР не высказывает своего отрицательного отношения к занятиям НКР, детей и пр. приближенных спиритическими сеансами. Нигде у нее не прописано, дескать, Н.К., хватит маяться фигней, пора налаживать прямой контакт, не садитесь за столы и не стучите ими, не пишите автоматически. Вот это нет. Следовательно, можно предположить, что ЕИР допускала баловство своих родных и близких спиритизмом.

Это было не баловство, так было нужно на определенном этапе и для определенных целей. Все сеансы проводимые при участии Рерихов проходили под контролем Учителя. При этом надо отметить, что никто из Рерихов не обладал медиумистическими способностями. Для всех подобных феноменов использовалась обычно мать З.Г.Фосдик, потом также такие способности проявились и у Эстер Лихтман.
Как я уже говорил, Учителя иногда допускают передачу некоторых сообщений через такие приемники, когда канал достаточно чист. Но Учения Жизни не даются на спиритических сеансах при помощи медиумов. Об этом достаточно говорила Е.И. Рерих в своих Письмах. Также это неоднократно подчеркнуто в Учении Живой Этики.

Как Вы знаете, Е.П.Блаватская будучи сильным медиумом от рождения и Посланником Братства по духу, также не сразу осознала вред всех механических приемов для установления Связи. Вред медиумизма был осознан ею позднее. Что ни чуть не умаляет величие её облика.

[Migrant]

Почему-то во всем мире существует и действует известный закон презумпции невиновности. То есть человек невиновен, если нет доказанной вины. У нас же можно прийти на форум, сказать неприличное в адрес Учения и Учителей, посчитав это за дискуссию, но ни в коем случае не за своё невежество. А потом, когда в дискуссии аргумент опровергается, то "обличители" даже не извиняются за оскорбительное поведение и своё невежество.

Вот и теперь выискиваются малейшие намёки, примитивные поводы для обвинения семьи Рерихов в спиритизме. ДЛЯ ЧЕГО? Не думаю, что для поиска истины. Истина ищется не так. Как жаль мне вас, очернители...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от migrant

Вот и теперь выискиваются малейшие намёки, примитивные поводы для обвинения семьи Рерихов в спиритизме. ...

Думаю, Вы правы

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Сергей, но ведь это неправда! В названных Вами сборниках Писем последнее упоминание о спиритических сеансах датировано 01.04.1921 г. Во всех дальнейших письмах Е.И. с осуждением относится ко всем проявлениям спиритизма и медиумизма.

Да, первая Книга "ЗОВ" – полностью составлена из посланий, направленных всему Кругу, которые были получены автоматически – на общих собраниях. Потом Е.И.Рерих писала, что все послания идут только через неё. Отсылала уже в письмах текст этих посланий сотрудникам в Америку. Вторая Книга только сначала носит на себе признак этих общих собраний.

[Д.И.В.]

Рерихи не общались с духами умерших людей на "спиритических" сеансах – поэтому, к ним вообще не может быть применимо определение "спиритизм". Вот основное отличие Учения Рерихов от спиритизма. Именно против последнего – то есть против общения с мертвыми всегда и восставали все религии мира, когда такое общение приобретало симптомы эпидемии. И всегда к такому моменту и приходили обновители религиозных систем, будь то в Тибете Цонг’капа или Моисей вот вывел избранный свой народ из Египта, когда Египет был уже на исходе своего великого периода, отпущенного ему Колесом Истории. И вот что интересно: сказанное Моисеем когда-то, еще до реформы Иисуса – православное Христианство принимает за аксиому теперь. Вместе с дополнениями и уточнениями Учения Христа

[Бывший]

Друзья!
Прочитав только что высказывания Сергея на этой теме, совесть теперь у меня чиста за всё написанное в теме "Пародии на форумчан".
Медиумизм - это всего лишь этап и далеко не основной в жизни и Учении таких выдающихся людей, как ЕПБ, ЕИР и НКР. Следующие Учителя, к-е будут даны людям уже 6-й расы, обойдутся скорее всего уже и без него. Могу допустить, что ЕПБ таким образом, эпатируя публику, привлекала спонсоров для издания своих трудов. И привлекла одного на свою голову - Всев. Соловьёва


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Migrant]

Сообщение от владимир цапков

Друзья!... совесть теперь у меня чиста за всё написанное в теме "Пародии на форумчан".

Форум - это такой клуб, куда приходят многие последователи, а также интересующиеся этими вопросами люди. Но приходят и такие как Вы, Владимир Цапков. Вы не верите и ни во что не цените труды и мысли других людей. Вам важно выпендриться, показать свою крутость, которая означает всего лишь бесцеремонность и отсутствие внутренней культуры. Потому что поведение вежливого и воспитанного человека предполагает уважаение и собеседника кроме самого себя. Вы же нас не уважаете. Мы переживем это. Но хочется сказать не об этом. О том, что здесь присутствуют люди разной степени компетентности и спор идёт вокруг таких вопросов, для понимания которых нужны годы достаточно последовательного изучения. И при изучении возможны какие-то проблемы, допускается какое-то заблуждение по некоторым фактам. Ведь, согласитесь, вопросы мистики и теософии - предмет архисложный. Хоть мне и много лет, но это, к примеру, не освобождает и меня от ляпов, а на многие вопросы до сих пор ищутся достаточно точные ответы.

Вот Вы избрали путь пересмешника и насмешника. Роль пародиста. Неблагодарная роль. Боюсь, что форумчане Вас не поймут. Они же, как и я, говорят о святом. У каждого свои святыни. И есть даже статья уголовного кодекса, когда подвергаются уголовному наказанию лица, занимающиеся разжиганием межнациональных и религиозных норм. Рериховское движение зарегистрировано в России министерством юстиции, поэтому Агни-Йога не может иметь ничего общего с сектами, хотя Вы уже употребили такой термин по отношению к нам.

[Elentirmo]

Вступлюсь за Владимира. Он эту фразу, к которой все прицепились, написал, как можно видеть, в кавычках, т.е. подразумевал цитату, высказывание не от себя, явно приписывая эти слова мне (раз пародия на меня). Поэтому Владимир ни в чем не виноват. А ваша реакция как раз и показывает, что многие из форумчан читать не умеют.
Однако, "раз пошла такая пьянка" (тоже цитата, я не призываю в ней к распитию спиртных напитков и не говорю, что обсуждение тем на этом форуме похоже на бред алкоголиков!), прошу Юрия Болотова извиниться передо мной за высказывание и озвучивание здесь сведений, порочащих уважаемого мною и многими другими ученого и писателя Дж.Р.Р. Толкина, за приписывание ему того, что он не писал и не говорил (и даже не подразумевал).

[Djuley]

Значит копья ......... вокруг знания и веры?
Тут я повторюсь и наверное не единожды. В любом знании или особенно а процессе познания, всегда пресутствует элемент веры, особенно на начальных стадиях познания, например в школе мы просто верим или доверяем нашим учителям, когда они нам излагают накопленный человечеством тысячелетиями интелект. материал. Да даже в процессе непосредственно эксперементальных исследований, приходится от части полагаться на веру(не без риска ошибиться), ведь наблюдаемые процессы являються иследователям лишь в качестве следов процессов, регистрируемых приборами.

Так-же и вера может быть следствием некоего, не всегда обьяснимого знания. Например какой нибудь индивидум не имея музыкального образования или тем паче, достаточного гумманитарного воспитания, может прекрасно чувствовать красоту классической музыки и обратное к дешёвой попсе. На нашем языке это называется знанием духа или чувствознанием.

Так что расчлинение или разведение в стороны этих двух аспектов виденья сущего, думаю, не даст обьективной картины мира. Сие грозит в конечном итоге мировозренческим стопором. Нужно зорко отслеживать орбиты этих "планет".

По поводу возведения на престол new дедушек. Тут тоже надо отслеживать где почитание, как следствие виденья истинных ценностей от Учителей, а где разрушительное идолопоклонство. И вот, к стати, о значимости деяний, как они видятся прямо здесь и сейчас. То что было описано в Евангелии. Свидетельств в исторических хрониках мы не находим, ну может где-то одним или там двумя авторами было записано. В любом случае, событие, в чисто истороическом аспекте, было более чем рядовым. Но вот благодаря энтузиазму( активной веры ) учеников и учеников учеников Учителя, Евангельская драмма стала основной драммой всемирной истории от р.х. Всё человечество, коллективно персонифицировалось в Евангельские персонажи, как то - преданные ученики, Фомы неверуещие, фарисеи, Понтии Пилаты, Марии Магдалины и пр.
Если Учитель завещал созидание и творчество, а последователи ударились в идолопоклонство? Сии вещи разрушительны друг для друга. Рабство душит творчество, а творчество освобождает от рабства. Идолопоклонство и рабство - вещи идентичные.

Но Ван, по твою душу:

Сообщение от Aёй Мах-Мах

мне помогла АЙ. я воспользовался одним советом из нее (обратиться к Братству). но в результате стал видеть (во сне) совсем другие вещи, связанные с ТО, а не с АЙ. я мог бы с таким же успехом воспользоваться христианством, если бы достаточно ВЕРИЛ в него. и результат был бы ТОЧНО ТОТ ЖЕ САМЫЙ (при условии веры). но тогда бы я славил Господа и думал бы что это Его помощью... можно конечно же заявить что "на самом деле" Источник этот один и тот же и не тот что думают христиане, но на самом деле... и не тот, что думают рериховцы. рериховцы приписали Индивидуальность принципу Христа и теперь хуже дикарей верят в антропоморфизм высших принципов. или этого нет? почему же индеец лучше понимает, что сила и помощь и совет, который приходит - это тот Бог, что живет в его сердце, а рериховцы, как безумные, воображают этого Бога существом, наделенным отдельным от них сознанием, волей и телом и живущим в Гималаях. хуже христиан. и почему это возникает именно среди последователей этого Учения?

Нет, этого нет.
Я так понял, сия реплика по душу ЛЛР, от неё не раз слышал(читал) об Индивидульности, как принципе Христа. Не пойму, где же здесь антропоморфизм. Хотя впрочем, затрудняюсь ......... Это проблеммы индивидуальные, кто видит антропо... а кто эзо....( уверяю, это уже не по чью душу конкретно).
Есть одна замечательная книга - Анни Безант "Эзотерическое Христанство". Там прекрасно изложены сокральные аспекты Евангелия.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Василек

В русской культуре красный цвет, безусловно, занимает особое место. Само слово "красный" выходит далеко за пределы простого обозначения цвета. В записях о пребывании в России европеец 18 века граф Сегюр, говоря о местных нравах, заметил: "У них даже слово красный обозначает красоту". Действительно, русский фольклор богат эпитетами, такими как "красное солнышко", "красная девица"... Этот цвет связан с праздником - свадебное платье невесты было именно красным, а нарядная одежда имела хоть какую-нибудь деталь красного цвета...

По итальянски Бандера Росса означает Красное знамя.
Центральная площадь России называется Красной.

[ninniku]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

я не помню мест и не стану их искать. и не собираюсь даже спорить предметно и беспредметно. потому что я сказал что таково мое мнение и мне не настолько важно доказательство его, чтобы сейчас тратить свое время, чтобы вам стало предметно. не я затевал этот спор.

Ну что ж. На этом можно и остановиться. Я только скажу, что мое мнение не менее обосновано чем ваше, но сильно отличается от него.
Но поскольку вам нет нужды спорить или настаивать на своем понимании, у меня, да и у других, так же нет такой нужды. Просто будем иметь ввиду, что для вас АЙ - пугалка, для меня нечто совсем обратное - доброе и обнадеживающее Учение.
При непредвзятом отношении в АЙ кроме любви к человечеству ничего другого не видно.

[Слович]

"По-разному зовут меня в разных краях, -
говорил он. - У эльфов я Митрандир, у гномов - Таркун, когда-то, на западе,
о котором и молва стерлась, я звался Олорином, на юге я - Инканус, на севере
- Гэндальф, на востоке я не бываю".

Больше похоже на кого-то из Учителей. Вспомните "Из пещер и дебрей Индостана".



А рериховцев можно называть рохириммами. Весьма похоже.

День победы над мраков в книге - 25 марта.


Много странных совпадений.

Хотя по сути, если внимательно посмотреть, то можно найти пободные соответствия во многих книгах. Любой автор - как представитель человечества, пользуется мыслительным полем именно нашей Земли, отсюда и неудивительны подобия.

[Слович]

По поводу медиумизма - если бы поклонники ЕПБ повнимательней относились к ее творчеству, то нашли бы высказывание, в котором говорится, что не медиумов в природе вообще не существует. Так что здесь вопрос именно в качестве, что неоднократно уже омечали и migrant, и Анлрей С.

[Бывший]

Ув. Такур!
Не запутывайте, хотя бы Вы подменой определений дискуссию.
Под медиумизмом здесь подразумевается "низший психизм".
"О психизме достаточно сказано и в 2-й ч. "Мира огненного"...
"Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психиглаз ему недоступен в соприкосновении с Высшими Мирами".
365. Именно, психизм и медиумизм отвращает человека от высших сфер, ибо тонкое тело настолько насыщаеися низшими эманациями, что вся сущность меняется. Именно, самое трудное закл. в очищении сознания. Им., человек не различает огненного состояния духовности от психизма".
ЕИР. "Письма".4.02.1936.
"Теперь хочу предупредить Вас об опасности т.н. психизма, ибо это свойство особенно опасно на первых ступенях ученичества. Психики, имея контакт с низшими слоями тонкого мира, часто впадают в заблуждение, принимая голоса сущностей из тонких сфер, персонифицирующих Вел. Учителей, за истинный Зов или Голос".(См. тему о контактёрах на этом сайте и девиз Сергея Белякова ).
ЕИР. "Письма".29.08.1934.
И, если нетрудно, давайте, пожалуйста ссылки на ЕПБ. А то я "Тайную доктрину" и др. труды читал давно и отметок тогда не делал (о чём раскаиваюсь). Для понимания каких-л. ключевых положений Учения ЕИР настоятельно рекомендует делать отметки в книгах или записывать мысли.


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Слович]

Сообщение от владимир цапков

Ув. Такур!
Не запутывайте, хотя бы Вы подменой определений дискуссию.
Под медиумизмом здесь подразумевается "низший психизм".
"

Медиумизм понятие гораздо шире. Конкретный смысл зависит от контекста (справедливости ради нужно отметить, что в подавляющем большинстве случаев термин действительно соотносится с низшим психизмом). Так что спиритизм спиритизму рознь. Если найду информацию, обязательно напишу. По-моему об этом говорится не в ТД, посему информацию придется искать вручную.

[Слович]

Из "Оккультной Философии":

...Так можно лишь открыть двери целому рою призраков, добрых, злых или же нейтральных, рабом которых медиум становится на всю жизнь. Именно против такого неразборчивого медиумизма и контакта со всякими "духами" уровня домовых поднимаю я свой голос, а не против духовного мистицизма. Последний возвышен и свят, а первый имеет ту же природу, что и феномены двухсотлетней давности, за которые пришлось пострадать стольким ведьмам и колдунам.

[Василек]

Сообщение от Юрий Болотов

По итальянски Бандера Росса означает Красное знамя.Центральная площадь России называется Красной.

Если рассматривать санскрит в уровне Дэвангари, то улавливаются следующие оттенки: так красный цвет - ракта, однако в смысловом слиянии иногда красные воины - Кшатрии.

В смысле перечислений - где и как кого то называют и где и как кто ходит, думаю, Кришна может лидировать по этим проявленностям в его повествовании в Бхагават-Гите.

Я не думаю, что стоит поднимать вопрос Рерих=Гендальф Так как последний - современный медиа-образ глобальной поп.культуры (если мы рассматриваем экранизацию)

ИМХО

[Слович]

Сам редко читаю длинные посты, за редким исключением.

Но эта статья стоит того, чтобы ее прочли.

Е.П. Блаватская
ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?

В соответствии с новейшим изданием "Имперского словаря" Джона О'Гильви, Л. Л. Д., "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа при помощи животного магнетизма; или человек, претендующий на то, что через него могут быть совершены какие-либо духовные проявления; особенно тот, кто, как говорят, способен общаться с духами умерших".

Поскольку оккультисты не верят в какую-либо связь с "духами умерших", в обычном смысле этого слова, по той простой причине, что по их мнению духи "умерших" не могут сходить вниз и общаться с нами, и никогда не делают этого; и поскольку приведенное выше выражение "при помощи животного магнетизма" вероятно изменилось бы, если бы редактор "Имперского словаря" был оккультистом, поэтому мы будем интересоваться лишь первой частью определения слова "медиум", которое гласит: "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа"; и мы позволили бы себе добавить: "осуществляемое посредством сознательно или бессознательно действующей активной воли этого другого существа".

Очень трудно было бы найти на земле такого человека, кто в большей или меньшей степени не подвергался бы влиянию "животного магнетизма" или посторонней активной Воли (которая посылает этот "магнетизм"). Если любимый генерал едет на коне перед фронтом, все солдаты становятся "медиумами". Они наполняются энтузиазмом, следуют за ним без страха и идут на штурм смертоносной батареи. Один общий импульс пронизывает их всех; каждый становится "медиумом" для другого; трус превращается в героя, и только тот, кто вообще не является медиумом и потому нечувствителен к эпидемическим или эндемическим моральным воздействиям, будет представлять исключение, подтвердит свою независимость и сбежит.

Когда проповедник поднимается на кафедру, то, если бы даже он говорил самую нелепую чепуху, все же его действия и дрожащий тон его голоса являются достаточно впечатляющими, чтобы вызвать вокруг себя, по крайней мере среди женской части прихожан, "перемену в сердце", и если он достаточно сильный человек, то он подействует даже на скептиков, которые "приходя в церковь глумиться, остаются молиться". Люди приходят в театр и проливают слезы или "надрываются от хохота" в зависимости от характера представления, будь это пантомима, трагедия или фарс. Нет ни одного человека, за исключением каких-нибудь врожденных болванов, чьи эмоции и, следовательно, действия не могут быть подвергнуты какому-либо влиянию, и, таким образом, через него не может быть передано или проявлено действие другого человека. Все мужчины, женщины и дети являются, таким образом, медиумами, а человек, который не является медиумом -- это монстр, выкидыш природы, поскольку он находится вне человечества.

Вышеприведенное определение вряд ли можно считать достаточно хорошо выражающим значение слова "медиум" в его обычном применении, пока мы не добавим к нему еще несколько слов: "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа на анормальную величину посредством сознательно или бессознательно действующей активной воли этого другого существа". Это уменьшает количество "медиумов" в мире до той величины, в которой мы можем провести в пространстве линию, отделяющую нормальное от анормального; определить же, кто является медиумом, а кто им не является, столь же трудно, как и понять, где кончается здравый ум и где начинается умопомешательство. Каждый человек имеет свою маленькую "слабость", и каждый человек имеет свой небольшой "медиумизм"; то есть, некоторую уязвимую точку, при помощи которой он может быть застигнут врасплох. Никто не может, по существу считаться безумным; и никто не может быть назван "медиумом". Часто расходятся мнения относительно того, является ли человек безумным или нет; и так же они могут расходиться в отношении его медиумизма. В практической жизни человек может быть очень эксцентричным, но его не считают сумасшедшим до тех пор, пока его безумие не достигнет такой степени, что он перестанет понимать, что он делает, и поэтому будет неспособен заботиться о себе или своем деле.

Мы можем продолжить ту же линию рассуждений в отношении медиумов, говоря, что только те люди должны рассматриваться как медиумы, кто позволяет другим существам влиять на них в такой степени, что они утрачивают самоконтроль и не имеют более своей собственной силы-воли, чтобы контролировать свои действия. Такой отказ от самоконтроля может быть активным или пассивным, сознательным или бессознательным, произвольным или непроизвольным; он различается также в зависимости от природы тех существ, которые оказывают активное влияние на медиума.

Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей. Это другое "существо" может быть некой идеей, такой как любовь, жадность, ненависть, зависть, скупость, или какая-либо другая страсть, и влияние, оказываемое ей на медиума, будет пропорционально силе этой идеи, а также будет зависеть от того, в какой мере сохранился самоконтроль у медиума. Это "другое существо" может быть элементарием, или элементалом, и бедный медиум становится эпилептиком, маньяком или преступником. Это "другое существо" может быть высшим принципом самого человека, либо одиночным, либо связанным с коллективным универсальным духовным принципом; в этом случае "медиум" будет великим гением -- писателем, поэтом, художником, музыкантом, изобретателем и т. д. Это "другое существо" может быть одним из тех возвышенных существ, которых называют махатмами, и тогда медиум, действующий сознательно и произвольно, может быть назван их "чела".

Опять-таки, человек может за всю свою жизнь никогда не слышать слова "медиум", и все же быть сильным медиумом, хотя и полностью неосознающим этого. Его действия могут быть вызваны в большей или меньшей степени на бессознательном уровне его видимым и невидимым окружением. Он может стать добычей элементариев или элементалов, даже не узнав значения этих слов, и превратиться в вора, убийцу, насильника, пьяницу или головореза, и достаточно часто случалось так, что преступления имели эпидемический характер; или же из-за каких-то невидимых влияний человек может совершать поступки совершенно несовместимые с его характером, каким он был ранее известен. Он может быть великим лжецом, и вдруг, однажды, благодаря какому-то невидимому влиянию, быть вынужденным говорить правду; он может в обычной жизни быть очень осторожным, и все же, в каких-то обстоятельствах и под влиянием момента совершить акт героизма; он может быть уличным хулиганом и мерзавцем, и внезапно совершить благородный поступок, и т. д.

Кроме того, медиум может знать источники, из которых исходит влияние, или, говоря точнее, "природу существа, чье действие передается через него"; или же он может не знать этого. Он может находиться под влиянием своего собственного седьмого принципа и воображать, что вступил в связь с личным Иисусом Христом, или каким-либо святым; он может быть в контакте с "интеллектуальным" лучом Шекспира и писать шекспировские поэтические произведения, или же он может воображать, что через него пишет личный дух Шекспира; что бы он ни думал по этому поводу, это не делает его поэзию ни лучше, ни хуже. Он может находиться под воздействием какого-либо Адепта и писать большую научную работу, и быть в абсолютном неведении об источнике своего вдохновения; или же он может воображать, что "дух" Фарадея или лорда Бекона пишет через него, тогда как он, по-видимому, действовал как "чела", хотя и не сознавал этого.

Из всего этого следует, что упражнение в медиумизме состоит в более или менее полном отказе от самоконтроля; будет ли это упражнение хорошим или плохим, полностью зависит от того, как оно употребляется и для какой цели оно совершается. Это, опять-таки, зависит от тех знаний, которые имеет медиум относительно природы существа, которому он произвольно или непроизвольно на время предоставляет право руководить своими физическими и интеллектуальными силами. Человек, который неразборчиво доверяет эти способности воздействию любой незнакомой силы, без сомнения является "больным", и его следует рассматривать не менее безумным, чем того, кто доверил бы свои деньги и ценности первому встречному, попросившему его об этом. Мы иногда встречаем таких людей, хотя они относительно редки; их легко узнать обычно по идиотскому пристальному взгляду и фанатизму, с которым они цепляются за свое невежество. Таких людей следует пожалеть, вместо того чтобы стыдить, и, если возможно, их надо просветить относительно той опасности, которой они подвергаются. Но может ли "чела", который сознательно и произвольно предоставляет на время свои ментальные способности высшему существу, которое он знает, и в чистоте побуждений, благородстве намерений, разуме, мудрости и силе которого он абсолютно уверен,-- может ли он рассматриваться как "медиум" в вульгарном смысле этого слова? Решение этого вопроса лучше всего предоставить самому читателю, после должного рассмотрения всего вышеизложенного.

"Теософист", июнь 1884 г.
--------------------------------------------------------------------------------