Современные коммунисты

[Consta]

Сообщение от csdoc

Именно в этом состоит суть метода учения Маркса и Ленина, каким образом они предлагают достичь цели состояния коммунизма - все отобрать и поделить. Другими словами - уничтожить частную собственность.

Вы уж определитесь с терминами. Суть учения- это определение цели, к которой стремятся. А Суть метода - это суть метода, которым достигается цель.. Суть учения и метод - это две большие разницы. Попробуйте своим таким же макаром определить суть метода, например христианства, с его крестовыми походами и инквизицией.

Сообщение от csdoc

Другими словами - уничтожить частную собственность.

Частную собственность на средства производства. Нюанс понятен? "Отобрать и поделить" возможно только при начальных этапах перехода к социалистическому укладу экономики. Когда исчезнут классы - у кого вы собираетесь отбирать? Действительно, Шариковское представление о социалистической плановой экономике.

Сообщение от csdoc

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Например тут - Научный коммунизм. словарь. СЛОВАРЬ. Под редакцией академика А. М. РУМЯНЦЕВА . 1983

"... Марксизм-ленинизм выступает за использование всех форм борьбы против капитализма, подчеркивая вместе с тем, что выбор наиболее целесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальных сил в национальном и мировом масштабе.

Основы такой позиции были заложены Марксом и Энгельсом. Еще в 1847 г., разрабатывая принципы коммунизма, Энгельс указывал, что коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем, однако развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется, и это делает реальной иную перспективу (см. т. 4, с. 331). ... «Мы должны заявить правительствам: мы знаем, что вы — вооруженная сила, направленная против пролетариев; мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станет необходимым» (т. 17, с. 649). Позиция основоположников марксизма ясна: мирный путь, пока и если это возможно, немирный путь, когда это необходимо. Выбор же между указанными возможностью и необходимостью осуществляется в зависимости от фактических обстоятельств и соотношения сил, в особенности от состояния военно-бюрократического аппарата, сопротивления господствующих классов, характера политических институтов, традиций, роли и места парламента в общественной жизни.

Мысль о возможности различных путей к социализму неоднократно высказывал и Ленин. Будучи свидетелем гигантского роста полицейской машины, милитаризма, империалистической реакции, он подчеркивал, что «крайне ценная» возможность мирного развития революции в то же время является «крайне редкой», «исключительно редкой» (см. т. 34, с. 135). ... «Наше дело, — писал Ленин в сентябре 1917 г., — помочь сделать все возможное для обеспечения «последнего» шанса на мирное развитие революции...» (т. 34, с. 230). ..."

[Восток]

Сообщение от csdoc

Но возможностей для организации пролетариата - огромное количество.

Главная причина нынешних провалов - ИМХО - в том, что НЕТ ещё по Ленински чёткого видения ПРОИСХОДЯЩЕГО. Нет ясного понимания, нет единого и глубокого системного языка который бы мог отразить бы реалии. Точнее язык то есть, но ведь это всё культивировать надо. Работать.
Мне думается одна из причин уместности/необходимости тактики Адверза - в том, что ситуация как и психонастрой социума, как и готовность искать ответы.... Всё это должно быть взрощено - ДОЛЖНО СОЗРЕТЬ.
Пока же красные силы - скорее ПСЕВДО красные на самом деле. Бунтовщики без ясного видения и БЕЗ единой АДЕКВАТНОЙ идеи. ПОКА они воюют всё за те же советские блага и советские же халявы образца дедушки Брежнева.
Вот как начнём бороться за самоотверженность и справедливость Ленинского образца - вот тогда и начнём побеждать.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Вы уж определитесь с терминами. Суть учения - это определение цели, к которой стремятся. А Суть метода - это суть метода, которым достигается цель. Суть учения и метод - это две большие разницы.

Цель марксизма-ленинизма - построение коммунизма для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем уничтожения частной собственности на средства производства и путем уничтожения классов.

Суть учения нельзя познать рассматривая только декларируемую цель и не рассматривая при этом метод, с помощью которого учение предлагает достичь декларируемую цель.

Суть учения марксизма-ленинизма - это насильственная коммуна, когда частная собственность на средства производства отбирается у законных владельцев и устанавливается так называемая "диктатура пролетариата" путем диктатуры монопольно правящей в стране партии.

Без какой-либо возможности у народа влиять на происходящее. Все ведь еще помнят безальтернативные выборы, на которых был всего один кандидат на одну должность депутата. И голосование превращалось в чистую формальность. Народ ничего не решал и ни на что не влиял. Вся власть в стране была в руках у представителей нового класса партноменклатуры - начиная от ЦК КПСС и заканчивая обкомами и райкомами.

Сообщение от Consta

Попробуйте своим таким же макаром определить суть метода, например христианства, с его крестовыми походами и инквизицией.

Крестовые походы и инквизиция не имеют ничего общего с Учением Христа, однако достаточно точно отражают уровень существовавшего тогда церковного христианства.

[Восток]

Сообщение от csdoc

собственность на средства производства отбирается у законных владельцев

Допустим 3% населения владеют 80% экономики. Вы реально думаете, что это ЗАКОННОЕ владение? Законно заработали?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Допустим 3% населения владеют 80% экономики. Вы реально думаете, что это ЗАКОННОЕ владение? Законно заработали?

Каким образом Вам удается сочетать лозунг "грабь награбленное" с Учением Живой Этики?

Община (Урга), 3 III 9

Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько неуравновешенны количественно и качественно, что пока исключают возможность коммунистического распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь.

Ожидать ли новых возможностей в бездействии или углублять сознание по существу? Вы помните слова Будды об ученике, окруженном вещами и осознавшем отказ от собственности. Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное — уничтожить землевладение и наследование, и разумно провести образовательную задачу унизительного значения собственности. Неважно, что на день дольше старик останется в своем кресле. Важно, чтобы молодежь осознала нелепость своего кресла. Необходимо, чтоб это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудников.

Например, Стив Джобс стал миллионером к 25 годам, когда оказался обладателем состояния в 256 миллионов долларов - он эти деньги заработал своим умом и своим талантом. К концу жизни он был владельцем 5,426 миллиона акций Apple общей стоимостью 2,1 миллиарда долларов. Джобс также владел 138 миллионами акций Disney, которые получил в обмен на продажу студии Pixar, стоимостью 4,4 млрд долларов. Журнал Forbes в 2011 году оценил чистые активы Стива Джобса в 7 миллиардов долларов, поместив его на 39-е место в рейтинге богатейших американцев.

Также компании Intel и AMD были создана несколькими людьми и выросли до современных размеров практически с нуля. Было ли возможно что-то подобное в СССР? Нет. Там даже то что у них было - и то уничтожили.

Или Вы считаете, что создатели компаний Apple, Intel и AMD что-то лично у Вас украли и поэтому Вы имеете моральное право отобрать эти активы у их теперешних владельцев?

Даже если вдруг допустить, что у Вас это получится и Вы сможете отобрать эти компании у законных собственников - что дальше Вы будете делать с полученным имуществом? Ведь техника в руках дикаря - это просто груда металлолома.

[Bujhm]

Сообщение от csdoc

Каким образом Вам удается сочетать лозунг "грабь награбленное" с Учением Живой Этики?

Может сначала укажите ссылку на работы Ленина, а не на какого-то Серова?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Каким образом Вам удается сочетать лозунг "грабь награбленное" с Учением Живой Этики?

.

А Вы сами то - внимательно прочитали ВАМИ процитированное? Уж простите - что за непробиваемая глупость?

Главное — уничтожить землевладение и наследование, и разумно провести образовательную задачу унизительного значения собственности.

Уничтожать наследование - уговорами и няшными улыбочками будете?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Или Вы считаете, что создатели компаний Apple, Intel и AMD что-то лично у Вас украли и поэтому Вы имеете моральное право отобрать эти активы у их теперешних владельцев?

То есть Вы реально думаете - что коммунистом можно стать из неких собственных желаний и обид?
Фигово - вместо извилин языком пользоваться.(словесными умствованиями вместо осмысления)

[Восток]

Сообщение от csdoc

Было ли возможно что-то подобное в СССР?

Сообщение от csdoc

Ведь техника в руках дикаря - это просто груда металлолома.

Часто привожу такой пример. Всего за 14 лет после войны - советская автоматическая станция - фотографировала обратную сторону Луны.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Все марксисты ошибаются. Есть другой путь и о нем написано в книгах Учения Живой Этики.

Все марксисты разные и есть среди них те, кто ошибаются достаточно мало, чтобы была возможность этим пренебречь.

Сообщение от csdoc

Учение Живой Этики - это не фантазии.

Учение — не фантазии, да. А то, что рериховцы воображают о нём в отрыве от реальности таки фантазии.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Именно в этом состоит суть метода учения Маркса и Ленина, каким образом они предлагают достичь цели состояния коммунизма - все отобрать и поделить. Другими словами - уничтожить частную собственность.

Вы просто не знакомы с матчастью марксизма-ленинизма. Имеется в виду всегда уничтожение частной собственности на средства производства, становление её собственностью общественной. "Всё отобрать и поделить" — невежественный миф.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Суть учения нельзя познать рассматривая только декларируемую цель и не рассматривая при этом метод, с помощью которого учение предлагает достичь декларируемую цель.

Вот и не путайте и не подменяйте цели и методы. Это вы заменили цели коммунизма методом "отобрать и поделить", причем в самом примитивном его (методе социализма) понимании. Хоть бы в Википедию заглянули, что ли...

Сообщение от csdoc

Суть учения марксизма-ленинизма - это насильственная коммуна, когда частная собственность на средства производства отбирается у законных владельцев и устанавливается так называемая "диктатура пролетариата" путем диктатуры монопольно правящей в стране партии.

И опять вы утрируете. Насильственная коммунна, диктатура пролетариата - это временная, переходная форма, обеспечивающая выполнение социалистических преобразований в обществе, где 80 процентов населения лишены политических, экономических и культурных прав. "Законные владельцы" в феодальном обществе - это около 5 процентов. О какой социальной справедливости может идти речь?

Сообщение от csdoc

Без какой-либо возможности у народа влиять на происходящее. Все ведь еще помнят безальтернативные выборы, на которых был всего один кандидат на одну должность депутата.

Опять утрируете. И Ленин и Сталин как раз продвигали демократические принципы - отзыв депутата, многопартийные и свободные выборы из двух и более кандидатов и т.п. Вы рассматриваете поздний СССР, с которым было все очень непросто. И я соглашусь во многом с вашей оценкой современных коммунистов. Только давайте уж быть последовательны и смотреть на первоисточники и стремиться понимать исторические обстоятельства.

[Nyrh]

Кстати, марксисты-ленинцы развивают своё учение. Нельзя сказать, что этого нет совсем. Но, например, Рабочая партия России (и их единомышленники в прошлом и настоящем) осуществляет теоретическое развитие не отходя от основ. Да, их результаты выглядят скромными по сравнению с "классиками", но задача ведь развить учение, а не сломать. Не так ли?

[Bujhm]

Сообщение от Consta

Вот и не путайте и не подменяйте цели и методы. Это вы заменили цели коммунизма методом "отобрать и поделить", причем в самом примитивном его (методе социализма) понимании. Хоть бы в Википедию заглянули, что ли...

Думаю, что метод «отобрать и поделить» ложно приписывают коммунистам. Цель коммунизма – уход от частной собственности, следовательно их метод «взять и объединить».
А «отобрать и поделить» это то, что происходило в девяностые годы, когда отнималось у массы и делилось среди некоторых.

[Consta]

Сообщение от Bujhm

Думаю, что метод «отобрать и поделить» ложно приписывают коммунистам.

В том то и дело... С этим "отобрать и поделить" - все "замечательно"... Как правило, грамотеи, кто любит приводить эту фразу, взятую из художественного произведения, скорее всего самого произведения не читали, а ограничились фильмом "Собачье сердце". И фраза там не та ("взять и поделить"), и герои не такие однозначные. Шариков - фантастическое соединение собаки и алкоголика, беспартийного музыканта кабаков с криминальными замашками. Явно не коммунист и даже не пролетарий (похожий скорее на современный "креативный класс", "страдающий в "этой стране"). Профессор занят бесчеловечными опытами, незаконными абортами несовершеннолетних и помощью престарелых импотентов... И уж когда эту невежественную фразу тыкают к месту и не к месту, то возникает естественные сомнения в адекватности этих граждан.

[paritratar]

Consta, все верно. Тут возникает мысль, что учение Маркса и Ленина в современной интерпретации модно использовать каждому в своих утилитарных целях. Оказывается есть запрос в обществе на справедливость как никогда. При нынешнем грабеже простых граждан и их нищенстве и процветании и благосостоянии других, что естественно является одним из противоречий капитализма. Поэтому можно легко прикрываться лозунгами и истинами марксизма ленинизма, а по сути являться кариталистичим грабителем или вообще феодалом со средневековым сознанием. Что мы и наблюдаем сейчас. Как может коммунистическая партия иметь в своих членах капиталистов грабителей? Это по Ленину и Марксу? Возможно по Энгельсу, который был именно тем капиталистом, который финансировал Маркса? То есть вопрос в том, как используются современные средства на производство для изменений и улучшений жизни людей? Как их используют те же современные коммунисты, которых мы знаем или кто-то расскажет о тех, кого мы не знаем, а узнать надо бы. Или как сами капиталисты, которые симпатизируют идеям коммунизма, используют эти свои средства, деньги, капиталы, чтобы сделать этот мир лучше?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Только под роликами Сёмина люди всё чаще пишут "а почему Ваши рассуждения всё больше напоминают речи Ходорковского?"
Действительно, а почему?

Во-первых, потому что в обоих случаем мы имеет образцы целенаправленной пропаганды и "промывания мозгов". Во-вторых, потому что из-за обоих источников торчат одни и те же "уши", и просматривается одна и та же цель.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, потому что в обоих случаем мы имеет образцы целенаправленной пропаганды и "промывания мозгов". Во-вторых, потому что из-за обоих источников торчат одни и те же "уши", и просматривается одна и та же цель.

Вот здесь поподробнее. Нужны факты, сопоставления, доказательства. Конкретные и правдивые, а не притянутые за уши и сфабрикованные. Иначе все это похоже на домыслы м клевету.
В этой связи вспоминается м Рерих, которого обвиняли в принадлежности аж к четырем иностранным разведкам. Или тот же Ленин, которому германский капитал видите ли дал деньги на революцию в России. И что из этого? Конечно, нынешние коммунары преследуют свои цели. Какие именно? Давайте прояснять системно м последовательно. И не сктываться до голословной клеветы. И приводить конкретные факты и сопоставления и анализ информации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

Вот здесь поподробнее. Нужны факты, сопоставления, доказательства. Конкретные и правдивые, а не притянутые за уши и сфабрикованные. Иначе все это похоже на домыслы м клевету.

Вы вольны иметь свое мнение на этот счет.

Сообщение от paritratar

Или тот же Ленин, которому германский капитал видите ли дал деньги на революцию в России. И что из этого?

Из этого делается вывод, что ничего страшного, что современные российские революционеры спонсируются западными спецслужбами. Типа они "как Ленин". Правда в современной истории нет ни одной страны, которая бы расцвела после подобных революций.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы вольны иметь свое мнение на этот счет.

Из этого делается вывод, что ничего страшного, что современные российские революционеры спонсируются западными спецслужбами. Типа они "как Ленин". Правда в современной истории нет ни одной страны, которая бы расцвела после подобных революций.

Мнение высказал для того, чтобы вы не были голословны и приводили конкретные факты.
Вывод о спонсорстве спецслужбами как будто бы только на поверхности один? Почему ещё выводы не постараться увидеть? А если покопать, поразобоаться?
Вы правы, современные революционеры по сути марионетки в руках западного капитала. Мы же о коммунарах доморощенных говорим. Нашего русского розлива. Они запасной проект этих спецслужб по вашему? Какие веские основания так думать у вас есть? Факты? Спекуляции о том, что оный сёмин топил за поправки или против только есть. Ведь только ленивый ютубер не высказался по правкам так или иначе. У саммна такое мнение. У Шевченко, нвпримкр, такое. Кстати, последний тоже агент чей-то по вашему?

Иными словами не все так одноцветно, как вы и Эвиза об этом говорите. Есть разные скрытые течения и силы. Невидимые никому иной раз. Есть формирование событий из тонкого плана, в котором все предусмотрено м друзья и враги. Есть, наконец, иллюзии собственного восприятия м понимания м также других. Почему вы забываете об этом?