Современные коммунисты

[Восток]

Сообщение от csdoc

Пролетариат

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

есть. Хотя современный пролетариат и отличается от того, который существовал при жизни Маркса и Ленина.

Пролетариат - сам по себе - серая и инертная масса. 90% украинских ультрас - тоже пролетариат. И что?
Давайте внимательней, я например чётко выразился:

И пролетариата как хоть сколько нибудь ИДЕЙНО организованной силы - так же ещё нет.

В принципе то - если мы хотим разобраться - нас ведь именно этот момент должен интересовать.

[Восток]

Сообщение от Consta

"свободное всестороннее развитие всех его членов" - вот, наверное, суть и цель коммунизма.

Тоже так думаю. И судя по всему - даже Сталин к этому стремился - именно как ученик Ленина и носитель той идеи.
Но потом....победил популизм и полное благосостояние...
А вот оно то родимое и порождает поколение немощных и вырождающихся мещан.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Предлагаю смотреть. Смотреть прямо и не сквозь концепции и словари. У нас - Ханства и Княжества. У нас реально - мудрый царь-разведчик. А в Беларуси монарх-колхозник. По своему трудяги, герои и подвижники. И только на их силе, уме, всё держится. Вы не с словарями работайте - с любым бизнесменом поговорите - про то какой у нас капитализм.

"Ханства и Княжества" - Вы хотите сказать, что живете при феодализме?

В Китае при власти вообще коммунистическая партия, но экономическая формация - там все равно капитализм, так как есть частная собственность на средства производства и есть благодаря этому появившийся класс капиталистов.

Если Вы хотите придавать словам смысл отличный от общепринятого - в таком случае приводите свои определения, чтобы Вас можно было понять.

Но Вы не со мной и не со словарями сейчас спорите, а с базовыми понятиями теории Маркса и Ленина. Посмотрите как они определяли капитализм.

В России точно так же есть частная собственность на средства производства и есть класс капиталистов (буржуазии

Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.

).

P.S.

Чем отличается современный коммунизм и Учение Живой Этики? В современном коммунизме все построено в основном на классовой ненависти, а в Учении Живой Этики больше говорится о противоположном чувстве.

[Восток]

Сообщение от csdoc

"Ханства и Княжества" - Вы хотите сказать, что живете при феодализме?

Не важно, что там я хочу сказать. Важно что ПРОИСХОДИТ на самом деле. Ещё важнее - ВИДИТЕ ЛИ ВЫ это? Или пытаясь понять что происходит за окном - бежите уткнуться в словарь терминов.
Зря упускаете из внимания приведенный пример:

Сообщение от Восток

Лет 40 назад ВСЕ более менее образованные люди Союза - были таки подкованы НА ЭТИХ САМЫХ СОЧИНЕНИЯХ.
ВОПРОС: Где они оказались в 91-ми в 93-м? ГДЕ? Вот где отразилась суть.

Тоже ведь - целые институты марксизма-ленинизма работали - уткнувшись в книжки.
Понимаете о чём я?

[csdoc]

Сообщение от Consta

Как у вас все просто...

Именно в этом состоит суть метода учения Маркса и Ленина, каким образом они предлагают достичь цели состояния коммунизма - все отобрать и поделить. Другими словами - уничтожить частную собственность.

Суть метода Учения Живой Этики имеет ту же самую цель - достижение коммунизма / Сатиа Юги.

Сообщение от Consta

В проекте Программы РСДРП в 1902 году В.И. Ленин чётко сформулировал цель социальной революции «уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов потребления за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов.»

"свободное всестороннее развитие всех его членов" - вот, наверное, суть и цель коммунизма.

И вот как это было на практике:

https://olegmakarenko.ru/1946082.html

3. Читатели делятся историями о методах управления красных директоров:

https://olegmakarenko.ru/1944221.html?thread=763280541#t763280541

Отец работал военпредом и много мне рассказывал про "советских директоров".

1. Завод покупает новое оборудование. Под это дело нужно строить отдельный цех. Заказывают проект, делают нормальный цех с подъездными путями, портальным краном – сумма 30 тысяч долларов. Директор устраивает разнос – что так дорого, надо экономить. Убирают кран, опускают потолок – 20 тысяч долларов. Директор устраивает разнос – что так дорого, надо дешевле. Убирают всё, укладываются в 10 тысяч долларов. Проект согласовывают и строят. Директор получает премию за экономию. Привозят оборудование, оно в цех не влезает. Меняют проект, поднимают крышу, нанимают вертолёт для монтажа – в сумме выходит 30 тысяч долларов за недоцех.

2. Царский завод, расположен на склоне. Технологическая цепочка выстроена так, что всё перемещается "самотёком" сверху вниз. Директор проталкивает проект реконструкции завода. После реконструкции получается так, что всё, наоборот, надо поднимать снизу вверх.

3. Обувная фабрика покупает линию для производства ботинок. Линия стоит 20 тысяч долларов. Директор требует сэкономить и купить линию вдвое дешевле. Представители иностранной фирмы жмут плечами, говорят, ну как хотите, давайте за 10 тысяч долларов. Подмахивают договор, директор получает премию за экономию. Монтируют линию. Она выпускает только левые ботинки. Наши интересуются, почему? Иностранцы показывают договор, мол вы сами заказали только половину оборудования – мы всё сделали по договору. Наши спрашивают, можно ли докупить вторую половину линии? Иностранцы говорят – нельзя! Покупайте полную линию за 20 тысяч долларов.

4. Был военный полигон с узкоколейной железнодорожной линией. Работал круглогодично. Потом начальство решило сэкономить, сдали рельсы и подвижной состав в металлолом, получили премию. А уже потом оказалось, что на колёсном транспорте на полигон весной и осенью просто не проехать, дорог нет.

Как говорил Сталин - "кадры решают все". Вот они и решили, в 1991 году уничтожив СССР. Ведь СССР был уничтожен именно что самими коммунистами. (Ельцин, Шушкевич, Кравчук, Горбачёв).

[Восток]

Сообщение от csdoc

Чем отличается современный коммунизм и Учение Живой Этики?

Современного я не вижу - пока всё в процессе становления. Но больше конечно в современном - того старого коммунизма)))) Всё в сути остановилось на Ленине.

Сообщение от csdoc

В современном коммунизме все построено в основном на классовой ненависти, а в Учении Живой Этики больше говорится о противоположном чувстве.

Ну ну А В РЕАЛЕ(!!!!!!!) таки Письмо Учителей было адресовано людям, которые опираясь(по Вашему) на эту самую классовую ненависть - начали РЕАЛЬНО строить чистое будущее и достигли в этом немалых рекордных для планеты высот.
В целом-общем философски - НЕ БЫВАЕТ ненависти - без обратного полюса ЛЮБВИ. Если любишь людей - ненавидишь убийц.
Опять же - опуская классовую ненависть - до животного чувства - теряешь сам смысл. Классовая ненависть - есть проявление полного неприятия НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ и эксплуатации.
Так что я бы не боролся бы против классовой н. а выводил бы именно к сути. В сути - она и есть действенная и не ханжеская Любовь к людям.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Предлагаю читать Ленина - правильно. Во-первых не додумывать - Ленин насколько помню указывал на мирные варианты перехода власти(если верно помню)

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Сообщение от Восток

Но я поразмыслил и пришёл к выводу, что в целом и общем - что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст. Воевать - скорее всего придётся.

На Украине уже сделали государственный переворот - лучше там стали жить?

Неужели нет других способов построения светлого будущего кроме насильственного коммунизма?

Почему в Учении говорится о том, что "Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую" ?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Вот они и решили, в 1991 году уничтожив СССР. Ведь СССР был уничтожен именно что самими коммунистами. (Ельцин, Шушкевич, Кравчук, Горбачёв).

НЕ-ПРАВ-ДА.
Удивляет мышление людей. Ну как же так можно?
Например знакомая увидела строчку в новостях - мол заболело СЕГОДНЯ более 100 человек. Я её поправляю - говорю на самом то деле ЗАБОЛЕВАЛИ они в течении трёх недель ДО теста(инкубационный пер.) понимаете?
Заражение ведь не в кабинете происходит а в жизни - в семье, в городе - во время контактов и проч...
Или взять такую расхожую вещь как развод - юридически(!!!) он фиксируется в определённый день, час. А вот разрушение семьи - как союза, общности, любви наконец - происходило возможно годами ДО.

Так и тут - КАК можно уничтожить такую махину КАК СОЮЗ - двумя подписями кучки предателей Чушь.

[Эвиза]

Сообщение от Восток

Всем Костик хорощ. ...

Сообщение от Восток

У нас реально - мудрый царь-разведчик.

Восток, Вы мне можете объяснить, как вот эти два Ваших мнения совмещаются?


Ведь Константин Сёмин громит Путина, как только предоставляется возможность. Он часто не идёт в лоб, а то бы народ его быстро раскусил, но, он как уж на сковороде.


Ну, вот, например,


https://youtu.be/OQpM3x0d3sk

[Эвиза]

Мужчины, вы действительно не чувствуете, что Константин Сёмин не искренний человек?

То есть ваша интуиция не подсказывает вам, что он ведёт двойную игру?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Можно сделать Вам замечание? Сбиваете темп обсуждения, тратя энергию и внимание - на мелкие и боковые перепирательства и выяснения частностей - которые можно было бы узнать самому в два клика мыши - при сознательном отношении.
Простите за брюзжание:

Вопросы истории, № 5, Май 1957, C. 17-42

Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин считал, что завоевание рабочим классом политической власти с помощью революционного насилия и установление диктатуры пролетариата является законом общественного развития.

Развивая учение Маркса и Энгельса применительно к условиям эпохи империализма, Ленин неустанно теоретически обосновывал и пропагандировал идею революционного насилия - закономерного, обусловленного структурой классового общества способа борьбы как в буржуазно-демократической, так и в социалистической революции.

Ленин показал, что в борьбе против омерзительной системы наемного рабства, против общественно-политического строг, основанного на насилии и угнетении эксплуататорским меньшинством огромного большинства народа, применение революционного насилия исторически оправдано, правомерно и прогрессивно.

Ленин доказал подлинно гуманистический характер революционного насилия, открывающего человечеству путь к светлому будущему и избавляющего народы от нищеты и вымирания, от кровопролитных войн, порождаемых капиталистической системой.

Но обосновав закономерность революционного насилия, Ленин опроверг пошлые и клеветнические измышления многочисленных врагов и "ниспровергателей" марксизма, пытавшихся изобразить коммунистов кровожадными подстрекателями, для которых насилие якобы является самоцелью или априорно принятым догматом. Он показал, что со стороны революционного пролетариата насилие является лишь методом борьбы, вынужденной ответной реакцией на систему насилия и террора, применяемую господствующими классами.

Революционное насилие, указывал Ленин, представляет из себя "необходимый и законный прием революции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий"7 . И хотя право революционных классов на применение насилия по отношению к угнетателям обосновывается не конъюнктурными условиями, не тем или иным актом насилия со стороны классового врага, а всей социально-политической системой капиталистического рабства, практически пролетариат применяет насилие непосредственно лишь тогда, когда буржуазия переходит за рамки собственной легальности и становится на путь прямых агрессивных насильственных действий, переполняя чашу терпения, провоцируя гражданскую войну.

Это постоянно подчеркивали Маркс и Энгельс, обобщая опыт современных им революционных событий8 . Об этом неоднократно говорил В. И. Ленин9 . Об этом убедительно свидетельствуют исторические уроки трех революций и гражданской войны в России, а также всего послевоенного революционного движения и, наконец, опыт современности. Однако для понимания взглядов Ленина по этому вопросу сказанного недостаточно.

Отстаивая необходимость и закономерность революционного насилия, Ленин вместе с тем указывал, что "мы в идеале против всякого насилия над людьми"10 , что "рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть"11 , что мирный путь без вооруженного восстания и гражданской войны был бы весьма ценен и выгоден для пролетариата и,наконец, что при известных условиях, как исключение из общей закономерности или своеобразное ее проявление, такой путь возможен.

Решая вопрос таким образом, Ленин следовал учению Маркса и Энгельса, в трудах которых имеется положение о том, что в исключительных случаях пролетариат может добиться цели мирным путем

[paritratar]

Сообщение от csdoc

Почему Вы решили, что я это решил? Просто как в шахматах, перебираю все возможные варианты и говорю, что вот этот вот вариант не очень подходящий, хотя и выглядит привлекательным на первый взгляд. То, что в учении Маркса-Ленина называется словом коммунизм, то в Учении Живой Этики называется словом Сатиа Юга.

С моей точки зрения, суть учения Маркса и Ленина: "отобрать и поделить", если в двух словах.

С Вашей точки зрения, в чем суть учения Маркса и Ленина?

Как Вы сами отвечаете на этот вопрос?

Чем дальше со временем тем все меньше они будут адекватны действительности, соответственно будет уменьшаться и их ценность.

Получается поверхностный разговор, если вы не отвечаете на вопросы или отвечаете ввопросм на вопрос. Зачем тогда в этой теме? Вы хотите понять марксизм и ленинизм? Или вы все уже о них знаете? Что именно знаете? Кратко своими словами поясните пожалуйста. Без простыней чужих цитат и источников.
Представление о коммунизме, как об отнять и поделить совершенно невежественно и вульгарно для паритратара. Это взгляды Шарикова из Булгковского собачьего сердца. Марксизм и ленинизм сейчас изучают как науку и очень хорошо изучают за рубежом. Все изменилось. Сейчас они, враги капиталисты больше и лучше знают эти коммунистические идеи, чем те бывшие советские люди, которые строили социализм. Поэтому здесь в этой теме разговор с теми, кто хочет учиться и узнавать что-то новое. В частност о коммунизме и вы будете смеяться о Живой Этике. Ведь о ней та мало известно именно тем, кто ее изучает десятилетиями. Восток об этом ярко написал. Люди изучали Учение десятки лет, а на деле не справились с трудностями и проблемами девяностых. Парадокс. Меньше всего приветствуются здесь поучения цитатами об уже известном. Вы понимаете?

[paritratar]

Сообщение от Эвиза

Мужчины, вы действительно не чувствуете, что Константин Сёмин не искренний человек?

То есть ваша интуиция не подсказывает вам, что он ведёт двойную игру?

Как вы это чувствуете? На основе каких факторов?

[Восток]

Сообщение от csdoc

На Украине уже сделали государственный переворот - лучше там стали жить?

Предлагаю общаться сознательно)))) Ну вот смотрите - сами берёте мою цитату - а там: "что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст."
И тут же пишите про переворот на Украине. Где и что на Украине - было возвращено НАРОДУ?

[paritratar]

Сообщение от Эвиза

paritratar, есть достаточно роликов, где Сёмин объясняет почему не надо ходить голосовать за поправки.
На этой почве он даже разругался с ещё одним "строителем социализма" -
Николя Платошкиным. Тот призывал вообще против идти голосовать.
Как два "коммуниста" беседуют про социализм и всё такое, можно посмотреть на канале Спицына Евгения Юрьевича, который их хотел помирить.
Н.Н.Платошкин, К.В.Семин и Е.Ю.Спицын. Дискуссионный клуб


https://youtu.be/-r6hqN4-THM


paritratar, Вы же хотите исследовать современных коммунистов, а эти как раз на самом виду.


Только под роликами Сёмина люди всё чаще пишут "а почему Ваши рассуждения всё больше напоминают речи Ходорковского?"
Действительно, а почему?


Вот у нас Адонис писал, как он 25 лет ждал, когда эти поправки примут, чтобы Россия начала обретать суверенитет.
А что говорит Сёмин? Он говорит, что неважно даже голосовали Вы или нет (а он, сначала очень активно призывал вообще не ходить), но главное не придавать никакой значимости этому событию.
И таких "мелочей" в его речах достаточно.

Вы правильно раставляете акценты. Приглашаете анализировать, думать. Давайте разбираться. Тут есть разные моменты. Засланный казачок Сёмин от Ходорковского или госдепа США можно только гадать. Сделать выводы об этом по косвенным уликам, считая их прямыми, тоже натянуто. Иными словами влияние чужое так явно не просматривается, как вы это представляете. Потому что эти мысли и призывы как одних, кто за власть, так и других, кто против. Это политика, в которой много скрытых факторов.
Ленин, кстати, по вашей логике агент западной разведки? Все сложно вы не находите? И упрощения разных ютуберов, которые критикуют тех же семиных и платошкиных, тоже чей-то заказ. Тех же, например, бюрократов чиновников, которые иной раз занимаются вредительством для России похлеще прозападно настроенных оппозиционеров. Так что хуже ещё?

[Восток]

Сообщение от Эвиза

Восток, Вы мне можете объяснить, как вот эти два Ваших мнения совмещаются?


Ведь Константин Сёмин громит Путина, как только предоставляется возможность.

Мир - он сложный)))
В принципе - если внимательно перечитаете мой пост - там я всё разложил. Сёмин исходит из своих взглядов и предпосылок.

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Вы правильно раставляете акценты. Приглашаете анализировать, думать. Давайте разбираться. Тут есть разные моменты. Засланный казачок Сёмин от Ходорковского или госдепа США можно только гадать. Сделать выводы об этом по косвенным уликам, считая их прямыми, тоже натянуто. Иными словами влияние чужое так явно не просматривается, как вы это представляете. Потому что эти мысли и призывы как одних, кто за власть, так и других, кто против. Это политика, в которой много скрытых факторов.
Ленин, кстати, по вашей логике агент западной разведки? Все сложно вы не находите? И упрощения разных ютуберов, которые критикуют тех же семиных и платошкиных, тоже чей-то заказ. Тех же, например, бюрократов чиновников, которые иной раз занимаются вредительством для России похлеще прозападно настроенных оппозиционеров. Так что хуже ещё?

Дело не в хуже и лучше. Не нужно отвечать на эти вопросы. Задача темы не критиковать и осуждать современных коммунистов. Тут дело другое. Именно на примере современных последователей коммунистических идей разобрать саму суть марксизма и ленинизма. Прослеживается ли тут связь с тем исконным коммунизмом? Или тут уже все искажено? Почему современные коммунисты назвались таковыми? Просто объявилии себя такими? Почему, например, ркериховцы так себя именуют? То есть вопрос о делах. Что кто-то делает такое, не говорит и тд, а именно делает чтобы его можно было смело назвать коммунистом? Или ркериховцем например?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Пролетариат - сам по себе - серая и инертная масса. 90% украинских ультрас - тоже пролетариат. И что?
Давайте внимательней, я например чётко выразился:

В принципе то - если мы хотим разобраться - нас ведь именно этот момент должен интересовать.

Да, я понимаю. Но возможностей для организации пролетариата - огромное количество. Например, тот же Youtube - представьте, какие возможности открываются для агитации и пропаганды.

Например, всего один человек, Анатолий Шарий имеет в ютубе уже более 2.38 миллиона подписчиков и 3 467 040 631 просмотров. Если бы у Ленина в 1917 году были бы такие возможности...

Даже вот у Константина Сёмина уже 448 тысяч подписчиков и 125 355 855 просмотров.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Да, я понимаю. Но возможностей для организации пролетариата - огромное количество. Например, тот же Youtube - представьте, какие возможности открываются для агитации и пропаганды.

Например, всего один человек, Анатолий Шарий имеет в ютубе уже более 2.38 миллиона подписчиков и 3 467 040 631 просмотров. Если бы у Ленина в 1917 году были бы такие возможности...

Даже вот у Константина Сёмина уже 448 тысяч подписчиков и 125 355 855 просмотров.

Согласен - всё верно - нынче механизмов множество.
Но тут имхо надо видеть картину целиком. Например сам ютуб - это в целом и общем - рупор вражеской пропаганды(не зря его в Китае запретили)
И даже не пропаганды а инструмент впаривания "нового" американского образа жизни. Тонких психо-нюансов, ценностей, потребительского мировоззрения.

Сообщение от csdoc

Если бы у Ленина в 1917 году были бы такие возможности...

Ленин мне думается - совсем иное явление. Чёткая, точная и при этом широкая мысль. Ясное понимание и Сила мысли. Чистейшие побуждения. Отсюда и привлекательность для любого живого сознания. Особый магнетизм.

[Эвиза]

csdoc, я думаю, что канал Ленина на ЮТубе сразу забанили бы без объяснения причин и возможности восстановления.


Совсем недавно грохнули на ЮТубе море пророссийских каналов. Некоторые ещё до сих пор не смогли восстановиться.
Насчёт нагона количества лайков и просмотров - так это один из элементов сетевой информационной войны.