В Агни Йоге произошла подмена.

[rodnoy]

Сообщение от EE

Мое мнение полностью совпадает с изложенным в Ургинском варианте.
Сказать можно и больше, но только зачем? Так как я считаею бесполезным спорить или что-то доказывать особенно, если мнение уже сформировано.

Я согласен с Вами - Вам просто не интересно разобираться в этом вопросе глубже на данный момент, потому Вы "принимаете" что-то без особых раздумий Это нормальный, на мой взгляд, метод, поскольку физически невозможно разобраться сразу во всем, приходится что-то принимать и на веру - без это невозможно У меня пробудился интерес к более глубокому изучению истории России в данный момент, через время он, возможно, угаснет... в то же самое время, у меня нет сейчас никакого интереса изучать, например, медицину, "целительство" и т.д., потому я отдаю себе отчет в том, что мои познания в этой области поверхносты и неточны и при возникновении каких-либо дебатов ссылаюсь на принятые мною "авторитеты" в этой области Конечно, если уж что-то очень сильно идет вразрез с принятыми мною штампами, то я начинаю выяснять этот вопрос глубже - точно так, кстати, и произошло (и все еще происходит) с большевиками и Лениным и их связью с Рерихами

Спасибо за разъяснения.

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от Андрей С

...Но самое главное, он очень ярко передал всю прогнилость царского режима, которое только и держалось на полицейском произволе....Вот, кстати слова Витте о Столыпине:

Цифры жертв "полицейского произвола" я приводил в соседней теме - с тем, что творили большевики, это нельзя даже рядом ставить, разница в 3-4 порядка! Так что "террор" Столыпина надо понимать в контексте того времени, где две тысячи казненных во время смуты 1905-07гг и последующей "реакции" 1907-09гг - это было действительно "ужасом", а 30-50 тыс. погибших во время боевых действий во время 1-й революции - просто была настоящей трагедией... я уже не говорю о 2 млн. погибших в последующую 1-ю Мировую... но большевики ведь превзошли все это многократно, причем только 2 млн. человек погибло на полях сражений Гражданской, 5-6 млн - умерли с голода на Поволжье, а оставшиеся 10-12 млн - это мирные жители...

А сколько погибло во время т.н. "мирного строительства", в том же 21-22-м годах, когда восстало практически ВСЕ крестьянство и в Сибири, и в Центральной России, и в Украине и т.д.? Ты думаешь, с ними церемонились?..

Почувствуй разницу между "столыпинским террором" и большевистским...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Андрей С.]

Андрей, давай-ка приходи ко мне на помощь...

Нетушки! :P
Я не хочу идти тебе на помощь. Потому что я задавал этот вопрос с «дальним прицелом»… Понимаешь, о чем я? Я думал, ты уже это понял.

Помнишь, мы говорили о «темных»?..
Кажется, мы наконец нашли их! Это большевики, их идеология, их режим!!! Ура!!!!!
Абсолютно ничего положительного! Абсолютно «темные»!

Цифры жертв "полицейского произвола" я приводил в соседней теме - с тем, что творили большевики, это нельзя даже рядом ставить, разница в 3-4 порядка!

Как ты не поймёшь! Я не о цифрах говорю! А о причинно-следственной связи!
"Смерть висит над теми, кто причинил её другим."
Заметь, это написано в 1937 г.

[EE]

Сообщение от rodnoy

Я согласен с Вами - Вам просто не интересно разобираться в этом вопросе глубже на данный момент, потому Вы "принимаете" что-то без особых раздумий Это нормальный, на мой взгляд, метод,

Нет, не правильно. Не интересно, когда кто-либо в угоду своему, уже устоявшемуся, мнению подбирает авторов, цитаты и т.д. Почему это происходит? Вот это для меня уже интересно. Возможно это следствие манипуляции сознанием. Это можно отследить в любом обществе, вне идеологических концепций. Интересно понять как это происходит сознательно или бессознательно.
Но, наверное, это тема отдельного разговора. Но, возможно в этом кроется суть очень многих людских разногласий.

Сообщение от rodnoy

...поскольку физически невозможно разобраться сразу во всем, приходится что-то принимать и на веру - без это невозможно ...

Это Ваше мнение. Но, как раз Учение и советует - не принимать ничего на веру. АЙ и дана, чтобы мы поняли что же происходило и будет происходить.

Сообщение от rodnoy

У меня пробудился интерес к более глубокому изучению истории России

Это прекрасно, но чтобы изучать надо быть беспристрастным и за цифрами и словами видеть не только горе, боль, страдание, но и радость, красоту.

Сообщение от rodnoy

Конечно, если уж что-то очень сильно идет вразрез с принятыми мною штампами, то я начинаю выяснять этот вопрос глубже...

Раз уж у нас не политический форум, а эзотерический, то можно все-таки поискать глубинный смысл происходящего.

Свет на Пути!

[rodnoy]

Сообщение от Андрей С.

...Помнишь, мы говорили о «темных»?..
Кажется, мы наконец нашли их! Это большевики, их идеология, их режим!!! Ура!!!!! Абсолютно ничего положительного! Абсолютно «темные»!

А, ты об этом Здесь все намного проще, а может и сложнее, не знаю То, что случилось в России заслуживает, на мой взгляд, переосмысления, поскольку мы не знаем своей истории, а, следовательно, мыслим зачастую совагитпроповскими штампами

До Перестройки я знал только "одно мнение" - советское. Во время Перестройки я узнал "другое мнение". Сейчас я пытаюсь узнать "3-е, 4-е и N-e мнения". Все эти мнения, разумеется, "зашумлены" тем или иным "историческим контекстом", так сказать Но уже из 3-х мнений можно выявить некие общие тенденции значительно более точно, чем из одного, причем очень сильно "зашумленного", правильно?

Расхожий штамп в "пост-советском рериховском движении" (явно "советского происхождения" - какого же еще!) о том, что Рерихи-де сначала были против большевиков, потом весной 20-го (после встречи с Учителем) Рерих резко поменял свое отношение к большевикам, что нашло отражение в обильном восхвалении Ильича в ургинской "Общине" После непринятия СССР-ом "Послания Махатм" Рерихи "отошли" от большевиков, но никогда не "отказывались" от Ленина... знакомо?

Ну и со всеми вытекающими типа, что Ленинский "коммунизм" и "Община" провозглашают одни и те же идеалы - это говорят люди, как правило, не читавшие ни одной работы Ленина Вот давай попытаемся проанализировать суть всех восхвалений ургинской "Общины", не останавливаясь на декларациях. Например, взять те же идеи "общины", якобы по сути совпадающие у Ленина и в "Общине"... Где и в чем именно совпадающие? ...только без общих слов: работа Ленина такая-то страница такая-то (возможно, ссылка на ПСС), короткая (или длинная) цитата, объясняющая суть тезиса и тут же рядом цитата из "Общины", (с указанием параграфа, разумеется). Плюс короткие пояснения, почему эти цитаты можно назвать "выражающими одну и ту же суть". А то иногда люди делают все свои заключения только лишь на основе этимоголи слова "коммунизм" и "коммуна"!.. смешные такие

Самое интересное, что очень много "сведений" о том же Ленине содержится в его ПСС, изданном еще в советские времена - просто его никто не читал, не изучал! Что тоже есть факт весьма показательный, закономерный...

Что касается "абсолютно темных большевиков" - то это твои слова, я такого никогда и нигде не говорил Но применение их к большевикам тобою тоже очень показательно, не правда ли?..

Сообщение от Андрей С.

...Как ты не поймёшь! Я не о цифрах говорю! А о причинно-следственной связи!
"Смерть висит над теми, кто причинил её другим."
Заметь, это написано в 1937 г.

Так я это никогда и не оспаривал Но сказать, что "Смерть висит над теми, кто причинил её другим" или что это была типа "карма Росии" в контексте Русской Революции - это почти ничего не сказать - это и так ясно, понимаешь?.. это просто банальная истина И многие на этом и останавливаются, пониятия не имея, в чем же собственно эта "карма" состояла... я просто пытаюсь пойти чуть дальше констатации этого факта - я пытаюсь копнуть глубже, конкретнее

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от EE

Нет, не правильно. Не интересно, когда кто-либо в угоду своему, уже устоявшемуся, мнению подбирает авторов, цитаты и т.д.

Я и здесь с Вами согласен - так надоели уже все эти лозунги об общности понятий "общины" у Ленина и у Рерихов или в том же буддизме - одни крики да "закатывания глаз" - ни цитат из Ленина, ни цитат из буддийских источников, да и из Учения-то тоже не шибко наберешь - только несколько предложений из Ургинской "Общины" - и больше нигде и ничего - тишина полная... так говорят люди, свято и зачастую фанатично верящие в букву Учения: раз написано там такое, - значит "Ленин хороший" и точка! При этом на поверку оказывается, что эти люди не знают ни работ Ленина, ни буддизма... и очень сомнительным становится "глубина" понимания ими Учения... но я таких людей не осуждаю, кто я такой, чтобы их судить!.. каждый волен верить во что угодно, это его право Также как и у меня есть право просто выдавать информацию к размышлению, "рабочие гипотезы", "2-е, 3-е и N-е мнение" - те, кто ищет - задумаются... те, кто "подбирает авторов, цитаты и т.д." "в угоду своему, уже устоявшемуся, мнению" покипят-покипят, да остынут, постараются забыть "неудобные" факты... но что мы можем сделать - это их выбор

Сообщение от EE

Почему это происходит? Вот это для меня уже интересно. Возможно это следствие манипуляции сознанием. Это можно отследить в любом обществе, вне идеологических концепций. Интересно понять как это происходит сознательно или бессознательно.

"Манипуляции" любого рода возможны только тогда, когда человек готов их воспринять. Да и в самих по себе "манипуляциях" нет ничего "отрицательного". Например, "говорить по сознанию" - это тоже "манипуляция" своего рода, - все зависит от мотива "манипулятора", не так ли?

Конечно, человека можно подвести к чему-то постепенно, "незаметно" - Вы ведь наверняка знаете, что "обычный" гиптотизер тоже не сразу начинает "сеанс" - он должен подготовить публику вначале - постепенно, болтая всякую "ерунду"... т.е. его "сеанс" начинает задолго до того, как он об этом говорит (или даже не говорит) : с расклеенных афиш, с шепота публики в фойе, обсуждающей всякие "легенды" об этом гипнотезере... да мало ли еще с чего можно начать "подготовку"

То же и с "манипуляторством" в смысле "идеологии", т.е. как часть политики государства... много есть методов, очень много, но главное - это мотив! Именно мотив определяет степень "осознанности" всего этого ...но он должен смыкаться с честностью по отношению к себе, к-я также немыслима без "разума" и "чувства"... но это отдельная тема, да и об этом уже и так много сказано

Сообщение от EE

Но, наверное, это тема отдельного разговора. Но, возможно в этом кроется суть очень многих людских разногласий.

И опять я с Вами соглашусь - даже без всяких "дополнений"

Сообщение от EE

Это Ваше мнение. Но, как раз Учение и советует - не принимать ничего на веру. АЙ и дана, чтобы мы поняли что же происходило и будет происходить.

Вы меня совершенно точно поправили - "вера" только в смысле "допущения возможности", "рабочей гипотезы", но ни в коем случае ни как раз и навсегда установленный "догмат"

Я просто хотел сказать, что реально у человека не хватит времени, чтобы детально проверить все свои "рабочие гипотезы"... каждый человек обладает разными "врожденными склонностями" и сознательно или нет так или иначе расставляет свои приоритеты познания, приоритеты проверки этих "рабочих гипотез". Т.е. чему-то он все равно уделяет больше внимания, а чему-то меньше в одних ситуациях, в других же - приоритеты могут поменяться, опять же, с разной степенью сознательности со стороны этого человека...

Но самый важный момент этот тот, что человек отдает себе отчет в том, что все его "штампы мышления" (т.е. весь комплекс его мировоззрения и мироощущения) - это всего лишь "штампы", все те же "рабочие гипотезы": некоторые из них уточняются, подтверждаются фактами и размышлениями, другие же напротив - начинают входить в конфликт с какими-то ранее неизвестыми фактами и теориями... в конце-концов для последних (исходя из их внутреннего приоритета) наступает "время проверок" - безжалостной "препарации" этих "штампов"-теорий Результаты зависят от "характера" каждого человека, но если придерживаться данного "критического метода" (коий и преподает нам теософия с АЙ), то со временем научаешься в практике, что-то входит в "фундамент" (т.е. наиболее проверенный, прочувствованный, выстраданный личным опытом "штамп" мышления), открываются "новые горизонты", ну, и т.д... поэтому полностью поддерживаю это Ваше замечание!

Сообщение от EE

Это прекрасно, но чтобы изучать надо быть беспристрастным и за цифрами и словами видеть не только горе, боль, страдание, но и радость, красоту.

Так и есть - я именно так и стараюсь... я Вам уже писал об этом насчет того, что "у России есть надежда" Но беспристрастность предполагает ровное отношение ко всем противуположностям, например, если я нахожу, что Ленин отдавал многочисленные приказы о показательных расстрелах мирных жителей, то я ведь не должен "прятать" это, "бояться" этого? Это просто факт, не так ли? Как и многие другие факты... тяжкое время было, очень тяжело это все изучать иногда - но это не повод грести всех под одну гребенку, типа "и белые и красные хороши были" - это неправильно, этого недостаточно. В чем конкретно были "виноваты" те и в чем другие. Вот возьмем те же "расстрельные телеграммы" Ленина: ведь те мирные жители, многие и правда сочувствовали Добровольческой Армии и ждали их, как своих освободителей, особенно когда испытали на себе все "прелести" большевизма. Т.е. я хочу сказать, что логика в действиях Ленина была "железная" - физически уничтожить тех, кто не помогает Красной Армии, т.е. даже "пассивно-сочувствующих белым": тысячу-другую расстреляет, - остальные 10 тысяч под страхом смерти сами побегут в Красную Армию... и из "сочувствующих белым" превратятся в их противников! Об этом же писал и Солженицын - о "сочувствующем", но трусливом "нейтральном" большинстве... это и есть тот уровень сознания: авось "белые" победят, "авось" пронесет... не пронесло... не победили... а сами-то они что сделали, чтобы помочь "белым"?.. осознание подобных фактов полезно? Я думаю, что очень даже! Т.е. полезно все это примерить к себе самому - смог бы противиться, когда на моих глазах предали бы зверской казни тех, кто уже давно стал родным? и какая от этого была реальная польза?.. про себя могу сказать, что не уверен, что смог бы, даже почти уверен, что не смог бы... а представьте, что если бы у каждого из этого "пассивного большинства" уже было бы осознание того, что МОЖНО что-то изменить, что можно изменить ВСЕ, черт побери! ...из таких вот фрагментов и беспристрастных "само-примерок" и складывается постепенно осознание того, что же тогда произошло и почему я этого не хочу завтра и что надо делать сегодня... а если это еще двое-трое осознают, да и поделятся еще с двумя-тремя, может и успеем что-то "предотвратить" задолго до его возникновения - путем устранения самОй возможности его проявления Вот эта "цепочка сознаний" - и есть Община, как мне кажется... даже если 10-й в цепи и не знает 1-го - это неважно пока, все придет, если стараться

САРВА МАНГАЛАМ!

Я и здесь с Вами согласен - так надоели уже все эти лозунги об общности понятий "общины" у Ленина и у Рерихов или в том же буддизме - одни крики да "закатывания глаз" - ни цитат из Ленина, ни цитат из буддийских источников, да и из Учения-то тоже не шибко наберешь - только несколько предложений из Ургинской "Общины" - и больше нигде и ничего - тишина полная... так говорят люди, свято и зачастую фанатично верящие в букву Учения: раз написано там такое, - значит "Ленин хороший" и точка!

Раз написано что "Ленин хороший", причем прямо, без намеков, значит так и есть и остается это вместить. Речь о вмещении, а не о фанатизме. Мы не все знаем и не все можем узнать о том времени, остается большой малодоступный пласт - это Тонкий Мир и выше.

Насчет его работ - по-моему в той же "Общине" высказано мнение о его письменных/печатных работах. Насколько помню, больше ценят его устремления и дела.

При этом на поверку оказывается, что эти люди не знают ни работ Ленина, ни буддизма... и очень сомнительным становится "глубина" понимания ими Учения... но я таких людей не осуждаю, кто я такой, чтобы их судить!.. каждый волен верить во что угодно, это его право

Соответственно написанному в Общине, полагаю, что только по ПСС Ленина нельзя составить верное мнение о нем.

[Бросин Александр]

При всей важности переоценки прошлого, ещё важнее правильно разобраться с настоящим. Чтобы ответить на вопрос Что делать.
Позвольте спросить:
Какие ключевые пробемы России видят присутствующие?
И как можно помочь их решению?

[Андрей С.]

Ну, ладно, Родной. Тебе наверное трудно разрываться на всех.
Там В. Чернявский делает выкладки для тебя. Рассмотрев все стат. данные вы наверное придете к чему-то.
У меня же немного другой подход к спорным вопросам. Более гибкий что ли, с точки зрения целесообразности, причинно-следственных связей.

Сообщение от Rodnoy

А, ты об этом Здесь все намного проще, а может и сложнее, не знаю...
Что касается "абсолютно темных большевиков" - то это твои слова, я такого никогда и нигде не говорил Но применение их к большевикам тобою тоже очень показательно, не правда ли?

Но вот по поводу «темных», я не понял, что означает это закатывание глаз. По-моему, ты просто отмолчался. Если будет свободная минутка, поясни мне неразумному почему большевики не «темные» в твоих глазах?!

[arjunah]

Ленин был очень умный чел (хоть и озлобленный на царя, говорят, из-за брата). По крайней мере поумнее многих и прежних и нынешних наших правителей.
Несмотря на все, что было наделано в первые годы власти большевиков, как мне что-то припоминается, уже к концу своей жизни, этот тов. Ленин, понял, что коммунизм это хорошо, но жить хорошо еще лучше, и создал кулаков и нэп. Ведь это Ленин создал тех несчастных кулаков, которых потом во имя него раскулачивал и загонял в свои колхозы Сталин. Если бы Ленин прожил дольше, незвестно, что бы ждало страну.
Однако припоминается также, что попав в великую депрессию (ее кстати предсказывал еще Маркс), Рузвельт нашел классный и до боли знакомый выход из кризиса - создание новых предприятий, освоение новых просторов и электрификация всей Америки. Он сделал то, что начал,но не закончил Ленин в России, т.к. этому помешал Сталин. В Америке Сталина не оказалась...

Наш отец всех народов очень умело фальсифицировал данные. Заметьте, в конце 20го века оказалось, что Россия набита потомственными дворянами, но нет ни одного человека, знавшего Ленина и ни одного родственника этих людей. Зачем их убирали??? Сталин планомерно уничтожал все начинания Ленина, говоря что он продолжает его линию... И по-моему мы до сих пор находимся под впечатлением этой пропаганды. То что мы сейчас имеем, хотя бы тот же колхозный совок, к Ленину никакого отношения не имеет. Ленин нажимал на фермерство и малый бизнес. Ленин не устраивал масштабных репрессий и т.д.

Так что????

А большевики всякие были... и темные и светлые...

[EE]

Сообщение от rodnoy

... так говорят люди, свято и зачастую фанатично верящие в букву Учения: раз написано там такое, - значит "Ленин хороший" и точка!

Почему фанатично? Надеюсь Вы не будете говорить, что то что написано в Учении АЙ не правильно?
Хотя более правильно говорить: носила ли его жизнь и деятельность эволюционный или не эволюционный характер. В Учении есть четкое понятие, что в поступке любого человека, (от простого до правителя или вождя) - главное, мотив, и Вы об этом тоже пишите. Иногда мотив «работает» даже на уровне мысли. Каков был мотив Ленина? Для меня ясно из его работ. А для Вас? А тот строй, который был у нас, далек от тех идеалов, к которым стремился не только Ленин, но и многие другие. И тут возникает закономерный вопрос: «А возможно ли построение лучшего общества, или это утопия, уводящая от реальности?» Я для себя в Учении нашел ответ. Да, возможно, но должно изменится сознание людей. Как и когда, вот тоже интересный вопрос.

Сообщение от rodnoy

"Манипуляции" любого рода возможны только тогда, когда человек готов их воспринять.

Нет, манипуляция, не зависит от готовности ее воспринять. Она, как бы проникает в сознание, минуя критические барьеры. Интересно об этом пишет известный психолог Роберт Чалдини в замечательной книге «Психология влияния». Также неплохо написано у С.Карамурзы «Манипуляция сознанием».

Сообщение от rodnoy

То же и с "манипуляторством" в смысле "идеологии", т.е. как часть политики государства... много есть методов, очень много, но главное - это мотив! Именно мотив определяет степень "осознанности" всего этого ...но он должен смыкаться с
честностью по отношению к себе, к-я также немыслима без "разума" и "чувства"...

Власть и деньги – самые суровые испытания для любого человека. Поэтому я бы к «разуму» и «чувству», этим двум составляющим тела и души, добавил бы «духораумение», т.е. способность к эволюционному мышлению.

Сообщение от rodnoy

Т.е. полезно все это примерить к себе самому - смог бы противиться, когда на моих глазах предали бы зверской казни тех, кто уже давно стал родным? и какая от этого была реальная польза?.. про себя могу сказать, что не уверен, что смог бы, даже почти уверен, что не смог бы... а представьте, что если бы у каждого из этого "пассивного большинства" уже было бы осознание того, что МОЖНО что-то изменить, что можно изменить ВСЕ, черт побери! ...из таких вот фрагментов и беспристрастных "само-примерок" и складывается постепенно осознание того, что же тогда произошло и почему я этого не хочу завтра и что надо делать сегодня...

Но можно и в сегодняшнем дне увидеть и пассивность, и борьбу, и непонимание. Например, нападение США на Югославию, на Ирак. Что принесли эти войны? Освобождение? От чего? Не напоминают ли они Вам аналогичные освободительные войны в другое время и в других странах? Что это стереотип мышления или глобальные тенденции, вследствие влияния космических энергий? Может быть, эти же процессы мешают Рериховским обществам начать сближение и понять друг друга?

Свет на Пути!

[ecolog]

Сообщение от ЕЕ

Надеюсь Вы не будете говорить, что то что написано в Учении АЙ не правильно?
Хотя более правильно говорить: носила ли его жизнь и деятельность эволюционный или не эволюционный характер. В Учении есть четкое понятие, что в поступке любого человека, (от простого до правителя или вождя) - главное, мотив

Взрывы атомных бомб уявили очищение пространства вокруг Земли на огромное пространство. В силу такого очищения доступ и восприятие многих Лучей облегчились, и многие Лучи Светил уявят усиленное воздействие на кору Земли, и тем самым ускорится переустройство Мира. /Письма Е.И.Рерих/

Так благо или не благо были эти взрывы?
Написано правильно? Правильно. А мотив какой был? Выходит джины храм строят? Ну еще там тактика Адверза есть.
А если сейчас выдвинем правильный мотив, и будем взрывать для очищения пространства?

На сколько способны мы давать объективные оценки происходящего? С точки зрения эволюции.

[EE]

Сообщение от ecolog

... На сколько способны мы давать объективные оценки происходящего? С точки зрения эволюции.

Судить или оценивать?

[Bolkanlit]

Разберем вопрос об атомных взрывах более подробно:

“Взрывы атомных бомб уявили очищение пространства вокруг Земли на огромное пространство.”

Это факт. Эти взрывы разрушили пространственные нагромождения близлежащих слоев ауры атмосферы вокруг Земли.

“В силу такого очищения доступ и восприятие многих Лучей облегчились, и многие Лучи Светил уявят усиленное воздействие на кору Земли, и тем самым ускорится переустройство Мира.”

Это тоже факт. Нарушение защитной сети через разрушение частей ауры атмосферы земли, дает доступ Лучам всяких Светил, через эти “дыры” в защитной сети.
Но эти Лучи могут быть вредоносными и разрушительными.
“Усиленное воздействие” благотворных или разрушительных лучей ускоряет “переустройство Мира”, но в первом случае это благо, а во втором – вред.
Нарушение защитной сети земли вредоносно, потому что открывает доступ всяким “разрушительным” Лучам.

Сообщение от ecolog

Так благо или не благо были эти взрывы?

Взрывы атомных бомб вредны и преступны так как всегда нарушают защитную сеть земли.

Вот что пишет о благе или вреде атомных взрывов Е.И.Р. :

Сообщение от Письма Е.И.Р. к Инге, 01.10.54

“Но Вы, родная, могли бы подсказать Л.Браншт. способствовать началу появления протестов от Просвещенных Учреждений и от отдельных высококультурных деятелей против опытов с атомными бомбами, ибо взрывы нарушают защитную сеть и ауру атмосферы вокруг нашей планеты, и сама планета может неожиданно оявиться на взрыве. Такое насильственное переселение в сферы надземные и лишение космического оплота, на котором человечество развивалось, является бедствием несказуемым и на неисчислимые эоны задерживает развитие и всего Космоса. Уже многие пространственные тела проникают в бреши нашей защитной цепи, как необъяснимые диски и прочие странные образования... Необходимо уявить понимание опасности и пробудить сознание людей всеми мерами [и] способами к творимому невежественному преступлению. ”

Итак первая цитата из космологических записях описывает факты связанные с атомными взрывами, а вторая цитата Е.И.Р. объясняет благо или вред эти взрывы.

[ecolog]

Сообщение от Бросин Александр

Какие ключевые проблемы России видят присутствующие?
И как можно помочь их решению?

Воруют!
Будем

Сообщение от ЕЕ

Судить или оценивать?

Вот вопрос.
Кажется вот оно рядом. Все разрешено, все можно, стройте счастливую жизнь. Но не хватает какого-то важного шага. Легче всего конечно осудить, свалить на прошлое, правительство, думу, рериховские общества, карму, не время еще. Выходит, при нынешнем состоянии сознания не достойны мы счастья? А если сказать, что достойны.
Лучше все-таки начать с вопроса: "Какой мы хотим видеть Россию в ближайшем будущем?" А потом уже ставить вопрос по решению проблем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

Лучше все-таки начать с вопроса: "Какой мы хотим видеть Россию в ближайшем будущем?" А потом уже ставить вопрос по решению проблем.

Поддерживаю!

Сообщение от Владимир Чернявский

Поддерживаю!

А почему только Россию. Вопрос в уровне человеческого сознания и Евгений Евгеньевич уже сказал об этом. Сколько бы не было Советов и Дум, сколько бы не было проектов, если уровень сознания останется прежним , не изменится ничего. Необходимо строить справедливое общество. Во всем мире. Я так пока думаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

А почему только Россию. Вопрос в уровне человеческого сознания и Евгений Евгеньевич уже сказал об этом. Сколько бы не было Советов и Дум, сколько бы не было проектов, если уровень сознания останется прежним , не изменится ничего. Необходимо строить справедливое общество. Во всем мире. Я так пока думаю.

Да. Вы правы.

[Бросин Александр]

Сообщение от ecolog

Лучше все-таки начать с вопроса: "Какой мы хотим видеть Россию в ближайшем будущем?" А потом уже ставить вопрос по решению проблем.

Какой будет Россия, как Духовное Государство видно в Концепции, которую я переслал Владимиру Чернявскому с просьбой разместить в библиотеке.
Хотя, конечно, логичнее бы начать с рассмотрения сути существующих проблем.

[Igor Prolis]

Сообщение от EE

Пришлите почтой, мы разместим в нашей электронной библиотеке.

Разместил:
http://forum.roerich.com/file.php?1.zip (~10Kb)