Методология познания

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Но ведь человек высказывает разные вещи, когда шла речь о Луне и ауре - это не то же самое, что "приготовить картошку на ужин". Елена Ивановна - ближайший к Учителю Дух.

А разве он сказал, что это одно и то же? Человек увидел в обоих высказываниях Е.И. несовпадения (нашел подтверждение научной необоснованности сказанного) и привел их просто вместе как аргумент.
Как аргумент лично для него имеющий большое значение.

Для одного достатчно слова, он просто берет на веру, а другому нужно научно доказать (кстати, именно АЙ призывает и к научным подтверждениям, а не к вере лииж бы поверить). А мне лично, нужно проверить на действенность и возможность существования, логичность, провести параллели с другими вещами так чтобы можно было подтвердить через них именно это по принципу - законы действуют во всем идентично и пр.
И кем бы Е.И. небыла, она была в первую очередь человеком с его проблеммами, которые приходится решать, со слабостями, которые приходится преодолевать и с ошибками, через которые приходится познавать. Это, конечно же, не унижает ее духовные качества и возможности и не мешает быть сильным и большим духом. Но почему-то, признать в таком духе простого и живого, дышащего человека, для многих проблемма.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Проблемма в том, что сторонники какой либо другой системы взглядов скажут Вам то же самое.

Несоненно так, и вот из этих самых мнений можно делать выводы о понимании - проще говоря стоит ли и о чём говорить. Поясню ниже...

При этом, так же не будучи экспертами в данной области, они будут в той же мере правы и неправы, как и Вы. И Вы, и они, будете судить субъективно, а не основываясь на реальных Знаниях.

Поэтому и считаю опору и основывание на своих субъективных данных путём в никуда, в стазис. И здесь
- в отношении этого ярко высвечивается вот это:

Зов,_Апрель_7,_1923_г.

Вот они придут и скажут: мы знаем. Вы ответите: добро, если знаете, возвратитесь в дом свой.
Вот они придут еще пронзительнее и скажут: мы знаем, кто стоит за вами.
Скажите им: добро, если знаете, то не будете так говорить.
Вот они придут играть в кости на ступенях Храма и будут бросать жребий о вас.
Скажите: проходите, люди, иначе вас убьет гром здесь.
Но вот придет он и скажет вам - не знаю я, и вот все мое добро со мною, куда обратить его?
И скажите ему: войди через порог, мы найдем тебе место за длинным столом.
Ибо если ты не знаешь, то будешь знать.

То есть тут можно какой аспект смысла выделить - если есть факт делания "авторитетных" выводов из своей неразвитой субъективности - то это во-первых говорит об ограниченности или проще говоря невежестве. Так же это говорит о том в частности, что данный наблюдатель не даёт себе отчёта о происходящем сценарии изучения(внутри него) вообще - ведь любой реальный объект - есть можно сказать бесконечность, а вот осознаваемое субъективное - конечно. Такие примеры непонимания себя, неясного различения происходящего в своём поле размышления и реальных фактов часто встречаю и уже перестал обращать внимания особо.
Также можно выделить аспект мотиваций и истинных устремлений - но это ниже..

Это примерно как я почитав разные популярные книги о квантовой механике выберу себе самую мне понравившуюся, а кто-то другой выберет другую.

Ну и как поступить если понимаешь это, но верный вывод сделать жизненно необходимо?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Ну и как поступить если понимаешь это, но верный вывод сделать жизненно необходимо?

Купить поллитру водки и выпить

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Купить поллитру водки и выпить

И это пробовали-с - всё становится только хуже. Проблема не уходит а голова болит Но в принципе - не ответ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области...

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

Абсолютно с Вами согласен. Только хочу добавить, что проработанность здесь имеется в виду не в смысле ментального анализа, а проживания через себя. Т.е. необходимо повторение эксперимента, чтобы убедиться в правильности его результатов. О чем многие забывают, ограничиваясь простым перелопачиванием информации и ее ментальной оценкой в лучшем случае, а то и просто на уровне "нравится - не нравится".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала.

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

А что, бывают объективные ощущения? Или это просто такая манера выражаться? Чем плохи субъективные ощущения? Может стоит к ним прислушиваться? Хотя конечно, метод получения информации и ЕИР и А.Бейли может показаться одинаковым, но все-таки, наверное, важна какая-то внутренняя суть, качество, этой информации. Поэтому данная методология должна обладать некими дополнительными критериями истинности, которые не могут быть объективными, а только субъективными. Т.е. каждый проверяет истинность информации самостоятельно, на что указывал еще Будда. Значит данная методология имеет истинность для каждого отдельно взятого субъекта. Бессмысленно кого-то убеждать в истинности своего понимания чего-либо, все равно каждый должен завоевать свое понимание истинности чего-либо. Это относится и ко мне, и к Вам, и к кому бы то ни было еще... Так что воспринимайте это как мою мысленную попытку осознать данный вопрос, а не навязывание Вам своего мнения.

[Etsi]

Сообщение от Редна Ли

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзывам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.

Опять, дорогой Редна, СЕРДЦЕ!
Уж простите, но нет другого "определителя".
Доктрина сердца!
Много голосов и учителей в тоноком мире. И упасет от них свое сердце, если оно чисто и не усушено! И вообще не уязвимы будете, если еще ваше сердце соединится с сердцем светлого Учителя.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

Согласен. Можно пожалуй сравнить с математикой - есть аксиомы, на которые опираешься и есть некоторые вещи, требующие доказательств и расчётов.

[Восток]

Сообщение от Rion

Абсолютно с Вами согласен. Только хочу добавить, что проработанность здесь имеется в виду не в смысле ментального анализа, а проживания через себя. Т.е. необходимо повторение эксперимента, чтобы убедиться в правильности его результатов. О чем многие забывают, ограничиваясь простым перелопачиванием информации и ее ментальной оценкой в лучшем случае, а то и просто на уровне "нравится - не нравится".

Ну с мыслью согласен, но мне вот всегда интересно - почему ментальный анализ рассматривают как нечто - отдельное от человека? Разве это не есть один из основных способов "проживания через себя"?
Мне думается - задача не только пережить и прочувствовать - но и понять!!!? разве не так?

Тут вот кстати анекдот вспомнился:

Мулла Насреддин гулял по городу однажды вечером и неожиданно наткнулся на коровью «лепёшку». Он немного нагнулся и внимательно посмотрел на нее. "Выглядит похоже", - сказал он самому себе. Он нагнулся пониже и понюхал: "Пахнет похоже". Он осторожно сунул свой палец и попробовал на вкус: "И на вкус похоже. Я рад, что я не наступил в это!

[Rion]

Сообщение от Восток

Ну с мыслью согласен, но мне вот всегда интересно - почему ментальный анализ рассматривают как нечто - отдельное от человека? Разве это не есть один из основных способов "проживания через себя"?
Мне думается - задача не только пережить и прочувствовать - но и понять!!!? разве не так?

Тут вот кстати анекдот вспомнился:

Просто некоторые полагают, что ментальный анализ происходит лишь в голове, забывая, обиталище мысли --- сердце, в котором происходит все одновременно, синтетически --- и мышление, и прочувствование, и переживание...

А вот история с Насреддином как раз и показывает, что происходит, если все эти процессы происходят в разных местах, раздельно...

[Восток]

Сообщение от Rion

Просто некоторые полагают, что ментальный анализ происходит лишь в голове, забывая, обиталище мысли --- сердце, в котором происходит все одновременно, синтетически --- и мышление, и прочувствование, и переживание...

А вот история с Насреддином как раз и показывает, что происходит, если все эти процессы происходят в разных местах, раздельно...

Согласен. И думаю, что именно СЕРДЦЕ - должно всё объединять, являться центром и чувствования и понимания.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для начала нужно постараться не смешивать разнородные вещи в одну кучу. Есть вещи, которые строятся только на доверии и прямой проверке и оценке не подлежат. Тут выбор, естественно за личными предпочтениями.
А есть вещи, которые вполне можно изучать и исследовать. Я говорил о вещах второго рода.

А я думал, что Вы говорите о вещах первого рода, так как Вы употребили слово Знание с большой буквы.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Значит данная методология имеет истинность для каждого отдельно взятого субъекта. Бессмысленно кого-то убеждать в истинности своего понимания чего-либо, все равно каждый должен завоевать свое понимание истинности чего-либо. Это относится и ко мне, и к Вам, и к кому бы то ни было еще... Так что воспринимайте это как мою мысленную попытку осознать данный вопрос, а не навязывание Вам своего мнения.

В таком случае трудно говорить о какой либо общей методологии. Я например знаю людей, которых больше устраивает Алиса Бейли и они с помощью ее идей чего-то там досигают.

[anyany]

Сообщение от Редна Ли

В таком случае трудно говорить о какой либо общей методологии. Я например знаю людей, которых больше устраивает Алиса Бейли и они с помощью ее идей чего-то там досигают.

Суть не в познании, а в доверии.Чему верить.Истинность того или другого вообще в принципе равна, в смысле всё действительно, и существует.(учения).

[Etsi]

Сообщение от Восток

И думаю, что именно СЕРДЦЕ - должно всё объединять, являться центром и чувствования и понимания.

Верно.
То, вокруг чего так ломаются копья в этой теме, имеет "простое" решение: сердце, взрошенное до способности распознавания. Самый надежный и безошибочный инструмент.
Все самые хитроумные и изысканные методологии мира "отдыхают".

Есть поэтому очень глубокий смысл в необходимости обратиться к нему, еще и потому, что те усилия, что потрачены будут, не украсят лишь одно воплощение.
Возросшее сердце не убудет вовек. Это навсегда с нами.
8.106. Особенно замечательно, что качество сердца не исчезает, оно может очень однобоко проявляться, но все-таки будет в потенциале. Это будет прежде всего полезно еще тем, что качество сердца вечно.

[Редна Ли]

Сообщение от anyany

Суть не в познании, а в доверии.Чему верить.Истинность того или другого вообще в принципе равна, в смысле всё действительно, и существует.(учения).

Ну не знаю, как это все существует? Тогда получается, кто что не скажет, то и существует?

Вот здесь, например, большинство беспрекословно доверяют словам ЕИР. Но она к своим словам иногда относилась весьма свободно. Вот пример:

В Письмах Елены Ивановны Рерих, изданных в 1940 г. в Риге, сказано: "Звезда Матери Мира есть планета Венера" (т. 1, с. 380).

Завесу над тайной Звезды Матери Мира приоткрыла Елена Ивановна в 1947 г. В письме в Америку Зинаиде Григорьевне Фосдик от 14 апреля 1947 года содержится удивительное признание. Касаясь упомянутого параграфа "Озарения", Е.И. пишет: "Конечно, указанная там звезда не Венера, но иное светило, которое еще не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. <...> Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что это звезда Венера... Скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться не в далеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе" (с. 295-296).

Те, кто читает только первое письмо, будут считать, что Звезда Матери Мира есть планета Венера. А кому в руки попадет второе, будут считать кометой 1948 года. А кто знает, может быть была и третья версия...

А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

[anyany]

Сообщение от Редна Ли

А по Вашему получается, что и то, и другое верно...

Я же не про описательную часть реальности говорю, а про учение. Т.е. допустим или математика или арифметика(кому что). А есть и двоечники-второгодники(тёмные).Тут даже трудно сказать сердце тут работает или голова при выборе метода.Всё это действительные варианты получения знаний о мире. А про Венеру... ну мало ли как читают люди реальность. Ведисты утверждают что все планеты населены например... ВСЕ. И что с этим делать? Хорошие ребята.Мне кажется они правы.Кстати и Е.Рерих говорила о населённости Венеры и Юпитера.