Цитирование

[Milana]

Сообщение от floid

Считаю что объем цитирования должен определятся внутренним ограничителем каждого.

Как правило, объем цитат в сообщениях прямо противоположен знанию вопроса. Так ска-а-ать, большинство цитат еще не переварено...

[Виктор А.]

Поэтому может будет лучше если люди будут высказывать свои мнения, пусть детские нелепые и т.д. но зато они будут доходить своим сознанием до понимания того или иного вопроса.
Иногда становится противно если человек начинает рассуждать о высоких идеалах Любовь, Сострадание, Чистота и др. прикрываясь цитатами, но сам толком даже с расстояния пушечного выстрела не подходил к этим понятиям... У каждого свое мнение и оно меняется в соответствии с развитием. Наверно, будет более правильным если те кто что-то понял в этой жизни будут немного направлять мысли еще не окрепших, причем они это наверняка делают, но в потоке бессмысленых цитирований нами упускается самое главное.

[абрикос]

Известно, что однажды к Ахмеду Ясави, Суфи из Туркестана пришел человек и сказал:

"Я хочу учиться, но учиться без помощи книг, и без помощи учителя, который стоял бы между мной и истиной, потому что любой учитель бренен, а любая книга пуста"

Ясави отвечал:

"Я вижу, ты хочешь научиться есть, не пользуясь ртом, и переваривать пищу без помощи желудка? Быть может ты еще хочешь ходить без ног, и покупать, не внося платы?... Возможно, я и помогу тебе, но это случится только после того, как ты расстанешься с соответствующими органами своего тела!

Представь на секунду, как ты можешь есть без пищеварительной системы, найти суфи, без помощи слов, которые ты так не любишь, как ты можешь жаждать истины и не желать подходящего тебе её источника?

Возможно, это и забавно: размышлять об учении без книг, как основы и упражнениях без учителя. Так же забавно, наверное, мечтать о чудесах и магии. Но кроме забавы: как насчет непосредственного результата?"

[Виктор А.]

Сообщение от абрикос

Возможно, это и забавно: размышлять об учении без книг, как основы и упражнениях без учителя. Так же забавно, наверное, мечтать о чудесах и магии. Но кроме забавы: как насчет непосредственного результата?"

В этом то вся и загвоздка, нужно учится правильно использовать цитаты. Тогда может и будет результат. Нужно найти баланс между самостоятельностью и так сказать зависимостью, а это как всегда очень не легко...

[Dar]

Сообщение от rigzen

Кто понял суть ЖЭ, тому цитатничество и догматизм стали чужды..

Само Учение полно цитатами Мыслителя, Путника и т.д. По вашей логике автор Учения не понимал своего Учения.
Давайте не отходить от темы.

Dar для меня такое понятие как "соединение огней" - это всего лишь слова из книги.

В таких случаях рекомендуется перечитывать Учение.
А иначе как же применять то что непонято?

[Восток]

Сообщение от rigzen

Кто понял суть ЖЭ, тому цитатничество

Кстати - ЛВШ - никогда никого не цитирует?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от rigzen

Dar для меня такое понятие как "соединение огней" - это всего лишь слова из книги.

Так может в этом всё и дело? Вы мыслите словами и главное ПРО слова, а есть другие - кто просто посредством слов делится размышлениями и эти размышления - продолжение наблюдений и действий и процессов..

[rigzen]

Сообщение от Dar

По вашей логике автор Учения не понимал своего Учения.
Давайте не отходить от темы.

Dar, если вы сразу не поняли мою логику, то далее вам беспокоится не о чем.

[rigzen]

Сообщение от Восток

Кстати - ЛВШ - никогда никого не цитирует?

Восток, я с вашего позволения воздержусь от комментария, так как если не понятны очевидные вещи, то остальное будет понять еще труднее. Елена Рерих сотрудникам говорила о том, что четыре основания, данные в начале Учения, и должны быть всегда в памяти. Помните, их Восток?
1) почитание Иерархии. 2) Единение. 3) Соизмеримость. 4) Канон «Господом твоим».

И вот уже с первым у многих возникают большие сложности. А если нет понимания 1 пункта, то все остальное при самых лучших раскладах тщетно.

[Восток]

Сообщение от rigzen

И вот уже с первым у многих возникают большие сложности. А если нет понимания 1 пункта, то все остальное при самых лучших раскладах тщетно.

вопрос - а с чего Вы взяли, что нет понимания пункта № 1? Боевое ясновидение?

[Восток]

Сообщение от rigzen

я с вашего позволения воздержусь от комментария

А я и не просил Ваших комментариев - я прямо спросил. Ответ будет?

Сообщение от rigzen

так как если не понятны очевидные вещи,

То есть таки - НЕ ЦИТИРУЕТ? Да/Нет?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

То есть таки - НЕ ЦИТИРУЕТ? Да/Нет?

Я думаю, что в данном контексте имеет смысл увидеть разницу между серьезной научной работой и жонглированием цитатами. Тогда и почитание Иерархии может стать реальным, а не только декларативным.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в данном контексте имеет смысл увидеть разницу между серьезной научной работой и жонглированием цитатами.

Согласен. Но где критерий который позволит чётко определять? К примеру - в данном случае - что?

Сообщение от rigzen

Елена Рерих сотрудникам говорила о том, что четыре основания, данные в начале Учения, и должны быть всегда в памяти. Помните, их Восток?
1) почитание Иерархии. 2) Единение. 3) Соизмеримость. 4) Канон «Господом твоим».

Серьёзная научная работа? Высокие наблюдения? Глубокие размышления?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Согласен. Но где критерий который позволит чётко определять? К примеру - в данном случае - что?

Как Вы думаете, чем отличается уличный фонарь от телевизионной башни? Я думаю, что в числе прочих отличий, основным будет степень влияния

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Серьёзная научная работа? Высокие наблюдения? Глубокие размышления?

Уточню, в данном случае речь идет о работе Шапошниковой, а не Ригзена. Вы же сравнили свое цитирование с ее цитированием.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Как Вы думаете, чем отличается уличный фонарь от телевизионной башни?

Мне важнее то, что каждый из них - хорош на своём месте... Так же и нюанс есть в том, что фонарь хорошо высвечивает того кто пришёл сорить, тогда как башне бывает не до того... Понимаете?

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в числе прочих отличий, основным будет степень влияния

Это отличие есть, но если разбираться именно в этом основании - то врятли факел Герострата - лучше маленькой свечи неизвестного монаха который молится о мире.(вы не потеряли логическую нить обсуждения?)

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Уточню, в данном случае речь идет о работе Шапошниковой,

У кого идёт такая речь? Я например всё что спросил - использует ли ЛВШ цитаты - и всё. А вот поверх сыпятся многочисленные лукавства и выверты - хотя всё что нужно было - ответить - да или нет. Вопрос - почему это сложно?

Найдём это "почему" - многое станет ясным.

Если вопрос с ЛВШ не подходит - я ещё круче спрошу - Великие Учителя - в своих письмах и общениях - используют цитаты?

(вот интересно - что дальше просыпется?)

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Так же и нюанс есть в том, что фонарь хорошо высвечивает того кто пришёл сорить, тогда как башне бывает не до того...

Речь шла о почитании Иерархии. Если фонарь делает свое дело и не "нависает" над башней, то все нормально. Башня же может так повлиять на мэра города, что тот побежит посылать дворников убирать подо всеми фонарями. В Питере, кстати, два года назад примерно так и было зимой, общество высказалось через башню

Сообщение от Восток

Это отличие есть, но если разбираться именно в этом основании - то врятли факел Герострата - лучше маленькой свечи неизвестного монаха который молится о мире.(вы не потеряли логическую нить обсуждения?)

Так Герострат-то в данном случае фонарь без чувства перспективы, решивший стать выше башни-монаха Дело то не в физических габаритах, Вам это понятно?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

У кого идёт такая речь? Я например всё что спросил - использует ли ЛВШ цитаты - и всё.

У Вас же и идет, Вы же именно ее привели в пример и доказательство того, что надо цитировать. Это же однозначно следует из контекста.

Если бы Вы сказали, что после разговоров о соединении огней, они у Вас соединятся, и показали бы всем, как это произошло, то и сомнений в таком цитировании не возникло бы. Но ведь не соединятся же, и это всем понятно, в т.ч. и Вам...

[Лелуш Ламперуж]

"научи дурака молиться он лоб расшибёт",
"молчи - за умного сойдёшь"

Цитируют, не цитируют, много или мало. Определяющий момент: для чего цитируют?

Есть такое понятие в телережиссуре - связка. Когда есть две стороны, две линии, нужна связка - третий источник. Если два человека изучающих Учение о чем-то рассуждают - Учение им в помощь. Если кто-то помнит хороший параграф - зачем его пересказывать? Быстрее скопировать и процитировать.

Если объединяться нужно через Учителя, то на форуме где пересекаются потоки слов - цитирование Учения более чем уместно. А как это лучше и гармоничнее сделать - это уже внутренняя культура должна подсказать.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

У Вас же и идет, Вы же именно ее привели в пример и доказательство того, что надо цитировать.

Вот это и есть неправда. Заметьте - подача была оформлена совершенно иначе и ЛВШ - здесь играет совсем иную роль. Я всего лишь задал вопрос - оставляя человеку возможность проявить СВОЮ честность. А пример можно привести хоть с Господом Кришной, хоть с Пушкиным - суть в ином. Просто в данном случае - обратился к авторитету самого человека.
Кому нужно - тот давно уже разобрался что к чему и насколько всё это прозрачно. И вся эта многомудрая высказка про бесполезных цитирующих болтунов - всего лишь ангажированный и вредительски провокационный - голый король. Выпад в сторону всего форума и Вас в том числе Редна. Поэтому суть вопроса была направлена к нему и к его ЧЕСТНОСТИ. Что тут не понятного и ЗАЧЕМ меня сюда впутывать?