Критические комментарии на избранные места из ПМ.

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"Почему вы не уведомили о смене ника? Опасно это или нет?"
- В одной из тем уведомил, специальную не создавал.
Сами решайте.
А за уход от важного и переход на личностное - объявляю вас СТРЕЛОЧНИКОМ.

[Белый и пушистый]

Анатолий
"Вот здесь я давал несколько подходящих ссылок."
- Читая страшилки, всегда помню - за них платят деньги и немалые. Некоторые научники этим и жывут.
А к цифрам отношусь выжидательно - проходит несколько лет и они меняются.

[Анатолий]

Сообщение от Белый и пушистый

- Читая страшилки, всегда помню - за них платят деньги и немалые. Некоторые научники этим и жывут.

А другие "некоторые" Челси покупают, третьи на героине сидят... И что?

Сообщение от Белый и пушистый

А к цифрам отношусь выжидательно - проходит несколько лет и они меняются.

Оять же, некоторые меняются, другие нет. Что это доказывает?

Разговор пустой. Извините...

[Белый и пушистый]

Анатолий
"А другие "некоторые" Челси покупают, третьи на героине сидят... И что?"
- Разговор о труженниках науки, так, что другие и третьи не в тему.
А то, что - раз ужастики хорошо оплачиваются, то есть желающие эти деньги получить. Следовательно они приложат все силы, для творения ужастиков. А каково истинное положение дел - не в счет.
Потому, надо быть внимательным к подобным пророчествам.

"Оять же, некоторые меняются, другие нет. Что это доказывает?"
- Что надо быть готовым к некоторым разочарованием, если поспешишь с выводами. Имею горький опыт.

"Разговор пустой. Извините..."
- Скорее не важный. Не за что...

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Почему вы не уведомили о смене ника? Опасно это или нет?"
- В одной из тем уведомил, специальную не создавал.
Сами решайте.
А за уход от важного и переход на личностное - объявляю вас СТРЕЛОЧНИКОМ.

Подскажите пожалуйста в какой именно теме Вы уведомили о перемене названия этого старого ника под которым пишете, раз уж зашел разговор об этом. Что касается опасности неправильного перевода - то Вы правы, когда говорите об этом - это действительно так. Он опасен, такой неправильный перевод. Так как создает неправильное представление о некоторых вещах. Например, что происходит с теми, кто покончил жизнь самоубийством - в каком состоянии они пребывают, как это влияет на их дальнейшее существование, последующее рождение и т.д. Вот, теперь не личное. По крайней мере, не касающееся личностей

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"Подскажите пожалуйста в какой именно теме Вы уведомили о перемене названия этого старого ника под которым пишете, раз уж зашел разговор об этом."
- "Поскольку некоторые форумчане шарахаются от слова "сумрак", буду отныне белым и пушистым."
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...6b0f9431a60f27
Тема: Россия на пути кризиса? Стр 52.

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Подскажите пожалуйста в какой именно теме Вы уведомили о перемене названия этого старого ника под которым пишете, раз уж зашел разговор об этом."
- "Поскольку некоторые форумчане шарахаются от слова "сумрак", буду отныне белым и пушистым."
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...6b0f9431a60f27
Тема: Россия на пути кризиса? Стр 52.

Ну вот, теперь можно видеть, что когда неясность устранена уже нет опасности впасть в заблуждение. Если к тому же сверять неясные места из Писем Махатм с оригиналом

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"Если к тому же сверять неясные места из Писем Махатм с оригиналом"
- Англицким не владею. Оригиналами писем не владею.

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Если к тому же сверять неясные места из Писем Махатм с оригиналом"
- Англицким не владею. Оригиналами писем не владею.

Тогда вам остается уповать лишь на "список проверенных книг", правда не знаю, есть ли такой. Что бы вы под этим ни подразумевали

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"Тогда вам остается уповать лишь на "список проверенных книг", правда не знаю, есть ли такой."
- Тогда изучение, а тем паче следование Учению - хождению по минному полю подобно.

"Что бы вы под этим ни подразумевали"
- Ранее Вы писали:
" Не устану повторять: почти все переводы не точны."
Значит какие то переводы точны - вот и начало списка.

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Тогда вам остается уповать лишь на "список проверенных книг", правда не знаю, есть ли такой."
- Тогда изучение, а тем паче следование Учению - хождению по минному полю подобно.

К чему это всё Вы пишете? Ну не ходите никуда

[Migrant]

Ветка называется так глубокомысленно: "Критические замечания..." Да Боже ты мой, какую наглось надо иметь, чтобы спорить с Махатмами. И после этого ещё некоторые утверждали, что такой оппонент, который может спорить даже с Богами, достоин уважения....

Слыхал, что на некоторых форумах Наполен(ы) есть, а как-то один мне так и представился: "Майтрейя!" Неуж-то и с ним спорить? Или меня обвинят в ограниченности?.....................

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"К чему это всё Вы пишете?"
- Поддерживаю с вами разговор.

"Ну не ходите никуда"
- Не волнуйтесь за меня, я там долго брожу.



migrant
"Ветка называется так глубокомысленно: "Критические замечания...""
- Только не замечания, а комментарии. Название полностью соответствует содержанию. Предложите другое?

"Да Боже ты мой, какую наглось надо иметь, чтобы спорить с Махатмами."
- А не с ними спорю, а с форумчанами, по поводу ляпов в ПМ. Если я ошибаюсь - докажите. А патетики не надо - не на сцене.
И с чего Вы решили, что Махатмы не ошибаются? В ПМ они сами пишут, что не застрахованы от ошибок. Потому я делаю - важное и нужное дело. Благодарности не жду - но нападки поумерьте, давайте по сути дела говорить. Или как всегда, при отсутствии аргументов - на личность автора переходим?

"Слыхал, что на некоторых форумах Наполен(ы) есть, а как-то один мне так и представился: "Майтрейя!""
- Камушек не в мой огород.
Я был скромен: Мрак, Сумрак, Белый и пушистый.

"Или меня обвинят в ограниченности?"
- Не обвинят, а заметят, что Вы батенька уклоняетесь в сторону от сути темы. Это не страшно если - делу время, потехе час.

[Migrant]

Сообщение от Белый и пушистый

И с чего Вы решили, что Махатмы не ошибаются? В ПМ они сами пишут, что не застрахованы от ошибок.

Я не решил, я знаю, что они не ошибаются. Застрахованность от ошибок - это нечто другое. Если Вы так подмениваете понятия, то о какой дискусси с Вашей личностью может быть речь.
Впрочем, здесь давно нет дискуссии, но очевидна только Ваша личность.

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"А как Вы понимаете понятие символизма?"
А давайте лучше Вы, дадите понятие символизма.
Я человек малограмотный, вдруг ошибусь.

Но это же не я предположил, что Синнету голову дурачили...
Это предположили ВЫ. А раз предположили, значит, имели на то основания.
Напомню, что я всего лишь сказал, что описание символическое.
Раз ВЫ в этом УВИДЕЛИ возможность дурачить голову, значит понимание понятия "символизм" дало Вам возможность думать так.

Поэтому я и спрашиваю: "Как Вы понимаете понятие "символизма""... зачем переводить стрелки? Ответьте лучше на вопрос... или давайте будем считать Ваше высказывание насчет "дурачения головы Синнету" просто необдуманными словами, которые просто случайно выскользнули из Вашего компьютера.

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"К чему это всё Вы пишете?"
- Поддерживаю с вами разговор.

"Ну не ходите никуда"
- Не волнуйтесь за меня, я там долго брожу.

Зачем?

[Белый и пушистый]

migrant
"Я не решил, я знаю, что они не ошибаются."
- Значит, письменное сообщение в ПМ, о том, что Махатмы могут ошибаться - вам не аргумент?
Тогда, будьте любезны, огласите - на чём базируется ваше знание о безошибочности Махатм.

"Застрахованность от ошибок - это нечто другое. Если Вы так подмениваете понятия, то о какой дискусси с Вашей личностью может быть речь."
- Извините пожалуйста, за невольно допущенную неточность.
ИСПРАВЛЯЮ: В ПМ написано, что Махатмы могут ошибаться.
То, что они не застрахованы от ошибок - моя неточность.
Ещё раз приношу свои извинения.

"Впрочем, здесь давно нет дискуссии, но очевидна только Ваша личность."
- Это упрёк? А куда делись остальные личности? Вы, например, безличностно отвечаете?


Д.И.В.
"Зачем?"
- Да забрел как - то давно, интересно было.

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Зачем?"
- Да забрел как - то давно, интересно было.

Такие как вы по одному не ходят

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Раз ВЫ в этом УВИДЕЛИ возможность дурачить голову, значит понимание понятия "символизм" дало Вам возможность думать так."
- "В античности слово «символ» обозначало некое совместное действие, юридическое или политическое соглашение, условный знак, показывающий принадлежность к религиозной или профессиональной организации. Символами назывались проекты постановлений составлявшихся на общих собраниях.

Кроме того, символами называли пропуска на зрелищные мероприятия, документы на получение льготного хлеба из хранилищ и римские тессары – навощенные дощечки, на которых писали военные приказы. В наше время символ рассматривают как конвенциональное (внешне не похожее) изображение, обозначение или выражение чего-либо. Начиная от абстрактных идей и заканчивая тривиальными вещами.

У символа есть ряд функций, при изучении алхимии особо следует выделить две из них:

1 Символ служит для сокрытия сакрального смысла мистерии от непосвященных.

2 Символ средство познания и Путь Истины.

Бытие символа распространяется в трех планах:

1 Символ - знак

2 Символ – образ

3 Символ явление Вечности"

http://alchimia.chat.ru/2.htm
-------------------------------------------------------------------------------------

В данном случае, "символически" - мной понялось в смысле сокрытия смысла.
А зачем это могло понадобиться Махатмам? Если они хотели (как следует из контекста ПМ) убедить Синнета в истинности Учения, и дать ему знания для обращения других людей. Городить загадки в такой ситуации чревато.
Тем паче в других местах Махатмы предупреждают, что здесь к примеру неполные данные, а здесь людям ещё не понять.
Таким образом: нет никакого основания пологать, что в данном случае Махатмы говорили символически.
Потому я и сказал, что если Махатмы говорили символически (по вашему предположению), то дурили Синнета.

[Djay]

Сообщение от Белый и пушистый

Место №1.

""...Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. Сильные волнения атмосферы Юпитера и даже его красные пятна, которые так интригуют в последнее время науку, зависят:
1) от передвижения и
2) от воздействия этой Раджа-звезды. В ее настоящем положении в пространстве, как бы ни незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, распространяются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым большим кругом), становясь частью ее атмосферы..."

Конечно можно предположить, что это воздействие происходит с помощью чего-то совсем неведанного и носит исключительно адресное воздействие - только на Юпитер и больше ни на кого. Но тут является дух старого монаха Оккама и острой бритвой отрезает домыслы сверх необходимого. Увы, воображение хорошо, но надо и меру знать.

П.с. Автор исходил из предположения, что вышеприведённая цитата имеет прямой смысл и не нуждается в расшифровке.

Сумрак, прекращаете размахивать в общественном месте острыми предметами. Хватит одного Белякова с этой бритвой.
Была же уже такая тема, кажется называлась "Ляпы ПМ", или что-то такое... Поискали бы и прочитали бы. Сэкономили бы время или что-то другое развили бы, а то опять "про то же". Раджа-стар. Совершенно те же вопросы. Естественно, что ответы будут те же.
Прийдется повторяться.
"Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга"
Никаких проколов и ляп не наблюдаю. Если исходить из взглядов Махатм на семеричность планов бытия, то здесь совершенно четко сказано о том, что на нашем круге (4-м) физическим глазом объект не видно. Стало быть нет его на нашем 4-м плане, но он (объект) есть на других планах. Действие определенное оказывает, но невидим для физического зрения. Возможно для обладающих духовным зрение и виден, но мы тут пока в пролете ) Нормально - люди многого не видели, пока техника не развилась достаточно, и много еще не видят,
что в этом особенного? Астрономы нарыли какую-то темную материю, в больших количествах, и темную-же энергию. И ничего - хотя ее тоже никто физическим зрением не видит.
А о семеричности написано еще в ТД. и подробненико описаны 7 глобусов Земли. Несомненно, что и Раджа-стар проходит ту же семеричную эволюцию. Так что и логика и основание делать подобные заявления в ПМ имеются вполне. Взгляд, конечно, не совпадает с современной наукой, но это еще неизвестно чьи проблемы - возможно что и науки.