Нирвана или уничтожение?

[Suny]

Что такое Нирвана, как достигнуть Нирваны

14.527. Урусвати знает, что Нирвана есть высшее гармоничное напряжение энергии. Паранирвана есть тем более высшее напряжение. Люди полагают, что Нирвана им недоступна, и для Самадхи требуется долгое телесное и духовное упражнение. Но не забудем, что организм человеческий есть совершенный микрокосм, в нем заключаются всевозможные явления до беспредельности.
Каждый человек может ощутить намеки на чувствования Нирваны и Самадхи. Но такие намеки будут так быстротечны, что земное сознание не умеет усвоить их. Человеку может показаться, что он беспричинно теряет сознание или вспыхивает необъяснимым огнем, или как бы теряет телесный вес. Много бывает явлений, которые заметны лишь расширенному сознанию, но лишь исключительные избранные могут осознать происходящее. Среди многих достижений науки еще не произнесено утверждения, что каждый человек может приобщиться к высшим чувствованиям, но он должен держать дух в чистоте.
Кто же может достичь духовного очищения? Скажут – для этого нужно быть такими мыслителями, как Анаксагор, Платон или Пифагор. Но кроме мыслителей, мир был движим такими вождями, как Перикл или Акбар. Они оставили память о веках процветания. Кроме великодушия и милосердия, они утверждали и твердость, избрав путь народного спасения. Каждый знает сапожника Бёмэ и химика Вогана. Много примеров явлено во всех веках, чтобы люди поняли, что духовное очищение достигается во всех состояниях.
Также и теперь на Земле имеются сотрудники эволюции. Пусть люди не различают их, ибо никогда толпа не угадывала ручное, трудное достижение. На Земле и рука, и нога пребывают сотрудниками духа. Не царскими одеждами отличаются носители эволюции, не знают их. И только итоги истории очистят их путь. Пусть люди радуются, что всегда на Земле проходят избранные, тем надежнее вера в устроение Нового Мира.
Мыслитель, даже когда он был продан в рабство, говорил: «Прекрасное доказательство разнообразия пути человеческого».

[леся д.]

В цитате сказано:
*намёки на чувствование* Нирваны или Самадхи. А не достижение.
И термин Нирвана в данном конкретном случае отличается от концептуального значения этого слова в Буддизме. Есть взгляд на это явление извне - для достижения Нирваны это хорошо описано в каждом Пути Буддизма в частности - ведь мы же не в Нирване-то находимся. А есть - если так можно выразиться - взгляд из опыта сущности самого явления. Это вообще невозможно никаким образом объяснять и рассказывать. Да и практического применения это описание не нашло бы, даже если бы такое описание стало бы возможным. Уже слово о высшем напряжении для достижения такого состояния указывает на высочайшую сложность пути достижения. И в этом нет противоречия между употреблением термина в Живой Этике и в Буддизме. И даже то место во многотомнике, где это сказано, не противоречит Буддизму совершенно. Нирвану не обсуждают, её достигают (единицы). Есть такая Школа в Буддизме, где говорится, что сначала человек достигает Шамбалы. А уже только жители Шамбалы потом достигают Нирваны.

[Suny]

Сообщение от леся д.

В цитате сказано:
*намёки на чувствование* Нирваны или Самадхи. А не достижение.
И термин Нирвана в данном конкретном случае отличается от концептуального значения этого слова в Буддизме. Есть взгляд на это явление извне - для достижения Нирваны это хорошо описано в каждом Пути Буддизма в частности - ведь мы же не в Нирване-то находимся. А есть - если так можно выразиться - взгляд из опыта сущности самого явления. Это вообще невозможно никаким образом объяснять и рассказывать. Да и практического применения это описание не нашло бы, даже если бы такое описание стало бы возможным. Уже слово о высшем напряжении для достижения такого состояния указывает на высочайшую сложность пути достижения. И в этом нет противоречия между употреблением термина в Живой Этике и в Буддизме. И даже то место во многотомнике, где это сказано, не противоречит Буддизму совершенно. Нирвану не обсуждают, её достигают (единицы). Есть такая Школа в Буддизме, где говорится, что сначала человек достигает Шамбалы. А уже только жители Шамбалы потом достигают Нирваны.

Вы мыслите по инерции. В цитате четко сказано что Нирвана и Самадхи достижимы здесь и сейчас.

[леся д.]

Сообщение от леся д.

В цитате сказано:
*намёки на чувствование* Нирваны или Самадхи. А не достижение.
И термин Нирвана в данном конкретном случае отличается от концептуального значения этого слова в Буддизме. Есть взгляд на это явление извне - для достижения Нирваны это хорошо описано в каждом Пути Буддизма в частности - ведь мы же не в Нирване-то находимся. А есть - если так можно выразиться - взгляд из опыта сущности самого явления. Это вообще невозможно никаким образом объяснять и рассказывать. Да и практического применения это описание не нашло бы, даже если бы такое описание стало бы возможным. Уже слово о высшем напряжении для достижения такого состояния указывает на высочайшую сложность пути достижения. И в этом нет противоречия между употреблением термина в Живой Этике и в Буддизме. И даже то место во многотомнике, где это сказано, не противоречит Буддизму совершенно. Нирвану не обсуждают, её достигают (единицы). Есть такая Школа в Буддизме, где говорится, что сначала человек достигает Шамбалы. А уже только жители Шамбалы потом достигают Нирваны.

Сказано о доступности процесса духовного очищения и названы Имена, для примера такого успешного усилия.
Ещё сказано о единицах, способных осознавать о Нирване и Самадхи. Но нигде, конечно, не будет свидетельства общедоступности этих состояний. Читайте внимательнее.
Да, и не из воздуха взято, конечно, о крайнем напряжении пути очищения и познавания высших состояний.
А *мыслить по инерции* - это не ко мне. И критика Буддизма или иной мировой религии - тоже (нет в Живой Этике такой критики).

[Suny]

Сообщение от леся д.

Сказано о доступности процесса духовного очищения и названы Имена, для примера такого успешного усилия.
Ещё сказано о единицах, способных осознавать о Нирване и Самадхи. Но нигде, конечно, не будет свидетельства общедоступности этих состояний. Читайте внимательнее.
Да, и не из воздуха взято, конечно, о крайнем напряжении пути очищения и познавания высших состояний.
А *мыслить по инерции* - это не ко мне. И критика Буддизма или иной мировой религии - тоже (нет в Живой Этике такой критики).

Поздравляю Леся - вы не безнадежны.
Знаете Рамакришну - Нирвана и Самадхи была доступна ему при жизни.
Сказано также - что частично они доступны каждому человеку и я это подтверждаю.
Чем чище вы будете и чем выше подниметесь в духовном плане - тем более полной будет возможность ощущения Нирваны и Самадхи.

[леся д.]

Сообщение от Suny

1.Поздравляю Леся - вы не безнадежны.
2.Знаете Рамакришну - Нирвана и Самадхи была доступна ему при жизни.
3.Сказано также - что частично они доступны каждому человеку и я это подтверждаю.
4.Чем чище вы будете и чем выше подниметесь в духовном плане - тем более полной будет возможность ощущения Нирваны и Самадхи.

1.Совсем не в тему.
2.Тоже читала Живую Этику.
3.Личным примером?
4.Это очередное учительствование?
. . .
Так вот. Четырнадцатая книга - о внутреннем укладе Братства, и в посте для простоты сказала о достижении, употребив для простоты понимания слово *Шамбала*. Источник же информации (строго согласно названию раздела этой темы, кстати) - Тхеравада Маханикая, и эта линия передачи Учения и этот источник индивидуально - руководствуется строго Палийским Каноном.
А четырнадцатая книга Учения о жизни Братства дана нам с конкретной определённой целью: практически научиться сверять свою жизнь - побуждения, мысли, чувства, деятельность, - с этим Примером. Притом чем дальше, тем больше - по мере возможностей, которые дают: очищение сознания, рост сознания, практика благих поступков, накопление неразрушаемых качеств. Это в Буддизме есть такой термин: развитие бодхичитта, а цель - это соответствие - чем дальше тем больше - СанатанаДхарма [это не переводится меньше чем в страницах объёма].
И без постижения понятия Шуньяты о понятии Нирвана говорить бесполезно. Ибо сначала знание, потом применение. Сначала действие, потом опыт. Сначала навыки сосредоточения (в Агни Йоге - три уровня сосредоточения, см. притчу про Благословенного и маленькую зелёную змейку) и ЦЕЛЬ устремления, а затем медитация=дхьяна. И не наоборот. Сначала полное избавление от самости, потом помыслы о Нирвана и Самадхи. Медиумы лишены этого различения, такие они по своей природе: ни хорошие, ни плохие, а как явность: такие есть. В *Иерархия* между прочим замечено: *все люди медиумы*. Так вот без избавления от ложного эго эти понятия недоступны. И краткий миг касания избавления от ложного эго и есть ПУТЬ, а не достигание.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

В цитате сказано:
*намёки на чувствование* Нирваны или Самадхи. А не достижение.

Сказано, что каждому доступны эти "намеки". Но непосредственно перед этим утверждением следует утверждение, что люди предполагают, что нирвана есть некое исключительное состояние и что самадхи достигается некими практическими техниками. То есть сознание людей не имеет в самом себе достаточной силы утвердить эти состояния как истинные.

Сообщение от леся д.

И термин Нирвана в данном конкретном случае отличается от концептуального значения этого слова в Буддизме.

"Нирвана" буддистов соответствует индусскому "самадхи". "Нирвана" индийских риши - тому виду "пралайи", который связывается с "некоторыми индивидуальностями". Состояние самадхи достигается мгновенно, подобно обретению точки равновесия. Но и теряется оно также мгновенно, подобно потере равновесия. "Вступать" в состояние нирваны приходится долго, пройдет определенный срок времени, прежде чем это равновесие или гармоничное состояние разовьется в полноценное чувство и станет единственным истинным способом человеческой жизни.
Всё это в той или иной степени уже пояснялось ранее. О Плотине утверждалось, что он достигал высшего экстатического переживания что-то около семи раз, т.е. более одного. О Будде - что Его нирвана наступила в полноте в восьмидесятилетнем возрасте, т.е. потребовалось около пятидесяти лет. Ну и вобщем-то "много примеров явлено во всех веках, чтобы люди поняли..."

[леся д.]

Уважаемый mika_il
Самадхи - это самаДхи. Для некоторых это понятие ассоциируется со смертью-воскрешением, а в Индуизме говорится о действии в самадхи (даже так, и это правда).
Понятие Нирвана в Буддизме скорее будет соответствовать Брахмананда в Индуизме. Потому как тело причинное - карана шарирам - в котором дух пребывает в самадхи, есть всё равно дживаатма, индивидуальная душа (примерный перевод), хотя уже и не личностная конечно же.
А паракарана шарирам - сверхпричинное тело (если это можно назвать в русском языке телом) - это уже уровень совершенного слияния в Брахма - в блаженстве (ананда), где нет ни украшений, ни омрачений, ни страданий (потому ананда), ни переживаний, ни - словом школы Ваджраяны - обусловленности.
Так что это разные понятия.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Так что это разные понятия.

Понятия у всех разные. А состояния - общие. Чтобы пережить самадхи, не нужно родиться индусом. И чтобы вступить в нирвану не обязательно исповедовать буддизм.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Понятия у всех разные. А состояния - общие. Чтобы пережить самадхи, не нужно родиться индусом. И чтобы вступить в нирвану не обязательно исповедовать буддизм.

1.
Состояния разные.
Хотя люди, совершающие сосредоточение {шаматха} нередко уверены, что притом пребывают в дхьяна {медитации}, а уж кто чего говорит теоретически не опираясь на практические знания и (хотя бы) прямую передачу из первоисточников, могут и тем более заблуждаться.
2. ВООБЩЕ в моём посте и БЛИЗКО речи не было и НИ В ОДНОМ В ЖИЗНИ об исключительности той или иной религии.
3. Таким образом, имею право Вас оставить с собственными причудами ума наедине.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

"Нирвана" буддистов соответствует индусскому "самадхи"...

Скорее - "мокше".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Скорее - "мокше".

Мокша - состояние, достигающееся через утверждение тождественности Атмана и Брахмана - Субъекта и Объекта. Нирвана буддистов - состояние, основывающееся на Пустотности. К ней ближе самадхи - состояние вне различения между субъектом и объектом. В моем понимании.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мокша - состояние, достигающееся через утверждение тождественности Атмана и Брахмана - Субъекта и Объекта. Нирвана буддистов - состояние, основывающееся на Пустотности.

Когда Будда уходил в нирвану еще не было ни буддизма, ни тем более концепции "пустотности".

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Мокша - состояние, достигающееся через утверждение тождественности Атмана и Брахмана - Субъекта и Объекта. Нирвана буддистов - состояние, основывающееся на Пустотности. К ней ближе самадхи - состояние вне различения между субъектом и объектом. В моем понимании.

Брахмананда - это вид утончения, являющий собою образец пустотности от любых страданий всего обусловленного, потому как вне майи.
Мокша есть процесс и факт (как явность по достижении её) освобождения от сансары=самсары (надстрочный знак можно читать М, можно Н, это назализированый согласный).
Самадхи НЕ есть пустотное состояние, в нём сохраняется индивидуальность, следовательно оно обусловлено. Повторяю, самадхи - пребывание в причинном теле (которое огненным называется в Агни Йоге), но это вполне сформированное конкретное тело. Мокша может быть ОТ чего-либо. Потому состояние Архата как статус есть мокша от рождений и смертей (сансары), но не от индивидуального статуса (может такое слово понятнее?..), и Архат есть индивидуальность, и есть у него радужное тело (наверное в Агни Йоге всё включая радужное тело и выше называют для простоты огненным). Выше - да, тело причинное, и здесь обусловленность индивидуальности.
БрахмаАнанда есть явление, а не процесс.
Это уровень сверхпричинности: ПараКарана.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда Будда уходил в нирвану еще не было ни буддизма, ни тем более концепции "пустотности".

Я этого не могу знать. В "Локатита-става" Нагарджуна воспевает Будду именно в связи с совершенным познанием "Пустоты" - из этого и делаю вывод. В "Нирвана-шаткам" Шанкарачарьи также заметно утверждение в сторону пустотности. Но эти две нирваны - Нагарджуны и Шанкары - концептуально разные. Если для одного "пуст" скорее субъект, то для другого - скорее объект. Возможно и наиболее вероятно, что различие существует лишь в способах объяснения этого состояния, а не в самих состояниях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я этого не могу знать...

Оба состояния (нирвана и мокша) приводят к окончательному освобождению от кругов Сансары. Это кардинальная схожесть. Терминологически может быть различные описания и мифологеммы, но суть одна.

[Iva]

Сообщение от Владимир Чернявский

Оба состояния (нирвана и мокша) приводят к окончательному освобождению от кругов Сансары. Это кардинальная схожесть. Терминологически может быть различные описания и мифологеммы, но суть одна.

Да, если уточнить: "к окончательному освобождению от кругов Сансары в данном конкретном состоянии данного конкретного человека в данном конкретном круге (мире и т.п.)". Тогда "окончательность" можно допустить.

[леся д.]

Сообщение от Iva

Да, если уточнить: "к окончательному освобождению от кругов Сансары в данном конкретном состоянии данного конкретного человека в данном конкретном круге (мире и т.п.)". Тогда "окончательность" можно допустить.

Если строго относительно сансары - да, Вы тут совершенно правы.
А сам Архат, освобожденный от сансары, НЕ Будда. И не лишён индивидуальности.
Потому и говорю что само слово Мокша значит освобождение от сансары. А не что угодно выше восприятия.
Есть Буддизм, есть Индуизм, и Агни Йога не есть запрет для познавания, наоборот.
То что слов Мокша, Брахмананда, Сат-Чит-Ананда [это тот Высший Мир который не обусловлен, но реален] нет в данных книгах Живой Этики - не значит, что их русских объяснений (про Высшие Миры) там нет.
Из самадхи возвращаются (Елена Ивановна лично тому подтверждение).

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Самадхи НЕ есть пустотное состояние, в нём сохраняется индивидуальность, следовательно оно обусловлено.

Оно не может быть "пустотным" уже по определению - "само-обладание", завершенность, целостность и пр. Это переживание, принадлежащее Высшей Индивидуальности и Высшей Самости. Которая в этот момент как раз ничем не обусловлена и представлена как есть. Именно введение какого-либо условия не позволяет более удерживаться в этом состоянии.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Оно не может быть "пустотным" уже по определению - "само-обладание", завершенность, целостность и пр. Это переживание, принадлежащее Высшей Индивидуальности и Высшей Самости. Которая в этот момент как раз ничем не обусловлена и представлена как есть. Именно введение какого-либо условия не позволяет более удерживаться в этом состоянии.

Выход из самадхи обусловлен вторжением личностного ИЛИ возмущением [выходом из состояния равновесия, а не в русском смысле возбуждённого плохим].
Человек в Самадхи именно есть индивидуальность, да, а не личность.
Происхождение же слова от *сама* - одинаково/всёравно, это Санскрит. А не от русского корня, только в этом и разница.
Индивидуальность обусловлена. Накопления, опыт, духовность, линия особенностей (на определённом этапе уже и пол тоже не меняется) - дхармические особенности у индивидуальностиесть (там Мигрант писал: один больше воин, другой больше монах).