Два способа познавания

[Swark]

Братство, 595 Правильна мысль о познавании явлений снизу или сверху. Обычно познавание накопляется вместе с ростом сознания. Человек, как к вершине горы, тяжко подымается. Явление наблюдаемое висит над сознанием и подавляет его. Кажутся трудными многие понятия, и человек начинает избегать их. Но может быть другой способ познавания — человек героически возвышает свое сознание и уже сверху наблюдает явление. Таким образом, самое сложное явление окажется ниже сознания и будет восприниматься легко. Второй способ восприятия есть путь Братства. Оно мерами суровыми и вдохновенными пробуждает сознание, ведет его выше, чтобы тем легче воспринять самые сложные явления. Особенно в период нагнетения и нагромождений нужен такой способ повышения сознания. Он может применяться в каждой разумной школе, но пусть он именуется путем Братства.

Всё Учение на вершине познавания можно свести к двум понятиям: Агни - Огонь и Йога - Единение с Огнем.

[студент]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

[Swark]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Там этого нет, просто Слович тоже принес новое Евангелие, только у него почему-то вышло: дважды два - пять.

[Слович]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

[Dar]

Сообщение от Слович

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

так вот твои слова..
"Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам... знание - те же сидхи.. стемление к ним, не есть гут"
Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

[Слович]

Сообщение от Dar

Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

Понимаю, что хочется отстоять и замочить темного...

Тот смысл, который вы настоятельно пытаетесь навязать, не предполагался в сообщении. Ответил уже выше.

[Хоббит]

Сообщение от Восток

Ведь это очевидно, что чем более в группе или обществе развита сознательная самоотверженность - тем общество сильнее.

Не все так просто, скажем толерантность (в европейском понимании) тоже очень похожа на самоотверженность, однако на лицо (опять же на примере европы) вытеснение коренного социума, его носителей и его идей.

[Восток]

Сообщение от Хоббит

Не все так просто, скажем толерантность (в европейском понимании) тоже очень похожа на самоотверженность, однако на лицо (опять же на примере европы) вытеснение коренного социума, его носителей и его идей.

Толерантность - это лишь полюс самоотверженности. Надо мне кажется видеть и другой - самоотверженное действие, подвижничество и активность НЕ во имя себя.
А вытеснение - это всего лишь проявление исторических закономерностей и напрямую имхо к самоотверженности мало относится. Ну разве что - более молодые этносы - в проявлениях более самоотвержены - но в целом мне думается - это не та категория о которой говорим сейчас.

[студент]

Сообщение от Слович

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

Это не просто придирка. Объясню, почему сделал такой вывод.
Просто в последнее время в твоих постах постоянно просматриваются полунамеки, недосказанности, которые имеют вполне выраженную направленность против АЙ. Данный пост чем-то напоминал предыдущие.
Пост выгладит так - вроде бы и не говорил, а вроде бы и сказал. Кто как поймет.
Поэтому я и уточнил.

Подтекст, который просматривается в его связи со следующим постом, следующий:

АЙ против сидх. Знания можно отнести к сидхам. Значит АЙ против знаний. А то, чем она делится - это всего навсего информация. А информация - это не знания.
Далее можно сделать вывод - АЙ дает только информацию, а не знания. Знания можно получить осмысливая информацию и применяя в жизни. Ну и конечно, знания можно получить только в жизни.

Ты это хотел сказать? Если нет, то раскрой доступно, что именно имелось ввиду... чтобы избежать путаницы.

Если да, то скажу - да, АЙ как книга, дает только информацию. АЙ как Учение предлагает применение того, что дает (информации), в жизни. Таким образом можно получить то, что ты называешь знанием и опытом.
То есть, просто чтение АЙ смысла не имеет, обязательно нужна практика и применение в жизни. Только так происходит духовный рост и развитие человека.

[Dar]

Сообщение от Слович

Тот смысл, который вы настоятельно пытаетесь навязать, не предполагался в сообщении

так стремление к знаниям это хорошо или плохо?

[Слович]

Сообщение от Dar

так стремление к знаниям это хорошо или плохо?

Знание - мера духовной жизни, оно должно быть естественным. Стремится нужно не знаниям, а к Творению Жизни. Иначе, когда лишь только стремление к знаниям - банальное книжничество и стремление к сидхам.

[студент]

Сообщение от Слович

Стремится нужно не знаниям, а к Творению Жизни.

А можно об этом подробнее и глубже - как? Только без полунамеков. Там, где свет - там ясность.

[Слович]

Сообщение от студент

АЙ против сидх.

Да.

Сообщение от студент

Знания можно отнести к сидхам.

Да (в ай или теософии об этом не говорится)

Сообщение от студент

Значит АЙ против знаний

Нет.

Сообщение от студент

А то, чем она делится - это всего навсего информация. А информация - это не знания.

Да.

Сообщение от студент

Далее можно сделать вывод - АЙ дает только информацию, а не знания.

Да.

Сообщение от студент

Знания можно получить осмысливая информацию и применяя в жизни. Ну и конечно, знания можно получить только в жизни.

Скажем так: есть такой фонарик, "жучок" называется. Можно без конца осмысливать и читать инструкции, но пока не будет произведена работа, света не будет, а значит не будет и видения (знания) окружающего мира. Отсюда простой вывод - знанием нельзя поделится, его можно только получить самому. При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

[Слович]

Сообщение от студент

А можно об этом подробнее и глубже - как? Только без полунамеков. Там, где свет - там ясность.

Ответил постом выше.

[Dar]

Сообщение от Слович

Знание - мера духовной жизни, оно должно быть естественным. Стремится нужно не знаниям, а к Творению Жизни.

А как же чувства?

Иначе, когда лишь только стремление к знаниям - банальное книжничество и стремление к сидхам.

Теперь вижу что сам выдумал про знания и сиддхи..
Сиддхи это способности..
Способности который проявляются по мере роста..
Есть цель и есть сиддхи (увеличение способностей и возможностей человека), которые появляются по мере достижения цели..
Ставить перед собой достижение именно самих способностей, конечно "не есть гут". Это азы.. и в чем тут открытие, непонятно..

Без знаний творить жизнь.. кхм.. это об овощах что-ли?

Хотя само предложение не ново конечно..
В Туркменестане туркмен-баши уже претворил эту идею в жизнь..
Запретил школы, ВУЗы, закрыл все библиотеки.. сказал что это отвлекает от жизни.
Правда он потом умер "при странных обстоятельствах"..

[студент]

Спасибо. Осталось услышать комментарий на последний абзац поста (для понимания темы самый важный, кстати).

Если да, то скажу - да, АЙ как книга, дает только информацию. АЙ как Учение предлагает применение того, что дает (информации), в жизни. Таким образом можно получить то, что ты называешь знанием и опытом.
То есть, просто чтение АЙ смысла не имеет, обязательно нужна практика и применение в жизни. Только так происходит духовный рост и развитие человека.

[Dar]

Сообщение от Слович

Понимаю, что хочется отстоять и замочить темного....

а что? лавры темных покоя не дают? ..

Выдумки с целью обвинения это вообще-то клеветой называется, а автор клеветником.
Ну желающие могут конечно себя и темным называть..

Сообщение от Слович

знанием нельзя поделится, его можно только получить самому.

а как ты научился читать и писать?..

[студент]

Сообщение от Слович

Скажем так: есть такой фонарик, "жучок" называется. Можно без конца осмысливать и читать инструкции, но пока не будет произведена работа, света не будет, а значит не будет и видения (знания) окружающего мира. Отсюда простой вывод - знанием нельзя поделится, его можно только получить самому. При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

Практика АЙ (развитие мышления, расширение сознания, применение в повседневной жизни и т.д.) это работа?

[Swark]

Сообщение от Слович

Знание - мера духовной жизни, оно должно быть естественным. Стремится нужно не знаниям, а к Творению Жизни. Иначе, когда лишь только стремление к знаниям - банальное книжничество и стремление к сидхам.

А ведь нас всех запрограммировали на получение знаний. Помните:

Орешек знаний тверд,
Но всё же мы не привыкли отступать,
Нам расколоть его поможет
Киножурнал "Хочу,
..............................Всё,
.......................................Знать!"

[Dar]

Вообще тема с сиддхами уже обсуждалась и не раз..
Сидхи
Сидхи и йога

[Swark]

Сообщение от Слович

При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

У евреев считается, что для того кто изучает Тору для знаний, а не для исправления себя, для того Тора - это "Яд смерти".