Претензии к качеству модерирования

[Владимир Чернявский]

Тема создана в соответствии с п. 1.8 и 5.4 правил форума.

1.8. Участники форума обязуются признавать решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах. При наличии жалобы на конкретные действия того или иного модератора, участник форума выражает её согласно пункту 5.4. Оценка работы того или иного модератора проводится внутри раздела Совета Модераторов (или с его добровольного согласия в других закрытых разделах форума).

5.4. В случае несогласия с действиями модераторов, Участник высказывает свое несогласие в ЛС модератора или администратора, либо же, во избежании засорения и флейма в темах, строго в разделе "Работа форума" в теме "Претензии к качеству модерирования".
При поступлении в данной теме жалобы на действие модератора, Совет Модераторов обязуется дать оценку действиям модератора не позже семи дней с момента поступления жалобы. В особых случаях срок ответа может быть продлен при публичном уведомлении участников форума.

[Iris]

Сообщение от Iris

ВСЯ тема, связанная с Обращением Чеглакова - один сплошной флуд.

В очередной раз обращаю внимание модератора, что ветка, якобы посвященная обращению Чеглакова, является чистым и незамутнённым флудом

[Swark]

Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.

[Swark]

Сообщение от Swark

Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.

Ответ на это ещё не дан, а уже новая нелогичность. Тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...77&postcount=1 сказано:

"Систематический перевод темы на обсуждение собеседника"

Разберем, "систематический", значит хотя бы три раза, если не больше.

"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:

" на обсуждение собеседника" , а не на обсуждение собеседников, значит на обсуждение Ирис. Но я ее вообще нигде не обсуждал. Даже в удаленном сообщении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:
" на обсуждение собеседника"

Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.

Про "полководца" ответить забыли. Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов? Тогда я опишу, как я Вас понимаю, если Вы разрешите, только дайте знать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов?

Хорошо. Тогда примите замечание в следующем виде: "Систематический перевод тем форума на обсуждение собеседников". И не обессудьте, если будете продолжать в том же духе.

[Swark]

Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор. Неоднократно выставленные мной флажки "Важное" были сняты модератором без всяких объяснений причин. Вот последний произвол, снято состояние "Важное" с этого сообщения: http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=30

Если модератор считает, что я не прав, что все мои научные изыскания на форуме ничего не стоят, и ему лично не нужны. Возможно, он даже считает, что я морочу людям голову, но как культурный это не говорит. То жду объяснений, почему же сообщение по ссылке выше он считает не важным?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор.

Потому что модератор в данном случае выступает редактором фильтра "Важное".

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому что модератор в данном случае выступает редактором фильтра "Важное".

Это понятно. Не понятно, с какими соображениями Вы применили (точнее отменили) сейчас это фильтр?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Это понятно. Не понятно, с какими соображениями Вы применили (точнее отменили) сейчас это фильтр?

В задачи фильтра не входит презентовать точку зрения какого-либо автора, но выделить сообщения, наиболее полно раскрывающие заявленную в теме проблему - в первую очередь с опорой на тексты Агни Йоги.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

В задачи фильтра не входит презентовать точку зрения какого-либо автора, но выделить сообщения, наиболее полно раскрывающие заявленную в теме проблему - в первую очередь с опорой на тексты Агни Йоги.

Я то как раз считаю, что это не моя точка зрения, а точка зрения Учения (как я ее понимаю). Но допустим, что я тут не прав (хотя так не считаю). Где же нам узнать, как и когда мы можем применить фильтр "Важное", так чтобы модератор его утвердил?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Где же нам узнать, как и когда мы можем применить фильтр "Важное", так чтобы модератор его утвердил?

Можете применять по своему усмотрению. Модератор может согласиться с Вами или нет.

[Лимонад]

Достопочтимый модератор, позвольте стуканУть вам на Востока! Надысь запостил это я в теме про Обаму соответствующее сообщение и тут же подергся злостному троллингу со стороны выше перечисленного непотопленца. Зная вашу непримеримость к подобного рода проявлениям, хотел бы откорректировать качество вашего модераторства.
Почитайте там в теме, что он наваял и посоветуйте, как ответить, чтоб овцы его были целы и волки тоже. Вот вам варианты на выбор: 1. замкнуться в гордом молчании 2. броситься в бой и яро опровергнуть набор прозвучавших выхлопов 3. тупо послать и забыть 4. ответить в том же ключе, используя словарь синонимов из бомжового похмельного слэнга 5.радостно поприветствовать после недельной отсидки на скамье и подарить ромашку

Сами понимаете, ситуация нешуточная, троллить никого здесь не позволено - закон же един для всех(?). Жду, уповаю, обнимаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лимонад

Надысь запостил это я в теме про Обаму соответствующее сообщение и тут же подергся злостному троллингу со стороны выше перечисленного непотопленца.

В чем именно Вы усматриваете "троллинг"?

[Лимонад]

Сообщение от Владимир Чернявский

В чем именно Вы усматриваете "троллинг"?

Хотите сказать, что вас оно устраивает на все 100(!) и вы пребываете в некоем затруднении что-либо крамольного там увидеть? Давайте глянем вместе.

М-дя. Экое гнусное словоплётство в сети случается. Одновременно - вроде бы искусно накручено, но приглядись внимательней и понимаешь что сделано для совсем уж безмозглой толпы. Специалистами... И главное - для тех, кто не задумывается. И в сути своей - туповато-хамское, лживое и подлое.

И освежим память касательно термина "троллинг"

Троллинг — один из способов сетевого поведения, в основе которого лежит направленность своих действий на провокацию против прочих участников общения.
Троллинг (от англ. trolling — ловля на блесну) — размещение на различных интернет-ресурсах провокационных статей, либо сообщений с целью развития конфликта между пользователями с сопровождением взаимных оскорблений и т.п.

Приглядитесь повнимательней еще раз! Неужели вопросы остались и хочется снова озадачиться "А что такого здесь Лимонад нашел?"

[крайний]

Сообщение от Лимонад

Приглядитесь повнимательней еще раз!

Последуйте примеру Обамы в его многочисленных "НЕ". Покажите пример свободы мнений, НЕзакрытия оппозиционных партий, СМИ и НЕпреследования оппонентов.

И да, Восток все верно ответил и использованные им слова вполне точны. Если где-нибудь и просматривается троллинг, так это в зелененьком тексте во славу лауреата нобелевской премии.

[mika_il]

Сообщение от Лимонад

Приглядитесь повнимательней еще раз! Неужели вопросы остались и хочется снова озадачиться "А что такого здесь Лимонад нашел?"

По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению. К большому сожалению. Но поскольку это достаточно давно уже норма и легитимизированный "способ донесения истины" в российском обществе, то настаивать бесполезно - ни извинений, ни взысканий не последует. Сочувствую, сам "попадал" неоднажды. И советую пересмотреть собственные манеры также. Чтобы не давать повода (что, конечно, не оправдывает, но происходит закономерно).

[крайний]

Сообщение от mika_il

По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению.

А комментируемый Востоком текст чья норма? Можете описать его признаки или это тот самый случай высшего пилотажа, когда цивилизованный, стерильный плевок материализуется из ниоткуда?

[Djay]

Сообщение от крайний

А комментируемый Востоком текст чья норма? Можете описать его признаки или это тот самый случай высшего пилотажа, когда цивилизованный, стерильный плевок материализуется из ниоткуда?

Темные... безусловно ж... А по высшему пилотажу тьмы да нашим светлым кирпичом как приложим...

[Лимонад]

Сообщение от mika_il

По определительным признакам там не троллинг, а много ближе к оскорблению.

Если копнуть тему по "Конспирологии", где случилась полемика, то легко можно найти в мой адрес оскорбления тоже, ninnikuно, правда, затерли (у него я был "лжецом и врагом"), зато Востокины по сей день пропечатаны - любой может убедиться. Что интересно, ни тот ни другой на вопрос "где это я соврал?" скромно промолчали. В той же теме меня отправили в отсидку за "систематический троллинг". В чем он заключался до сих пор непонятно? Да, я немало задал там вопросов, некоторые касались оппонентов, но они органически вытекали из тупиковых дискуссий - мне всегда нравится добираться до мотивировки сказанного произнесенного или непроизносимого, поэтому вопросы помогали понять who есть кто - ни больше ни меньше. В посте по поводу Обамы разве есть где-то неправда или вымысел? Тогда чем объяснить в мой адрес неприкрытую агрессивность и сплоченность собеседников? Достопочтимый модератор по сей день хранит слабо объяснимое молчание...Будем дальше посмотреть.