Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

Обзор прошедшего круглого стола, сделанный одним из его участников.

О круглом столе Государственного музея Востока

13 декабря 2016 года в Государственном музее Востока (ГМВ) состоялось открытие экспозиции Мемориального кабинета Н.К. Рериха. В честь этого события был организован круглый стол «Государственный музей Рерихов и Рериховское движение». Но как такового открытия Мемориального кабинета Н.К. Рериха не состоялось. Оно не было выделено в отдельное, торжественное, достойное действо, что, безусловно, заслуживает наш выдающийся соотечественник — Николай Константинович Рерих. Можно сказать, что открытие Мемориального кабинета «поглотил» круглый стол, в рамках которого и состоялись два выступления, относящиеся к теме новой экспозиции — бывшего и нынешнего заведующих кабинетом Н.К. Рериха, О.В. Румянцевой и Л.Ю. Килим. На вопрос, что нового представлено в Мемориальном кабинете Н.К. Рериха Л.Ю. Килим ответила: «Экспонаты те же. Картины частью поменялись, у нас обновилось то, что связано с тканевой обивкой, освещение новое выстроено. Вы видите, мы достали восточные одеяния, которые уже давно не выставлялись, шкаф, витрины обновлены». Обе заведующие говорили о любви, с которой они создавали и обновляли Мемориальный кабинет Н.К. Рериха. Но, вот что удивило приглашенных, когда они получили возможность увидеть обновленный кабинет: экспонаты в витринах не подписаны и непонятна степень их принадлежности к Н.К. Рериху; экспозиция полотен Н.К. Рериха сформирована, что называется, «под потолок», что затрудняет не только «общение» с картиной, но просто невозможно рассмотреть ее или прочитать этикетку с информацией.
Не менее удивила и комплектация представленной посетителям «мемориальной библиотеки». Безусловно, мемориальные библиотеки – это очень современно. Мемориальная функция, прежде всего, связана с вопросами сохранности и демонстрации творчества выдающихся деятелей, а также знакомства с их личной библиотекой. Это, конечно, важно в целях сохранения культурного достояния для людей нынешнего и будущего поколений. И не просто сохранения, а обеспечения доступности печатных раритетов для читателей. Мемориальная библиотека – это и память о деятеле, в честь которого она создается. Это и возможность раскрыть новые грани его жизни и творчества. В этой связи, к прискорбию приходится констатировать, что на полках Мемориальной библиотеки Н.К. Рериха музея Востока среди многочисленных современных публикаций можно увидеть лишь несколько раритетных изданий. Однако опять же о принадлежности их Н.К. Рериху можно только догадываться, поскольку информация на данную тему отсутствует.
Принимая во внимание не только российское, но и мировое значение культурного наследия Рерихов, не сложно понять, какую огромную ответственность несет государство перед своими гражданами по его сохранению. Эту ответственность разделяют также музеи и галереи, где хранятся бесценные национальные культурные сокровища. В этой связи велико было изумление посетителей, отметивших, что ни в Мемориальном кабинете Н.К. Рериха, ни в залах с уникальными полотнами Мастера, к сожалению, не было установлено приборов, обеспечивающих необходимый температурно-влажностный режим. Возможно ли подобное?! Остается только надеяться, что такое положение будет исправлено. Ведь забота о памяти Рерихов, об их наследии заключается не в красивых словах и собраниях, а, прежде всего, в конкретных делах.
Касаясь непосредственно особенностей прошедшего в ГМВ круглого стола, можно отметить главное – ничего нового он не «открыл» и, в результате, никаких решений не было принято. Остался большой вопрос – для чего собирали людей?! Позиция Государственного музея Востока (ГМВ) с тех пор, как его руководство сформировало и предложило к реализации проект государственного музея Рерихов, не изменилась. Не произошли изменения во взглядах и членов недавно провозглашенного Национального рериховского комитета, которые поддержали и одобрили проект ГМВ на коллегии Минкульта РФ 16 февраля 2016 г. Напомню, что согласно концепции ГМВ, государственный музей Рерихов «предполагается разместить в зданиях «Усадьбы Лопухиных»» [1]. Это в той усадьбе, где на правах безвозмездной аренды вот уже более четверти века располагается общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Центр-Музей). Однако данный факт совершенно не беспокоит сторонников создания государственного музея Рерихов за счет выселения и разрушения деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Они ведут себя так, словно, здания усадьбы пустуют и можно свободно строить планы по их заселению и размещению экспозиции. История с притязаниями на усадьбу Лопухиных и выселением из нее общественного Музея – не нова. Еще в 1997 году, выступая против подобных стремлений, Д.С. Лихачев писал: «Общественный Музей Рерихов и Культурный Центр стали очагами важной просветительской деятельности и нельзя утверждать одно культурное строительство (Государственный Музей Н.К. Рериха), разрушая при этом другое, уже окрепшее жизнеспособное и плодотворное культурное созидание» [2]. Не смущает сторонников создания государственного музея Рерихов за счет выселения общественного Музея имени Н.К. Рериха из усадьбы Лопухиных и тот факт, что данную усадьбу выбирал Святослав Николаевич Рерих и именно для общественного Музея, основателем которого он являлся. Казалось, что всей этой исторической действительности для собравшихся на круглый стол представителей ГМВ и НРК не существует. Так председатель НРК А.П. Лосюков поделился своей мечтой о том, «чтобы все великолепие, которое здесь на нас смотрит, и то великолепие идей, которое мы не видим, но мы о них знаем, чтобы это собралось все где-то вместе. И мне безразлично, соберется это где-то в общественной организации или где-то в государственной». Конечно, при таком безразличии невозможно и ожидать каких-либо конструктивных решений.
Нельзя не отметить, что прозвучали на круглом столе и мнения о сохранении деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР). И.А. Арутюнова, в частности, сказала: «Посмотрите, сколько людей прошли школу МЦР. Мы все сотрудничали с МЦР, как можно разрушать Альма Матер?!» Она решительно заявила: «Я – за сохранение общественного музея, я – за создание государственного музея, но не ценой разрушения нашего общественного Музея. Это уже построено,<…> Надо сохранять самое ценное и двигаться вперед».
Были выражены на круглом столе опасения в связи с предложением представителей ГМВ объединить все имеющееся наследие Рерихов в одном месте, в одних руках. К.И. Новосельский посчитал это стратегически неразумным и недальновидным, приведя в пример трагедии Дрездена, Пальмиры и наследия династии Пеленко, некогда хранящемся в Краснодарском государственном архиве.
Слушая выступление сотрудников ГМВ, складывалось впечатление, что они никогда не интересовались опытом работы общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, признанного культурного и научного центра по сохранению, исследованию и популяризации наследия семьи Рерихов. Между тем, вся его деятельность более четверти века осуществлялась без копейки государственных средств. Однако, например, В.А. Росов уверен, что «ничего невозможно сделать в России без государства». Тем не менее, именно МЦР с самых первых дней своего существования служит примером обратного. Он окружен заботой и любовью со стороны общественности и не только России, но и других стран. За двадцать шесть лет МЦР накопил уникальный опыт культурного взаимодействия с общественностью, которая поддерживает его и трудом на волонтерских началах, и финансовой помощью, и сотрудничеством в реализации проектов Центра-Музея. Только за последние два года в тяжелейших условиях административного давления и постоянных проверок МЦР, благодаря поддержке общественных организаций, деятелей науки и культуры, смог не только продолжить свою деятельность, но и расширить ее, а также привлечь новых друзей — бескорыстных помощников. Считаю, что такой уникальный современный феномен необходимо транслировать как можно шире.
В унисон позиции В.А. Росова, который считает, что «сам Рерих, и сама Зинаида Григорьевна, только тем и занимались, что ходили в кабинеты высокого начальства», прозвучали слова С.Ю. Ключникова о том, что «сами Рерихи никогда не были ориентированы исключительно на сотрудничество с общественными организациями <…> когда решались, действительно какие-то серьезные вопросы, прежде всего, Рерихи обращались в государство, а в общественные организации уже потом». Видимо, С.Ю. Ключников забыл, что Рерихи во всех странах создавали исключительно общественные объединения, в том числе, и в США. Это были общества, организации, комитеты, клубы, ассоциации… Даже созданный в Нью-Йорке Музей Н. Рериха был общественным. Именно эти общественные объединения и продвигали идеи и культурные начинания Рерихов, в частности, знаменитый Пакт Рериха. Именно общественность вела активную работу во многих странах по продвижению Пакта Рериха, подвигая многие страны, в лице их правительств, к принятию и подписанию документа по охране культурных ценностей.
В отличие от выше указанных ораторов, Президент России хорошо понимает значение общественной созидательной силы. Именно поэтому общественным организациям с каждым годом передается все больше функций в социальной и культурной сфере, которые прежде выполняло исключительно государство. Рериховское движение интегрировано в этот процесс. Общественные организации, поддерживающие МЦР, активно сотрудничают с властными структурами у себя в регионах по решению культурных и социальных проблем. Но, как показал круглый стол, представителям ГМВ и НРК это неизвестно.
К сожалению, уже стало принятым на подобных собраниях сторонников создания государственного музея Рерихов за счет разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха, высказывать немало нелестных слов в адрес Рериховского движения (РД), в то же время, позиционируя себя не иначе как некую элиту, противопоставляющую себя не статусной рериховской общественности (как они считают) и претендующую на координирующую роль в РД. Не стал исключением и круглый стол в ГМВ, о котором идет речь. Подобное отношение понятно и уже никого не удивляет, ведь участники РД в подавляющем большинстве не разделили убеждений представителей ГМВ и НРК, и не поддержали готовящееся разорение уникального Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве. Международное Рериховское движение – это общественное объединение, которое не громкими речами, а многочисленными делами подтверждает свою гражданскую зрелость. И лидера в данном сообществе невозможно назначить, он определяется неформально, поскольку само движение – неформально! И право быть лидером здесь не декларируется, а приобретается делами.
На круглом столе присутствовали и представители Рериховских организаций. Их, как это было не раз, организаторы не пригласили для участия в круглом столе, но они приехали из разных городов, чтобы еще раз донести свою позицию – сохранить деятельность общественного Центра-Музея в Москве, а для государственного музея Рерихов построить новое достойное здание. Т.А. Иванкова (Киров) подчеркнула, что уничтожение общественного Музея будет позором для России. А.Г. Лысиков (Тверь) привел примеры успешного многолетнего и плодотворного сотрудничества Рериховского движения и МЦР. Он отметил динамичность развития Центра-Музея и рост его авторитета в мире, подчеркнув, что деятельность МЦР соответствует «Основам государственной культурной политики». А.Г. Лысиков также сказал, что «26 лет травли общественной формы культуры, 26 лет травли общественного Музея, который был создан С.Н. Рерихом, … никак не соответствует принципу Н.К. Рериха – культурного созидания. Это акультурное разрушение. <…> Президент В.В. Путин на совещании Госсовета и Совета по культуре отметил, что успеха можно добиться только при ежедневном сотрудничестве с общественными организациями, умении слышать этих людей». С сожалением можно констатировать, что организаторы и некоторые участники круглого стола, видимо, не задумывались над сказанным нашим Президентом.
М.В. Забровская из Читы рассказала о совместном сотрудничестве общественности Забайкалья и МЦР при экспонировании картин Н.К. и С.Н. Рерихов из фондов Центра-Музея в Москве. Она считает, что государственный музей должен создаваться на основе той части наследия Рерихов, которая находится в государственных музеях и галереях, не разрушая общественный Музей имени Н.К. Рериха и его фонды. Также было высказано отношение к недавно прошедшей радиопередачи «МЦР – паук на наследии Рерихов» с участием Т.К. Мкртычева, в которой, как отметила М.В. Забровская, были оскорблены священные для буддистов понятия, в то же время она подчеркнула, «когда в Забайкалье приезжают сотрудники МЦР, им открывают в Дацанах самые заветные шкафчики». Культура – ключ ко многим сердцам!
К сожалению, на круглом столе не учли/не довели до присутствующих мнения тех Рериховских организаций, которые не смогли приехать на обсуждение, но прислали письма. А зря! Международная общественность не только выразила несогласие с концепцией ГМВ по созданию государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а также с тенденцией насильственного «поглощения» общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, но, прежде всего, она высказала конкретные предложения по организации государственного музея Рерихов.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха полагает, что концепция государственного музея Рерихов «и способы его организации могут быть плодотворны лишь при условии соблюдения прав ныне существующих государственных и общественных музейных институций, хранящих наследие Рерихов». Для этого «необходимо найти достойное пустующее здание или построить новое, но ни в коем случае не разрушать деятельность уже существующих музеев или иных культурных учреждений». Также было отмечено, что «начинать новое культурное строительство – непросто. Это длительный, финансово затратный, кропотливый труд. Но подлинно культурное дело может быть совершено только культурными методами».
В письме Рериховского культурного творческого объединения (Иркутск) говорится: «Выполнить волю Ю.Н. Рериха – собрать привезенные им картины воедино – благородная задача, отвечающая желанию дарителя и восстанавливающая историческую справедливость» на этой основе можно создать «государственный музей семьи Рерихов и выделить под него достойные здания, не затрагивая при этом строения усадьбы Лопухиных, где размещается общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха». Об этом пишут и представители Национального общества имени Рерихов (Болгария): «Есть все условия для создания в России государственного музея Рерихов, не нарушая при этом общественный Музей имени Н.К. Рериха МЦР. <…> Для этого необходимо просто выделить иное здание, отличное от усадьбы Лопухиных». Ташкентское общество Рерихов также считает, что «государственный музей Рерихов может быть размещен в другом здании, на основе коллекций, находящихся в ГМВ (возможно и в других государственных музеях). Недопустимо разрушать для воплощения этой концепции уже существующий и успешно функционирующий общественный музей».
Есть другое мнение – государственный музей Рерихов может быть размещен в Санкт-Петербурге. Его выразили в своем письме члены Европейской Ассоциации в поддержку Международного Центра Рерихов и его общественного Музея. Они пишут: «Государственный музей нужен России и, по нашему мнению, именно в Санкт-Петербурге, на родине великого художника. В Государственном институте-музее семьи Рерихов, который располагается в Санкт-Петербурге, не имеется подлинных картин художника, и это прекрасное место для создания Государственного музея Н.К. Рериха». Также и в письме членов Санкт-Петербургского отделения МЦР содержится предложение создать государственный музей Рерихов в их родном городе, «где находится наибольшее собрание творческого наследия семьи Рерихов».
Свою позицию по сохранению общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР выразили и другие общественные организации: Ярославское Рериховское общество «ОРИОН», Латвийское отделение МЦР (Рига, Латвия), Эстонское общество Рериха (Таллинн, Эстония), Омское Рериховское общество, Культурный Центр имени Н.К. Рериха (Алматы, Казахстан), Рериховские организации Кузбасса (подписали письмо тринадцать организаций).
Завершая краткий обзор круглого стола, хочется отметить, что ГМВ и НРК, считая участников Рериховского движения недостаточно культурными и образованными, тем не менее, стремятся искать поддержку своим планам именно в этом пространстве. Видимо, речи о том, что без государства нельзя продвинуть никакого дела остаются только словами, идущими в разрез с реалиями. Ведь жизнь показывает, что, когда приходит нужда, обращаются, прежде всего, к тому, на кого можно положиться! А это и есть качественная оценка рериховского сообщества.
И еще. Круглый стол в очередной раз продемонстрировал мощную поддержку общественности Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Это данность, которую изменить уже ничто не сможет. И, на мой взгляд, очень верно высказалась на кругом столе Р.А. Григорьева: «Уничтожать МЦР? Как можно вообще его уничтожить? Вообще, как можно уничтожить то, что уже бессмертно? Бессмертно!».
Со всей искренностью присоединяюсь к этим словам и благодарю всех, кто, не смотря на самые разнообразные трудности, смог приехать на круглый стол и в очередной раз защитить волю С.Н. Рериха.
____________

1. Справка к заседанию коллегии Министерства культуры РФ по вопросу «О проекте концепции Музея семьи Рерихов» от 16.02.2016
2. Письмо академика Д.С. Лихачева мэру Москвы Ю.М. Лужкову от 17 июля 1997 г. // официальный сайт «Сохраним Музей Рериха». Режим доступа: http://www.save-roerich-museum.ru/pismo-akademika-d-s-lihacheva-meru-moskvy-yu-m-luzhkovu-17-iyulya-1997-g/

Г.А. Яковлева, к.мед.н., Пермь,
участник круглого стола

[Николай А.]

Еще одна статья о КС.

Разрушать или созидать, как заповедали Рерихи?

О круглом столе в Государственном музее Востока (13.12.2016)
Тема «Государственный музей Рерихов и Рериховское движение», предложенная для обсуждения 13 декабря 2016 года на круглом столе в Государственном музеем Востока (ГМВ), не могла остаться без внимания рериховских организаций России и зарубежья. Было заранее понятно, в каком направлении будет развернута тема дискуссии, а именно: только государство способно сохранить и правильно использовать Наследие Рерихов, а общественность может лишь помогать. Для этого организаторы круглого стола пригласили тех, кто поддерживает их действия, предпринимаемые в этом направлении, в том числе и небезызвестный Национальный рериховский комитет (НРК). Поэтому мы, как и представители других рериховских организаций, посчитали необходимым принять участие в данном круглом столе, чтобы представить мнение большей части Рериховского движения, принципиально отличное в главных и важных вопросах сохранения и популяризации Наследия семьи Рерихов.
Несомненно, что создание государственного музея Рерихов можно только приветствовать. Это способствовало бы ещё более широкой популяризации творчества Н.К. Рериха. И для этого у государства есть все возможности, так как в запасниках разных музеев страны томятся сотни картин великого художника. Но планы тех, кто взялся за создание такого музея, иначе как антикультурными не назовёшь.
Рерихи, Николай Константинович в своих статьях и выступлениях, Елена Ивановна в своих письмах, основными задачами общественного движения, носящего их имя, называли защиту культурного достояния человечества. Решение этих задач невозможно без осознания эволюционной роли Культуры, без развития внутренней культуры человека. Эти идеи Рерихи несли через художественное творчество Николая Константиновича и философские мысли, заложенные в Живой Этике. Главным критерием эволюционных действий своих последователей Рерихи называли культурное созидание.
Действия же ГМВ, осуществляемые в целях реализации его концепции по созданию государственного музея Рерихов, направлены на вытеснение общественного Музея имени Н.К. Рериха из усадьбы Лопухиных, прекрасно отреставрированной исключительно на пожертвования народа и силами МЦР и общественности. Двадцать шесть лет ГМВ не оставляет попыток лишить МЦР не только усадьбы, но и наследия, переданного МЦР С.Н. Рерихом.
Участникам Рериховского движения хорошо известна виртуальная выставка «Николай Рерих. Держава света», прошедшая в Брюсселе. Ее куратором был Т. Мкртычев. Известность выставки была печальной. Достаточно только напомнить, что в демонстрационный зал зрители проходили сквозь своеобразное жалюзи, выполненное из разрезанной на полосы репродукции «Сокровище гор» – сокровенной картины Н.К. Рериха, посвященной тайнам Гималайской Обители. Известно также стремление Т. Мкртычева отделить творчество Н.К. Рериха от его философских воззрений, основанных на Живой Этике. И, наконец, многих возмутило недавнее выступление Т. Мкртычева на радио, где он некорректно высказывался в отношении буддийских святынь, а также МЦР. Передача транслировалась на всю страну. По этому поводу на круглом столе выступила М.В. Забровская, передав г-ну Мкртычеву возмущение жителей Забайкалья.
Общественные организации, занимающиеся популяризацией рериховских идей и тесно взаимодействующие с Международным Центром Рерихов, за многие годы имели возможность высоко оценить сотрудничество с МЦР. Они понимают, что беспочвенные обвинения оппонентов в адрес МЦР не смогут затмить масштаб его культурно-просветительской работы и значение его миротворческой деятельности для России и мира в целом.
На круглом столе сторонники создания государственного музея Рерихов за счет разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха говорили, что в нашей стране всё решает государство, но государство – это народ, его граждане! И от народа зависит, какой он сделает выбор: разрушать, разорять существующий жизнеспособный и плодотворный общественный Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха или поддержать, помочь культурному созиданию, как заповедали нам Рерихи. Тем более что сохранение и поддержка деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха созвучна инициативам Президента России в области культуры. В последние годы В.В. Путин не раз обращал внимание чиновников на важную роль общественных объединений в сохранении и развитии культуры нашей страны и необходимость всячески их поддерживать.
PS: Уже после круглого стола нам стало известно, что в его адрес были направлены письма, в которых представители Рериховского движения из России, Казахстана, Латвии и Болгарии выразили свою позицию по обсуждаемой теме и просили организаторов довести её до участников дискуссии. Во всех этих письмах подчёркивалась своевременность и актуальность идеи создания государственного музея Рерихов, что позволило бы, наконец, представить российскому народу картины Н.К. Рериха из запасников разных музеев страны. Однако авторы писем глубоко убеждены, что необходимо сохранить общественный Музей имени Н.К. Рериха, созданный по инициативе С.Н. Рериха в усадьбе Лопухиных, и не мешать, а помогать ему заниматься широкой культурно-просветительской и миротворческой деятельностью, выполняя волю своего основателя.
Мнения авторов этих писем не были представлены на круглом столе в ГМВ. О них просто умолчали. А ведь сколько было слов сказано организаторами и их сторонниками о сотрудничестве, умении договариваться, об единении… Только вот смысловые понятия этих действий у всех разные, как два полюса: разрушение или созидание.

А.Г. Лысиков, председатель Тверской Рериховской организации,
И.В. Вахонина, заместитель председателя Тверской Рериховской организации

[Арьяна]

Сообщение от irene

А как всё это учитывать?

Вот тут имеется некоторая универсальность: Мир Огненный ч.2, 320 Каждый человек чувствует внутреннее облегчение, когда поступает правильно. Можно объяснить такое чувство сознательным рефлексом нервных центров или, как говорят, совестью, но не забудем и космическую причину такого состояния. Правильное действие будет в сотрудничестве с Огненным Миром, получается соответствие, и огненные центры организма созвучат с великою мыслью пространства. Так каждый правильный поступок благодетелен не только нам самим, но и является пространственным действием. Огненный Мир радуется правильному действию.

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Обзор прошедшего круглого стола, сделанный одним из его участников.

27.12.2016
Остерегайтесь разрушать общественный Музей имени Н.К. Рериха

Ответ вице-президента МЦР А.В. Стеценко на вброс 21 декабря в СМИ дезинформации о МЦР

Разрушение музея есть разрушение страны —
будем помнить это во всех смыслах.
Н.К. Рерих

Прошло более года после ухода из жизни в августе 2015 г. Людмилы Васильевны Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха, первого вице-президента Международного Центра Рерихов, доверенного лица и исполнителя завещания Святослава Николаевича Рериха. Это событие развязало руки чиновникам Министерства культуры и руководству Государственного музея Востока, и они перешли к активным действиям, направленным на выселение МЦР из усадьбы Лопухиных и изъятие наследия Рерихов, которое было передано МЦР Святославом Николаевичем Рерихом, гражданином Индии. .................................................. .................................................. ..............................

Так, комиссия Росимущества обнаружила, что «согласно представленным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адреса проверяемых объектов используются как юридические адреса 17 организаций…» [21]. Оказалось, что с января по июль 2016 г. ФНС № 46 г. Москвы таинственным образом произвела регистрацию 17 вновь созданных коммерческих организаций по адресу усадьбы, занимаемой МЦР. По данным ЕГРЮЛ, в помещении 25 строения 7 (научная библиотека МЦР) ФНС № 46 провела регистрацию девяти коммерческих организаций, остальные были распределены по другим строениям. В том, что это сделано умышленно и с целью причинения вреда МЦР, у меня нет никаких сомнений. Кто это все организовал? Предполагаю, что те лица, которые заинтересованы в скорейшем выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. Безнаказанно на протяжении длительного времени руководство Министерства культуры использует свой административный ресурс и манипулирует министерствами и ведомствами правительства РФ и Москвы для достижения поставленной цели – разрушения общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.

То, что руководство Министерства культуры и ГМВ сходу подхватили материал акта Росимущества и тут же сообщили об этом в СМИ, свидетельствует об их заинтересованности в распространении этой информации: «В государственном музее Востока Лайфу пояснили, что… Арбитражные дела были инициированы музеем Востока из-за нарушений МЦР условий пользования имуществом и неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам. <…> Дело основано исключительно на том, что во время проверок, проведенных Мосгорнаследием, Росимуществом, музеем Востока, установлены нарушения в сохранении МЦР объекта культурного наследия, – отметил Рыбак (советник министра культуры. – А.С.)» [22]. «Музей Востока пытается через суд освободить помещения усадьбы, которые на текущий момент занимает МЦР, аргументируя это нарушением условий пользования госимуществом, а также неправомерностью предоставления его третьим лицам» [23]. «Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам» [24]. Обратите внимание, насколько категорично утверждается в этих сообщениях о том, что это именно МЦР виноват в таком массовом «вбросе» в усадьбу Лопухиных фирм-однодневок.

МЦР намерен обратиться в прокуратуру с целью проведения тщательного расследования, выявления и наказания организаторов этого циничного и подлого преступления. Как видно из сообщений прессы, «решения по этим искам уже будут вынесены в 2017 году» [25]. Видимо, некто уже решил, что с МЦР покончено. Да, Хамовнический суд отказал МЦР в иске к Росимуществу о признании незаконным его распоряжения о передаче строений усадьбы в оперативное управление ГМВ. Он посчитал, что передача строений усадьбы ГМВ не влечет за собой ущемление прав и интересов Центра. Мы не разделяем эту точку зрения суда и будем обжаловать его решение. Поэтому торжествовать победу на развалинах общественного Музея имени Н.К.Рериха еще рано.

Думаю, следует остудить пыл зарвавшихся и завравшихся чиновников от культуры, которые стремятся нас уничтожить. Не спешите хоронить МЦР и его общественный Музей, так как наша судьба неразрывно связана с настоящим и будущим России. В этой связи еще раз напоминаю пророческие слова Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [26].
............................
[21] Акт внеплановой проверки ТУ Росимущества в г. Москве МЦР б/н от 6.12.2016 г. http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=5065

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка. Поиском выхода из этого кризиса руководство МЦР занималось еще при жизни Л.В.Шапошниковой. После ее смерти ситуация еще более обострилась, что привело к выходу (или изгнанию) части членов из состава руководства МЦР. А именно тех людей, которые видели решение возникших проблем в общественно-государственном партнерстве. Люди ушли, а проблемы тем не менее остались.

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея. В настоящее время значительная часть сотрудников организации уволена, остальная часть работает не полную рабочую неделю (некоторые вообще приходят на работу раз в неделю). Многие функции закрываются на волонтерской основе. Накапливается задолженность по заработной плате. Очевидно, что это ведет к деградации качества музейной работы, снижает безопасности музейных коллекций. Как результат мы видим ситуацию, когда вещевой музейный фонд в не разобранном виде пылится в подвале, не исключая и книг Агни Йоги, а так же многочисленные проблемы в учете музейных ценностей, и не обработанные архивы.
2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.
3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.
4. Другие проблемы связаны с содержательной частью работы организации. Совершенно не понятен вопрос с привлечением профессиональных музейных работников и архивистов для работы и упорядочивания фондов. Какие профессиональные навыки у людей, которые в данный момент возглавляют музей, учет и хранение музейных предметов и архивов? Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.
5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.
6. Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия. В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации. Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства. В этой связи антироссийские настроения украинского отделения МЦР являются закономерностью многолетней "идеологической работы". Недавняя кудринская премия совершенно органично дополняет недавние же выступления руководства МЦР на "Радио Свобода" и "Дожде".
7. Значимой проблемой остается и статус имущества Советского Фонда Рерихов, после решения Московского суда об отсутствии правопреемства МЦР от СФР. Очевидно, что неопределенный статус этого наследия - предмет дальнейшего юридического спора между МЦР и Минкультом.
8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

Все эти проблемы в том или ином виде мог бы снять государственный музей, либо режим частно-государственного партнерства. Еще год назад в этом плане было большое поле возможностей, но со временем, окно возможностей очевидно закрывается. При анализе проблемы нужно исходить из этого. В идеальном случае можно было бы снять все проблемы и получить двойное расширение музея, что, на мой взгляд было бы значительным шагом вперед.

[irene]

Сообщение от Николай А.

просьба не злоупотреблять чрезмерным цитированием ЖЭ.

Разве я обращаюсь к "разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам"? Спросила у тех, кто на этом форуме. И спрашиваю это уже года два: вы все знаете Высшую Волю? Вы знаете правильное действие? Почему так настаиваете, к примеру, на передаче архивов чиновникам?

И почему надо "договариваться", если среди договорщиков может и не быть озвучена Высшая Воля? Мне кажется, имеющие Учение, в данном случае не его применяют, а своеволие. Плюс формулу: истины нет, есть мнения. А вот откуда она? Разве из Учения? Как видела, Учение призывает искать Высшую Волю. За годы распрей можно было бы продвинуться в этом, т.к. желающим творить Волю Высшую она открывается. Это ещё Иисус Христос обещал. Да и до него.

Может, чего-то не понимаю? Но мне кажется, подход должен быть другим.

Если бы была безразлична к проблеме (мой путь в других местах пролегает, вроде нет причин беспокоиться), плюнула бы на всё и отошла, но ведь последствия ошибок каждого, тем более в таком вопросе, весь мир несёт.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия.

Если бы популяризаторы сами изучили и, главное, претворили 14 томов Учения и 9 томов писем Е.И. вместе с работами Н.К.!! Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка.

Государство не имеет права вмешиваться во внутреннюю деятельность общественной организации (за исключением случаев установленных законом). Если только она об этом сама не попросит как-то решить какую-то проблему.
МЦР явно высказался, что он не согласен интегрировать общественный музей с государственным на территории усадьбы Лопухиных. Зачем вводить в заблуждение всех, что якобы решается только вопрос создания государственного музея. Зачем игнорировать многочисленные протесты по такому подходу к судьбе общественного музея?
В Москве нет больше площадей где разместить этот новый гос.музей? Ну, так не надо лукавить. Если есть - стройте гос.музей, если нет, то не разрушайте общественный музей.

[LuckyStrike]

Завершая краткий обзор круглого стола, хочется отметить, что ГМВ и НРК, считая участников Рериховского движения недостаточно культурными и образованными, тем не менее, стремятся искать поддержку своим планам именно в этом пространстве. Видимо, речи о том, что без государства нельзя продвинуть никакого дела остаются только словами, идущими в разрез с реалиями. Ведь жизнь показывает, что, когда приходит нужда, обращаются, прежде всего, к тому, на кого можно положиться! А это и есть качественная оценка рериховского сообщества.
И еще. Круглый стол в очередной раз продемонстрировал мощную поддержку общественности Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Это данность, которую изменить уже ничто не сможет. И, на мой взгляд, очень верно высказалась на кругом столе Р.А. Григорьева: «Уничтожать МЦР? Как можно вообще его уничтожить? Вообще, как можно уничтожить то, что уже бессмертно? Бессмертно!».
Со всей искренностью присоединяюсь к этим словам и благодарю всех, кто, не смотря на самые разнообразные трудности, смог приехать на круглый стол и в очередной раз защитить волю С.Н. Рериха.

защитить волю С.Н. Рериха.

Всем известно выражение о пальце указующем на луну.
В этой связи есть три вида смотрящих
1. Те кто смотрит на палец и более не видит ничего.
2. Те кто смотрит на палец и понимает что он лишь указатель для движения далее, т.е. к «луне».
3. Те кто по закону «гипотенузы» смотрят непосредственно на «луну».

Вопрос – «луна» в данном контексте это что?

«Общественники», т.е. МЦР и его сторонники, скажут, что это их музей и всё что с ним связано.
«Государственники», т.е. ГМВ и его сторонники, что это их музей и всё что с ним связано.

А вот те кто пребывает в точке 3, скажут, что «луна» это Россия, именно такая Россия о которой сказал Владимир Путин – «у России есть Миссия»
И здесь уже другой вопрос возникает – может ли быть у России миссия если эта самая Россия не имеет в себе самой идеологии миссионерской?

Опустим тонны размышлений. Дадим сухой остаток.

Все государственные идеологии опирались на Имена – советская идеология опиралась на Ленина, христианская идеология опирается на Христа, буддийская идеология опирается на Будду, мусульманская – Магомета.
Т.е. как ни крути, но имя Рерихов должно стать опорой для идеологии Новой России.

Отсюда вывод – Новой России нужна новая идеология. Новая идеология это есть Учение ЖЭ. Учение ЖЭ связано с именем Рерихов. Значит надо сделать так чтобы имя Рерихов стало таким же «культовым» как имена Сталина, Ленина и..
Следующий вопрос – кто лучше, в данных условиях реального бытия, может это обеспечить? «общественники» или «государственники»?

[Николай А.]

Сообщение от irene

Разве я обращаюсь к "разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам"? Спросила у тех, кто на этом форуме. И спрашиваю это уже года два: вы все знаете Высшую Волю? Вы знаете правильное действие? Почему так настаиваете, к примеру, на передаче архивов чиновникам?

В гос.музее и выше как раз и сидят государственные чиновники, которые и сказали, что мы спросим ваше мнение, но окончательное решение будут за ними. Как говорится: кто платит - тот и заказывает музыку. Государственный музей создается на деньги государства.
Архивы из Наследия Рерихов уже есть у государства, т.е. у чиновников.
Например, рукописи, в том числе дневниковые записи, литературные и философские произведения, письма и др. находятся в государственных, крупнейшие из которых
– Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ);
– Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ);
– Государственный Русский музей;
– Государственный музей Востока;
– Музее-институте семьи Рерихов (Санкт-Петербург);
– Государственный Музей-усадьба Н.К. Рериха в Изваре.
и фонды в других архивах РФ.
Крупнейший архив (несколько тысяч ед. хр.) есть в МЦР, доступ к нему регулируется самой общественной организацией, о его передаче государству я нигде не настаивал.

[Николай А.]

Сообщение от irene

Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

Они нужны, прежде всего, не для популяризации, а для научной работы.

[irene]

Сообщение от Николай А.

Крупнейший архив (несколько тысяч ед. хр.) есть в МЦР, доступ к нему регулируется самой общественной организацией, о его передаче государству я нигде не настаивал.

К сожалению, другие об этом мечтали, как я поняла из выступлений здесь (на форуме, не обязательно в этой теме, я ж наблюдаю, пытаясь разобраться).

Что касается остального... Я опять же говорю не только и не столько Вам. Говорят об объединении в РД, но на чём? На их воззрениях? По-моему, вернее, по Учению, это возможно только на основе Учения, только в духе. Но эта сторона Учения здесь даже не прорабатывалась. Всё остановилось на равенстве мнений. Но можно ли "договориться", если все низшие я в разные стороны смотрят в одном и том же вопросе.

С чиновниками, да, на основе Учения далеко не всегда разговоришься. Нужны и компромиссы. Но когда говорят про РД? И если бы позиция РД отражала бы Высшую Волю, дошло бы до выкручивания рук государством? И разве не сами "РД" сдали МЦР? Я так поняла из всего, что читала.

[Николай А.]

Сообщение от irene

Говорят об объединении в РД, но на чём? На их воззрениях? По-моему, вернее, по Учению, это возможно только на основе Учения, только в духе.

В духе, а также в реальных делах на общее благо на основе Учения.

Сообщение от irene

Но можно ли "договориться", если все низшие я в разные стороны смотрят в одном и том же вопросе.

Определенно не получится. Поэтому и обращаться надо не к низшему, а к высшему аспекту.

Сообщение от irene

С чиновниками, да, на основе Учения далеко не всегда разговоришься. Нужны и компромиссы.

Вот тут и есть площадка, чтобы суметь найти правильные слова и правильные подходы для общения.

Сообщение от irene

Но когда говорят про РД? И если бы позиция РД отражала бы Высшую Волю, дошло бы до выкручивания рук государством? И разве не сами "РД" сдали МЦР? Я так поняла из всего, что читала.

Высшая воля через Махатм Востока и Н.Рериха в 1926 году предложила сотрудничество государству. Но оно не приняло его. Потому что в диалоге всегда две и больше сторон. Теперь государство одной рукой предлагает партнерство, а другой выкручивает те самые руки. Чтобы этого не было как раз можно в разрабатываемой концепции гос.музея заложить некие принципы и правила. Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.

А она должна стоять на балансе?

Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

А что тут неясного? Подарил музею значит подарил, теперь у этих предметов новый собственник согласно ст.218 ГК РФ. Или для возвращения долгов Булочникова государство хочет все его подарки начиная со школьной скамьи разыскивать и судиться с их новыми владельцами?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея.

Но это проблема другого, общественного музея. Т.е. это внутренняя проблема общественной организации. Или государство в этой концепции берется также поддерживать общественный музей?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.

Это тоже внутренняя проблема общественной организации. Важная проблема, но решать этот вопрос без её согласия неразумно. Формы как её можно решить могут быть разные, но не в виде вытеснения общественного музея с территорий усадьбы Лопухиных. Если это произойдет, то данная проблема только обострится.

[irene]

Сообщение от Николай А.

Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.

Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.

А вот на капитальный ремонт усадьбы средства должны как раз выделяться её собственником, а не арендатором. Т.е. государством. Тем более, что в предыдущий период, когда были такие возможности, МЦР уже провел значительную реставрацию без помощи государства.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

«ближе к телу», как говорит народ русский.

Что-нибудь конкретное сказать можете?