Культура и цивилизация

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Может ли быть, к примеру, сострадание по-привычке?
В том-то и дело, что когда культура приобретает шаблонность, то она превращается в цивилизацию.

Думаю привычка это шаблонность действий,граничащий с бессознательностью . Привычка и сострадание несовместимые вещи. Но вот Владимир,разве в любом этапе развития , или при любом качестве культуры не присутствует цивилизация? Разве цивилизация не начинается там где появляются первые ростки культуры?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

... Разве цивилизация не начинается там где появляются первые ростки культуры?

Цивилизация начинается там, где происходит омертвение культуры, где искусство (в широком смысле) заменяется на ремесло.

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цивилизация начинается там, где происходит омертвение культуры, где искусство (в широком смысле) заменяется на ремесло.

А до замены на ремесло как называется?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

А до замены на ремесло как называется?

"Культурой" называется
Вот тут неплохие рассуждения на эту тему: http://roerich.ucoz.ru/load/5-1-0-4

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Культурой" называется
Вот тут неплохие рассуждения на эту тему: http://roerich.ucoz.ru/load/5-1-0-4

Вы видимо имели в виду частный случай? Но вот что говорится :

«Где зародилась Культура, там её уже нельзя умертвить. Можно убить цивилизацию, но Культура, как истинная духовная ценность бессмертна».

Ведь ,человека пользующемуся достижениями цивилизации нельзя наверняка сказать ,что он человек безкультурный.Но согласен с частным случаем,когда технократия может притеснить культуру у отдельно взятого человека .

Необходимо осознать, что настало время ещё и ещё раз обосновать с разных позиций рериховскую концепцию понятий Культуры и цивилизации, их различие и одновременную взаимосвязь.

Но не так

....Цивилизация начинается там, где происходит омертвение культуры, ....

категорично.

[Migrant]

Сообщение от gog

Вы видимо имели в виду частный случай? Но вот что говорится :

Ведь ,человека пользующемуся достижениями цивилизации нельзя наверняка сказать ,что он человек безкультурный.Но согласен с частным случаем,когда технократия может притеснить культуру у отдельно взятого человека .

Но не так

категорично.

Согласен с вами, Гог. Более того, считаю, что такой наш взгляд (несколько свысока) на цивилизацию - вполне соответсвует именно нашему, человеческому, пути развития Культуры. И такая ситуация, допускаю, происходит из-за того, что тут, на нашей Земле, воплотилось много людей достаточно широкой эволюционной волны. Оно и понятно, что такова наша ступень космического развития, но она и стала причиной того, что тут, прямо рядом с нами есть Пророки и есть дикие, недалеко отошедшие от животного уровня племена каннибалов. И им, вполне обширным человеческим групповым сообществам, естественно, необходимы более простые и более доступные образцы Культуры. То есть то, что мы называем цивилизационными благами, назовём их суррогатом Культуры.

С другой стороны, в человеческом сообществе оказалось достаточно много таких индивидуальностей, кто решил воспользоваться ситуацией разного уровня развития и, вместо космического принципа иерархии, ввёл понятия рабства, культ силы и прочие суррогатные явления. Именно по этим принципам и стало развиваться наше общество, когда достижения Культуры в разных областях, постепенно становится достоянием общества, но уже в виде цивилизационных побрякушек.

И тут, оказавшись на уровне нашей современности, можно охватить взглядом всю нашу цивилизацию и с сожалением сказать об огромном количестве упущенных возможностей. Но можно, рассуждая о пути человечества сказать и о тесной взаимосвязи "понятий Культуры и цивилизации, их различии и одновременной взаимосвязи". И рассуждать так возможно только через понимание принципов служения Общему Благу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

...Ведь ,человека пользующемуся достижениями цивилизации нельзя наверняка сказать ,что он человек безкультурный.Но согласен с частным случаем,когда технократия может притеснить культуру у отдельно взятого человека ...

Речь, конечно не идет о "благах цивилизации" или облегчении труда. Речь идет о состоянии мышления и сознания.
Художник творит в огне - пишет картину, а после из нее делают репродукцию и кто-то вешает ее в туалете. Вот граница между культурой и цивилизацией.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь, конечно не идет о "благах цивилизации" или облегчении труда. Речь идет о состоянии мышления и сознания.
Художник творит в огне - пишет картину, а после из нее делают репродукцию и кто-то вешает ее в туалете. Вот граница между культурой и цивилизацией.

А если "диагонально посмотреть? К примеру - истинная культура - это такое состояние мышления, которое не зависит от внешних условий, и которому в принципе не важно что "снаружи" - цивиллизация или первобытный строй...

[Rion]

Сообщение от Восток

А если "диагонально посмотреть? К примеру - истинная культура - это такое состояние мышления, которое не зависит от внешних условий, и которому в принципе не важно что "снаружи" - цивиллизация или первобытный строй...

Можно принять как частный пример.
Мысль понятна. В том смысле, что внешние условия не могут нарушить основание культуры. Но видимое угасание культуры может очень сильно менять эти внешние условия. Человек творит свое окружение сам.

Сводить культуру лишь к состоянию мышления неправомерно. Состояние мышления может определяться культурой, как более глубокой основой человечности.

[gog]

Сообщение от Восток

А если "диагонально посмотреть? К примеру - истинная культура - это такое состояние мышления, которое не зависит от внешних условий, и которому в принципе не важно что "снаружи" - цивиллизация или первобытный строй...

Думаю об этом и говорит вот это:

«Где зародилась Культура, там её уже нельзя умертвить. Можно убить цивилизацию, но Культура, как истинная духовная ценность бессмертна».

[Восток]

Сообщение от Rion

Сводить культуру лишь к состоянию мышления неправомерно. Состояние мышления может определяться культурой, как более глубокой основой человечности.

Согласен, - это узкий аспект рассмотрения. Просто исходил из того, что в принципе всё есть мысль. Но в этом случае почему согласен - очень отвлечённо получается, и если рассматривать то уж именно этот более глубокий слой человечности. Единственно что хотелось бы отметить что всё таки важно отследить взаимосвязь мышления и этого внутреннего основания.
Так же в этом случае надо отметить что и ВЧ прав - самый главный момент - это умение и возможность удержать, сохранить культуру в условиях цивиллизации. Сохранить непосредственность, не разменятся на удобства, не раствориться в социальных условностях и общепринятостях... Ведь как правильно гог цитировал - культура которая уже сформировалась - неуничтожима, но вот потерять моменты зарождения культуры в людях, не соблюсти условия - непростительно

[Dar]

Сообщение от Rion

Можно принять как частный пример.
Мысль понятна. В том смысле, что внешние условия не могут нарушить основание культуры. Но видимое угасание культуры может очень сильно менять эти внешние условия. Человек творит свое окружение сам.

Сводить культуру лишь к состоянию мышления неправомерно. Состояние мышления может определяться культурой, как более глубокой основой человечности.

ну почему же..
мне кажется именно состояние мышления определяет культуру..
в каждую эпоху было свое состояние мышления.. сознания,
соответсвенно и своя культура..
(дух определяет бытие)
Есть ведь еще такое понятие как "Высшая культура"..
следовательно есть градация..
а от чего она зависит если не от состояния мышления?

Если состояние мышления изменилось в худшую сторону
происходит упадок, угасание культуры..

[gog]

Сообщение от Dar

мне кажется именно состояние мышления определяет культуру..
в каждую эпоху было свое состояние мышления.. сознания,
соответсвенно и своя культура..
..

Но также культура изначально прокладывает ,направляет,даёт почву для становления мышления. Потом только мышление возмужавшись может направить в ту или иную сторону культуру,видоизменять её. Таким образом они друг друга "питают".

[Rion]

Сообщение от Dar

ну почему же..
мне кажется именно состояние мышления определяет культуру..
в каждую эпоху было свое состояние мышления.. сознания,
соответсвенно и своя культура..
(дух определяет бытие)
Есть ведь еще такое понятие как "Высшая культура"..
следовательно есть градация..
а от чего она зависит если не от состояния мышления?

Если состояние мышления изменилось в худшую сторону
происходит упадок, угасание культуры..

Согласен, что мышление может быть важным компонентом культуры. Может быть самым важным. Но у культуры есть более глубокая (высокая?, широкая?) основа. Наверное, это вообще состояние сознания (я имею в виду на всех уровнях, даже на тех, которые мы сейчас не осознаем), в которое мысль включена как составная часть. Мысль является как бы конечным выразителем этого состояния.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Есть ведь еще такое понятие как "Высшая культура"..
следовательно есть градация...

С понятиями нужно быть осторожными. Потому как многие вообще могут не иметь отношения реальности, а быть простой фикцией.
Не случайно Рерих писал:

Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению.

[В.Е.К.]

Много лет назад антрополог Маргарет Мид спросила студентов о том, что они считают первым признаком цивилизации.
Студенты ожидали, что Мид расскажет о рыболовных крючках, глиняных горшках или обработанных камнях.
Но нет...
Мид сказала, что первым признаком цивилизации в древней культуре является бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась.
Мид объяснила, что если живое существо в царстве животных ломает ногу, то оно умирает.
Со сломанной ногой оно не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться или охотиться за едой. Оно становится добычей для хищников, поскольку кость срастается довольно долго.
Бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась - это доказательство того, что кто-то потратил время, чтобы остаться с тем, кто получил это повреждение, перевязал раны, перенес человека в безопасное место и охранял его, пока тот не восстановился.
Помогать другому человеку во время трудного периода - это тот поступок, с которого начинается цивилизация, - сказала Мид.
Ирина Голумбевская

[Migrant]

Сообщение от В.Е.К.

Много лет назад антрополог Маргарет Мид спросила студентов о том, что они считают первым признаком цивилизации.
Студенты ожидали, что Мид расскажет о рыболовных крючках, глиняных горшках или обработанных камнях.
Но нет...
Мид сказала, что первым признаком цивилизации в древней культуре является бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась.
Мид объяснила, что если живое существо в царстве животных ломает ногу, то оно умирает.
Со сломанной ногой оно не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться или охотиться за едой. Оно становится добычей для хищников, поскольку кость срастается довольно долго.
Бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась - это доказательство того, что кто-то потратил время, чтобы остаться с тем, кто получил это повреждение, перевязал раны, перенес человека в безопасное место и охранял его, пока тот не восстановился.
Помогать другому человеку во время трудного периода - это тот поступок, с которого начинается цивилизация, - сказала Мид.
Ирина Голумбевская

Культура и цивилизация не синонимичны в Учении, это два отдельных понятия, которые могут переплетаться, а могут и расходиться. В Учении даже упоминается такое сочетание, как "цивилизованный варвар". Но - это так, заметки на полях.

Лично я для себя определился в том, что культура - это поклонение ценностям, предпочтение ценностей. В самой этимологии слова говорится о культе огня - "культ-ур". Получается, что человек и общество выделяют из всех своих интересов высшие ценностей, признаёт их и поклоняется им. Ну, естественно, что не в прямом смысле поклоняется, а в том, что он опирается в своей жизни на приоритеты, к примеру, ставит на первое место семью, детей, страну, своих предков (в широком смысле - историческое наследие).

В государственном масштабе, национальном самосознании, основа культуры всегда опирается на религию. именно религия даёт основные постулаты и служит неким сводом ценностей. На следующим этапе это религиозный поток усиливается творчеством самого народа - фольклором, а затем живописью, музыкой, литературой и всеми другими музами искусства. В русской культуре в последние сотни лет самым глубоким и плодотворным периодом расцвета русской культуры оказался XIX век с тем же Л. Толстым, Ф. Достоевским и многими другими. Именно в позапрошлом веке мыслители рассмотрели христианскую культуру, её ценности и умножили её более глубоким и детальным исследованием.

[Ardens]

Migrant В самой этимологии слова говорится о культе огня - "культ-ур". ,

Еще точнее, культ- поклонение, Ур -Свет, т.е. поклонение Свету. А это уже более ясная цель!

[Migrant]

Сообщение от Ardens

Migrant В самой этимологии слова говорится о культе огня - "культ-ур". ,

Еще точнее, культ- поклонение, Ур -Свет, т.е. поклонение Свету. А это уже более ясная цель!

Да-да, именно так: Ур - это и Свет, и Огонь.