Существуют ли "собственные мысли"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

А где может быть построена вся схема жизнедеятельности организма?

Разговор-то не о "схеме", а о конкретном процессе, работающем на этой схеме. А все из-за того, что люди, порой, цитируют, совершенно не понимая контекст цитируемого.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разговор-то не о "схеме", а о конкретном процессе, работающем на этой схеме. А все из-за того, что люди, порой, цитируют, совершенно не понимая контекст цитируемого.

Скажите, а что именно Вы пытаетесь сказать? Сначала спросили, где источник для тёмных мыслей. Источник для всех мыслей один. Но одни мысли остаются чистыми, другие - искажёнными. Эти искажения и есть тьма в нас, рождающая зло.

Потом вдруг перешли к мысли о еде, как будто она тоже тёмная, так что ли?

Теперь взорвались, что "цитируют, совершенно не понимая". Вот что именно Вы хотите сказать, что человек - автономная от Космоса система? Что не существует этих самых процессов - Огней, которые названы Космическими не мною. Что? Вся жизнедеятельность человека поддерживается Космосом, при этом есть уровни, которые совсем не осознаются, но есть и те, что могут быть осознаны. Рефлексы, напр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Скажите, а что именно Вы пытаетесь сказать?

Пытаюсь на простых примерах показать, что Ваше суждение о том, что человек является лишь приемником "Божественных мыслей" ошибочно. Что подобный взгляд нивелирует сам процесс мышления как таковой. А вместе с ним и работу сознания.
При этом замечу, что Живая Этика различает многие слои человеческого мышления и отличает "пространственные мысли", которые человек может улавливать, от собственных мыслей человека, которые порождаются человеческим мышлением.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Живая Этика различает многие слои человеческого мышления и отличает "пространственные мысли", которые человек может улавливать, от собственных мыслей человека, которые порождаются человеческим мышлением.

Сказала неоднократно, что в теме мышления мы коснулись верхушки айсберга.
Что такое "пространственные мысли" касалась ранее, но не видела отзыва. Перестала говорить.
Относительно "собственных мыслей человека, которые порождаются человеческим мышлением" говорится: "мысль есть рефлекс духа". Вопрос: какого духа есть наша мысль рефлекс. Без духа нет мысли. Про Арфу духа, про необходимость очищения, чтоб "собственная мысль" не стала бы мыслью тьмы, также сказала.

Больше не вижу смысла говорить.

И ещё. Никогда не утверждала, что "человек является лишь приемником "Божественных мыслей"". Связь потеряна и таких мало, кто улавливает Благо. Эту функцию выполняют Братья, да сотрудники, составляющие Сеть Света. Мы можем от их духа брать. Берём?

[gog]

Сообщение от irene

И ещё. Никогда не утверждала, что "человек является лишь приемником "Божественных мыслей""

А это как понять?

Источник для всех мыслей один. Но одни мысли остаются чистыми, другие - искажёнными

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пытаюсь на простых примерах показать, что Ваше суждение о том, что человек является лишь приемником "Божественных мыслей" ошибочно. Что подобный взгляд нивелирует сам процесс мышления как таковой. А вместе с ним и работу сознания.
При этом замечу, что Живая Этика различает многие слои человеческого мышления и отличает "пространственные мысли", которые человек может улавливать, от собственных мыслей человека, которые порождаются человеческим мышлением.

irene отрицает факт собственных мыслей человека.

Сообщение от irene

Самое интересное, что таких не существует. Все мысли, нас посещающие и нами развиваемые, - это мысли или сверху, или от кого-то, кто исказил высшую мысль, или же от принявшего её и передавшего неискажённой. Так уж лучше сознательно настраиваться на Высшее. Или, на нашем уровне, на мысль тех, кто от Братства.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

irene отрицает факт собственных мыслей человека.

Да нет же. Сразу после мы выяснили. Это как когда рождается ребенок. У него нет ничего в "частной собственности". Потом, вырастая, он ею обзаводится. Но один честным трудом, а другой отчуждением и присвоением.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разговор-то не о "схеме", а о конкретном процессе, работающем на этой схеме. А все из-за того, что люди, порой, цитируют, совершенно не понимая контекст цитируемого.

Владимир вы с простейшей механикой и электрикой знакомы?
Чего вы сами себя путаете, схема по вашему на каком плане собиралась, рассчитывалась и писалась программа. Если вы едите на машине и в ней работает множество систем и датчиков и все алгоритмы работы ее прописаны не железным прессом который выдавливал кузов. Есть множество режимов , есть даже аварийный режим который позволяет при некоторых потерях добраться до дома и все это написано прописано создателями.
Имейте правило вести нормальный диалог , а не задавать вопросы в определенной вами последовательности, чтобы потом обвинять в неправильном понимании и цитировании Учения.

[Said]

Сообщение от mika_il

Это как когда рождается ребенок. У него нет ничего в "частной собственности".

Представьте себе нет , до семи лет.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Более того, человеческий организм, ведь, не порождает мысли, а дает сигнал человеческому сознанию в виде желания или чувства голода. А вот уже сознание человека, осознавая этот сигнал, порождает мысли о том, что: "Нужно поесть" или, напротив: "Нужно потерпеть". И в этом нет никакого участия "Божественного мышления".

17 декабря 1935, вторник_____
Мысль иногда сравнивается с океаном. Сравнение
правдоподобно. Каждый человек имеет три
основных течения мысли. Наносное - от плоти,
связанное с мускульными отражениями, явное в
жизни внешней. Второе уже касается сердца и в
тонких чувствах способствует улучшению и преуспеянию.
Наконец, в глубине сознания зарождается
подвиг самоотверженности. Там будет близок
Мир Огненный. Каждый человек может коснуться
всех миров; даже в своей повседневности может избрать любое мышление. Для этого
не нужно быть бедным или богатым, высоким
или низким; даже не нужно быть очень ученым,
чтобы прислушаться к голосу сердца. Поистине,
мысль есть океан со всеми течениями.
1 В тексте первого издания книги «Мир Огненный. Часть третья»: «приношение».
- Примеч. редакции.
Дневники Е.И. Рерих

Как видите , немного не так. Система энергетического контроля подает прямой сигнал мысль " надо поесть" а уже голова выдает соответствующее решение надо пойти поесть или надо потерпеть.

[mika_il]

Сообщение от Said

Представьте себе нет , до семи лет.

Я-то представляю. Но я и ВЧ понимаю. Ребенок рождается сразу с мыслительной способностью. И по мере его взросления она вступает в силу, позволяя обзавестись в том числе и вполне собственными мыслями. Еще раз скажу, что без мыслителя мысли не может быть. А вот мыслитель без мысли очень даже. Поэтому "первостепенную важность должны иметь мысли собственные" - опора на собственное понимание, своего индивидуального "мыслителя".

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так почему мы должны изучать не первоисточник, а труды Вашего учителя "медитативного плана"?

Ваше предвзятое мнение относительно многих вещей которое вы получили из окружающего вас мира с не имеют ничего общего с истинным их назначением.

Сообщение от Said

Эти лекции медитативного плана , имеют своим Источником Учение "Тайной Доктрины" и "Агни Йоги" или "Живой Этики" и предлагают попытку творческого осмысления этих Великих Источников на основе Синтеза Знаний. ... "

Открою только Вам эту великую Тайну, что есть истинная медитация :

"Наиболее приемлемым является путь, так сказать , отгадывания, расшифровки.
Возьмем апокриф, стих из Писания Священного ( Библия, Веды, Упанишады, Бхагават Гита и др. ) ,
символ или то, что представляет собой защифрованную мудрость, и попытайтесь
это расшифровать, медитируя. Это продуктивней всех практик и систем, вместе взятых,
так как в момент этой расшифровки познания идет работа по всем планам , в том числе и на физическом.
Этот подход развивает многогранно и, наверняка, не в ущерб другим планам.
Воистину, развитие мышления - есть ключ ко всему и способно преобразовать все !

( Из изданного моим земным Учителем)

[Said]

Сообщение от mika_il

Поэтому "первостепенную важность должны иметь мысли собственные" - опора на собственное понимание, своего индивидуального "мыслителя".

У ребенка нет индивидуального мыслителя , если верить Блаватской, до семи лет. Или как Указано мускульное отражение или копирование окружения.

[irene]

Сообщение от gog

А это как понять?

Кто-нибудь в одном предложении говорит всё, чтоб сразу всех зайцев мира убить? Учение, напр., имеет 14 томов + письма + Грани + данное НКР и ЕПБ + Учение Храма. Можно ли изложить одной строчкой? А ведь ранее я подчёркивала другие стороны вопроса и Вы их точно читали. Нельзя ли воспринимать целостно?

В общем, Учение запрещает твердить. Кто хочет, разберётся сам. Не в том, что Я пишу. Но в Учении. Я не себя продвигаю, на Учение ссылаюсь, вот и разбирайтесь.

Кстати, не будучи знакомой с учителем Саида, пришла к тому же, т.к. поступаю во многих случаях так же. И струны задействованы близкие.

Сообщение от mika_il

"первостепенную важность должны иметь мысли собственные" - опора на собственное понимание, своего индивидуального "мыслителя".

Опять Вы переделываете под себя. Надо "мыслителя" настраивать на Высший дух, а не просто использовать имеющееся. Искать лучшего отца своим мыслям, а не какой подвернётся по нашему "пьяному" состоянию. Так ещё НИКТО не достиг. Особенно в наше время, когда всё искажено и требует огненного очищения.

Выделенное - основная мысль, что проводила. А уж примете ли - Ваше дело. Потому разговаривать предпочитаю с единомышленниками. У Вас есть от другого духа и нет смысла с ним общаться.

[mika_il]

Сообщение от Said

У ребенка нет индивидуального мыслителя , если верить Блаватской, до семи лет. Или как Указано мускульное отражение или копирование окружения.

И до семи лет ребенок не говорит, не различает, не запоминает, не спрашивает и пр.? Индивидуального мыслителя у ребенка нет, не оспариваю. Пройдут возрастные процессы индивидуализации, и индивидуальность мыслителя начнет проявляться. И тогда вы скажете ребенку что-то типа "пора быть самостоятельным, привыкай жить своим умом."

[irene]

Я плохо понимаю, когда на форуме ЖЭ настаивают на каком-то "самостоятельном мышлении" без указания, напр., на это:

6.574. Для творческой комбинации необходима согласованность между силами. Только когда человеческое сознание может уловить космическую вибрацию, может утвердиться форма. Все предназначенные космические комбинации существуют в пространстве, и человеческое сознание должно проникнуть в тончайшие энергии. Каждая мысль рождается из соприкосновения с резервуаром пространства. Так самая ближайшая задача человека должна разбудить в сознании смысл кооперации с Космическим Магнитом.

Задача в том, чтобы понять, что с кем-то мы всё равно неизбежно "соприкасаемся". Так уж лучше понять с кем, чтоб не быть "прелюбодеями" от законного супруга - Высшего Я или Учителя.

[mika_il]

Сообщение от irene

Опять Вы переделываете под себя. Надо "мыслителя" настраивать на Высший дух, а не просто использовать имеющееся.

Что я такого переделал под себя, если едва не в первую очередь Вы демонстрируете справедливость "моего" тезиса? Или Вы находите уверенную опору не в собственном понимании, а в собственном - не находите? Для Вас собственное сознание - это "какое подвернётся"? По Вашим рассуждениям не скажешь.
Не нужно абсолютизировать "первоочередное" в моей подаче. У меня "первоочередное" не означает "единственное".

Знание обитает в головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость - в умах, внимательных к своим собственным.

- сие также от "другого духа"? Не от духа мудрости, а от лукавого?

[irene]

Сообщение от mika_il

Что я такого переделал под себя, если едва не в первую очередь Вы демонстрируете справедливость "моего" тезиса? Или Вы находите уверенную опору не в собственном понимании, а в собственном - не находите? Для Вас собственное сознание - это "какое подвернётся"? По Вашим рассуждениям не скажешь.
Не нужно абсолютизировать "первоочередное" в моей подаче. У меня "первоочередное" не означает "единственное".

- сие также от "другого духа"? Не от духа мудрости, а от лукавого?

Одно и то же нельзя прописать всем. Зависит от того, на чью почву упадёт сказанное. Если на ту, что от низшего я, то "пиши пропало". А где они, другие? Потому надо не забывать указывать первостепенное: у мысли есть отец - дух. Имею ли Духа Высшего? Чьих детей рождаю?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

- сие также от "другого духа"? Не от духа мудрости, а от лукавого?

Всё определяется тем, как человек трактует это "внимательных к своим собственным" Если есть критерий для "выбраковки" своих мыслей, то к Мудрости можно прийти, а если каждую свою мысль ставить на "алтарь", то — нет.

[mika_il]

Сообщение от irene

Потому надо не забывать указывать первостепенное: у мысли есть отец - дух.

Учитывая:

Как стрела, вонзается сознание проявленного духа в вещество стихий и, как магнит, собирает расплавленную субстанцию. Рождение стихийного духа обусловлено касанием проявленного сознания.

или:

Сила сознания производит соответственный рефлекс в веществе пространства. И вспыхнувшие фокусы пространства остаются близкими создавшему.

и:

Фабрика добра и зла, — потому так ценно качество мысли.

- так ровно наоборот, мысль есть матерь духа.

Вы говорите, что "в истоке Божественная Мысль". А меня учили, что Начало есть не мысль, а Мысле-Основа. (В переводе Елены Ивановны Рерих). То, что делает мысль возможной. Вы похоже считаете, что Божественная Мысль спускается откуда-то свыше (от Высшего), а меня учили, что "Божественное" употребляется в значении обожествляющего, и это есть Мысль восходящая. - "Тебя, Бога, хвалим!", - как говорится. Не мудрено, что я кажусь Вам воплощением лукавства и недобрых намерений в судьбе избранного Вами учения. Научен по-другому. Хотя и на Ваш лад доводилось размышлять, что уж скрывать...