Что такое Культура?

[Alexandr5]

Сообщение от Андрей С.

Потому что в действительности никакого отдельного от другого нашего "я" не существует. Любовь - это сила уравновешивающая видимую разделенность.

Так видят истинные Боги.
Это для них разделенности от нас не существует. Отец любви всегда не отделен от нас - с его восприятия. Это правда.
Но правда также и то, что мы Его нигде найти не можем, не под столом, не в шкафу, потому что сами таковы, что для нас он от нас отделен. (нашей неподготовленностью).

Поэтому мы и нераздельны и разделены одновременно.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Мне по сердцу бедет если вы мне стукнете с любовью по моей голове какой нибудь палкой дзен, если моя голова выскажется мертвым доводом.

Дзен не моя "стихия". И "палки" у меня нет. У меня есть только разум. Я согласен считать его отчасти "земным" или "животным", но не согласен считать "мертвым". Вот есть отдельное проявление любви, называемое состраданием. В рамках вашей традиции сказано:

О любви могу сказать - у чистых душ она стремится наверх, а сострадание - вниз.

Т.е. любовь - способна к восхождению и к нисхождению. Родителей и детей мы любим по-разному, но и то, и то называется любовью. Общее отношение "предок-потомок" сохраняется постоянным. А вот наше положение в этом отношении не неподвижно, и мы проявляем разные качества любви по отношению к старшему или к младшему. Вы говорите "демон", "непорочная матерь", а для меня в сущности те же - родитель и ребенок. И "полюса" принадлежат не им, но мне. От меня зависит, останется ли материнство "непорочным" и не превратится ли ребенок в "вещь". И вот это условие зависимости я принимаю за культуру - сохраняющее истинные соотношения. В моем мировоззрении нет полярности миров, есть их иерархичность в виде различных степеней. Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен. Такой вот я разборчиво любвеобильный. В действительности я же просто люблю человека. В первую очередь в общеродовом понимании. Он мне и учитель, и ученик, и связь поколений. Наверное, я мог бы более любить мистические существования - неведомых богов, мифических героев, канонизированных святых, живущих вечной жизнью. Но я уже не нахожу в том той же простоты и непринужденности, каковые находимы мною всего лишь в осознании вовлеченности сосуществования и общеродовой общности. Потому культура для меня всё же - не небесный дар свыше, но плод вполне земных забот, подобно культивированию земли и злаков. Из года в год, изо дня в день, на протяжении неисчислимых поколений. "Культурный" разум рождается из "земного", родитель вырастает из ребенка. Заботой другого "культурного" разума, старшего родителя. Сие культурное соотношение неизменно.
Не буду оспаривать, что наши мысли во многом подобны. Но я простоты хочу. Истребления демонов и отвращения от богов для обращения к забываемому человеку. Ну то есть, не могли бы мы перейти в рамки общекультурной компетенции? Чтобы в вопросах культуры стоять на общепринятых позициях остального культурного мира? Я несколько теряюсь от стиля Вашего изложения, не сочтите за наглость.

[элис]

Сообщение от mika_il

Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен.

А если сказать-нравственен? Но не отвлеченной нравственностью, а той, что называют живой-действенной строительницей жизни(с)

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Дзен не моя "стихия". И "палки" у меня нет. У меня есть только разум. Я согласен считать его отчасти "земным" или "животным", но не согласен считать "мертвым". Вот есть отдельное проявление любви, называемое состраданием. В рамках вашей традиции сказано:

О любви могу сказать - у чистых душ она стремится наверх, а сострадание - вниз.

Т.е. любовь - способна к восхождению и к нисхождению. Родителей и детей мы любим по-разному, но и то, и то называется любовью. Общее отношение "предок-потомок" сохраняется постоянным. А вот наше положение в этом отношении не неподвижно, и мы проявляем разные качества любви по отношению к старшему или к младшему. Вы говорите "демон", "непорочная матерь", а для меня в сущности те же - родитель и ребенок. И "полюса" принадлежат не им, но мне. От меня зависит, останется ли материнство "непорочным" и не превратится ли ребенок в "вещь". И вот это условие зависимости я принимаю за культуру - сохраняющее истинные соотношения. В моем мировоззрении нет полярности миров, есть их иерархичность в виде различных степеней. Зато есть полярность сознания. Ну, если хотите, "полярность" разума - "культурный" (выдерживающий обозначенное условие) и "земной" (обывательский, касающийся непосредственно меня, и условиям "суперпозиции" непричастный). Я сам либо родитель, либо ребенок, либо бог, либо демон, либо сакральная жертва, либо эгоист в проявлениях своей любви. Я либо влюблен, либо сострадателен. Но когда я то и другое одновременно, то я культурен. Такой вот я разборчиво любвеобильный. В действительности я же просто люблю человека. В первую очередь в общеродовом понимании. Он мне и учитель, и ученик, и связь поколений. Наверное, я мог бы более любить мистические существования - неведомых богов, мифических героев, канонизированных святых, живущих вечной жизнью. Но я уже не нахожу в том той же простоты и непринужденности, каковые находимы мною всего лишь в осознании вовлеченности сосуществования и общеродовой общности. Потому культура для меня всё же - не небесный дар свыше, но плод вполне земных забот, подобно культивированию земли и злаков. Из года в год, изо дня в день, на протяжении неисчислимых поколений. "Культурный" разум рождается из "земного", родитель вырастает из ребенка. Заботой другого "культурного" разума, старшего родителя. Сие культурное соотношение неизменно.
Не буду оспаривать, что наши мысли во многом подобны. Но я простоты хочу. Истребления демонов и отвращения от богов для обращения к забываемому человеку. Ну то есть, не могли бы мы перейти в рамки общекультурной компетенции? Чтобы в вопросах культуры стоять на общепринятых позициях остального культурного мира? Я несколько теряюсь от стиля Вашего изложения, не сочтите за наглость.

Не нашел никакой наглости.
Любовь к себе подобным - (фило любовь к себе подобным по причине подобия) одна из типов любви, видимо наиболее Вам близкая. Тогда любить не людей, но богов окажется труднее. Для этого более подходит агапическая, восхищающая любовь.

В общекультурном способе общения также много и приятного и полезного. И я с радостью соглашусь общаться с Вами в общепринятом философском смысле.

Тогда культурой окажется такое объединение людей, для которых будет одинаковыми:1.мировоззрение, 2.религия, и 3.производительная деятельность (ее особенности).

Такой подход позволяет оценивать типы культур, классифицировать их, разобрать до деталей, но не участвовать в их созданиях. К примеру участвовать в создании нового культурного типа на территории России.

Все будет оценено правильно, но лишено возможности заглянуть в будущие культуры. Скучно. Но это для меня.

В ваших мыслях я не нахожу ничего, что бы вызвало у меня неприятие. Даже в производственном смысле, при передаче наследства (материальных ценностей) по завещаниям сохраняет общеродовые связи.

Мне это не нравиться так как подонки могут унаследовать культурные ценности.
Но зато могут хоть как-то урегулировать воров и подонков в пределах неких объективных рамок путем насилия и страхов (тюрьмы, к примеру), судов, и пр.

Но эти мертвые костыли не являются самой оригинальной культурой, но лишь способом удержания антикультурной среды хоть в каком-то подобии культурности, дабы не возник хаос. Не могут жить по любви, пусть хотя бы ходят строем, а не толпой.
Нет чести на поле боя сражаться самостоятельно, занимай место в ряду, откуда даже под пулями не убежишь. Будешь исправно служить родине в качестве рядового (заполняющего ряд) пушечного мяса. Может быть еще и плюмаж на голову привесят и кивер наденут для пущей красивости.
Но под кивером окажутся бегающие от страха глазки, а из под плюмажа будут нестись проклятия во все стороны.
Культура ли это?
Но что делать если подонков много, а родину защищать надо.!!!
Понятно - компромис, который всегда оборачивается уродством.

[Ardens]

Сообщение от Alexandr5

В общекультурном способе общения также много и приятного и полезного...

Тогда культурой окажется такое объединение людей, для которых будет одинаковыми:1.мировоззрение, 2.религия, и 3.производительная деятельность (ее особенности).

Если обратиться к "всемогущей" Википедии, то Культу́ра (от лат. cultura — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.
В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество."


Но настоящая этимология этого слова всетаки выражается короткой интерпретацией, сиречь древним переводом КУЛЬТ - почитание УР- Свет...Т.е почитание Света! И этим все сказано. Остальное лишь усложняет понимание и является самовыражением личного эго.
Помните в СССР были дворцы культуры и это было правильное направление мысли, возможно даже данное Свыше. Дворцы почитания Света, не об этом ли мыслил гениальный советский писатель-фантаст Иван Ефремов в своей "Туманности Андромеды". В действии творческой мысли, воплощенной в конкретных достижениях искусств, ремесел и духовных прозрений и выражается цель культуры. А как бы хотелось чтобы такие центры были уже созданы в сегодняшней России

[Alexandr5]

Я высказываю свое суждение о культуре, которым пользуюсь.
Вы можете пользоваться иным.
Мое суждение сводится к ЕДИНСТВУ трех принципов в человеке (в сердце), а именно: знания, чувств, и способностей.
Если единства этих трех принципов не наблюдается, то я не считаю такого человека, или его деятельность, или его суждения культурными, а значит, не считаю их достойными внимания и обсуждения.
Иначе говоря, я предпочитаю не рассуждать о знании, которое человек не способен использовать.
Также знание, лишенное чувств, то есть мертвый рассудок, в моем понимании не входит в понятие культуры и культурного мышления, по причине несвязанности с сердцем.

[Ardens]

Хм, интересно, а что способности это не есть те же знания??! Знания не может быть без действия, а соответственно без умения и способностей... А " мои суждения" это лишь проявления ума, разум не судит, он знает...
Было сказано о сути человека ,выражающейся в почитании Света, которое основывается на синтетическом принципе чувствознания.
Почитание Света не возможно без развитых тонких чувств и живого сердца.

[Alexandr5]

Вполне возможно знать о плавании и не уметь плавать.
Навык - умение, не есть знание в смысле терминологии.
Умение называем навыком, что бы не спутать со знанием, которое возможно вне навыка.
Знание само по себе, а навык сам по себе.
Например навыки подсознательные.
Иначе в терминах образуется неоднозначность понятий и взаимопонимание развеется, как призрак замка Морисвиль.

[Елена-2030]

Alexandr5, Александр, а как же навык может быть без знания? Объясните, пожалуйста.

[Огненный]

Культура - это приспособленность души к жизни, относительно условий ее окуражающую.

[Alexandr5]

Сообщение от Елена-2030

Alexandr5, Александр, а как же навык может быть без знания? Объясните, пожалуйста.

В науке каждому термину присваивается точное значение.
Как в формулах "это = тому и тому-то".
Таким образом уходят от неоднозначности в понятиях.
И все понимают друг друга.
В качестве терминов используются знаки (слова, или иные знаки).
Значение знаков должно совпадать.
Так для всех автомобилистов знак "кирпич" (прямоугольник в круге) совпадает со значением - "проезд закрыт".

Знание есть признание одинаковых значений знаков неким коллективом.
Так для всех математиков "крестик" есть сложение.
Такое коллективное признание общности знаков есть совместное знание, то есть сознание группы. Индивидуальность в такой группе обладает знанием только тогда, когда выбирает уже общепринятые значения.

Если я скажу," я хорын сегодня", то в вас нет знания того, о чем я сказал.
Если я скажу "я гулял сегодня", то в вас возникло знание о моих действиях утром.

Навык же есть телесная деятельность, лишенная связи с какими либо знаками, то есть в них не нуждается вовсе.
Навык самостоятельный, часто бессознательный процесс совершения последовательности движений.

Человек может знать, что такое плавание, и не иметь навыков плавания. То есть знать значение термина "плавать" осознано. Например . Плавание есть (то есть =) перемещение тела или группы тел в заданной среде.

Научиться же плавать можно вовсе ничего не зная даже о наличии самого плавания.

Новорожденного ребенка можно бросить в бассейн. И он поплывет, сам того не зная что делает. Для него - он просто дрыгает руками и ногами, проявляет врожденный навык поведения в соответствующих условиях, ничего не зная о плавании, в том смысле, что он не знает, чем он занят в данное время. То есть он не знает, что именно плывет, а не стихи сочиняет.

Советую различать эти процессы и терминологию.
Навык есть процесс, и приобретается многократным повторением некоего действия.
Знание же может быть передано почти мгновенно.

В биологическом смысле знание формируется в коре головного мозга, а навык спинным мозгом.
Можно сказать так - спинной мозг мыслит навыками, а головной мыслит знаниями.

[Елена-2030]

Alexandr5, Александр, навык в моем понимании это действие психической энергии в нужном направлении. Вы же читали в Агни йоге, что без энергии мы не можем двинуть ни рукой, ни ногой. А навык ближе все же к действиям,

[Alexandr5]

Процесс мышления тоже действие. Вот этот процесс мышления, а не рукоделие, к примеру, в основном и путается с сознанием.

[Анайка]

Сообщение от Alexandr5

Процесс мышления тоже действие. Вот этот процесс мышления, а не рукоделие, к примеру, в основном и путается с сознанием.

Учитель Будда советовал своим ученикам после интенсивного мыслительного процесса, заниматься простой уборкой, огородом и другими ремёслами, концентрируясь не на отработанных идеях, а на пустоте. Действия должны быть отточенны настолько чётко , чтобы концентрация на них не мешала избранному фокусу