Личность и Доктрина перевоплощения

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

"Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами". "

Замечательная женщина!

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны!
В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы).

А вот такие (благие!) разъяснения, в умах различного уровня, приводят к весьма неоднозначным выводам. Ложки нет? В таком случае - все равно - у кого ее "нет"? У меня, или у соседа... Какие "ложки пропали"? " Помилуйте - скопление атомов... Это если совсем тривиально. Но плагиат - уже выше, но "из того же теста". Разве позаимствованные мысли-идеи тем более не "скопление атомов"? Только более тонких?
Наверное и поэтому тоже не всякое знание доводилось до ведома "широких масс". Каждый же постарается "притянуть" идею до своего уровня. И "применить на практике".

Все это хотела сказать к тому, что людям лучше все же стоять ногами на земле, поскольку пока что другого способа существования не имеется. Можно "держать в уме" все, что "временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны...", но жить этим в обычной жизни ... Полагаю - не стоит. Как учили в младших класса - "два пишем, три в уме".

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, как Вы думаете, что конкретно имеет в виду Олькотт?

Конкретно Олькотт считает следующее:

Генри С. Олкотт. Страницы старого дневника. Том 1.
Я был обязан проследить путь ее [идеи перевоплощения] эволюции на этих страницах, ненадолго отойдя от главного предмета нашего разговора, но сделать это было необходимо, чтобы во имя интересов самого нашего Общества указать на очевидную беспочвенность утверждений, согласно которым этот ныне крупнейший блок нашего учения уже присутствовал в сознании Е.П.Б. с самого начала. Такие утверждения я считаю вредными и безосновательными. Если я не прав, то пусть меня убедят в обратном, и я с величайшей радостью признаю свою ошибку. Но согласиться с подобными утверждениями неизбежно означало бы допустить, что она заведомо и злонамеренно распускала ложь и учила неправде в «Изиде» и поздних своих произведениях.

Примечание: Несколько моих друзей, мнение которых я высоко ценю, пытались отговорить меня от включения в эту книгу вышеизложенных мыслей об истории возникновения идеи перевоплощения в нашем движении. На мой взгляд, последовать их совету значило бы пренебречь своим долгом. Я не считаю для себя возможным ни умалчивать о тех или иных важных фактах, ни излагать неверные сведения.

Таково мнение Олькотта, которое он вставляет по ходу описания своих представлений о том, что Е.П.Б. при написании «Изиды» служила лишь инструментом, которым пользовались разные Адепты при работе над различными главами. Он описывает то, что видел извне, но не знает, что происходило реально и о чем до времени вынуждена была молчать Е.П.Б.
Вот кое-что о тех временах:

Из дневников Е.И.Р.
— Но как мог Олькотт допустить эти обвинения?
— Но как Упасика звала Олькотта?

Из дневников Е.И.Р.
— Вл[адыка], как понять вхождение Учителя в физическое тело Упасики?
— Нужно понять как очень сильное психологирование.
— Но она писала, что при этом воздействии она стояла в полном сознании в своем астральном теле и наблюдала за происходящим.
— При духе такого потенциала, как Упасика, это раздвоение возможно, при воздействии на известные центры при известных лучах, но Я должен сказать, что Мы не любим этот процесс и прибегали к нему, ибо люди требовали чудес. Я не могу утверждать, что Я входил, но Я посылал такие мощные токи, которые как бы представляли Мое вхождение. Мы не любим вспоминать.
— Вы появлялись в астральном теле Олькотту?
— Да.
— Но он не ощущал никакого трепета.
— Для грубых людей и таких, как Олькотт, но при тонком организме трепетание сердца неизбежно. Тогда были чудеса, и Мы употребляли страшной силы напряжение. Тот, кто любит, чует, куда идут Наши Силы.
— Но Вл[адыка], Вы столько затрачивали сил для явления всех чудес, которым мы были свидетелями, и, м[ожет] б[ыть], Ваши появления в астрале были бы ещё убедительней?
— Я очень не любил все эти чудеса. Я понимаю, родная, но были и другие сознания, которые нуждались в этих явлениях.

Из дневников Е.И.Р.
— Какие скучные книги: вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
— И даже хуже!
— Вл[адыка], он многое оплакивает.
— Самомнение и там мешает.
— Вл[адыка], разве он не в Докиуде?
— Нет... Глупость удерживает от Света.
— Вл[адыка], он видел Вас и М[ахатму] К[ут-]Х[уми] перед смертью?
— Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
— Но Judgе был лучше?
— Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
— Значит, закон Иерархии непоколебим, и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
— Да.

Т. 2. МЦР, №118. Е.И. Рерих — М.Е.Тарасову. 8.11.1934
Вы спрашиваете, можно ли доверять Олькотту? Конечно, гораздо больше, нежели многим другим. Но он также страдал недостатком способности распознавания, и отсюда его ошибки. Первые труды его самые лучшие. Ибо пока он признавал авторитет Е. П. Блаватской, он находился под лучом Великих Учителей. Последние же годы своей жизни он значительно отошел от Е. П. Блаватской и, конечно, соответственно утратил прямое водительство Великих Учителей. Вы знаете о непреложном законе Иерархии. Именно, лишь через Е. П. Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству. Но многие из окружавших ее в своем самомнении и самообольщении пытались достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей даже осуждали и клеветали на нее, все им давшую и все им открывшую. Конечно, все они ничего не достигли и остановились в своем развитии, как только пренебрегли железным законом Иерархии. (Так, ни один из окружающих ее не был принят Махатмами в ученики. Для пользы дела Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни один не был принят в то, что мы называем ученичеством. Хотя многие в самообольщении питали в себе это убеждение.) Именно Е. П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда все многие позднейшие заблуждения Олькотта, Безант, Ледбитера и других. И теперь, когда последние бродят в слоях Тонкого Мира, окруженные своими поклонниками, Огненный дух нашей великой соотечественницы, воплотившейся почти сейчас же после смерти в Венгрии в мужском теле, уже десять лет как прибыл в физическом теле в главную Твердыню и сейчас под именем Брата X. работает на спасение Мира. Так действует космическая Справедливость.

Т. 3. МЦР, №67. Е.И. Рерих — М.Е.Тарасову. 12.04.1935
О том, что Е. П. Блаватская предоставляла свое тело некоторым Учителям, конечно, сказано в дневнике Олькотта. Но истинный ученик знает, как нужно понимать этот феномен, когда это касается Великих Учителей. Именно это явление нельзя назвать захватом тела, или одержанием. Могу Вам сказать, что при этом феномене Великие Учителя посылали свой особый луч, который на время являл усиленное воздействие на центры Е. П. Блаватской, и в то же время происходило психологирование присутствующих. Причем высокий дух Блаватской, обладая качеством делимости, конечно, мог наблюдать этот феномен, как посторонний наблюдатель. Великие Учителя очень не любят все эти насильственные воздействия и прочие феномены. (Как Сказал мне Владыка: «Мы не любим вспоминать то время».)

Т. 6. МЦР, №130. Е.И. Рерих — Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису. 15.04.1939
Теперь о перечисленных Вами сотрудниках Е.П.Блаватской. Олькотт был ее ближайшим сотрудником. Он был приближен по кармическим причинам, однажды он спас жизнь Е.П.Блаватской в [одном] из ее прежних воплощений. Но он не мог считаться учеником в полном смысле этого слова. Иначе он не предавал бы ее так, как он неоднократно это делал, не оставил бы писаний, умаляющих ту, которая столько ему открыла! Но, конечно, не обладая широким умом, он не мог оценить широту сознания Е.П.Блаватской, житейские мелочи закрывали для него внутренний великий облик. Чтобы оценить правильно великого человека, нужно самому быть не менее великим.

Т. 9. МЦР, №184. Е.И. Рерих — В.Л.Дутко. 21.11.1953
Теперь о Е.П. Блаватской. Конечно, в теософической литературе и в книгах Олькотта имеются ляпсусы и некоторые недоговоренности со стороны Е.П. Блаватской. Учитель К.Х. сказал, что Олькотт, думая сделать лучше, исправлял некоторые Утверждения Учителей и тем искажал их. Олькотт был весьма высокого мнения о своей особе, и недостаток этот с годами усилился в нем и много повредил ему.
Дело в том, что вначале было запрещено выдавать слишком краткие сроки между перевоплощениями, и даже интеллигентные ученики с трудом принимали Закон Перевоплощения и тем более слишком краткие промежутки между перевоплощениями. Но сроки эти варьируются от немедленного вхождения в уже готовое тело до нескольких десятков лет и столетий, одним словом, до бесконечности.
Олькотт не имел непосредственного общения с Великими Учителями, только через посредничество Блаватской. Но Блаватская оставляла иногда заблуждения, которые не были тогда исправлены Учителем, ибо они были не ошибками, но лишь недоговоренностью. На что и было указано своевременно. Добавление двух-трех слов ставило все на место, и это было сделано позднее.
Нельзя давать малосведущим людям новые знания во всей сложности и полноте их. Кроме того, необходимо упражнять свои умственные способности и развивать свое мышление, только тогда приходит настоящее усвоение.
Олькотт был туп и упрям, обычное явление при самомнении. Но он был неплохим сотрудником и очень нужным для самой Блаватской как охранитель ее в Индии.
Конечно, ярая монада воплощается на одной и той же планете, пока все энергии, входящие в ее организм, не изжиты или не усовершенствованы до положенного предела для данной планеты. И только тогда она может уявиться на другой планете, соответствующей ее новому уровню развития — таков общий закон. Но комментарии о прирожденных идиотах и мертворожденных следовало бы совершенно изъять. Причины их — в карме их собственной, но и родителей.
Конечно, Великие Учителя пользовались центрами Блаватской, чтобы протолкнуть новое знание. Она иногда говорила под воздействием нескольких Учителей и в разном напряжении их Лучей. Блаватская была совершенно исключительным медиумом, ставшим медиатором под воздействием Владыки. Пользуясь ее центрами, для вящей убедительности Они набрасывали Майю Облика говорившего через нее Учителя. Олькотт страстно любил оккультные проявления, и приходилось иногда удовлетворять эту его страсть к феноменам.
Простые медиумы открыты для пользования их телами развоплощенными духами, часто очень низкого развития и даже преступным элементом среди них, и в этом страшная опасность медиумизма. Но Блаватская находилась под Лучами Великого Владыки и не могла, конечно, оявиться ни с кем другим. Е.П. Блаватская была духом исключительно мощным и высоким, принявшим медиумистическое тело для лучшего подхода к людям, и стала жертвой невежества окружавших ее людей. Ярые убили ее своим недоверием и преследованиями и не дали ей закончить ее миссию. Она не смогла написать Третий Том, который облегчил бы путь и следующим носителям Знания. Она должна была поведать миру о Борьбе Сил Света с Силами Тьмы, о наступающем уже Армагеддоне, также осветить деятельность Князя Мира сего. Именно могла написать о нем, ибо не была связана никакой личной кармой с ним, и он не мог вредить ей непосредственно. Том этот не состоялся, но он был так нужен тогда!
Третий Том «Тайной Доктрины», как он собран Безант, является сборником статей, оставшихся после нее, неопубликованных и даже не просмотренных ею окончательно. Там есть несколько интересных страниц и о сокровенных центрах. Е.П. Блаватская в своих писаниях больше сотрудничала с Учителем К.Х., но, конечно, Луч Великого Владыки был основным.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

А мы(тут я себя имею ввиду, в первую очередь) все эти высокие метафизические понятия и Принципы пытаемся как-то подогнать под свое материалистическое представление, подогнать из к земле, оформить в свои антропоморфные понятия и образы.

Андрей С., как думаете почему было дано знание о Принципах человека, в чем заключается его важность или ценность?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Таково мнение Олькотта, которое он вставляет по ходу описания своих представлений

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Возможно Олькотт и имел в виду что написал - утверждение в "РИ" о невозможности последующих реинкарнаций на одной и той же планете (за некоторыми исключениями) и эволюцию душ по духовной линии. Однако есть два замечания, в отношении доктрины эволюции и в отношении "РИ". Первое сводилось к тому, что эволюция проходит по трем линиям, не разобравшись в которых, невозможно получить полное представление о сути учения о эволюции. Второе - к тому, что авторы "РИ" настолько плохо использовали оригинальный язык (английский), что кроме неверного понимания от данного труда ничего не ожидают. Возможно, что то, что Олькотт так и считал "планетой", в истинной доктрине носит название "лока".

[Djay]

Приведу очень грубый пример "перевоплощения". Все умеют играть в карты, хоть в подкидного дурака. Вот одна и та же колода, перетасована, карты розданы игрокам. У одного - нет козырей, не та масть, у другого - все идет отлично, у третьего... Доиграли, смешали карты. Опять перетасовали (ту же колоду), раздали тем же игрокам... "перевоплощение" - набор карт на одну игру. Из одной и той же колоды. Для одних и тех же игроков. Примитивно, но - образно, как на мой взгляд. Можно усложнить задачу, добавив умения самих игроков, память, сообразительность, ловкость рук... И так усложняя, дойти до влияния на состояние игроков (и колоды карт в том числе) влажности воздуха, атмосферного давления, времени суток, направления ветра, колебаний магнитного поля...

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Андрей С., как думаете почему было дано знание о Принципах человека, в чем заключается его важность или ценность?

Я бы уточнил, Принципы универсальны по своей сути и заключают в себе всю Бесконечность как Бытия, так и Небытия. Человек, являясь частью проявленной Вселенной, также является отражением этих универсальных Принципов на своем плане существования.

Теперь о важности Знания, а тем более важности знания Принципов. В отличии от действия, которое не содержит плода в себе самом, знание содержит плод в самом себе(это, кстати, замечание к теме кармы). Т.е. познавая Принципы Бытия тем самым мы полностью меняем свой человеческий статус. Познавая, мы становимся тем, что познали. Тут, конечно, имеется в виду не поверхностное усвоение внешней информации, а применение знания к самому себе.
Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования. Принципы при этом выступают как некие символические путеводные ориентиры, ведущие по беспредельным просторам Вселенной во всем её многообразии.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Владимир, думаю, что Олькот имел в виду одно место в первом томе "Разоблаченной Изиды", где Блаватская допускает перевоплощение души только в трех исключительных случаях: умершие младенцы, самоубийцы и еще кто-то... Если никто не найдет, я вечером выложу.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех личностных ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования.

И в этом смысле обнаруживается актуальность нравственного и этического совершенствования человека с чисто научных позиций.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Владимир, думаю, что Олькот имел в виду одно место в первом томе "Разоблаченной Изиды", где Блаватская допускает перевоплощение души только в трех исключительных случаях: умершие младенцы, самоубийцы и еще кто-то... Если никто не найдет, я вечером выложу.

Ну, так это не противоречит известной теософской доктрине, если речь идет именно о "душе". Что же Олькотт подразумевает под более поздними представлением?

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

И в этом смысле обнаруживается актуальность нравственного и этического совершенствования человека с чисто научных позиций.

Безусловно! Но при условии, что эти "научные позиции" содержат в себе универсальные Принципы. Только в этом случае "научные позиции" приведут к реальной трансформации человеческого сознания.

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Владимир, здесь действительно вопрос недоговоренности, неустоявшейся терминологии и собственного понимания. Олькотт имел в виду цитату, приведенную вот в этом отрывке:

Генри С. Олкотт. Страницы старого дневника. Том 1.
…но ведь Е.П.Б. сама в «Изиде» (т.1, с.351) совершенно недвусмысленным образом утверждает следующее:
«А теперь мы дадим читателю некоторое представление о том загадочном учении о перевоплощении — просим не путать его с трансмиграцией, — которое мы получили из одного авторитетного источника. Перевоплощение, то есть повторное появление одной и той же индивидуальности, вернее, ее астральной монады, на той же самой планете является скорее не правилом, а исключением из законов природы, сходным с тератологическими феноменами рождения ребенка с двумя головами».
И причиной перевоплощения, по ее словам, является то, что попытка природы произвести на свет некое совершенное человеческое существо может натолкнуться на какое-то препятствие, а значит, природа вынуждена предпринять вторую попытку. К таким исключительным ситуациям, когда природа сталкивается с препятствиями, Е.П.Б. относит случаи аборта, младенческой смертности, а также врожденной и неизлечимой идиотии. Во всех этих случаях высшим принципам не удается соединиться с низшими, и, как следствие, становится невозможным рождение совершенного человеческого существа. Но:
«…если ум человека получил достаточное развитие, стал активным и обрел необходимую остроту, то на нашей Земле его перевоплощений больше не происходит, поскольку трем компонентам триединого человека в этом случае удается соединиться воедино, и человек способен продолжить свой эволюционный путь…»

Примечания переводчика:
Трансмиграция — учение, согласно которому человеческая душа после смерти переселяется в другие тела, которые могут быть как человеческими, так и телами животных.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так это не противоречит известной теософской доктрине, если речь идет именно о "душе". Что же Олькотт подразумевает под более поздними представлением?

Думаю, Елена укажет нам эти "поздние представления", о которых пишет Олькотт. Только хотелось бы, чтобы это были представления именно Блаватской, а не её окружения.

[Лена К.]

Вот какое пояснение самой Е.П.Б. удалось мне найти по поводу цитаты из «Разоблаченной Изиды» в приведенном мной отрывке из дневников Олькотта:

Комментарии Е.П.Б. к статье «Панихида по умершему» (Е.П.Б. отвечает по поводу данной цитаты)

Начиная с 1882 года, когда эта ошибка была впервые обнаружена в тексте «Разоблаченной Изиды», мы постоянно писали в «Theosophist», а в последний год — в журнале «Path», что слово «планета» в данном случае было поставлено ошибочно вместо слова «цикл», так как на самом деле речь здесь шла о «цикле отдыха в дэвакхане». Эта ошибка, допущенная одним из литературных редакторов (двенадцать лет тому назад автор знала английский более чем посредственно, а редакторы разбирались в буддизме и индуизме и того хуже), создала невероятную путаницу и вызвала поток бесчисленных обвинений в несоответствии содержания «[Разоблаченной] Изиды» последующим теософским учениям. Процитированный абзац должен был опровергнуть теории французских реинкарнационистов, утверждавших, что одна и та же личность перерождается часто уже через несколько дней после смерти, так что умерший дед может переродиться своею собственной внучкой. Мы выступили против этой идеи и заявили о том, что ни Будда, ни индусские философы не говорили о возможности перевоплощения в том же самом цикле или той же самой личности, но только о «триедином человеке» (см. следующее примечание), который, если части его достаточно прочно соединены друг с другом, может «продолжить движение» к совершенству. Та же и даже еще более ужасная ошибка повторяется на страницах 378 и 379 (том I). Поскольку на первой говорится, что индусы боятся перевоплощения «только на других и нижестоящих уровнях», хотя надо было сказать, что индусы боятся перевоплощения в других и нижестоящих телах — зверей и скотов — или трансмиграции; а на странице 379 вышеупомянутая ошибка с подстановкой слова «планета» вместо «цикла» и использованием слова «личность» указывает на то, что автор (убежденная буддистка) полагает, будто Будда никогда не проповедовал учения о перевоплощении!!! На самом деле фраза должна была звучать так: «Прошлая жизнь, в которую верят буддисты, это вовсе не жизнь в том же самом цикле или личности», поскольку никто другой не относится к «великой доктрине циклов» с большим уважением, нежели буддисты. В нынешнем же своем ва¬рианте (а именно — «эта прошлая жизнь, в которую верят буддисты, это не жизнь на той же самой планете»), и к тому же непосредственно предваряемое фразой: «Таким об¬разом, существует регулярное чередование смертей и рождений, подобное вращению колеса» и т.д. (с. 379), это высказывание напоминает бред сумасшедшего, винегрет, состряпанный из противоречащих друг другу заявлений. И если меня спросят, почему этой ошибке позволили пройти через десять переизданий, в ответ я скажу, что а) внимание автора было обращено на нее только в 1882 году и б) что нижеподписавшаяся не имела права изъять ее из стереотипированных печатных форм, поскольку принадлежали они уже не ей, а американскому издателю. Напомню также, что работа над книгой велась в исключительных обстоятельствах, а потому не приходится сомневаться в том, что на страницах «Разоблаченной Изиды» можно обнаружить не одну такую же грубую ошибку. — Е.П.Блаватская.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Думаю, Елена укажет нам эти "поздние представления", о которых пишет Олькотт. Только хотелось бы, чтобы это были представления именно Блаватской, а не её окружения.

Можно со временем более детально рассмотреть эти «поздние представления», но для начала приведу некоторые выдержки из статьи Е.П.Б. «Размышления о карме и перевоплощении», опубликованной в 1889 году. Намеренно оставила эпиграф к этой статье, взятый из «Упанишад», так как он сам по себе хорош:

Е.П.Б. «Размышления о карме и перевоплощении»

«В человеке заключены каналы — тонкие, как тысячекратно расщепленный волос, и заполненные жидкостями — синими, красными, зелеными, желтыми и т. д. У них есть тонкая оболочка (исходный, или эфирный, каркас астрального тела), и к этой оболочке притягиваются нематериальные остатки опыта и переживаний из предыдущих воплощений (или инкарнаций), переходящие вместе с нею из одного тела в другое». (Упанишады )

…подобного рода «искателя истины» лучше всего оставить в покое. Переубедить его все равно невозможно, так как он — либо поверхностный лжеученый, либо самоуверенный теоретик, либо просто дурак. Как правило, он начинает рассуждать о перевоплощении еще до того, как научится отличать метемпсихоз (или переселение человеческой души в животную форму) от подлинного перевоплощения (или перерождения одного и того же Эго в последовательной череде человеческих тел).
…Нас спрашивают: чем вы можете доказать, что человек действительно проживает много жизней и что такая вещь, как перевоплощение, вообще существует? На это мы отвечаем: 1) свидетельствами прорицателей, мудрецов и пророков всей бесконечной череды человеческих циклов; 2) массой умозаключений, которые показались бы достаточно убедительными даже профану.
…Вера в последовательные перерождения человеческого Эго и его прохождение через множество жизненных циклов в различных телах является действительно универсальной, ибо это не просто вера, но уверенность, изначально присущая человечеству.
…Знают ли они что-нибудь о действии кармы — великого Закона Воздаяния, этой таинственной, но вполне очевидной и ощутимой в своих проявлениях природной силы, которая рано или поздно возвращает нам все наши добрые и дурные поступки, как брошенный в стену резиновый мячик? Знают ли они об этом? Нет.
…Бесполезно пытаться переубедить таких людей. Если они не способны или не желают вникнуть даже в общий смысл понятия карма, то разве смогут они разобраться во всех тонкостях доктрины перевоплощения…
…Таким образом, карма — это просто действие, взаимосвязь причин и следствий. А кармическим законом мы называем то, что заставляет результат неукоснительно следовать за соответствующей причиной; что незримо, но безошибочно направляет эти результаты и следствия в нужное время на нужного человека, превращая последнего в поле своей деятельности.
…Поэтому достаточно будет сказать, что карма заставляет нас перерождаться, а перерождения создают для нас новую карму, хотя в то же время дают возможность избавиться от прежней Саньчита-кармы. То есть карма и перевоплощение неразрывно связаны друг с другом. И если мы хотим избавиться от такого несчастья, как перерождения, или реинкарнация, нам следует прежде всего освободиться от кармы.

[Андрей С.]

Да, здесь она явно противоречит своим взглядам на перевоплощение из второго тома (гл.3) "Разоблаченной Изиды".

Печально... (для меня)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Да, здесь она явно противоречит своим взглядам на перевоплощение из второго тома (гл.3) "Разоблаченной Изиды".

Я не нахожу противоречия. В чем оно?

[Владимир Чернявский]

Тема когда-то обсуждалась в ветках:

• Существует ли перевоплощение души?
• Перерождение или перевоплощение?

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я не нахожу противоречия. В чем оно?

Здесь она утверждает "подлинное перевоплощение (или перерождения одного и того же Эго в последовательной череде человеческих тел)." А в "Разоблаченной Изиде" она писала, что "Высшее Я" только осеняет земную дуаду. И потом "Высшее Я" это безличный Принцип(над-индивидуальный, я бы сказал), но никак не "Эго".