Понятия добра и блага в Живой Этике

[Виктор А.]

Хотелось бы добавить о понятии "Благо"
"Философы ни о чём не спорят так страстно и так ожесточённо, как по поводу того, в чём состоит высшее благо человека; по подсчётам Варрона существовало двести восемьдесят восемь школ, занимавшихся этим вопросом ... Одни говорят, что наше высшее благо состоит в добродетели; другие - что в наслаждении, третьи - в следовании природе; кто находит его в науке, кто - в отсутствии страданий, а кто в том, чтобы не поддаваться видимостям..."
Лев Николаевич Толстой считал Высшим благом единение людей. Вот и нужно идти к Высшему Благу, а не пытаться понять что есть добро и что есть зло... По-мойму добро и зло - это лишь наша оценка происхожящему. Мы сами придаем действию оценку: либо что-то положительно, либо отрицательно, а на самом деле оно и не то и не другое.
Такие вот мысли...

[Ллес]

Сообщение от студент

Тогда встает естественный вопрос - а что такое добро? С позиции Живой Этики, естественно.

Добро - это жизнь и здоровье.

То, что помогать жить в добром здравии - это добро.

То, что мешает жить - это не добро.

Добро = польза.

И самое главное - добро не принуждает.
Оно может применят силу только в одном случае - если нужно кому-то помешать принуждать другого.
Например, оставит руку того, кто бьёт ребёнка или кого-то вообще.

Добро никогда не лишает жизни.
Только если нет другого способа остановить убийство.
И то постарается остановить, не лишая жизни.

Хотя бы ради выгоды:
зная, что убийство на физ. плане может создать сильного врага в тонком мире.

Поэтому лучше оставить убийцу живым в физ. мире.
И беречь его.
Чтобы успеть помочь ему стать добрее.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

Главное - чтобы эта хорошая мысль не привела к выводу, что ради эволюции можно совершать любое насилие.
Тащить людей в рай против их воли.

Иногда очень хорошие мысли очень опасны превращением в зло.
Когда допускают насилие ради добра.

Почти всё зло совершается, называя себя добром.

Редко зло говорит, что совершает зло ради зла.

Зло делают во имя добра, милосердия, эволюции и прочих благ.

Поэтому добро конечно заодно с эволюцией.
Но лучше не оправдывать интересами эволюции никакие меры принуждения.
Иначе во имя эволюции станут совершать насилие.
Которое совершенно точно не помогает эволюции, а наоборот.

[Ллес]

Сообщение от Виктор А.

"Философы ни о чём не спорят так страстно и так ожесточённо, как по поводу того, в чём состоит высшее благо человека; по подсчётам Варрона существовало двести восемьдесят восемь школ, занимавшихся этим вопросом ... Одни говорят, что наше высшее благо состоит в добродетели; другие - что в наслаждении, третьи - в следовании природе; кто находит его в науке, кто - в отсутствии страданий, а кто в том, чтобы не поддаваться видимостям..."

Благо - это польза для жизни.
Это здоровье.
То, что портит здоровье - это не благо.

Сообщение от Виктор А.

Вот и нужно идти к Высшему Благу, а не пытаться понять что есть добро и что есть зло...

Как идти к чему-то, если не знаешь, к чему идёшь?

Сообщение от Виктор А.

По-мойму добро и зло - это лишь наша оценка происхожящему. Мы сами придаем действию оценку: либо что-то положительно, либо отрицательно, а на самом деле оно и не то и не другое.

Дело не только в оценке.
Есть объективная реальность.
Которая или такая, или другая.

Если лес превратился в пустыню - это оценка или факт?
А вот считаем мы это благом или нет - вопрос нашего понимания.

[Ллес]

Сообщение от студент

Злые и добрые поступки совершает только разумное существо.

Злые может совершать только разумное.

А вот вредные - любое.

Если кирпич упал на человека - это не зло. Но это вред.

[Ллес]

Сообщение от Павка

Что добро для одного то может быть злом для другого.

Не может.

Как счастье одного человека может быть злом для другого?

Если конечно другой не завистлив.

[Ллес]

Разве всё не просто?

Добро - это то, что повышает способность жить.
И способность воспринимать красоту.

И наоборот.
Зло - то, снижает способность жить.

Живая планета со здоровыми людьми - это благо.

Опустынивание планеты и вымирание людей - это не благо.

Так ведь?

Убийство и насилие - это зло.
А поддержание жизни и свободы - это благо.

[lyu]

Главным критерием добра является решение вопроса: данное действие эволюционно или нет. Обычно люди не всегда это распознают. Внешне действие может быть неблаговидное, а по сути - эволюционное. Всю полноту видения имеют только Махатмы, Просветленные (как в притче). Например, отношение к Ленину у многих людей противоречивое. Но Махатмы увидели его истинный дух и определили в свои ряды.

[Etsi]

Также нужно понять, что когда говорится о добре, то предполагается правильное действие.
Найдется правильное действие – происходит добро.
Но если при самом ярком говорении о добре, будет произведено плохое действие, то лишь вред создастся.
Много говорится о добре, и много зла делается.

«Братство», 075.

[lyu]

Сообщение от Etsi

Также нужно понять, что когда говорится о добре, то предполагается правильное действие.
Найдется правильное действие – происходит добро.
Но если при самом ярком говорении о добре, будет произведено плохое действие, то лишь вред создастся.
Много говорится о добре, и много зла делается.

«Братство», 075.

В том и задача: определить, какое действие правильное.

[элис]

Сообщение от lyu

В том и задача: определить, какое действие правильное.

Которое не причиняет вреда, не ведет к разрушению основ.

[lyu]

Сообщение от элис

Которое не причиняет вреда, не ведет к разрушению основ.

Это - общие слова. К примеру, ребенку не дается учеба. Родители нанимают репетиторов, устраивают в институт. Это - добро? Это ведет к разрушению? Ребенок получает высшее образование, специальность. И - несчастлив. А его назначение - печь пироги прекрасные!

[adonis]

Сообщение от lyu

Это - общие слова. К примеру, ребенку не дается учеба. Родители нанимают репетиторов, устраивают в институт. Это - добро? Это ведет к разрушению? Ребенок получает высшее образование, специальность. И - несчастлив. А его назначение - печь пироги прекрасные!

Крошка сын
к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо? —
У меня
секретов нет, —
слушайте, детишки, —
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.....

Ветхий Завет. Бытие. Глава 3. ...И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Когда определитесь что есть добро, можете считать, что стали как боги. Только рассказать другим уже не сможете, как никто не расскажет нам. Для каждой ступени сознания свои критерии.

[элис]

Сообщение от lyu

Это - общие слова. К примеру, ребенку не дается учеба. Родители нанимают репетиторов, устраивают в институт. Это - добро? Это ведет к разрушению? Ребенок получает высшее образование, специальность. И - несчастлив. А его назначение - печь пироги прекрасные!

Конечно. общее, к которому будут прилагаться подробности в каждом конкретном случае. Мы ведь говорим о разрушении основ, фундаментальных. Разве добро -манипуляция сознанием ? Хоть ребенок, хоть не ребенок.

[Малкольм]

Добро отслеживается по линии сердца, а благо по линии духа
Добро живет в отрезке отношений между конкретным человеком и другим человеком, другими сущностями.
Благо живет на линии эволюции, а линия эволюции в своем минимуме проходит через интересы Индивидуальности.
Можно проявить энергию на отрезке добра и погрузиться еще глубже во тьму, но этого в принципе невозможно на линии блага – польза для эволюции, эволюции планеты, эволюции Космоса.

[lyu]

Сообщение от Малкольм

Можно проявить энергию на отрезке добра и погрузиться еще глубже во тьму, но этого в принципе невозможно на линии блага – польза для эволюции, эволюции планеты, эволюции Космоса.

Значит, добро на определенном отрезке, не всегда может быть благом.

[Ллес]

Сообщение от lyu

Главным критерием добра является решение вопроса: данное действие эволюционно или нет. Обычно люди не всегда это распознают. Внешне действие может быть неблаговидное, а по сути - эволюционное. Всю полноту видения имеют только Махатмы, Просветленные (как в притче). Например, отношение к Ленину у многих людей противоречивое. Но Махатмы увидели его истинный дух и определили в свои ряды.

Кто хочет, чтобы его лично смело "эволюцией"?

Как Вы отличите, что эволюционно, а что нет?
По состоянию коры планеты?
По климату?
По здоровью людей?

[aurora]

Сообщение от Ллес

Как Вы отличите, что эволюционно, а что нет?
По состоянию коры планеты?
По климату?
По здоровью людей?

По количеству любви на душу населения, как бы это затрапезно не звучало ( фраза из нашего недалекого прошлого ) .

Но лучше Поэта не сказать, что там "наверху» обитает, и к чему стремится всякая тварь божья, и чем она движима, наматывая круги Ада и Рая. И наконец, завершает путь:

И я, уже предчувствуя предел
Всех вожделений, поневоле, страстно
Предельным ожиданьем пламенел.
...............................

Но собственных мне было мало крылий;
И тут в мой разум грянул блеск с высот,
Неся свершенье всех его усилий.

Здесь изнемог высокий духа взлет;
Но страсть и волю мне уже стремила,
Как если колесу дан ровный ход,

Любовь, что движет солнце и светила.

[Ллес]

Сообщение от aurora

По количеству любви на душу населения, как бы это затрапезно не звучало ( фраза из нашего недалекого прошлого ) .

А как Вы измерите измерите это количество любви?

Есть же люди, которые способны сделать всех больными рабами и при этом утверждать, что зато любви и благодати в обществе полным-полно.

Неужели нельзя сделать критерием эволюционности - уровень насилия?
Чем меньше насилия - тем более эволюционно.

Чем меньше смертных казней, чем меньше запретов и принуждения - тем более эволюционно.

Чем здоровее люди - тем более совершенно общество.
Здоровье населения - признак совершенного устройства общества.

Чем меньше отравы производит человечество, чем меньше опасностей для жизни - тем совершеннее.

[Djay]

Сообщение от Малкольм

Добро отслеживается по линии сердца, а благо по линии духа
Добро живет в отрезке отношений между конкретным человеком и другим человеком, другими сущностями.
Благо живет на линии эволюции, а линия эволюции в своем минимуме проходит через интересы Индивидуальности.
Можно проявить энергию на отрезке добра и погрузиться еще глубже во тьму, но этого в принципе невозможно на линии блага – польза для эволюции, эволюции планеты, эволюции Космоса.

Правильно сказано - "ум - убийца реальности" (перефразировано). Есть такие понятия, о которых надо либо аллегорически, либо очень просто. Иначе получится умствование "о высоком". Что от истины будет тем дальше, чем больше наворочено...
Простой пример - "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой". Благо. Добро. Все вместе.