Агни Йога и Живая Этика

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Речь шла не об этике или этичности, а о втором названии Учения. Вы или невнимательны, или специально провоцируете возврат к давно обсужденному и решенному вопросу.

А что кто-то уже "решил этот вопрос"? Забавно
Может кто-то для себя его решил, но на остальных это отнюдь не обязательно должно распространяться. Или может быть есть однозначное и не вызывающее иных толкований высказывание Авторов Живой Этики на этот счет
PS Держите свою нетерпимость к инакомыслию в рамках приличия

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Или может быть есть однозначное и не вызывающее иных толкований высказывание Авторов Живой Этики на этот счет

Вы прекрасно знаете, что есть, и об этом говорилось и цитаты приводились не раз.

Сообщение от Кайвасату

PS Держите свою нетерпимость к инакомыслию в рамках приличия

Да Господь с вами. Вы имеете право на любое инакомыслие и можете толковать недвусмысленные фразы так, как вам вздумается. Вы даже можете считать, что Агни Йога - это вообще не Живая Этика, а что-то обратное ей. Вступать с вами в полемику и разубеждать вас не собираюсь.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Вы прекрасно знаете, что есть, и об этом говорилось не раз.

Может быть приведете с мотивом помощи ближнему для вразумления моего непроходимого невежества?

Вы даже можете считать, что Агни Йога - это вообще не Живая Этика

Что Вас в крайности бросает, я такого не говорил.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

Может быть приведете с мотивом помощи ближнему для вразумления моего непроходимого невежества?

Кнопочка "поиск" вверху слева.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Кнопочка "поиск" вверху слева.

Ну так жми, что ждешь?
А то для меня она ничего не находит

[Alexandr5]

Сообщение от Солярус

Тут главная мысль Урусвати какая была ? О необходимости всем последователям Учения Агни-Йоги ознакомиться с первоначальными, эзотерическими основами
всех великих Учений прошлого Цикла Эволюции на Земле !

Христианство не учение, а религия.
Так сказать - информация к размышлению.

Основная проблема, которая вызывает подобные споры - пропущено явление троичности и четверичности реальности.

Если троичность мира не пропускать, то получим -
в человеке действуют три системы. Назовем их разум, душа, и тело. (к примеру).
Разум есть явление сознания - знания. Именно для разума - учение.

Душа есть носитель чувств, а не сознания. По этой причине, все, что подлежит душе, в том числе все чувственные методы развития - суть религия. Душой не осознают, но чувствуют. Здесь действуют иные, чем для разума принципы. Например существует вера. Которой в разуме нет вовсе.

Еще есть тело - осуществляющее силовое действие. Постижение реальности телом есть навык.

Так существуют множество видо познания, которые группируются по трем видам (что используется).
1. Учения (сангхья) - множество способов использования сознания.
2. Религии (йоги) - множество способой использования возможностей чувств.
3. Тантры - множество способов действия, порождающие духовные умения.

Так как невозможно заниматься чем-то одним, не задевая два других принципа, то часто возникает путаница. Так кама йога есть в действительности одна из тантр.
Также Раджа Йога есть в действительности Учение, а не йога.

Совместно сангхьи (учения), йоги (религии) и тантры (мастерство), представляют собой целостность - триединство.

Каждый из этих трех видов подразделяется на четыре основные подвида.
Поэтому в учениях есть четыре вида учений (четыре ашрама).
Также есть четыре основные йоги, также четыре тантры.

Для каждой юги есть основноу учение, основная религия (йога), и основная тантра.
Так как Живая Этика есть синтез трех видов познания, то она одновременно и Учение (в смысле развития сознания),
и Йога ( в смысле связи с Богом),
и Тантра (в смысле мастерства овладения энергиями).

В зависимости от контекста, Живую Этику называют то Учением, то Йогой, то Тантрой.
Так как на западе знают в основном тантру, связанную с половыми процессами (хотя на самом деле Живая Этика есть тантра - Калачакра), и помня, что телом мы сотрудничаем, то так Живая этика есть еще и способ организации сотрудничества (кармаЙога) с Иерархией Света.

Поэтому в самом Учении нет такого названия - Живая Этика. Но когда так называют Учение имеют ввиду весь комплекс.
Когда по смыслу имеют в виду сангхью - то говорят - Учение (Мыслителя).
Когда по смыслу имеют в виду йогу - то говорят - Агни Йога.
Когда по смыслу имеют ввиду сотрудничество - то говорят - Община Майтрейи.

Поэтому собственно Агни Йога есть огненный опыт Елены Ивановны.
Деятельность ( в том числе и живописная и пакт) Николая Константиновича есть еще одна часть Живой Этики.
Так книга Калачакра (с именами Владык Шамбалы и прочими знаниями) - Юрия Николаевича - есть еще одна часть Живой Этики.

Вообще Всех членов семьи нельзя разделять в отношении создания Живой Этики. Каждый занимался своей частью.

Так, если не принят Пакт Рериха, то не принята Живая Этика.

Поэтому Живая Этика, как вид Сангхьи, есть продолжение Раджа Йоги, которая в форме буддизма является уже не йогой, а Учением.

Понимаю, что не сразу все поймется. Тем более, что авторы разных переводов с восточных терминов часто не могут понять, в чем различие между тантрой, йогой и сангхьей. Мешают все в один принцип.

Поэтому мы часто можем слышать такое выражение - йоги занимаются тантризмом.
В действительности тантризмом занимаются тантрики, а не йоги.

Для простоты можно распределить так -
Учения мудрецов Востока,
Йога - метод слияния с Высшими - в данном случае Агни Йога - слияние посредством бога Агни, "природа", Которого - преобразование энергий между мирами.
И деятельность - стремление стать сотрудником Общины Майтрейи, фактически земной Шамбалы.

Также в западных религиях есть пророки (мудрецы), блаженные и юродивые (как бы чистые йоги), и послушники (почти карма йоги, по восточному - тантрики).

Но есть главный элемент.
В Учениях - знание.
В религиях - вера.
В деятельности - мастерство (искусство).

Например, Христианство - религия, а богословие (учение, Слово Божие), есть только дополнительный элемент. Также, как и мастерство иконописцев - дополнение.
Поэтому Христианство - суть религия, а не искусство и не учение.
Также Мудрецы (Учителя) могут не только знать, но и уметь левитировать, к примеру, и быть религиозными. Однако их основная суть - Учить Истине, а не развивать навыки.

Предполагается, что в будущей России, как новом культурном типе, сойдутся три явления - общинность труда, кооперация (поэтому в 24 году был послан томик "Община"), Христианство, как религиозная основа, и Учение (Живой Этики), как философия Мудрецов Востока (ашрамы).

Но вместо системы ашрамов должны возникнуть научные организации, целью которых будет изучение живой материи - психической энергии, то есть институты психической энергии. А в школах постепенно введутся уроки навыков мышления (вместо восточных ашрамов).

Извините за длину высказывания. Но если излагать по частям - не понятно единство трех принципов для любого последователя Живой Этики.

К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Тот, у кого отсутствует один из компонентов - обязательно попытается "выбросить" из полной Живой Этики две другие части. Так возникает фарисейство в среде рериховцев. Возникаю некие "одинокие путники" вне общинности, или ученые (экстрасенсы) вне религиозной нравственности и т.д.

Также в самом движении возникает та же борьба, как в миру между учеными, верующими, и светскими властями.
По этой же причине и Живая Этика "раздирается" на части, каждым по его усмотрению.
Синтез же - культура. Поэтому борьба за триединый синтез Живой Этики против "разделителей" есть борьба за культуру.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому в самом Учении нет такого названия - Живая Этика.

В уверены?

:Община, 269 Живая Этика войдет, как укрепляющее начало.

:Мир Огненный ч.3, 135 Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. Для того, чтобы приложить Живую Этику к жизни, нужно, прежде всего, найти в себе качество истинного Служения Иерархии. Именно, все ханжи, прежде всего, отходят от Живой Этики. Никакое предстояние перед Предметом, символизирующим Высший из Обликов, не поможет, если нет истинного почитания. Мы знаем ханжей, которые могут молиться словами, но молчать сердцем. Именно, эти ханжи любят говорить о священном Изображении, висящем у них в углу или стоящем у них на столе. Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня. Живая Этика поможет охранить обличие человека. Эти огненные законы дадут духу понимание Иерархии. Служение может быть чудесным мостом между Мирами, ибо Мир Тонкий не поможет духу окружиться тонкими энергиями, если заразы духа не изжиты на Земле. Не нужны все уверения в преданности, не нужны понимания Учителя, не нужны почитания Владыки там, где нет понимания Живой Этики. В Мире Тонком не уйти от своих переживаний. Так же, как собственный свет освещает окружающее, так и собственная тьма заглушает все пространство. На пути к Миру Огненному нужно задуматься о грозных последствиях, если Живая Этика не была применена в жизни.

:Мир Огненный ч.3, 136 Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий может явить свою мощь.

:Мир Огненный ч.3, 137 Живая Этика заключает в себе законы для явлений Истины. Жизнь утверждается на всех высших понятиях; так творчество Живой Этики направляет мысль к созиданию сущего. Все устремления во имя Живой Этики будут направлять мысли к строительству высшему. Именно, не словами, но действиями будут слагаться ступени будущего. Каждый животворный огонь должен вызвать свои формы. Потому творчество Живой Этики может направить человечество к Свету.

:Надземное, 249 Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем. Но именно люди уклоняются от таких каждодневных упражнений.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

В уверены?

Спасибо за уточняющую подсказку.
Поэтому - уточню мысль до предела ясности и точности, что неизбежно удленяет текст.

Живая Этика - комплекс, а не отдельная, имеющая особенные от других учений, йог, система.
Я провожу эту мысль - к примеру, в Учении есть том - названный Агни Йога.
Но нет тома - Живая Этика.
Есть духовные системы, которые по своим методам могут быть четко подразделены на группы. Так карма йога не есть бхакти йога, и не есть раджа йога, и не есть агни йога.
Также тантры не есть йоги. Йога не есть сангхья.
Поэтому в сагнхъе нет какой либо йоги.

Так в религии нет научных методов. Если они появляются, то остаются наукой, и не становятся религией, например - история религий.
История религий наука, а не религия, сколько бы в ней не цитировалось религиозных текстов.
Я во многих темах на это именно обращаю внимание, так как это и есть - центр порождения раздоров, когда в сознании возникает не синтез ("перемножение систем"), а смешение в кашу ("сложение систем").

Теперь о Живой Этике - вопрос Вам - как Вы понимаете, Живая Этика, это йога, учение, практика, карма йога или только агни йога? Это какая система? Точнее система чего?

Вот в Учении упоминается карма йога - значит ли это, что Живая Этика есть карма йога? Если Айни Йога есть синтез, то почему в Учении есть еще 13 томов, помимо тома Агни Йога??? Например - "Братство"?

Если в само название - Община Майтрейи, разве община это йога? Может быть община это Учение?

Например, если Живая Этика это некая система, типа, некая синтетичная йога, то тогда на основании упоминаемого тома "Братство", должнО считать, что есть такая йога - "Братство".

Суть то споров в основном вокруг этого. Об этом я и пишу, вероятно, что не всегда предельно ясно.

И, коротко, для Вас. Живая Этика - по определению - Этика.
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные.
Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.

Тогда для субъекта - Учение суть Живая Этика, а для объекта эволюции - синтетичный набор объективных регулирующих принципов, чем собственно массы людей и устремляются - системой энергетических магнитов, вне всякой этики, которая им в их эволюционном положении недоступна.

По этой причине для многих этика есть нечто объективное - понятно для кого.
Отсюда споры со мной несколько лет назад, когда я утверждал, что Живая Этика - часть системы для организации субъективных отношений. Полагаю Вы помните, как со мной спорили, что все субъективное - суть ложное, а объективное - истинное.
Поэтому - для одних - энергетика , а для других Этика.

Например в Учении есть такое определение - двуногие.

Можно ли сказать на основании того, что в Учении есть такое название, - что оно есть Учение двуногих? Нет, конечно. Поэтому в Учении нет упоминания положений для двуногих. Но, согласитесь, можно привести цитату из Учения о наличии двуногих, и подкрепить ее другой цитатой, что Учение дано "всем...".

Каждому - свое понимание, по наличию проявлений и типу зерна духа и наличию той или иной энергетики.

Могу уточнить свою фразу - "Поэтому в самом Учении нет такого названия, такой йоги, такой системы - Живая Этика.

Кто нибудь может возразить - Живая Этика - система. Но и водопровод - система. Есть ли он Живая Этика, или учение?

Это спор на грани книжничества, то что я чрезвычайно не люблю.

Всегда почитаю тех, кто может правильно излагать мысли Учения именно своими словами, а не цитатами. В цитататничестве почти всегда теряется дух, суть мысли, если только цитата не есть научная необходимость.

У нас в центре даже сформировалось такое название - "Битва цитат". О тех, кто доказывает свою правоту только цитатами, которые можно всегда подобрать в таком значении, что и "Господь сказал - вот принес меч...". Вот уже и Бог против любви.

Вот почему мне нравится понимание Учения Редна Ли, и тех, кто реализовывает и имеет свои плоды, а не доказывает свою личную правоту чужими плодами (Рерихов, к примеру).
Тут один шаг до фарисейства - подмены своей личной правоты ссылкой на правоту других.
Редна Ли скажет, а потом выложит какой либо свой коллаж - свою мысль в подтверждение, или стихи - суть показатель наличия творчества, то есть искры. Тогда и Живая Этика есть. И ссылки на нее есть.

Яркий пример "битвы цитат" - тема о "земном Учителе".
Одни, на основании цитат справедливо доказали, что он (земной учитель) нужен всегда, а другие также на основании цитат доказали, что он почти и не нужен. И никто о своем Учителе не сказал ни одного слова благодарности.

Такой цитаты ведь в Учении нет.

Боюсь можно найти "опровержение" моих слов, приведя из Учения цитату, в доказательство того, что цитата об Учителе есть.

Тогда мне придется уточнять - про моего Учителя, или про Учителя того, кто пишет на форуме, а не про абстрактного учителя.
Уточнениям же нет предела, ибо истина в беспредельности.

PS.
Очень понимаю Вашу ответственность за сайт, и необходимость регулирования форума. Можно, конечно, регулировать цитатами, но можно духом форумчан.
Закон соответствия формы и содержания правилен только в сторону - содержание(дух) рождает форму.
Если форма пытается родить содержание(дух) - получается фарисейство.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Я провожу эту мысль - к примеру, в Учении есть том - названный Агни Йога.
Но нет тома - Живая Этика.

Потому эти названия - синонимы.
См. темы:

• Агни Йога и Живая Этика
• Почему Агни-Йога называется Живой Этикой?
• "Еще раз о названии - Этика и Агни Йога"

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому эти названия - синонимы.
См. темы:

• Агни Йога и Живая Этика
• Почему Агни-Йога называется Живой Этикой?
• "Еще раз о названии - Этика и Агни Йога"

В Учении есть то, что непосредственно описывается как Живая Этика.
Есть высказывания опирающиеся на Бхакти йогу, или на Карма йогу, или на Сангью, или на Джнани Йогу.
Вопрос (дабы я Вас смог правильно понять) - Бхакти йога и Карма йога - синонимы?
Согласитесь - станешь Бхактой - окажешься в деятельном служении. Начнешь сотрудничество с Учителем как Карма йог - окажешся чистым преданным.

Так стоит ли считать эти Йоги разными? Давайте выберем одно название, если они только синонимы, например - Бхакти йога, и так и будем называть Учение - Бхакти Йога.

Вы согласны?
Если нет, то почему?
Если не затруднит - уточните, а иначе мне трудно понять - как вы мыслите.
Вот некто называет Учение Живой Этикой. Но если Живая Этика - некая часть Учения, то Учение, как полная система вовсе не Живая Этика.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Бхакти йога и Карма йога - синонимы?

Не синонимы. А "Агни Йога" и "Живая Этика" - синонимы.

Сообщение от Alexandr5

Вот некто называет Учение Живой Этикой. Но если Живая Этика - некая часть Учения, то Учение, как полная система вовсе не Живая Этика.

Почему Вы решили, что "Живая Этика" - это только "часть Учения"?

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не синонимы. А "Агни Йога" и "Живая Этика" - синонимы.

Почему Вы решили, что "Живая Этика" - это только "часть Учения"?

Живая Этика доступна только тем, кто способен проявлять Этику - то есть проявлять истинное "Я", которое у многих сокрыто (истинная Личность).
Если в человеке есть такая возможность, то для него есть указания в отношении принципов непосредственно этики - отношения Личностей в отношении друг к другу. То есть - принципы - как следует друг к другу относиться, что не требует вовсе навыков ни Агни Йоги, ни Кармы Йоги.

Но в самом Учении есть и другие части, например Агни Йога, которая доступна вообще для любого человека, даже ничего не представляющих о принципах Этики, ибо построена, как система объективных регулирующих принципов (описывающая свойства Огня, и методы его приложения). Следование этим принципам действует даже без принципов Этики. Если знаю, как зажечь огонь спички и использовать его, то этика тут непричем.

Поэтому Агни Йога - суть методы овладения огненными процессами и огненной стихией (4 том Учения, цель Учения - дать методы применения стихии огня, которая приближается к Земле) не есть синоним Живой Этики.

Так Живая Этика - есть трансцендентная (сокровенная) часть Учения, а Агни Йога есть имменентная (открытая) часть следования принципам Агни, также, как и принципы Бхакти и Карма Йоги.

Учение - математика.
Но геометрия - не алгебра.
Математика же, совместно с астрономией - две части астрологии.
Астролочия же - часть сангхьи ( системы ориентирования и предвидения).

Сангхья, совместно с разными йогами (которые в йогу входят), и с тантрами - есть духовный синтез.
Который, объединяясь с опытом познания свойств самой материи (Грааль) есть полное Учение Совершенных.

Внутри каждой части есть незримая сердцевина - сокровенная трансцендентная часть - Этика, которая есть Любовь.

Согласитесь, можно любить и не уметь что либо делать, при этом.

Демоны (безбожники) стремятся только к имманентной части любого Учения.
Сыны божьи - только к тем Учениям, которые нанизаны, как бусинки на нить Этики.

Когда Арджуна (пандавы) сошлись на поле Курукшетра со своими родственниками (Кауравами), Кришна (трансцендентный Господь, который был родственником и тем и другим), имеющий свое войско, предложил противникам выбрать - либо Я, либо мое войско.
Кауравы выбрали войско Господа.
Арджуна выбрал Господа.
Поэтому на стороне Кауравов сражались войска Кришны, а на стороне Арджуны Сам Господь.
В этом разница.
Каждому - свое.
Комуто могут понадобиться силы Бога, а кому-то может понадобиться Его Любовь.

[Дамин]

Здравствуйте, дорогие друзья! Позвольте выразить свое мнение. Россия моя любимейшая страна. Я получил гражданство в 2001 году. Приняла Россия Учение или нет? Какая нелепая постановка вопроса! И вопрос этот - чистая провокация! Разве недостаточно того факта, что Учение Дано на РУССКОМ языке? В этом весь мой ответ.

[Georgy]

Сообщение от Дамин

И вопрос этот - чистая провокация!

)) Совершенно верно. С неоднозначными и далеко идущими целями.

[Alexandr5]

Сообщение от Дамин

Здравствуйте, дорогие друзья! Позвольте выразить свое мнение. Россия моя любимейшая страна. Я получил гражданство в 2001 году. Приняла Россия Учение или нет? Какая нелепая постановка вопроса! И вопрос этот - чистая провокация! Разве недостаточно того факта, что Учение Дано на РУССКОМ языке? В этом весь мой ответ.

А Учение дано в Новую Россию, или в старую?
А Вы гражданство получили в Новой Роосии, или в старой?

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не синонимы. А "Агни Йога" и "Живая Этика" - синонимы.

Почему Вы решили, что "Живая Этика" - это только "часть Учения"?

Ищу, почти нашел, авторитетное пояснение относительно "сангхьи".
На днях дам исчерпывающее пояснение. С цитатами, по возможности.
Также относительно трансцендентного в Учениях.

Относительно субъективного и объективного в Учении.
Мне требуется "привязаться" к Вашему мировоззрению по данному вопросу.
Если не затруднит - выскажетесь по следующему вопросу:
Почему в Учении "люди" пишется с маленькой буквы, а "Общее Благо" с прописной буквы.
Также в Агни Йоге пункт 107.
Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы
а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ???
В чем разница между первой группой и второй?

Заранее благодарен.

Извините, что не в тему. Но в плане распознавания - может оказаться и в тему.

[Дамин]

Я вас понял , Александр. Вы мне напомнили человека из басни Крылова, который не приметил слона. Не сочтите это за оскорбление. У меня сложилось стойкое ощущение, что вы далеки от Учения. Пишете много и сложно, но всё это лишнее. и неубедительное.Опять же я прошу вас не обижаться на мою оценку. Могу ошибаться. Но пока говорю о своих субъективных ощущениях.
Великий Владыка не может быть таким близоруким, чтобы ошибиться в отношении Новой Страны. Старая Россия, Новая Россия..... Сколько лет прошло между двумя этими названиями?
Поменялись названия, но суть и дух русского народа остались. Потому что слагались они в течение многих веков и даже тысячелетий.
Я получил гражданство не в старой России и не в Новой России. Я получил гражданство в РОССИИ и русские люди приняли меня не фиктивно, а душевно.
Прошу еще раз не обижаться, если мои слова покажутся вам резкими.

[виктор к]

Сообщение от Дамин

Великий Владыка не может быть таким близоруким, чтобы ошибиться в отношении Новой Страны.
Поменялись названия, но суть и дух русского народа остались. Потому что слагались они в течение многих веков и даже тысячелетий.

оповещены в России все. Услышали зов? Объективных критериев для оценки особенно нет. Каждый кто услышал должен идти, трудится, расти духовно.
В школе нам говорили, что к финишу нужно набегать как буд-то до него 10-15м, так и в жизни, усилие каждого, самое последнее, может стать той самой крупицей которая позволит Владыкам сделать такой вывод, что - Учение принято.
Пока же нужно напрячь все силы в рывке, до той черты после которой будут получены ответы на многие вопросы.

[Дамин]

Нельзя ставить вопрос таким образом. Совершенно ясно, что все 100% населения России не примет Учение. Учение давалось на русском языке потому что именно в России существуют наиболее готовые приемники и их относительно много.
Какие объективные критерии Вы хотели бы увидеть, услышать? Не видно, вроде, их. И не слышно. Наоборот, с каждым днем всё темнее и тяжелее....
А я говорю, пусть скорее наступит самый тяжкий и темный день. Пусть свершится скорее то, что неотвратимо. Не должна нас вводить в заблуждение очевидность. Доживем ли мы в сегодняшнем физическом теле до дня, когда маятник начнет своё движение к положительному полюсу? Не знаю. Очень хотелось бы. А пока не будем смущаться и преисполнимся доверием к Высшей Мудрости Владыки, который всех нас Видит и Слышит.

[Said]

Сообщение от Alexandr5

Также в Агни Йоге пункт 107.
Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы
а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ???
В чем разница между первой группой и второй?

Есть в Учении , такая запись: "Хотим видеть сотрудниками, но не учениками."