Тела и принципы

[adonis]

Сообщение от mika_il

справедливо... одну я привел - объясните-ка ее, коль у Вас есть картинка... сразу после Вас это сделаю я, а читатель сам решит, что истинно...

И где у ЕИР слово "астральная"? Индивидуальность возле астрала близко не лежала. Астральных монад (французских спитуалистов позапрошлого века не берём в счёт) нет и быть не может. Впрочем. спорить с упирающимися в букву дело абсолютно бесполезное, хотя в вашем случае вы даже этого не можете..

[mika_il]

Сообщение от adonis

Впрочем. спорить с упирающимися в букву дело абсолютно бесполезное, хотя в вашем случае вы даже этого не можете..

я и это "проглочу"... объясните смысл цитаты...

[Ander]

а если вернуться к истокам понимания, то как и через что можно определить, т.е. дать определение слову ПРИНЦИП в контексте эзотерики? вот к примеру седьмой принцип Атма... чего такого нет в первом принципе из того что есть в седьмом? или напротив - чего такого есть в первом что делает его принципиально отличным принципом от седьмого принципа?

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Астральный уровень это третий - четвёртый снизу. Вы ещё физическую монаду придумайте. Совсем тему запутали до нельзя. А уж если общаетесь на форуме теософов, то не нужно писать в непонятных терминах взятых непонятно откуда. Да ещё при этом ссылаться на ЕИР.

"Уровни"

Адический.
Монадический.
Атмический.
Будхический.
Ментальный.
Астральный.
Физический.

Поэтому астральный второй снизу уровень.

Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.

Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.

Еще пример.
У человека отмечают семь энергетических центров - чакрамов, который каждый открывается на соответствующий план бытия.

Однако эти чакрамы не входят в состав принципов человека у Блаватской.
То есть чакрамы - это чакрамы, а состав существа человека - это состав существа.

Путаницу вносят те, кто в обсуждении смешивают термины из этих разных разных явлений. А ваш покорный слуга, по возможности расставляет принципы к принципам, тела к телам, гуны к гунам, планы к планам, центры к центрам, а субъектов к субъектам.

Поэтому, к примеру человек упоминает манас, а в выражении использует его в том месте, где требуется упоминать ментал. Тогда я откликаюсь на такую несуразность.

Это усложнение возникает по причине того, что большинство изучающих гностическую литературу вынуждены делать это не системно, а "скачками". Сегодня появилась книга о химических элементах (принципах), завтра прочитал книгу об органах человека (семиричной структуре человека), а послезавтра книгу из физики (планах бытия).

Вчера прочитал Тайную Доктрину, и только позже получил информацию о гунах. Поэтому приходится возвращять к началу. То есть сначала информация о ферментах человека а потом учебник по химии.

Это не вина людей, а беда, так как нет ашрамов, где можно было бы получить последовательное знание.

Если мои "опусы" мешают - считайте их моей личной точкой зрения и оставьте без внимания.

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Когда то читал трактат Кураева где он собирался совместить и примирить личностного Бога и безличностного. Длинный, длинный текст в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька", но итоговое предложение было: "таким образом мы видим единство личного и безличного Бога".

Объясните кратко, как может быть материя, либо энергия безначально?

Пожалуйста.

Существует этика. В ней есть свои компоненты - субъект (личность, "Я", и т.д.) отношения, любовь, бытие. Это тема первая, имеющая свою терминологию и логику.

Тема вторая - объективный мир. Это, так сказать, физика, со своими терминами и своей математической ( а не этической ) логикой. Тогда возникают дух и материя. Дух проявляется троично, как пространство, время и сила. Материя образует три носителя - пространства, времени и силы. И вообще возникает много всего объективного.
Закроем тему.

Следующая тема - субъект в условиях объективного мира (человек в океане физических (объективных) процессов.
Тогда появляется следующий подход. Личность (субъект, "Я",...) ИМЕЕТ что-то из мира "физики" - оболочки. Какие?
Ответ - дух, материю, на одном уровне. На следующем уровне он ИМЕЕТ объективные пространство, время и силы, сам ими все же не являясь, но их имея. Также имеет тела, мысли и т.д. и т.п. Вообще много чего имеет

Сами по себе они только пространство, время и силы, но когда субъект с ними взаимодействует (объединяется), то тогда он, субъект, субъективно (он же все таки, субъект) воспринимает их уже как сознание (а материю, как разум), как чувства (а материю чувств, как душу), и свои силы (а материю как сердце.)

Тогда в общечеловеческом общении возникает такой подход, - "эй, человек, устреми свой дух туда-то".
Или, "человек, возлюби (обращение, как к субъекту) Бога своего, всей душой, всем разумом и всем сердцем СВОИМ", то есть чем-то, что у тебя есть. То есть заповедь этическая подразумевает, что человек не является сознанием, но его имеет (или не имеет). Можно потерять сознание, а потом обрести его снова. Можно отдать свою душу, сохранить ее, или обрести новую.

Если бы субъект (человек, его истинное "Я") был производной, к примеру, сознания, то тогда первая заповедь Господа была бы лишена какого либо смысла вообще.

И последнее. Если у человека ЕСТЬ примитивное сознание, то он полюбит с помощью такого сознания - примитивно. Поэтому расширение разумного сознания, воспитание душевных чувств и развитие сердечных навыков есть задача эволюции объективных оболочек.

Развитие же самих отношений - есть совсем иная задача. Поэтому Учение ставит эти две задачи (1. развитие этики - отношений, и 2. эволюция оболочек, инструментов отношений), как единую связанную задачу. Причем этику (отношения субъектов) ставит на первое место.

Если этику отбрасывают, и оставляют только "механику" энергий, то это путь Сатаны. Если друг в отношениях стал мне братом, то его средства (деньги) стали моими. Но если я люблю его деньги, а не его, то я неизменно украду или отниму эти средства.

Также и в духовном мире - некоторые строят отношения с Учителями, поэтому возникает необходимость видеть возлюбленного всегда перед глазами, а некоторые любят их энергетические возможности, пытаясь "выцарапать" из Учения сведения о высших возможностях. Но высшие то возможности предназначены только для тех кто любит возвышенно, иначе субъект их не "удержит". Тот, кто деньги не любит - неизменно их теряет.

По поводу безначальной энергии.

Так как у человека есть разум, душа и сердце, (он с ними рождается, и с ними же и умирает) три основные оболочки, то возникают только три подхода к восприятию окружающего мира.
Разумный человек назовет двойственность мира духом и материей.
Душевный определит двойственность как привлекательность (магнетизм) и стойкость.
А сердечные люди называют эти два компонента началами.

Причина проста.
Сознание и души и мужчин и женщин одинаковые, а тела отличаются по типу пола.

Отсюда - для душевного человека магнетизм души есть безначальная энергия. Так же лучи сознания есть безначальная энергия. То есть лучи поляризованы духом и материей - (эта поляризация и есть энергия), но не несут полового признака.
Для развития сердца требуется обязательно использовать поляризацию единой абсолютной энергии духом и материей как взаимодействие мужчин и женщин.
Может быть бесполый мудрец или пастырь, но не может быть бесполого рыцаря.

То есть абсолютное в Учение называется беспредельным (просто введен такой термин для выражения чего-то абсолютного). Есть абсолютная энергия, значит есть беспредельная энергия. Это просто постулат Учения, проверить его нельзя.

Соответственно энергия бывает потенциальная (инерционная, материя) и кинетическая (активная, дух).

Поэтому беспредельная энергия в своем активном проявлении в виде сознания будет беспредельной безначальной энергией луча сознания.
Та же энергия, но порождающая сердце будет беспредельной всеначальной энергией.
Также она (в контексте души - тяготения) будет беспредельной силой космического магнита.

Если рассматривают не абсолютную энергию, а ее какую либо часть, то не скажут - беспредельная, но просто - космический магнит.

Примерно так.
-----------------------
О Кураеве вспоминать не хочется. Поэтому о единстве субъективного и объективного.

Если есть не рождающиеся и не исчезающие субъекты, которые в своем единстве образуют любовную сферу (сферу носителей бытия), и есть отдельно существующая объективная сфера - хаос, то возникает вопрос: а нет ли чего-то такого, откуда они оба "исходят", чего то, что не субъективное и не объективное, но иное вообще.
Причем это не дуализм объективного мира (духа и материи) в абсолютное (в терминах Учения - беспредельное), но что-то иное в принципе.

Тогда люди подразделяются на две категории.
1. Персоналисты утверждают - первична сфера бытия субъектов. А объективное есть только разница в любви субъектов, граница расхождений по типам любви - то есть иллюзия. Например я вижу, что ты на расстоянии от меня. То есть ты и я не одно "Я". Тогда эта разница может нами обнаружится, как "расстояние", которое нами осознается.

Тогда люди говорят об отношениях, как о той или иной степени "близости".
Тогда по любви близкие люди могут реально "проломить" пространство, таким этическим сближение, отрыть окно, в которое просунуть мешок с мелкими монгольскими монетами на экспедицию по Монголии. Это и есть "магия любви", в отличие от нагнетания энергий для такого же пролома, что есть низший психизм.

2. Имперсоналисты утверждают - первичен объективный хаос, который объектвно "подтолкнул" внешний(????) толчок, и хаос сам стал структурироваться в космос по инерции. Субъекты - же это существа - части этого объективного процесса, как я и выразился - энергетические роботы, по христиански - твари. Они появляются в период манвантары, и все скопом исчезают в периоды пралай. Потом опять с нуля развиваются, являясь какой либо функцией космоса, а затем опять исчезают, как данные при выключении компьютера. В этом есть своя логика.

Поэтому персоналисты относятся к своим, как к монистам, а имперсоналистов относят к де-монистам, которые однако объективно существуют.

Борьба между влюбленными субъектами и демонами - есть та величайшая борьба во вселенной, которая описана во всех духовных источниках.
Кто есть кто - выбирает сам.
Суть этой борьбы разворачивается и в рериховском движении.

3. Обе эти группы сходятся в одном - есть нечто, чему (кому?) подчиняются оба эти части. В суфизме эти две группы называют - подателями бытия, и обретающими бытие.
В христианстве - демоны, есть работники. Но вот Господин направил к ним своего единородного Сына, как того, ЧЕЙ сад (подарил сад с объективными тварями (работниками) Сыну (субъекту, своей части) и работники убили сына. И т.д.

Таким образом распределяются роли. Есть те, кому принадлежит вселенная, и есть силы, престолы, власти, и т.д. и т.п., - работники.

Тогда субъект (хозяин) влезает в робота (воплощается в тело) и начинается борьба этичного хозяина с взбесившимся телом (роботом), которого субъект должен одолеть.


Если субъект одолевает объективные оболочки, то они сливаются. Так образуется истинное Божество - в котором нет разницы между субъектом и объектом. Цель любого духовного процесса.

Пока побеждает оболочка - борьба продолжается и только. Если субъект откажется от борьбы (так сказать оболочка победит окончательно), то она (разумное живое действующее существо) - уничтожается, как ничей работник. Также, как уничтожаются звери дикие, и поддерживаются звери домашние.
------------------------
Поэтому прежде чем обсуждать тела и принципы стоит задать вопрос - какова цель обсуждения? Если помочь друг другу разобраться в методах манипулирования соседями, дабы стать лучше, чем они - то лучше бы ее вовсе не читали.
А если требуется устоять в любви, и не "сбежать", то тогда Живая Этика действительно окажется необходимой.

Те, кто достигли состояния единения субъективного и объективного Утверждают примерно следующее - сознание без любви - есть метод отразить от себя возлюбленного.
Если победит субъект (любовь), сознание "выворачивается на изнанку" - перестает "отражать" реальность и становиться осознанием любви - премудростью.
Если этот процесс пытается проделать само сознание почитав книжку, само устремляет себя, то оно неизменно разрушается - "сходит с ума", теряет рассудок, и на определенном этапе бросает этот процесс. Или попадает под влияние других биороботов - одержателей.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

Вобщем отвечу но не своими словами, у меня так красиво не получится (будем надеяться пока).
"......Кроме того, мы должны понимать заблуждение ортодоксальных христиан и всячески им объяснять, что Христос - это состояние, и уровня Христа обязан достич каждый в своем развитии. Все попытки сотворить себе идола из какой-то определенной личности и начать в очередной раз ему поклонятся будут терпеть неудачу. Это слабое место ортодоксального христианства и нужно всячески разоблачать спекуляции, не взирая на чины и положение.В этом наше дело правое и нужно не боятся,
Развивая эту тему, нужно сказать, что Христос - это состояние специфическое, состояние Духа, которое достигла высоко организованная система, высокий Дух. Мы должны разбираться в этой ситуации. Мы имеем в ввиду Низший Манас, на уровне которого большинство из нас находится, и Высший Манас, как предел мечтаний для многих. Также Ум, который работает с низшей структурой. Высший Манас не может на этом плане реализоваться иначе, чем через Низший Манас, то есть нужна промежуточная структура.Высший манас настолько чист, что не может быть понят, и требуется условно говоря, переводчик для того, чтобы люди в конце концов это поняли. Так вот, состояние между высшим и низшим - есть состояние Христа, распятого на кресте, иными словами Дух, распятый между двух воров. Из них Низший Ум, который не уверовал, оказался в аду, а Высший, который уверовал, вознесся. Мы находимся по середине между этими двумя структурами, на Пути (Антахкарана) и по нему идем. Далее Антахкарана семеричное, то есть имеет семь мостов, которые мы должны перекинуть, чтобы достичь Высшего Манаса. Это нужно знать и не попадать в частности.
Не давайте себя увлекать частностями.Если бы мы все могли разбиратся в этих частностях, то могли бы говорить на этом уровне. Разговор же идет совсем о малозначащих вещах. Нас категорически тянут в обсуждение великих истин. В Учении сказано: что значит сравнивать Христа и Будду? "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" Идругие разговоры на уровне сравнения тех или иных Учений здесь не уместны. Дай Бог разобраться в тех обстоятельствах которые нас окружают.
Людям свойственны некоторые, мягко говоря, слабости. Мы должны это видеть и помогать им. Дело в том, что те, кто чувствует, что что-то не то происходит в этом мире, стараются что-то делать, они не могут стоять на месте. И свои дейсвия они производят сообразуясь со своим уровнем сознания, т.е. их научили работать с частностями. Они пытаются поднимать частности и по новому их комбинировать. Мы должны этим людям дать знания по поводу того, как реально устроен этот мир, а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если к тому времени она у них еще будет.И ни в какие частности мы не должны входить." "Избранные лекции" Ростов-на-Дону. 93г.

" Я есть путь, и никто не пройдет, как только через Меня." Новый завет.

Большая просьба - при цитировании указывать автора цитаты.

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

14 страниц, наверное пора разобрать, что такое Принцип и что такое тело.

Тело, это то, в чём может проявляться Принцип который существует вне всего. Принцип это Закон и он не зависит от того, есть исполнители, нет ли их. Но если что либо, когда либо и где либо начнёт проявляться, то идти будет строго по Принципам и никак по другому. Тела могут быть физические и огненные, змеевидные и кристаллические, но все они будут подчиняться Принципам. Семь основных принципов это:Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:
1. Принцип Ментализма.
2. Принцип Соответствия (аналогии).
3. Принцип Вибрации.
4. Принцип Полярности.
5. Принцип Ритма.
6. Принцип Причин и Следствий.
7. Принцип Пола.

Теперь попробуем пояснить ещё раз, что такое Принцип, это очень доходчиво сделал Р.Бах:

Вопрос: куда делся принцип Единства, к примеру?
Если его внести в состав семеричности, то какой придется убрать?

Поэтому:
Есть такой подход:
1. Принципы - суть явление сознания. Они его части.
По этой причине, то, что лежит вне сознания, существует, но не имеет принципов. Например хаос.

2. Сознание всего лишь одно из многих проявлений духа, который порождает помимо своего сознания еще массу всего, также лежащего вне принципов.

3. Только гностики - любящие посредством сознания - описывают воспринимают мир, как систему принципов. Но помимо гностиков есть и другие существа, которые любят иначе, например душой. И, они совершенно спокойно обходятся в своей жизни без каких либо принципов вообще.
В Вашем мировоззрении им не остается места, как будто их вообще не существует. Вы их просто обходите, как и указания Учения даваемые именно таковым существам.

Пример есть такие создания - серафимы. Состоят из "комочков" чистой напрочь бессознательной праны (жизни). То есть это лишенные разума живые существа, которые реагируют только на чувства.
Объясниться с таким "безмозглым" но утонченным существом вообще не возможно, по причине отсутствия у него соответствующих разумных структур. Оно вообще ничего не знает, но, при этом все чувствует. Вы приблизитесь - оно сожмется, или раскроется, как бабочка и упорхнет. Некоторые из них даже тела не имеют, просто бесплотная бессознательная жизнь, которая только чувствует.

Обнаружить их можно только их чувствуя, так как у них не формы нет, не излучений, только по изменению чувств в собственной душе.
Есть люди которые с ними общаются - из души в душу.
Гностики скажут - этого существа нет, есть только жизненный принцип. Но они как раз не принцип, а самая настоящая безвольная беспринципная жизнь. Где есть кто-то чувствующий, туда они и привлекаются, сами того не зная.
И есть субъекты, которые предпочитают используя только эти создания любить Господа только чувственно.

Или возьмем херувима.
Представьте себе взгляд без глаза, устремленный на вас. Свет этого взгляда и смысл его прекрасно воспринимаются, но этот "фрукт" вообще не реагирует на изменение чувств. Ему их нечем чувствовать, так как нет чувствующего механизма - души. То есть это чистый мертвый (не живой) взгляд несущий смысл - цель. Именно он видит мир как структуру принципов, но только видит, так как сделать ничего не может - нет не только души, но и тел.

Бывают ангелы - суть силы, имеющие или не имеющие вещественных оболочек, также мертвые и полностью бессознательные, как кирпичи, но при этом постоянно активно действующие.

Это я к тому, что настоящий гностицизм описывает не только "своих", то есть гностиков, раджа йогов, джнани йогов и т.д., но и этих "невозможных" для гностиков тварей.

Человек, в отличие от таких созданий, некоторые из которых усердно и с любовью служат Богу, есть существо синтетичное. Человек объединяет в себе некоторые из них. Из серафимов строит свою душу, из херувимов строит свой разум, а из ангелов - свое сердце.

Поэтому он подобен Богу, а они могут нас к Богу ревновать, почему Он нас любит больше.

Но человек не Бог, в том смысле, что не объединяет в себе другие сущности, кроме этих трех типов существ. Что за штука такая - престол. Он не имеет ни разума не жизни не сил. При этом он существует и некоторые люди могут используя силы (ангелов) привлечь и утвердить престол, так силы способны повлиять на престолы.

Я не говорю о властях и прочих сущностях с которыми мы постоянно имеем дело, но которые в состав человека не входят.
Принципы же окажутся только в составе той структуры, в состав которой войдут носители принципов.

Поэтому в высших мирах могут оказаться высшие синтетичные существа, объединяющие, к примеру, разум, силу, и власти, при этом лишенные души, то есть разумные, сильные и мертвые существа, пребывающие в пространстве, но вне времени.

Поэтому мало мальски ответственный человек на опыте знает, что не удержав власти не сможешь владеть силами при выполнении порученного ответственного задания.

Культура людей весь гностицизм со всеми многочисленными принципами включает в себя всего лишь, как малую часть того, с чем имею дело люди на практике.

Поэтому, я не против гностицизма, или какой-то путаницы, но против того, чтобы гностицизм возводился над культурой, как то, что вмещает в себя культуру. Такая попытка "втиснуть" в гностицизм всю вселенную и порождает множество несуразностей. Поэтому оставим гностицизму только то, что его касается, и пусть занимается только тем, для чего он предназначен, а именно, для построения того, или иного мировоззрения - системы взглядов.

Не стоит так ставить вопрос, что все вокруг во вселенной и есть только система взглядов, а более ничего не существует.

Это значит, что могут существовать необъяснимые в принципе явления.
Так никто не может объяснить, что такое чувство.

Я против того, что бы гнозис был центром мира, но стал всего лишь орудием, знающим свои границы применения.
Так единение не умещается в сознание, потому не может быть принципом, но существует как явление, которое может быть рассмотрено.

Поэтому - тела, при рассмотрении сознанием есть сила, проявляемая посредством вещества (любого, хоть небесного типа).
Принцип - есть взгляд, тип взгляда (от точки зрения, то точки созерцания) элемент, из чего состоит сознание, то, посредством чего рассматривают, а но то, что рассматривают. Стекла телескопа, в который невозможно рассмотреть сами стекла телескопа.

Учение советует нам собирать в сознании определенный набор принципов, и так строить сознание, на сегодняшнем эволюционном витке, отбрасывая из мировоззрения устаревшие принципы и заменяя их на более совершенные.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

мы (с ЕПБ, во всяком случае) не считаем, что школа гностиков чем-то принципиально отличается от других эзотерических школ... гностицизм ведет свое происхождение от Гнозиса, который также есть Гупта-Видья, Брахма-Видья, Джняна, Будхизм, Тео-София, Каббала, Маздаянизм и пр. других школ... все они настаивают на своем происхождении от Знания (Мудрости) и не только не противоречат друг другу, но и «герметичные» моменты одной могут быть объяснены по аналогии с другой... Агни-йога для меня не исключение, как многим хотелось бы верить... впрочем, не настаиваю...

у Симона-Мага, в пересказе ЕПБ из одной начальной точки эманирует два ряда эонов — нисходящий и восходящий... это лишь доказывает, что начинает он от равновесной точки и проводит дальнейшую систематизацию «вверх» и «вниз» на «принципе симметричности», более известном как «закон аналогии»... подобный подход присущ всем эзотерическим школам... и то, что им одинаково могут пользоваться и рыбак и король, доказывает, что он является универсальным и спирально-циклическим, т.е.всегда актуальным и последовательно развертывающим степень знания (мастерство классификации) до бесконечности... рано или поздно рыбак станет философом, философ учителем, учитель мастером и т.д...

Агни-йога и Живая Этика также начинаются от «срединной точки»... в теме, посвященной некоему «разновесию» кто-то цитировал: «в самом начале Свет и Хаос противовосстали друг другу» или что-то в этом роде... что это может означать, как не наличие двух противодействующих и уравновешивающих друг друга начал?.. и чем это отличается, например, от учения зороастризма, где весь цикл проявления разворачивается вокруг противостояния Ормузда и Ахримана?.. Живая Этика выстраивается вокруг «поучений Мыслителя», и разве явление Мыслителя отделимо от явления сознания, кторое считается «точкой, в которой влияния духа и материи уравновешиваются»?..

так что — Ваше бы знание о гностиках да на пользу людям, как говорится...

не знаю, какое мнение у Вас сложилось собственно о теософии, но теософическое движение было организовано в помощь распространяющемуся спиритуализму - с чего начинали Рерихи — и в противовес его ложному мистицизму... и тем, что мы имеем сейчас АЙ и ЖЭ, мы не в последней степени обязаны также и Руководителям ТО, которые немало потрудились, защищая человечество от его же собственных заблуждений...

среди записей Ю.Н.Рериха, насколько я помню, имеется одна весьма любопытная: «Учение о добрых духах примите»... рекомендую Вам для ознакомления статью ЕПБ - «Учение о Святых Лха»... возможно, Ваш взгляд на теософию приобретет другое мыслеоформление...

по поводу «астральной монады»... астральная — потому что имеет аспект субстанциональности, а единственная проявленная субстанция, которая нам известна это Астральный Свет, «звездная материя» Млечного пути, «химизм светил» в выражении ЕИР...
химия — это наука о простых веществах (элементах) и их соединениях... значит, наука Астрохимии, утверждаемая ЕИР, есть наука о звездных субстанциях и их взамодействиях... поэтому «астральная монада» соответствует самой ранней «точке равновесия» абсолютного духа и самой ранней объективности материи или «центру силы»... с точки зрения классификации теософии выше лежит только «духовная монада», которая не представляет собой иного, как индивидуальное восприятие манасом Мировой Жизни... и поэтому, мы утверждаем, что наша духовная монада есть наша Духовная Индивидуальность... на этот раз «духовная» в плане полной свободы от какой-либо объективности... без манаса — нет никакой Индивидуальности, есть только Мировая Жизнь и Эго, как центр, не существует...

монада — то, что едино, а мы утверждаем Мировую Жизнь как Единую Жизнь, проникающую и оживляющую любое объективное образование, поэтому все наши духовные Монады есть лишь бесчисленные выражения одной Мировой Монады, и выбирая между монотеизмом и политеизмом, мы — «монотеисты» и считаем, что все боги и все демоны заканчиваются вместе с окончанием манаса... поэтому мы не молимся и не поклоняемся никому, но в каждом проявлении почитаем Единую Жизнь — исходящую от Непостижимой Причины Силу, которая не есть энергия и не есть материя, но из которой эти две происходят... иными словами, в нашей системе классификации мы тоже придерживаемся «срединной точки» и эта точка для нас есть манас в микрокосме и Махат в Макрокосме... если кого-то интересует почему мы почитаем принцип буддхи, то мы можем пояснить, что подобно школе гностиков, мы признаем бесконечную цикличность восхождения и буддхи для нас есть «потенциальность ума», которую манас стремится реализовать в человеке, также как потенциальная часть Махата есть Махабуддхи, которую стремится реализовать Мировая Жизнь...

Добавлено через 3 минуты

для удобства понимания понимайте в паре оппозиций «дух-материя, энергия-субстанция»... если определение «всеначальная энергия» понимается правильно, то и с пониманием определения «безначальная материя» быть не должно...

всеначальная энергия — то, что пронизывает все «начала» («элементы») и служит причиной всех их преобразований... это творческий посредник или мировой агент, который дал свое имя Агни-йоге... можете называть его Огонь-Отец, или фохат...

безначальная материя — то, что не находится в «началах», но все «начала» («элементы») происходят из этого посредством воздействия Отца-Огня... это Земля-Матерь, хотя, возможно, Вы предпочтете термин субстанция («корень материи»)...

и первое и второе есть одно и то же, представленное в двух своих «крайних» состояниях (аспектах)... герметисты определяют это как сущность, архаты как акашу, риши как свабхават — просто самосущее и не более...

вот кто-то в одной из тем приводил с авторитетной ссылкой соображения, что мы уже при жизни живем одновременно в «трех мирах» Агни-йоги... что же мешает самосущему проявлять себя одновременно в трех состояниях?..

Вот возьму, и последую Вашему примеру. Вооружусь Вашим способом мышления и почитаю Ваш текст.
Тогда увижу, что Отец - Огонь это фохат.
Зажигаю спичку - Отец Появился. Здравствуй, Отец, я тебя очень люблю. Ты Божественный Отец, скажи, это ты создал Агни Йогу?
Молчит. Тогда я, следуя вашему подходу, делаю вывод - этот Отец - струйка какого-то фохата. Поэтому, в качестве почитания такого Отца, можно дунуть на спичку. Эзотерически это будет означать почтительное прощание с отцом.

Пример первый.
Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?

Пример второй.
Архаты - мужчины, и тары - женщины.
Елена Ивановна - тара.
Но нет, утверждаете Вы. Архаты определяются как акаша.
Я понял - Елены Ивановны нет. Есть сгусток акаши, который находился под воздействием энергетических лучей. Эта акаша изменила свой состав, как рассол в пробирке, опыт удался и акаша стала огненной.

Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.

Если Вы решите, что я ерничаю, то я Вам опять таки легко возражу. Вы не правы. Я тут не причем. Просто в данный момент я попал под энергетический луч такой планеты, которая привела в движение акашу моих рук, они это и написали. Так пусть звезда и отвечает!

Благодарю покорно. Меня такой гностицизм не устраивает именно в принципе.

Поэтому, когда я читаю мысли Елены Ивановны, я вижу любовь. А когда эти же (кажется) мысли излагаете Вы, мне хочется чиркнуть спичкой, и вызвать Огненного Отца, как джина из бутылки. Потом дунуть - загнать его опять внутрь. И снова вызвать, ради хохмы, потому, что Он с точки зрения Вашего гностицизма всего лишь поток фохата, и не он меня вызывает по своей воле, а я его, так как спички мои.
Описанный Вами Отец-Огонь - раб моей лампы. Он джин - суть демон, к почитанию которого Вы устремляете.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

То есть абсолютное в Учение называется беспредельным (просто введен такой термин для выражения чего-то абсолютного). Есть абсолютная энергия, значит есть беспредельная энергия. Это просто постулат Учения, проверить его нельзя.

совершенно верно... и пояснения гласили, что термин "дживатма" относится к седьмому (первому) принципу, который понимается как "Жизнь как Абсолют"...

и разницу между арийскими и архатскими взглядами на этот принцип ЕПБ усматривала в том, что одни признают возможность достижения этого состояния, другие же рассматривают лишь возможность бесконечного восхождения к нему...

поэтому же - в силу абсолютности этого принципа - несправедливо рассматривать принцип "Атмы" как энергию, как субстанцию или как силу, но только как триединое абсолютное, дающее начало энергии, субстанции и силе...

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Alexandr5

Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?

знаю... потому что у Агни "три сына"... и Вы молитесь (образно выражаясь) "огню трения", тогда как фохат есть "электрический огонь"... то, что Вы его не слышите (хотя "свойство" акаши - "звук"), говорит для меня о многом...
но это не важно - Вы можете почитать любой "огонь" - все они "сыновья одного отца"...

Сообщение от Alexandr5

Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.

Вам тоже надо привести цитату ЕИР, где говорится, что "акаша есть матерь миров"?.. мне казалось, Вы знаете о мнениях ЕИР более меня...

[Alexandr5]

"объясните смысл цитаты: "Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/ "".

Какие элементы участвуют в процессе?
1. Искра, которую называют также Огнем, а я добавлю от себя - искра божья, частица Бога, та, которая Я- Вы, Вы - Я., частицы божественного Я. Этот и есть упоминаемый мною субъект. Почему не телософское ЭГО? Потому, что Теософия "не пошла", а Агни Йога - успешный опыт. ЭГО в начале прошлого столетия воспринималось людьми, как носитель личности, а теперь воспринимается, как синоним эгоизма. Поэтому деятели культуры постепенно от этого термина отказываются, в пользу личности, или субъекта эволюции.

Этот субъект - Искра любви есть частица субъекта своего Бога - его единородная частица - Христос, имеющий любовь и бытие. То с чем он объединится получит бытие. Бог хочет утвердить бытие чего нибудь.
Для простоты возьмем пример - Бог хочет из смеси всех однородных химических элементов создать конкретную воду, не объединяя все вообще, но только водород с кислородом.

Он отделяет от себя только ту любовь, которая любит быть водой. Это и есть божественная искра - конкретная любовь Бога - люблю что бы была вода. Это миссия этой искры - состояние любви этой искры - миссия (Христос - миссия). Но этот миссия не знает о себе, как отделной от Бога индивидуальности, пока это любовь Самого Бога, от Него не отделенная.

2. Второй участник процесса - объективное пространство наполненное первоэлементами.
Бог эту свою частицу Себя, как субъекта погружает в объективное пространство, наполненное первичными элементами - абсолютный хаос. Высший подплан (адический) того плана, в котором Он хочет создать "воду" - космос, то есть упорядочить что-то в соответствии со своей любовью - быть воде.

Эта Искра любовью прицепляется к водороду (духу), и к кислороду (материи). Субъект так собирает вокруг себя множество водорода и множество кислорода. В пространстве образуется зона концентрированного гремучего газа.
Но они (водород и кислород, или дух и материя, или еще что либо), сблизились, но химического соединения не происходит. Нужна вспышка энергии.

3. Третий участник - Луч конкретного типа, скажем - тепловой, в нашем случае. Тогда под воздействием теплового луча удерживаемый Искрой (субъектом, как катализатором) водород и кислород соединяются - водород окисляется - получилась вода (или дух соединяется с материей), образуется монада. Этот субъект соединенный с этой молекулой воды любовью к ней прицеплен, и тем самым монада начинает Быть. А Искра обнаруживает, что она уже не Бог, а отдельная от Него личность (индивидуальность - ЭГО).

-----------
Так Бог сотворил воду - и сказал - Я это люблю, то есть - и это хорошо, или - да будет так.
Вода (духоматерия - монада) начала быть, а не только существовать. Искра (Сын) получает индивидуальное средство выражения своей любви (миссии) Индивидуальность. Он утверждает,: Я не Бог, я - вода (или монада, или дух, или серафим, или Вася, и т.д.). Бог "говорит" - это будет вода жизни, к примеру, - прана.

-------------
Но вот Бог отделил другую Искру - "Да будет втористый водород".
Процесс повторяется, только вместо кислорода (одного вида материи) любовь объединяет в "гремучую смесь" водород и фтор. Фтор тоже окислитель, только более активный, чем кислород.
Другая Искра, другая Любовь, и потребуется Более высокочастотный энергетический луч, для поджигания. Взрыв.
Возникла новая индивидуальность - Фтористая вода. Бог "говорит" это будет сознание (к примеру).
И Искра (субъект фротистый видит - Он уже не Всевышний, но Христос - его крест - Фтористость. И говорит первый второму - ты кто?, Я фтористый Бог, Бог сознания, а ты кто?, а я Бог водный, Бог жизни.

Один говорит другому, давай попробуем слиться с Всевышним Богом, а как? А мы попробуем его растворить (осознать, почувствовать). Но не получается. А значит его нет, и меня, как любви то же нет, а есть только луч, и химизм первоэлементов. Вот безбожники и получились.
-------------------
Но вот они видят идет третий - хлористый водород (хлор тоже окислитель), который утверждает - Бог есть. Они - а как ты Его обнаруживаешь, с помощью хлора (материально), или с помощью водорода (духа)? А он им в ответ - с помощью отношений. То есть он в меня вложил не только любовь быть хлористым водородом но и любовь к Себе. Поэтому я, будучи индивидуальным Я любя Бога, сделаю свой хлористый водород принадлежащим Богу. То есть я могу не только быть индивидуальностью, но и ЧЬЕЙ-ТО, индивидуальностью.

--------------
Господь посмотрел - "Вот этого, Авеля, я признаю, так как он приняв миссию и меня не забыл. А вас, Каинов, которые твердят именем Моим, я не знаю. Потому, удалюсь от Вас, монад. Тогда первые две Искры отделяются от своих объективных оболочек, и вливаются в единство Бога, потеряв индивидуальность.

А их объективные монады (объективная вода, и фтористый водород) становятся демонами, со всеми своими демоническими свойствами, могущими все, кроме этики.

------------
Тогда Господь "говорит" - надо их уничтожить, так как я раскаялся в них (убрал свои Искры божьи), и наслал потоп, или что еще, космическую переработку, пралайю, без разницы.

А они сопротивляются - жить, то хочется, и давай врать, Господи, я тебя люблю. А Он в ответ - тогда присоединись, без химизма, но по любви, а они не могут. Но вот попросили - дай нам Сына Своего, дабы вошел в нас и мы бы были спасены через него, вернули этическую связь с тобой, и вошли бы в состав божественного мира, как часть Космоса (как субъекта).

------------

Тогда Господь послал свои Искры - войти в готовые формы. Некоторые уклонились - формы не готовы, а некоторые вошли, и тем самым присоединили в божественный мир не только свои объективные свойства, но и взялись управлять объективным эволюционным процессом, по подготовке иных химических соединений, но чисто объективным путем (только за счет химии). Дабы они могли быть спасены (приобщены к миру Божественному позже, если полюбятся Богу, и он "опустит" в них свою любовь.

Образовалась иерархия субъектов эволюции.

------------------
Эти трое, каждый со своей искрой, все имеют один дух (водород).
Но вот они встречают еще троих, у которых материя та же а дух другой:
Хлористое железо (железный, а не водородный дух),
Окисленное (кислородное) железо,
и Фтористое железо.
-----------
Железные решили - полюбим только себя, и создадим мир без единства с богом.

Возникла иерархия эгоистов - темная иерархия.
---------------------
И пошло, и пошло.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

совершенно верно... и пояснения гласили, что термин "дживатма" относится к седьмому (первому) принципу, который понимается как "Жизнь как Абсолют"...

и разницу между арийскими и архатскими взглядами на этот принцип ЕПБ усматривала в том, что одни признают возможность достижения этого состояния, другие же рассматривают лишь возможность бесконечного восхождения к нему...

поэтому же - в силу абсолютности этого принципа - несправедливо рассматривать принцип "Атмы" как энергию, как субстанцию или как силу, но только как триединое абсолютное, дающее начало энергии, субстанции и силе...

Добавлено через 9 минут

знаю... потому что у Агни "три сына"... и Вы молитесь (образно выражаясь) "огню трения", тогда как фохат есть "электрический огонь"... то, что Вы его не слышите (хотя "свойство" акаши - "звук"), говорит для меня о многом...
но это не важно - Вы можете почитать любой "огонь" - все они "сыновья одного отца"...

Вам тоже надо привести цитату ЕИР, где говорится, что "акаша есть матерь миров"?.. мне казалось, Вы знаете о мнениях ЕИР более меня...

Я родился в утробе своей матери, состоящей из мяса. Когда я субъекта, маму, люблю, то и утроба - мать. В этот момент я вижу, что появился не из мяса, а из матери.

Но если я "переверну" формулу, мясо почту, как мать, то я - демон.

Поэтому мать и утроба - одно, но утроба и мать - суть другое.

В формуле - казнить нельзя помиловать, запятая есть проявление этики.
Вы пишете без запятой, поэтому я задаю вопрос - а почему собственно Вы запятую не ставите? И нахожу единственный ответ - для Вас нет разницы, что так, что эдак. А это значит - объективно Вы излагаете точно, а субъективно - противоречиво.

Если человек мать назовет мамашкой, то объективно он прав - она его мать, а субъективно - он ее презирает. То есть отрицает, что она его мать ПО ЛЮБВИ, то есть что она мать ЕГО, как сына, а не мать его тела.

Поэтому Отец Небесный - отделяет меня от Себя - он рождает МЕНЯ. А другие отцы меня вовсе не рождают, а рождают мои тела. То есть они мне не отец, а точнее отец не мне.

Это не жонглирование словами, а Этика, которую Вы используете (или хотя бы подразумеваете), или отбрасываете (обходите).

Это также, как написать стихотворение, или объяснить, что такое стихотворение.
Учение - это стихотворное объяснение того, что такое стихотворение.
Мы пишем не учение, но по своему - стихи, некоторую внутреннюю поэзию смысла - мировоззрение, которое можно полюбить, а не только понять.

Дело не в тексте, а в контексте.
Я не утверждаю, что Вы такой-сякой-неправильный, тем более этот контекст у Вас то появляется, то пропадает, как если бы Вы иногда писали - казнить, нельзя помиловать, то вдруг - казнить нельзя, помиловать.

Воспринимается так, как будто вы ставите наугад. Иногда попадаете, а иногда нет.
Тогда нет смысла называть Учение Живой Этикой. Можно оставить только один контекст - Учение о психической энергии. Это также будет понято и принято к осмыслению. Значит просто выясняем химизм, или что-то еще, принципы. Тогда пусть останутся одни принципы, и не стоит их "пересекать" с именами собственными Субъектов - богов этих принципов.

Тогда можно не использовать имен собственных.
Тогда - христос - состояние ЭГО, а не Сын божий.
А Сын божий - не состояние, а Он.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Вы пишете без запятой, поэтому я задаю вопрос - а почему собственно Вы запятую не ставите? И нахожу единственный ответ - для Вас нет разницы, что так, что эдак. А это значит - объективно Вы излагаете точно, а субъективно - противоречиво.

а обозначенный вывод исходит от объекта или от субъекта?..
и вообще, Этика как явление - она отделима от Мыслителя?..
задам вопрос прямо:
моя "неэтичность" проистекает из меня (объекта) или из работы Вашего собственного внутреннего "Мыслителя" (субъекта)?..

[Альдебаран]

Сообщение от Alexandr5

Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.

Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.

В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

а обозначенный вывод исходит от объекта или от субъекта?..
и вообще, Этика как явление - она отделима от Мыслителя?..
задам вопрос прямо:
моя "неэтичность" проистекает из меня (объекта) или из работы Вашего собственного внутреннего "Мыслителя" (субъекта)?..

Очень даже в тему, так как существует вопрос, на который я категорически прошу Вас ответить, дабы определить Вашу точку зрения по данному вопросу - этика (любовь), это луч?, или тело?, или что?
То есть, к какой категории Вы относите любовь? Этика это проявление астрального плана или ментального в Вашей системе? Может быть это энергетический луч, к примеру луч Христа?

[Alexandr5]

Сообщение от Альдебаран

В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.

Справедливо замечено. Жаль только что не у всех.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Очень даже в тему, так как существует вопрос, на который я категорически прошу Вас ответить...

всенепременно, как только Вы ответите на мой...

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

всенепременно, как только Вы ответите на мой...

Тема о телах и принципах.
Вопрос, какое тело или принцип ответственны за любовь в Вашей системе представлений о мире?

Так как Вы уклоняетесь от ответа, мне остается только один вывод: я прав, в Вашем мировоззрении этики просто не существует.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Так как Вы уклоняетесь от ответа, мне остается только один вывод: я прав, в Вашем мировоззрении этики просто не существует.

как Вашему Мыслителю будет угодно считать... мой собственный нисколько не чувствует себя пострадавшим от этого...

[Ander]

Сообщение от Alexandr5

По поводу всеначального - безначального.

Седьмой уровень каждого мира (плана, небес,...) есть абсолютное (подплан, так иногда называют). Каждый абсолютный подплан в каждом плане играет одну и ту же роль - объединяет все элементы своего плана (мира, небес) в единое целое. Он по сути универсальный объединитель и только. Сам по себе он не обнаруживается, но только тогда, когда объединяет другие компоненты.

В современной науке этот принцип ищут под названием - принцип суперобъединения.

Его действие похоже на действие катализатора. В составе объединяющихся веществ его не находят, но вещества объединяются только в его присутствии. А так как каждый мир есть совокупность связанных элементов (не связанные не входят в состав этого мира) то и получается, что он присутствует невидимо во всем, и везде.

Объективисты (имперсоналисты) почитают этот принцип в качестве высшего бога. Те, кто не знает о реальности субъективного Бога - способного объединять компоненты миров не объективно, а любовью, соответственно создают представление о мире, как об энергетической системе, в которой и субъект окажется только видом объективной субстанции движущейся под воздействием объективных лучей возникающих от движения субстанции более высокого уровня.

Поэтому представления имперсоналистов ведут к следующим выводам - субъект - часть объективного мира, может быть не биоробот, но энергетический робот, подчиненный влиянию более высокоразвитого энергетического робота, в свою очередь подчиненного следующему роботу.

Тогда любовь есть реакция этого энергетического робота на лучи, например астрологические. Звезда посветила - я полюбил Васю, звезда ушла - я разлюбил Васю.
Также и любовь субъектов друг к другу - этика, ими воспринимается как некий астральный (или ментальный, или монадический, и т.д.) высший процесс. Так возникают "лучи любви Христа", "ля медитации", и возникает потребность объективных оболочек представляющих о себе, что они и есть субъект - оттеснить влияние истинного божественного субъекта (собственно частицу Бога - субъекта), свое истинного "Я" - собственно Себя.

Этот подход возникает тогда, когда из Учений удаляется этический компонент. Если его не отбрасывать, то придется признать некоторые "дополнения", которые имперсоналисты старательно обходят в своих "системах".
Например: любовь не перестает.
Астрологическое влияние циклично. Любовь неизменна. Поэтому преданный из любви остается преданным даже во время пралайи, а преданные из принципов, или в результате действия лучей - только в период действия лучей. Во время пралай (больших и малых) их преданность "сбрасывается" вместе с объективными атрибутами тварного объективного мира.

Поэтому мудрые различают истинно преданных - беспричинно преданных (как вера, или верность) по любви, от кармично преданных - преданных по той или иной причине, то есть - людей которые любят прекрасные волосы возлюбленной (пока они прекрасны), высшие чувства, лучи, высшее положение, интересные мысли, и все что угодно в ближнем, кроме самого ближнего.

Отсюда вопрос!
Любовь это тело? или, принцип?
Если Христос - Бог, а Бог есть любовь, значит всего -то и надо, дождаться, когда посветит луч Христа, и помчишься к возлюбленному без всякого собственного проявления воли?

Поэтому, уважаемый mika_il, я вижу разницу в наших подходах именно в этом, а не в том какие принципы можно взять у Елены Ивановны, перемешать, и что-то получить. Откровенно говоря, меня Учение, без Елены Ивановны вообще не волнует, есть оно или его нет.

Мне не нравиться такой подход, когда какое нибудь более высоко живущее существо пустит в меня стрелу, и помчусь я, в ужасе восклицая, - "любовь зла - полюбишь и козла". Когда в одном воплощении предан Будде, так как родился в буддийской среде, в другом предан Аллаху, в третьем - предан божественному камню ДУ_ДУ, потому что родился в племени ТУ_ТУ. Сегодня люблю Васю, затра поклоняюсь какому либо учению, а после завтра Луне.

Другое дело если такая стрела поможет приблизиться в возлюбленному, Учителю (Учительнице) на веки веков единственному, как ветер, несущий лодку, когда объективные компоненты, какими бы они не были, высокими или низкими, помогают отношениям трансцендентных субъектов.

Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.

Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.

улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.

Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?

по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"

и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.

[Yula]

Сообщение от Alexandr5

Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.

Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.

Уточнение: оформленного тела нет выше огненного. Но духовная материя высших планов - есть. Возможно, ввиде лишь "семенного атома", в качестве лайа-центра, для будущих ступений. Пока мы знаем о них просто по названию и то, думаю, это лишь "приблизительная схема", просто "обозначение" для будущих уровней Учения света. АТМА, БУДДХИ.