Дух и материя

[Времяон]

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия дух. Вместо него использовалось понятие движение. Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [1. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [1. T.1. c.242]
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна, идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [2. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачек) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира. Дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, что первично, материя или сознание, должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, при том развитии когда сознание становится разумом берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-1984.
2. Ленин В.И. Полн.собр. соч.


Вадим Емельянов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Времяон

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют. У Аристотеля еще не было понятия дух...

К примеру, в китайской метафизике так же нет понятия "дух", т.к. нет вообще разделения "духа" и "материи".

[Amarilis]

Сообщение от Времяон

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.

Так и есть, игнорируют и в итоге одни научные спекуляции.

Что есть Материя и прежде всего, что есть наша научная философия, как не то, что справедливо и вежливо было определено Кантом, как «наука о пределах нашего знания»? К чему привели все многочисленные попытки науки связать, соединить и определить все феномены органической жизни лишь простыми физическими и химическими проявлениями? Обычно к спекуляции – простым мыльным пузырям, которые лопались один за другим, прежде чем ученые имели возможность открыть истинные факты. Все это могло быть избегнуто и прогресс знания продвигался бы гигантскими шагами, если бы только наука и ее философия воздержались от принятия гипотез, основанных только на одностороннем знании их «Материи»... ТД Т1

[Amarilis]

Наши физики гордятся достижениями нынешнего века и обмениваются гимнами восхвалений. Их выразительное чтение лекций в аудиториях, их цветистая фразеология требуют только небольших изменений, чтобы эти лекции превратились в мелодичные сонеты. Наши современные Петрарки, Данте и Тассо состязаются с трубадурами старины в поэтических излияниях. В своем, не знающем границ прославлении материи они влюбленно воспевают смешивание блуждающих атомов, любовные связи протоплазм и жалуются на кокетливое непостоянство «сил», которые так провокационно играют в прятки с нашими серьезными профессорами в великой драме жизни, называемой ими «корреляцией сил». Провозгласив материю единственной самодержавной царицей Беспредельной Вселенной, они насильно лишают ее супруга и помещают вдовствующую королеву на великий трон природы, покинутый изгнанным духом. А теперь они стараются заставить ее показаться такой привлекательной, как только можно среди воскурений и поклонений в святилище, которое они сами построили. Разве они забыли или совсем не знают того факта, что при отсутствии его законного владельца этот трон ничто иное, как гроб повапленный, внутри которого все гниль и разложение! Что материя без оживляющего ее духа есть только «грубое испражнение», выражаясь герметическим термином; что она ничто другое, как бездушный труп, чьи конечности для того, чтобы двигаться в нужном направлении, требуют присутствия разумного водителя в великой гальванической батарее, называемой ЖИЗНЬЮ!...Р.И. Т1

Такие строки были написаны более 100 лет назад, но разве такие мысли не актуальны для современных физиков "играющих в жмурки"?

[Amarilis]

Профессионально занимаясь программированием, однажды, сидя за компьютером, я внезапно задался странным вопросом: «Что все-таки нужно сделать, чтобы стоящий передо мной компьютер стал живым?». При этом интуитивно и совершенно бездоказательно я был убежден, что несмотря на большую сложность компьютера и загруженных в него программ, выполняющих сложные математические манипуляции, возможно даже реализующие функции искусственного интеллекта, связанные с принятием решений, а также при наличии периферийных устройств, оснащающих компьютер по меньшей мере всеми пятью органами чувств человека, при всем при этом компьютер остается всего лишь автоматом, абсолютно не отображающим в себе происходящие в нем процессы, т.е. лишенным каких либо внутренних субъективных ощущений.

Пора моего взросления пришлась на завершающую стадию эпохи господства марксистско-ленинской идеологии, и я успел впитать в себя материалистическое мировоззрение, которое казалось мне внутренне логичным и стройным. В частности, представление, что сознание является свойством высокоорганизованной материи, казалось естественным. Соотношение между живым и неживым объяснялось диалектическим законом перехода количества в качество, живое отличалось от неживого степенью сложности материальных структур. При этом живое представлялось настолько сложным, что изучить его в целом можно было только в самом отдаленном будущем. Наверное, задать вопрос «как сделать компьютер живым?» меня подвиг тот факт, что компьютер обыграл чемпиона мира по шахматам. Неужели мы все еще не приблизились к требуемой степени сложности? Так ли всё стройно в материалистическом мировоззрении? Чтение имеющейся у меня философской литературы удовлетворения не принесло, выводы по данному вопросу созревали во мне достаточно самостоятельно, что конечно можно оценить как недостаток. Тем не менее, в настоящей статье я хочу изложить свои соображения и попытаться даже провести некоторый анализ...

[Времяон]

Сообщение от Владимир Чернявский

К примеру, в китайской метафизике так же нет понятия "дух", т.к. нет вообще разделения "духа" и "материи".

Понятие духа из понятия души выделил Лукреций Кар (т.е. позже Аристотеля, но из понятия души). Понятие же Мировой души Аристотеля является источником всякого движение, но не самим движением…
С тех пор Философы говорят о духе только когда речь заходит о психике, сознании человека. Тем самым они поступают как фокусники, достающие кролика из шляпы которая раньше была пуста. У многих это вызывает недоумение, непонимание природы духа. Гегель писал в «Феноменологии духа»: «Дух, который знает себя в таком развитии как духа, есть наука».