Агни Йога и понятия "враг" и "темный"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

...Безусловно, если мы исследуем этот вопрос, стоит. Мы должны понять, почему в текстах это говорится - это элемент мотивировки читающего, или политический момент, или имеются в виду духи, сущности, или люди - т.е., по идее, если стоит такая цель, мы должны предложить логичное и адекватное толкование данного положения.

Но, почему не допустить это именно то, что написанно Потому, что это не согласуется с НАШИМИ представлениями

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому, что это не согласуется с НАШИМИ представлениями?

Ну да - представьте - рериховцы превратятся в Шариковых - начнут гоняться за кошками ("темными"). Т.е. толкование, на мой взгляд, должно быть логичным, не приносящим вред. Иначе зачем вообще нужно такое учение?

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от mia-elena

Aenohi
Спасибо огромное за цитату, откуда она? просто потрясающе, так понятно .. так ясно.....так близко....и Созвучно с этими строками, которые всегда горят в моем сердце..

это цитата из Учения Храма. Наставление 46.
рад что она вам понравилась.

[Tef]

Насколько меня учили, Учение Храма не отличается по сути от Агни Йоги. Просто дано в другом месте но из одного источника Шамбалы.. Эстафета была Блаватская- Лючия де Лью - Е.И. Рерих. Так что мне ну нисколько не удивляет схожесть вибраций. иначе и быть не может..

Посколько и в Учении Храма и в Агни Йоге изложены одни и те вещи, то просто приходится выбирать..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Ну да - представьте - рериховцы превратятся в Шариковых - начнут гоняться за кошками ("темными"). Т.е. толкование, на мой взгляд, должно быть логичным, не приносящим вред. Иначе зачем вообще нужно такое учение?

Не могу понять откуда такие выводы Если Учение утвеждает, что кошки энегетически вредны, то нужно это отбросить протому, что это не согласуется с нашим образом жизни
Почему от этого знания "рериховцы превратятся в Шариковых"

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему от этого знания "рериховцы превратятся в Шариковых"

Дело в том, что в письмах Е.И. указывала, что "кошки рассматриваются как сущности, определенно принадлежащие к темным группировкам." Т.е., если правильно понял, речь идет о темных - сознательных врагах Света, а не просто о энергетическом вреде.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Дело в том, что в письмах Е.И. указывала, что "кошки рассматриваются как сущности, определенно принадлежащие к темным группировкам." Т.е., если правильно понял, речь идет о темных - сознательных врагах Света, а не просто о энергетическом вреде.

Приведите, пожалуйста, начало цитаты.

[Сергей Мальцев]

Пожалуйста:

Приближение к Свету требует от нас не только чистоты моральной, но и физической чистоплотности. Именно, на известных ступенях духа совершенно необходима физическая гигиена. Так никакие животные не допускаются в жилые комнаты. Даже птицы не могут находиться в спальне. Все низшее привлекает низшее.

По этому поводу привожу § из третьей части "Мира Огн.": "Явления могут быть или тонкие, или соединенные с плотным миром. Нередко темные сущности из тонкого мира усиливают себя присутствием плотных тварей, которых они привлекают. Так могут появляться какие-то бродячие собаки или кошки, или мыши, или навязчивые насекомые. Сущности усиливают свою субстанцию из животных. Учение не раз указывало на участие животного мира в явлениях тонких и низших. Иногда они без участия животных и не могут проявиться. Но для мужественного духа все такие проявления ничто. Не советую иметь в спальнях животных. Некоторые люди сами чуют разумность такого жизненного условия, но другие, наоборот, стремятся как бы привлечь невидимых гостей. Для науки очень важно знать эти соединения животных с тонким миром".

Если собаки и птицы не хороши, то что же сказать о кошках, которые вообще рассматриваются как сущности, определенно принадлежащие к темным группировкам?!

[Tef]

А мне непонятно, почему такая необходимость спать с животными

Помнится расказал один наш человек , они разговаривали об этой проблеме дома у его друга, так вот собака хозяина была рядом.. После разговора эта собака САМА!!! ни разу не зашла спать в спальню хозяина. Они недоумевали, какой же уровень должен был быть у собаки, что она сама перестала заходитьв спальню..

Хотите верте , хотите нет, вот такая история.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

Пожалуйста:

Ну, Сергей, почему же рериховцы на основании этой цитаты должны преващаться в Шариковых

[Софья]

Сообщение от Сергей Мальцев

Пожалуйста:

Сергей, а каким образом Вы пришли к выводу на основе цитаты, что кошки - сознательные враги?

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Софья

Сергей, а каким образом Вы пришли к выводу на основе цитаты, что кошки - сознательные враги?

Тут обсуждали, кто такие темные - и была такая идея, что это те, кто сознательно противодействует Свету. Т.е. если кошки относятся к темным, значит, по идее, сознательно вредят.

[Софья]

Сообщение от Сергей Мальцев

Тут обсуждали, кто такие темные - и была такая идея, что это те, кто сознательно противодействует Свету. Т.е. если кошки относятся к темным, значит, по идее, сознательно вредят.

А где написано, что темные вредят только сознательно? Или по-другому сформулировав: где сказано о том, что к темным относятся только сознательно вредящие?

[Сергей Мальцев]

Сообщение от Софья

А где написано, что темные вредят только сознательно? Или по-другому сформулировав: где сказано о том, что к темным относятся только сознательно вредящие?

Честно говоря, не знаю - это, наверно, не ко мне - я эту идею не выдвигал...

[Le]

Софья писала:

А где написано, что темные вредят только сознательно? Или по-другому сформулировав: где сказано о том, что к темным относятся только сознательно вредящие?

а где написано, что сознательно пытающиеся помочь, не вредят ? =) /шутка/

Неведение и невежество разные вещи, хоть и созвучны на относительном уровне.

[Софья]

Сообщение от Сергей Мальцев

Честно говоря, не знаю - это, наверно, не ко мне - я эту идею не выдвигал...

Если и не выдвигали, то именно на нее отрезонировали, а значит, что-то все-таки думаете на эту тему. Тем более, что идея о кошках принадлежала однозначно Вам. И свои выводы Вы сделали на основе того предположения, от которого теперь отказываетесь и на основе цитаты, в которой однозначно сказано, что вредят через кошек, а не они сами.

[Софья]

а где написано, что сознательно пытающиеся помочь, не вредят ? =) /шутка/

В каждой шутке есть доля шутки

Неведение и невежество разные вещи, хоть и созвучны на относительном уровне.

А на каком уровне они созвучны, Ужас?

А мне непонятно, почему такая необходимость спать с животными

Помнится расказал один наш человек , они разговаривали об этой проблеме дома у его друга, так вот собака хозяина была рядом.. После разговора эта собака САМА!!! ни разу не зашла спать в спальню хозяина. Они недоумевали, какой же уровень должен был быть у собаки, что она сама перестала заходитьв спальню..

Хотите верте , хотите нет, вот такая история.

Елена, собака продемонстрировала подлинное сострадание к своим хозяевам

[Olex]

Очень коротко попробую кое-что подсуммировать. По-моему, дело тут вовсе не в «буддизме» и «небуддизме», «традиционности» и «нетрадиционности». Приверженцам «буддизма» советую подумать про то, чем есть состояние «сатори», и чем именно оно отличается от курения грибов, употребления наркотиков и прочих астральных видений. И почему, например, дзенские монахи считали, что только после того, как человек переживет состояние «сатори» для него начинается настоящее Учение. А все иное – не более, чем подготовка. И почему путь архатов и Бодхисаттв всегда был путем духовного подвига, а не тепленького блалепия. Любителям «традиционности» советую перечитать те цитаты из Вивекананды, которые я выше давал и вообще глубоко поинтересоваться смыслом жизни Рамакришны и его великого ученика. Ромена Роллана почитать, хотя бы. Это люди – представители автентичной традиции индуизма, индуисты их считают святыми. Надеюсь, их мысли и философия Веданты вообще будут для вас достаточно традиционными? Приверженцам «демократии» буддизма и «авторитарности» церквей советую задуматься над вопросом, почему «демократизм» буддизма не спас его от тех маразмов, которые описывал Рерих в своем дневнике про Тибет? И почему «авторитарное» христианство имеет в Евангелие такие слова: ( Первое Соборное Послание Св. апостола Петра, раздел 5)

1.Пастырей ваших молю, я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник славы, которая должна открыться:
2. Пасите стадо Господне, которое у Вас, не насилием, а доброй волей, не для позорной корысти, а искренне,
3. И не властвуйте над стадом, а будьте ему примером.

Так что может, все-таки, дело в том, что не хотели трудиться духом, видеть и понимать, а хотели властвовать и учить? И не совсем понятно мне, почему в этой ветке некоторые желают задавать все новые и новые вопросы вместо того, чтобы прочитать ответы на свои же старые, которые давались разными людьми независимо друг от друга абсолютно в одинаковом ключе. Так что склоняюсь к мысли aenohe, что тут во многом имеет место сознательное или бессознательное желание сделать АЙ чем-то вроде протестантского варианта христианства и оторвать ее от ее собственных истоков сил и идей.

[Le]

Сообщение от Софья

В каждой шутке есть доля шутки

слово "сознательно" в кавычки, естественно

А на каком уровне они созвучны, Ужас?

[/quote]
на уровне одного аромата, Софья =)