Агни Йога и понятия "враг" и "темный"

[Tef]

В том то и дело, что Вам . Владимир, нравится критиковать.. ну и критикуйте, кто ж не дает. Мне критиковать нечего и не к чему. Либо согласна либо нет. Есть основы четкие, все остальное либо согласуется с ними либо нет.

По вашей логике никто никогда не сможет отличить Гуру от "гуру". ибо Вы запутаетесь в испрошении ДОКАЗАТЕЛЬСТВ на истинного гуру или неистинного)). хаос.....

И вообще каждый человек нам учитель.) надеюсь с этим Вы хотя бы не будете спорить) или тоже обзовете его "гуру"

В реальных гуру Вы не намерены верить, ибо они могут быть неправильными не теми, а те, в кого верите, уже не имеют физическихтел.. здорово) с ними уже не поспорить...

КАк же быть?

[Сергей Мальцев]

Сообщение от mia-elena

КАк же быть?

Раз уж возник вопрос, вот Вам отрывок из моей статьи - может быть, он чем-то поможет. В нем описывются некоторые идеи взаимоотношений Учитель-Ученик в рамках буддийской традиции:

Взаимоотношения учитель-ученик, Иерархия

Существуют разные точки зрения на то, как должны строиться эти взаимоотношения. Традиционный буддийский подход состоит в том, что необходимо избегать крайности сверхзависимости ученика от учителя, заставляющей оправдывать ошибки учителя. Также недопустима “демонизация“ учителя, фиксация учеником сознания на недостатках учителя. И также могут быть разные уровни учителей. Взаимоотношения учитель-ученик могут различаться для разных практик. Тем не менее, обычно рекомендуется достаточно критически относиться как к учению, так и к учителю. Перечислим некоторые уровни учителей [6]:

• профессор буддизма (например, лектор в университете, сообщающий факты из истории буддизма, возможно – положения буддийской философии);

• преподаватель Дхармы (кроме научных данных использует при обучении свой опыт постижения учения);

• инструктор по медитации и ритуалам (имеет опыт в наставлении на начальных этапах медитации);

• духовный наставник;

• тантрийский мастер (передает посвящения в тантры);

• коренной гуру (сильнейший источник вдохновения ученика, являющийся “корнем” достижений ученика).

Часто возникает вопрос, – для чего вообще нужен учитель? Можно ли обойтись без учителя? Традиционно учитель нужен для вдохновения ученика на самопреобразование, получения информации об учении, исправления ошибок ученика, когда они имеют место. Обойтись без учителя можно до определённого уровня практики. Например, для практики уровня сутры, вероятно, учитель не является необходимым, – его наставления в какой-то мере могут заменить книги, лекции, видеокассеты и т.п. В высших практиках – Дзэн, Дзогчен, Тантры – квалифицированный учитель является намного более необходимым, многие авторитетные авторы [6, 7] указывают на глубочайшую нужду в учителе в таких практиках. Более того, вероятно, занятия высшими практиками без учителя могут приводить к негативным последствиям – развитию гордыни, медиумизма и других подобных состояний.

Типичной для сторонников Агни Йоги, не воспитывавшихся в традиционном буддийском обществе, может быть романтическая идеализация учителя – некий максималистский подход, в соответствии с которым “учитель включён в Иерархию”, и, следовательно, непогрешим. Тем не менее, идеальных учителей очень мало и часто мы вынуждены учиться у людей, обладающих теми или иными недостатками. Идеализирующий подход в целом опасен и нетрадиционен, так как ученик может стать жертвой нечистых намерений того, кого он принял за учителя (так часто случается в тоталитарных сектах). Также, вероятно, такой подход может помешать продвижению ученика, так как может создать препятствия для него в расширении сознания (при таком подходе кругозор учеников может осознанно или неосознанно удерживаться “учителем” в узких рамках с полного согласия ученика).

В текстах Агни Йоги говорится:

“Ученик не должен быть одержимым и Учитель - поработителем. Между тем, требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя.” (Агни-Йога, 43)

Цонкапа писал о выполнении указаний Учителя:

“Необходимо слушаться Учителя, но если почитаемый Учитель поведёт нас по неправильному пути или велит сделать что-то, противоречащее Трём Обетам, нужно ведь будет слушаться?!
По этому поводу в "Виная-сутре" сказано:

"Если скажет [делать] неправедное, откажись".

И в "Облаке драгоценностей" говорится:

"В благом следуйте ему,
а в неблагом перечьте"

Поэтому [в том случае] не надо слушать его указаний.

В двенадцатой джатаке ясно [показано], что не следует совершать недостойное.

Однако нельзя на этом основании быть непочтительным к [Благому Другу], презирать, порицать его и т.п. Поэтому и говорится в "Пятидесяти [строфах] об Учителе":

"Если достойным образом не можешь
веление исполнить, - объясни причину".

То есть, [лишь] хорошенько оправдавшись, [можно] не выполнять [наказ].” [8, стр.80]

Вот мнение Далай-Ламы: “В “Пятидесяти строфах почитания учителя”, тексте, определяющем правильное отношение к учителю в контексте Тантр высшей йоги, говорится, что, если ты не можешь выполнить указание учителя, ты должен прямо объяснить это учителю. Такая установка очень хорошо согласуется с общим духом буддийского пути. В сутрах Будда сам объяснял, что любое указание учителя следует исполнять, если оно согласуется с добродетелью. Однако если оно противоречит добродетели, даже указание вашего гуру выполнять не следует. В Винае также Он устанавливает, что, если совет гуру противоречит Дхарме, вы обязаны объяснить, что это неправильно. Если ученики откровенно указывают учителю на ошибки, объясняя любую ошибку его действий, - это, в действительности, только поможет учителю скорректировать своё поведение и исправить ошибочные поступки. Вот почему я об этом говорю.

Я и к себе применяю эти принципы. Тибетцам и другим я всегда напоминаю, что, если в том, чему я учу, они видят что-то полезное, - пусть используют в своей жизни, а то, что ни полезно, ни благо, - пусть оставят.” [7, стр. 185]

Тем не менее, стоит заметить, что в некоторых высших буддийских практиках, вероятно, возможно некоторое смещение в сторону большего доверия к мнению квалифицированного учителя. Но для того, чтобы эффективно заниматься высшими практиками, традиционно считается, что сначала необходимо освоить более простые практики, – например, перед занятиями тантрой нужно освоить практики уровня сутры (описание которых дано в Ламрим Ченмо), изучить буддийскую теорию Пустоты и т.п. Также очень ответственный этап – выбор учителя. Традиционно, этап взаимной оценки потенциальным учителем и учеником качеств друг друга до установления взаимоотношений “ученик-учитель” может длиться порядка 12 лет [6].

Так как книги могут в какой-то мере также являться “учителями”, можно остановиться на методике оценки того или иного учения, известной в буддизме как “метод четырёх опор”:

• “(1) опоры на учение, а не на учителя;

• (2) опоры на смысл, а не на слова, его выражающие;

• (3) опоры на окончательный смысл, а не на промежуточный

• (4) опоры на совершенную мудрость глубинного опыта, а не на простое знание.

Согласно первой из "четырёх опор", слушая учителя или читая текст, следует судить об истинности сказанного не по репутации, богатству, должности или могуществу автора, а по достоинствам самого учения. Вторая опора устанавливает, что при оценке произведения следует исходить не из его литературных достоинств, а из достоинств освещения существа предмета. Третья опора предписывает при рассуждении об истинности какого-либо положения судить не по силе его промежуточного, временного смысла, а с позиций его окончательных выводов. И, наконец, согласно четвёртой опоре, даже если полагаться на смысл окончательных выводов, следует при этом судить с позиций, полученных опытным путём мудрости и понимания, а не исходя из простого интеллектуального знания о предмете. Фактически, можно найти указание на правильность такого подхода в словах самого Будды. Вот эти слова:

"О бхикшу и мудрецы!
Подобно тому, как ювелир
испытывает своё золото,
обжигая, разрезая и растирая его, —
так и вы должны принимать мои слова
лишь проверив их как следует, а не просто из уважения ко мне." [7, стр. 40]

Таким образом, учение не принимается на веру, а беспристрастно анализируется. Возможно, подобный подход во многом соответствует понятию “зрячей веры”, которое в текстах Агни Йоги противопоставляется “слепой вере”.

Таким образом, при взаимоотношениях учитель-ученик устанавливаются иерархические взаимоотношения. Тем не менее, это не авторитарные и не тоталитарные взаимоотношения (как во многих сектах, церквях), в них отсутствует слепая вера в авторитет, а уважаются реальные заслуги и качества личности учителя. Очевидно, учитель сам может являться учеником у другого учителя - так может строиться иерархия учеников и учителей. Поскольку подобное понимание иерархии может освобождать от идеологии авторитаризма с его деструктивными последствиями, оно, на мой взгляд, особенно важно в наши дни. Возможно, подобное построение иерархии противопоставляется авторами Агни Йоги церковным тоталитарным системам, – не в этом ли одна из причин критики Рерихами Церкви?

[Aёй Мах-Мах]

извините, что не в тему, но по поводу какого-то утверждения здесь чтобы рассмотреть теософию и агни-йогу с точки зрения буддизма -
объяснять теософию буддизмом этот нонсенс.
с таким же успехом можно объяснять теософию церковным христианством.
если кто из двух и нуждается в объясненях, так это буддизм.
если теософия позволяла себе трактовать буддизм (в бытность ЕПБ), то это не значит что если сделать обратное, результат будет настолько же впечатляющим. теософия занималась объяснением религий и использовала массу терминов из Каббалы, индуизма, христианства и т.д. причем если приглядется делала это иногда оттого что в другой традиции подходящего термина или концепции не было.

если отнять у буддологов теософию, и предложить прокомментировать христианство с позиций "чистого" буддизма, результат будет тот же, как если предложить христианам прокомментировать буддизм. люди уже не отдают себе отчета что ходят по этому "мосту" теософии рассуждая о философиях религий, и еще пинают его походя, говоря что нет достаточных доказательств доверять ему.

агни-йога впитала в себя терминологию и ТД и УХ (все больше склоняюсь к мысли, что использование христианских терминов и некоторых оборотов у ЕИ именно оттуда). объяснять Библию буддизмом можно конечно попробовать, но за результаты ручаться не стоит. хотя можно в очередной раз воспользоваться трактовками библии теософией, и потом переложить эти усилия тесофов в буддизм... и сказать спасибо теософии еще раз за помощь.

Учение Храма было продиктовано Илларионом. теософамии это будет отвергнуто, потому что там много христианской терминологии, с редкими вкраплениями терминов из индуизма, для понятий, которых нет в христианстве. наличие в тексте этого учения слова "бог" достаточно для теософов и псевдо-теософов, чтобы засомневаться в его источнике. в его источнике не сомневались похоже только Джадж, ЛаДью, Дауэр и Рерихи.

почему ЕИ дожна была опираться только на ТД, делая вид что Учения Храма не было? она не сделала этот вид и использовала оба источника. теперь ее можно обвинить еще и в "недальновидности". с точки зрения буддизма. но она переписывалась не с буддистами. ни один здравомыслящий человек не посчитает разумным перевести теософию или агни-йогу в буддизм, и потом из-за этого, заставлять своих последователей сначала знакомиться с этой религией, чтобы они смогли понять что говорится в Учении Гималайского Братства, которое не есть буддизм. и это в Европе, где буддизмм не явяется сколько-нибудь распространенной религией даже сейчас...

люди говорят что в АЙ много буддийских терминов, но в ней много еще и йогических терминов и христианских терминов. с точки зрения какого учения ее будет правильнее объяснять? и вообще можно ли ее объяснить с точки зрения какого-либо одного учения, не исказив ее смысл? и не порадовавшись по этому поводу, сказав - вот оно "несовершенство" Айги-Йоги.

ну есть в АЙ понятия враг и темный. я привел абзац из ПМ где черным по белому написано: "бесчисленные(?!) гнусные шаммары", "Братья Тьмы". прямо так с большой буквы. никто не хочет объяснить наличие этих слов в ПМ с точки зрения буддизма?

по моему этот вопрос давно закрыт. и открыт только для тех кому зачем-то очень важно, доказать что религия буддизм разбирается в вопросах теософии и агни-йоги лучше, чем сами теософия и агни-йога. но разве кто мешает?

да и кстати, я считаю что наличие образования в западном смысле не имеет никакого отношения к наличию духовности и уровню сознания. я знаю о множестве людей, которые не умели писать и читать, но имели представления и о святости, и о мудрости, и о духовности. и достигали их. и разбирались в них лучше, чем цивилизованные дикари, оканчивающие университеты. западная современная культура именно бездуховна. западная наука отрицает дух. все ее учения построены на этом отрицании. я не удивляюсь тому, что безграмотный индус может иметь более развитое сознание, чем грамотный европеец. и это не исключение. почитайте ПМ по поводу западного образования, оно разрушает духовность. духовность, заложенную в кульуре народа. но когда мы говорим о европейцах, конечно, их "массовая культура" уже настолько бескультурие, что прикосновение к ней не рождает в душе ничего возвышенного и образование становится единственным источником "качества сознания". но это проблемы европейской культуры конкретно, и не имеют отношания к любой другой. их нельзя возводить в аксиому.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mia-elena

В том то и дело, что Вам . Владимир, нравится критиковать.. ну и критикуйте, кто ж не дает.

Критика здесь не причем. Я говорил о критичности мышления, т.е. про мышление, которое не полагается на слепую веру, а привыкло осмысливать происходящее.
Если кто-то делает ссылку на произошедший факт, или источник, то надо быть готовым к тому, что тебя попросят предъявить этот источик. По-моему, это нормальная практика. Именно в научном ключе, о котором так много говорит Агни Йога. Иначе мы так и будем находится на уровне разговоров - "что-то где-то слышал...". Меня такое положение вещей удручает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от aenohe

...объяснять теософию буддизмом этот нонсенс.

Согласен. Такой подход не будет продуктивным, если, конечно не считать Теософию и Агни Йогу "перепевкой буддизма" или его "адаптированным" вариантом.

Но тут есть одно "но". Я думаю, что А.Й. будет более понятна после знакомства с буддистскими доктринами. А возможно, что некоторые вещи могут быть раскрыты только после знакомства с онными. По крайней мере таков мой личный опыт.

[Aёй Мах-Мах]

перепевкой буддизма теософию можно будет считать только после того, как буддисты докажут что Каббала это буддийский трактат. вы знаете о Спинозе? он был евреем, очень хорошо знакомым с еврейскими доктринами. и его учение (хотя я мало знаю) очень напоминает Тайную Доктрину в ряде концепций и стоит особняком в европейской философии того времени.

это дело личного опыта. мне например многие вещи в АЙ стали понятны после ознакомления с североамериканскими доктринами. а многие вещи во взглядах лично ЕИ стали понятны после ознакомления с УХ.

возможно там дело не столько в буддизме, сколько в том, что подобные же доктрины присутствуют во многих религиях. и ознакомление с ними под любым покровом что-то проясняет. верить в исключительную роль буддизма я бы не стал. ЕПБ называла своего Мастера пенжбским раджпутом, а не тибетским ламой. а пенджабские раджпуты не увлекались буддизмом. в основной массе . я думаю оптимальным было бы искать параллели не в одном буддизме, а в различных восточных учениях. предоставление всех лавров буддистам чрезмерно развивает в них самомнение .

[Aёй Мах-Мах]

и то, при условии, что агни-йога - это не винегрет из восточных учений. а независимое учение, использующее для объяснения своих концепций некоторые части некоторых восточных философий.

[Tef]

"Я говорил о критичности мышления, т.е. про мышление, которое не полагается на слепую веру, а привыкло осмысливать происходящее..."

Владимир, я не говорила про слепую веру, и не приветсвую её, но есть чувствование сердца, что верно. а что нет, а что крайне шатко..

И не спрашивайте меня КАК это происходит... Никаких доказательств и ссылок я давать не буду) ибо мне глубоко безразлично верите вы мне или нет. Вам нравится проверять всё и вся. так и проверяйте.. Кто то должен и эту работу делать. Но я могу сказать, что ВАС никакие ссылки не убедят, если Вы изначально НЕ ВЕРИТЕ во что то. а вера приходит ВНЕ доказательств..
Каждый человек может видеть лишь ТО. что способен увидеть.и хоть 100 ссылко давай ему..пока он не готов всё пустое..

Ну а мне , скажем, очень редко, когда действительно нужны ссылки на сказанное, но лишь чтобы прочесть заново.. запечатлить...по новой...не более.

У каждого чувствознание разное, у кого то вообще нет его.

Нужно уметь ждать, мне кажется..Это важное качество не торопить событий. Мне всегда не хватало сдержанности, но постепенно и это приходит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от aenohe

...возможно там дело не столько в буддизме, сколько в том, что подобные же доктрины присутствуют во многих религиях. и ознакомление с ними под любым покровом что-то проясняет.

Думаю, что причина в том, что буддизм все же сохранил наибольшую чистоту.

Сообщение от aenohe

...верить в исключительную роль буддизма я бы не стал. ЕПБ называла своего Мастера пенжбским раджпутом, а не тибетским ламой. а пенджабские раджпуты не увлекались буддизмом. в основной массе .

И все же почему-то в Агни Йоге уделенно очень много внимания именно Будде и его Учению, в отличии от индуизма. И Юрий Рерих имел спецализацию именно по буддийским доктринам и фактически отдал свою жизнь за публикации буддийских канонов в России.

Кстати, на сколько мне известно, все основные патриархи буддизма были именно индусами Были ли они раджпутами - не могу сказать про всех, но вот, например, Бодхидхарма был им точно.

Сообщение от aenohe

...я думаю оптимальным было бы искать параллели не в одном буддизме, а в различных восточных учениях.

Ну, это беспорно. Вопрос лишь в эффективности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mia-elena

... ибо мне глубоко безразлично верите вы мне или нет.

Тогда - в чем же цель Вашего сообщения

Сообщение от mia-elena

Каждый человек может видеть лишь ТО. что способен увидеть.и хоть 100 ссылко давай ему..пока он не готов всё пустое..

Во-первых, Елена, я не говорил, что не верю или не доверяю Олексу. Если Вы так считаете, то Вы не правильно меня поняли.
Во-вторых, если бы Олекс привел бы требуемый источник, то я был бы вполне удовлетворен и более - был бы ему очень благодарен, т.к. его информация для меня очень интересная новость.

Так, что по-видимому, Ваши мысли скорее не про меня.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от aenohe

и то, при условии, что агни-йога - это не винегрет из восточных учений. а независимое учение, использующее для объяснения своих концепций некоторые части некоторых восточных философий.

Так ответ есть в самой Агни Йоге

[Сергей Мальцев]

Сообщение от aenohe

извините, что не в тему, но по поводу какого-то утверждения здесь чтобы рассмотреть теософию и агни-йогу с точки зрения буддизма - объяснять теософию буддизмом этот нонсенс. с таким же успехом можно объяснять теософию церковным христианством.

Речь не идет о полном объяснении АЙ с позиций буддизма. Придерживаюсь немного другой позиции - на мой взгляд, в Агни-Йоге в символическом виде содержится часть идей, аналогичных буддийским, часть идей, аналогичных раннехристианским, йогическим и т.д. Для того, чтобы адекватно понять, например, "христианскую часть" - рекомендуется читать Оригена и других христианских авторов ("Учитель просит прочесть труд Оригена..."). Чтобы правильно понять буддийскую часть - можно почитать буддийские источники. Т.е., например, если в АЙ используется буддийский термин "Skandhas" - вряд ли можно досконально понять параграф АЙ иначе, как изучив значение этого термина по буддийским источникам.

Сообщение от aenohe

Учение Храма было продиктовано Илларионом. .... в его источнике не сомневались похоже только Джадж, ЛаДью, Дауэр и Рерихи.

Извините, а если, например, завтра какой-нибудь человек "со стороны" выдаст некое "откровение" с претензиями на божественность - оно будет Вами принято или нет и на основании чего?

Сообщение от aenohe

ну есть в АЙ понятия враг и темный. я привел абзац из ПМ где черным по белому написано: "бесчисленные(?!) гнусные шаммары", "Братья Тьмы". прямо так с большой буквы. никто не хочет объяснить наличие этих слов в ПМ с точки зрения буддизма?

Так вроде приводилось мнение - что, возможно, это делалось в политических целях - разве нет?

Сообщение от aenohe

да и кстати, я считаю что наличие образования в западном смысле не имеет никакого отношения к наличию духовности и уровню сознания. я знаю о множестве людей, которые не умели писать и читать, но имели представления и о святости, и о мудрости, и о духовности. и достигали их. и разбирались в них лучше, чем цивилизованные дикари, оканчивающие университеты.

Безусловно, есть негативные моменты, но я бы не стал оценивать западную систему образования в таких крайних эпитетах. Например, врач, проучившийся в мединституте, кроме навыков, получает некую морально-нравственную основу, дает клятву Гиппократа. Потом все эти морально-нравственные ценности приносятся выпускником в общество. В "Ключе к теософии" Е.П.Б. сказано про систему образования: "Конечно классическая система в основном достойна уважения, и приносит известную пользу."

[Aёй Мах-Мах]

я не думаю что буддизм сохранил наибольшую чистоту как таковой.
я думаю, что буддизм сохранил наибольшую чистоту той части учений (этики), про которую говорила ЕПБ. в остальном, чистота это как в теософии, где энергия названа энергией, круги кругами а расы расами, а не молочные реки с кисельными берегами. такой "чистотой" блещуют многие религии.

специализация Юрия Рериха не имеет отношения к агни-йоге я думаю. СН например был художником и отдал свою жизнь живописи (и бизнесу), это же не значит что лучше всего для агни-йога быть художником и выращивать плантации. это не критерий.

да многие патриархи были индусами, начиная с Будды.

сли серьезно, я не заметил чтобы в Агни-Йоге Будде уделялось большее внимание чем Христу. терминология и понятия, касающиеся йоги тоже не принадлежат буддзму, там есть упоминания Веданты. и хотя любой буддист будет увлеченно доказывать что религия буддизма ну ни в чем не расходится с учением Будды. как сказал один индеец: "если Христос дал одно учение, почему же вы все не можете согласиться друг с другом?".

если ответ и есть в самой агни-йоге, то нашим буддийский и буддологическим братьям он кажется неизвестен.

я догадывась что буддизм стал самой чистой религией после того как это написал К.Х. в одном из писем. правда имел ли он в виду сохранение в буддизме этики в чистом виде, или всю религию целиком, это вопрос. если подойти к этим вопросам просто, то можно обнаружить, что Джадж например когда писал от лица Сераписа, писал либо о египетских либо об индуистких источниках и ни слова не сказал о Будде. ТД наполнена терминологией нескольких религий и буддизм играет там не главную роль. от него открещивались объясняя ошибку Синнета, говоря что концепций описанных в этой книге, нет в буддизме и что это тайное учение махатм на самом деле. хотя Синнет использовал для книги письма К.Х который тоже, кроме упоминаний что буддизм это очень хорошо, мало использовал его для практических объяснений. так как в "чистом" виде его можно использовать только для практического создания каши в голове (европейской по крайней мере).

буддизм это конечно очень хорошо, но я за то (двумя руками) чтобы поставить его на его место и не придавать ему бОльшего значения, чем он действительно имеет. он имеет, но не настолько всеобъемлущее, чтобы с его позиций попределять что правильно а что нет в агни-йоге или теософии.

доказывать буддистам что агни-йога это агни-йога и она правильнее буддизма (логически, если все учения искажены, а агни-йога и теософия это очищенный вариант без искажений, то они правильнее буддизма=религии) так же бессмысленно, как доказывать христианам, что они извратили учение Христа.

буддизм это религия. их поведение и претензии вписываются в схему поведения того же христианства по этому вопросу. но то, что сейчас с позиций буддизма пытаются громить агни-йогу - это "кураев" по-буддийски. если называть вещи своими именами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Мальцев

...Например, врач, проучившийся в мединституте, кроме навыков, получает некую морально-нравственную основу, дает клятву Гиппократа. Потом все эти морально-нравственные ценности приносятся выпускником в общество.

К сожалению - пример неудачен. Мне достаточно приходилось вращаться в медицинском сообществе. И могу сказать, что такие врачи есть, но "получились" они скорее вопреки той системе образования, чем благодаря ей.
Мы как-то уже обсуждали как раз медицинское образование:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=13578#13578

[Сергей Мальцев]

Сообщение от aenohe

но то, что сейчас с позиций буддизма пытаются громить агни-йогу - это "кураев" по-буддийски. если называть вещи своими именами.

Мне кажется, Вы путаете Агни-Йогу и ее разные толкования - речь идет о противостоянии сектантским толкованиям Агни-Йоги, а не самой Агни-Йоге. Кураев же занимался противостоянием АЙ как таковой.

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению - пример неудачен. Мне достаточно приходилось вращаться в медицинском сообществе. И могу сказать, что такие врачи есть, но "получились" они скорее вопреки той системе образования, чем благодаря ей.

Не знаю, я учился в ВУЗе (правда, не в медицинском) и не заметил каких-либо значимо "калечащих духовность" моментов. Наоборот, (если даже отбросить гуманитарную составляющую) много знаний и навыков приобрел, которые потом помогают разбираться в разных учениях и т.п. В медицинском же, на мой взгляд, поскольку учат помогать людям - по идее, позитивное воздействие должно быть намного больше...

[Айсабина]

Пробежалась по теме, диагонально, но ещё перед рождением этой темы, возникло следующее, не совсем глобально,
но может, к месту

Называется борьбой, с тьмой,
Когда рвётся с лихвой;
Когда дыра во времени,
Когда раскол у семени.
Липкий гипноз сомнения,
Словно река забвения;
Красок цветных сгущение,
Малой искры тушение,
Схватка морализации,
Слова низкой вибрации,
Когда на Единство - санкция,
Всем "своя роль", деградация,
Воронка манипуляции,
Кто же Спаситель? - "Акция"!

не сочтите за провокацию...

[Tef]

Владимир..да я вообще и не об Олексе это раз, и два ДАЖЕ если бы он привел вам ссылку и она не подошла бы к вашему на данный момент мировоззрению, вы отвергли бы её.. короче говря она не убедила бы вас ни в чем.. сказали бы.. а может источник неверный.. или напрмер вы не доверяете этому изданию да мало ли чего. я не раз была свидетелем подобного тут..

Оставим.. бесполезно все это..
Всех благ.

[EE]

Сообщение от Сергей Мальцев

... В медицинском же, на мой взгляд, поскольку учат помогать людям - по идее, позитивное воздействие должно быть намного больше...

В целом да, согласен, правда бывают редкие исключения. Но иногда система обучения приводит и к стереотипам мышления - поэтому так редки талантливые врачи и не только врачи. А может быть, дело и не в системе обучения? А в противостоянии сил Света и тьмы в каждом из нас.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от EE

...А может быть, дело и не в системе обучения? А в противостоянии сил Света и тьмы в каждом из нас.

У меня младшая сестра, когда пошла в школу - ребенок был в плане пытливости ума, любознательности - просто удивительный. После года школы - все сошло на нет, хотя прилежание, отметки хорошие, институт с красным дипломом....
Сейчас у одноклассницы дочка пошла в школу. Я ей говорю - как только поведение с "неута" станет "прилежно" - все ведите к психологу.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Сергей Мальцев

Мне кажется, Вы путаете Агни-Йогу и ее разные толкования - речь идет о противостоянии сектантским толкованиям Агни-Йоги, а не самой Агни-Йоге. Кураев же занимался противостоянием АЙ как таковой.

Мне кажется,
я слышал замечания о том, часть концепций в агни-йоге есть неправильное понимание буддизма.
я слышал, что ЕИ возможно что-то неправильно понимала сама, и в буддизме и в сообщениях своего Учителя.
я слышал о первенстве докрин буддизма в отношении агни-йоги, и что им должно быть отдано предпочтение в "спорных" вопросах (= в вопросах, в которых буддисты не согласны с агни-йогой)
я слышал что к ЕИ выдвигались претензии в использовании понятий, не существующих в буддизме и не используемых в теософии, понятий, скорее всего берущих начало в Учении Храма. и исползование этих понятий выдвигали как признак некомпетентности ЕИ в буддизме и теософии и непринятии их концепций.
и все это делают люди, к буддизму реального отношения не имеющие, не аутентичные представители традиции, а в лучшем случае буддологи, позволяющие себе трактовать что-то так или эдак и пользующиеся своим авторитетом и отсуствием аутентичных представителей религии. = за буддизм решают не спросив его.

и все это делали те же люди, которые сейчас борются с "сектантскими" толкованиями.
я не думаю что я ошибся в определении. я думаю это именно попытка дескредитировать агни-йогу при помощи ближайшей ей по духу философии. сначала "установить" первенство буддизма и "доказать" что АЙ это его производная. потом снести или перетолковать ряд ее положений (как ни странно одними из главных под снос являются Братья Тьмы), на основе их отсуствия в буддизме, предоставив ей роль философско-романтического приложения. потом объявить что при наличии оригинальных источников, нужда в философско-романтических приложениях отсуствует. потом говорить всем и каждому каким должно быть "новое" и "правильное" толкование. а всех несогласных назвать сектантами и недалекими людьми с пережитками пост-коммунистического синдрома и т.п.
при этом делаются попытки устранить представления о Гималайском Братстве из обихода в трех вариантах:
1) Братство было но ЕИ плохо понимала что ей говорят
2) Братство было но у ЕПБ, а ЕИ только казалось, что не умаляет ее заслуг.
3) А почему мы должны верить в какое-то Братство и каковы его интересы чтобы мы его поддерживали? (этот вариант прокручивался еще при ЕПБ)

но при условии некоторого знания что именно и почему хотят вынуть из Агни-Йоги (из теософии это уже вынули сославшить на малое количество упоминаний), то вещи начинают приобретать другой цвет и вкус. но как говорится лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. потому не настаиваю.