!? Агни-Йог и деньги

[Le]

с другой стороны ... как не вспомнить закон кармы ... каждому сообразное и последствия настигнут ... для кого-то это будет молотком по пальцу через минуту, для кого-то радостная весть, а для кого-то внезапный грузовик в лоб через -дцать лет

как говорится, незнание закона не избавляет от ответственности. жестко, конечно

[Bodhi]

Сообщение от uzhas

бывает всякое ... как говорил ниннику.

Не думаю, что те, кто действительно нуждается в деньгах, ждут и дождутся благотворительности. Чтобы получать дотации от "доброго дяденьки" небходимо иметь базу ... социальную ли, культурную ли, и быть подотчетным этому дяденьке с широким карманом. Дяденька, как и Роман, в бескорыстие не верит. Он прагматик, он считает все, что, куда, кому, зачем и что с того будет.

Наверное, вы имеете в виду несовершенство государственных социальных программ?
Зачем дотации? Какая благотворительность нужна? Может Вы имеете в виду защиту? Введение закона например, где бы предусматривалась ответственность за то, что кто-то не может например накушаться вдоволь или теплую одежду купить?
Самые незащищенные слои общества должны быть оберегаемы, а не зависеть от добрых дядей. Я так думаю. Другое дело, как это сделать...

Бодхи

[Le]

Сообщение от Bodhi

Наверное, вы имеете в виду несовершенство государственных социальных программ?

мало что об этом знаю, в этой сфере не так все плохо ... а говорил немного о другом, скорее о сфере культуры и просвещения.

Зачем дотации? Какая благотворительность нужна? Может Вы имеете в виду защиту? Введение закона например, где бы предусматривалась ответственность за то, что кто-то не может например накушаться вдоволь или теплую одежду купить?

ой, не о том все =)

Самые незащищенные слои общества должны быть оберегаемы, а не зависеть от добрых дядей. Я так думаю. Другое дело, как это сделать...

согласен, давайте оставим эти вопросы социальным сотрудникам, они ,должно быть, разбираются в своей работе.

[***ЛЕГИОНЕР***]

Есть определённая ступень в развитии,когда деньги помогают быть лучше,углубляют наше чувство ответственности,понуждают помочь.
На этом уровне ты просто канал,не более того.Ты не привязан к суммам,которыми распологаешь.Ты чётко понимаешь для чего они тебе даны или для чего ты заработал собственными трудами огромную сумму.

Ученика не пугает ни нищета,ни баснословное богатство.
Он умиротворённо улыбается Учителю сквозь всё это,понимая Задачу.

И это пройдёт,как сказал Соломон.
Находчивость и неординарное мышление поможет Правильно применить данные кармой ресурсы лучшим образом.

Тот,кому много доверяют,много и дают.
Главное оставаться в духе на Связи.

[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же, тогда надо сказать, что деньги - НЕ есть универсальный и НЕ есть справедливый эквивалент труда. Это та данность, которая исторически сложилась. И, которая, как Вы пришите, "должна сужаться".
А, вот, универсальным и справедливым эквивалентом труда является... карма Так мне кажется.

Согласен.

Сообщение от Владимир Чернявский

К счастью, Роман, существует и абсолютное бескорыстие и абсолютное сострадание. Это путь боддхисатв.

Бодхисаттвы тоже радуются, тоже получают удовольствие. Поэтому давайте-ка еще разберемся с абсолютной бескорыстностью. Бескорыстие - это же бесцельность. Есть цель (эволюция, например) - есть и заинтересованность в ее достижении. Корысть, иначе. (У слова ореол неприятный, но что уж тут поделать.) Приблизился к цели - тебе хорошо. Вот это "хорошо" и есть получаемые "деньги". У боддхисаттвы есть потребность - служить миру. И он, как может, эту потребность удовлетворяет.

Что же касается семейных отношений и дружеских вообще, то бескорыстия тоже не получается. Обязательно должен быть взаимообмен энергиями в самом разном виде. Если ВЗАИМОобмена нет, то это уже не дружба, не семья. Это только в примитивных случаях нужны взаимные услуги, подарки и пр. Мой друг ДОЛЖЕН меня чем-то радовать. В лучшем, наиболее "бескорыстном", случае, отношениями с другими людьми. В этом смысл дружеской связи. Только бескорыстия все равно не получается.

Мне кажется, в этом вопросе мы друг друга уже поняли, но не исключено, что пока к общему знаменателю не придем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

...Бодхисаттвы тоже радуются, тоже получают удовольствие. Поэтому давайте-ка еще разберемся с абсолютной бескорыстностью. Бескорыстие - это же бесцельность.

Раман, Вы сравниваете, личную радость и удовольствие с теми, кто уже перешел за грань личности. Это не корректно.
А бескорыстие - это не бесцельность (не могу прнять - откуда такой посыл). Бескорыстие - это отсутствие личной выгоды. Если бы бескорыстие равнялось бесцельности, то стремление к общему благу, о котором пишети А.Й. было бы тоже бесцельно

Сообщение от Роман Анненков

Что же касается семейных отношений и дружеских вообще, то бескорыстия тоже не получается. Обязательно должен быть взаимообмен энергиями в самом разном виде. Если ВЗАИМОобмена нет, то это уже не дружба, не семья. Это только в примитивных случаях нужны взаимные услуги, подарки и пр. Мой друг ДОЛЖЕН меня чем-то радовать. В лучшем, наиболее "бескорыстном", случае, отношениями с другими людьми. В этом смысл дружеской связи. Только бескорыстия все равно не получается.

Взаимообмен не означает корысти Семья может вполне получиться, если один делает для другого бескорыстно и второй делает для первого так же. Получается взимообмен
Насчет же дружбы... Дружба, скорее начинается с общности целей и взглядов, но готовность "отдать жизнь за други своя" тоже как раз-таки говорит о бескорыстии.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Бескорыстие - это отсутствие личной выгоды.

Я где-то слышал такое распределение корысти по мирам:

1. Мир, находящийся ниже нашего, мир демонов - "мне хорошо, когда другим плохо";
2. Наш мир, мир людей - "сначала должно быть хорошо мне, а потом уже другим";
3. Мир, находящийся выше нашего, мир святых и бодхисаттв - "мне хорошо только когда другим хорошо".

Так что для бодхисаттв это личная корысть, когда другим хорошо, они иначе страдают

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

...Так что для бодхисаттв это личная корысть, когда другим хорошо, они иначе страдают

Товарищ Софьин, ответствуйте - как могут страдать те, кто вышел из круга страдания (сансары - то бишь) Вы меряете аршином человеческого мира.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Товарищ Софьин, ответствуйте - как могут страдать те, кто вышел из круга страдания (сансары - то бишь) Вы меряете аршином человеческого мира.

Товариш Владимир Я это не сам придумал, просто слышал. Думаю, что раз у них есть устремления, то значит бывают и неудачи, а значит и страдания. Просто это другие, не такие как у нас страдания, я как полагаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

...Просто это другие, не такие как у нас страдания, я как полагаю.

То бишь, это вообще не страдания в нешем понимании
У Романа, ведь, какой посыл - они страдают потому, что... не могут получить удовлетворения. Это слегка отличается от того, что "они страдают, потому, что другие страдают".

А, вообще же:

9.618. Везде указано, что страдание является лучшим очистителем и сокращением пути. Несомненно, это так в существующих условиях Земли. Но могло ли происходить Творение с непременным условием страдания? Нет, конечно, творчество великое не будет предусматривать необходимость страдания. Люди сами с ужасающим старанием ввели себя в круг страдания. Целые тысячи лет люди стараются обратиться в двуногих. Они пытаются злостью угнетать атмосферу Земли. Поистине, каждый врач подтвердит, что без зла не будет и страдания. Умение избавиться от страданий назовем стремлением к добру. Действительно, добро, прошедшее через горнило Огня, делает нечувствительным страдание. Так преображение огненное даже и на Земле возносит превыше страдания. Не следует избегать страдания, ибо земной подвиг без страдания не бывает. Но каждый, готовый к подвигу, пусть засветит огни сердца. Они будут и показателем пути, и щитом нерукотворным. Кто-то спросил: "Как увидит Владыка идущих к Нему?" И отвечено: "По Огням сердца". Если мы здесь поражаемся силою Огня нас окружающего и даже напитывающего одежды наши, то как же по Иерархии сияют Огни сердца!

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

То бишь, это вообще не страдания в нешем понимании
У Романа, ведь, какой посыл - они страдают потому, что... не могут получить удовлетворения. Это слегка отличается от того, что "они страдают, потому, что другие страдают".

Тут наверное лучше сказать не страдания, а неудобства что ли. Например воплощаясь на земле, бодхисаттвы приносят тем самым жертву, стледовательно идут на какие-то нежелательные и неприятные для них вещи. Если бы им всё было по барабану, то какая же тут жертва? Известно, что "цена подвигу - расплата за него". Христос например страдал на кресте, тело его во всяком случае там испытывало определённые неудобства. Так наверное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

...Тут наверное лучше сказать не страдания, а неудобства что ли....

Типа - "чешется где-то..." Все же, кажется, земными мерками меряем.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же, кажется, земными мерками меряем.

Ну да, других пока не заслужили

[Редна Ли]

Товарищ Владимир Я кажись нашёл подходящее словцо, они не страдают, а сострадают.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Я кажись нашёл подходящее словцо, они не страдают, а сострадают.

Ну, это же вкооне меняет дело Правда? Тем более, что такое бодхи-читта (чистое сострадание) опять же не доступно человеческонму уму

[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы сравниваете, личную радость и удовольствие с теми, кто уже перешел за грань личности. Это не корректно.

Следите за логикой. Что значит "перешел грань личности"? Боддхисаттвы не имеют личности и имеют над-личностные интересы? Совершенно спокойно можно иметь личную радость, осуществляя над-личностные интересы.

Сообщение от Владимир Чернявский

А бескорыстие - это не бесцельность (не могу прнять - откуда такой посыл).

Вы, видимо, так спешите поспорить, что невнимательно читаете мои пояснения. Вам очень хочется трактовать корысть как личную выгоду. Ради бога! Но почитайте мои посты внимательнее: я-то понимаю корысть как выгоду вообще. И это принципиально меняет дело. не таки ли.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если бы бескорыстие равнялось бесцельности, то стремление к общему благу, о котором пишети А.Й. было бы тоже бесцельно

Надеюсь, в свете вышесказанного, это больше не парадокс.

Сообщение от Владимир Чернявский

Взаимообмен не означает корысти Семья может вполне получиться, если один делает для другого бескорыстно и второй делает для первого так же. Получается взимообмен

Вы все-таки не любите слово "корысть" Ну ладно, это разночтение, вроде, уладили. Главное, что я хотел сказать, и вы сейчас подтверждаете, что взаимообмен - норма для семьи. То есть, чем-то они все-таки обмениваются

Вам еще почему-то не понравилось, что боддхисаттва служит общему благу, потому что "чешется", по вашему (не моему) выражению. И также говорите Александру, что нельзя нам их мерять человеческими мерками. Ну а как же Изумрудная скрижаль? "Что наверху, то и внизу"? Почему бы нам, исходя из закона подобия, не считать, что пробудивший высшую природу хочет насытить ее потребности с той же естественностью и неотвратимостью, как владеющий только природой низшей удовлетворяет свои? И тогда вместо "ругательного" "чешется" можно применить благородный эпитет "горит".
Общее благо творится не бескорыстно, а вполне расчетливо, то есть спланированно, с прицелом на конкретный результат. Достижение этого результата, связанное с не-личной заинтересованностью боддхисаттвы, В ТОМ ЧИСЛЕ приносит ему и ощущение радости. То есть прилив сил, позовляющий нарастить собственную мощь. Естественно, он жаждет сил лишь постольку, поскольку они помогут ему исполнить светлые обеты.

Говоря конкретнее, вот есть некий хороший человек, и он делает людям добро, "бескорыстно" делает. То есть ничего не ждет от них взамен. Но это не значит, что от своих действий он вообще ничего не ждет. Очень даже ждет! Он ждет, чтобы те, кто хуже него, поднялись хотя бы до его уровня, чтобы им стало лучше, как лучше стало ему. И еще он ждет, что улучшенный мир и к нему станет относиться лучше, даст ему больше возможностей. Вот они, два главных мотива, оба честны и достойны реализации, оба лежат в ЛИЧНОЙ природе человека, оба составляют его "корысть", или смысл деятельности, если так вам больше нравится.

[Владимир Чернявский]

Роман, Вы различаете помощь человеку, для того, что бы "перестало зудеть", т.е., что бы удовлетворить собственную потребность и помощь "потому, что другой нуждается в помощи"

Признаться, я не хотел бы переводить разговор на уровень спора, тем более, на тему о которой мы можем иметь лишь весьма приблизительные сведения. Я не думаю, что ссылка на закон Гермеса в данном случае может являться основанием для сопоставлений.
Из эзотерических источников можно многое почерпнуть о "чистом сострадании" и "чистом бескорыстии". Доверять этому - личное дело каждого. Мне в жизни посчастливилось сталкиваться с такими феноменами (я надеюсь) и они меня вдохновляют.

Агни Йога же еще в первых книгах пишет об этом. Например:

3.131. Качество совета. Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на месте пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе. Вред таких советов ясен не только по существу случая, но и в отношении пострадавшего. В сознание его, как клинья, вонзается чуждое мышление. Эти трещины трудно залечимы, ибо такие советы бывают очень житейски применимы, но для выполнения требуют совершенно другой ауры.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

Следите за логикой. Что значит "перешел грань личности"? Боддхисаттвы не имеют личности и имеют над-личностные интересы?

Кстати, именно так. Ибо первой иллюзией, с которой борется сознание буддиста - это иллюзия личности. Существо, выходящие за предлы круга сансары в первую очередь выходит из круга личности.

[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, именно так. Ибо первой иллюзией, с которой борется сознание буддиста - это иллюзия личности. Существо, выходящие за предлы круга сансары в первую очередь выходит из круга личности.

Ладно, вас устроит, если я буду говорить о ИНДИВИДУАЛЬНОЙ радости, индивидуальном воздаянии, индивидуальной воле, индивидуальной радости и т.д.? В остальном мои рассуждения (а не утверждения!) принципиально не меняются.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

...Ладно, вас устроит, если я буду говорить о ИНДИВИДУАЛЬНОЙ радости, индивидуальном воздаянии, индивидуальной воле, индивидуальной радости и т.д.? В остальном мои рассуждения (а не утверждения!) принципиально не меняются.

Роман, а что мы знаем о жизни Индивидуальности Рискну предположить, что очень мало.