Господа, читая АЙ, Грани и Клизовского наблюдаю четко прослеживающуюся мысль о том, что одним из символов "грядущей новой эпохи" является смена общественного строя в России в начале прошлого века и последующее построение социализма на просторах уже СССР. Авторы воспринимают перемены на просторах нашего государства как предвестие "новой зари" и отмирание отживших общественных отношений. В этой связи хотелось бы спросить следующее: Можно ли мнение Учения по этому вопросу считать созвучным словам Ленина "Победа коммунизма - неизбежна!" Видит ли АЙ будущие общественные отношения коммунистическими или близкими к таковым? И второе. Как дать оценку поражению социализма в конце прошлого века с точки зрения АЙ? И как объяснить "откат" к еще более худшему варианту общественного строя: дикому капитализму в России или криминально- феодальному обществу у нас на Украине?
Как дать оценку поражению социализма в конце прошлого века с точки зрения АЙ?
Советую по этому поводу Вам прочитать книгу Л.В.Шапошниковой "Град Светлый". На мой взгляд, в этой книге очень хорошо раскрыты все причины поражения строя, в котором мы жили при СССР.
Как дать оценку поражению социализма в конце прошлого века с точки зрения АЙ?
Советую по этому поводу Вам прочитать книгу Л.В.Шапошниковой "Град Светлый". На мой взгляд, в этой книге очень хорошо раскрыты все причины поражения строя, в котором мы жили при СССР.
Можно ли мнение Учения по этому вопросу считать созвучным словам Ленина "Победа коммунизма - неизбежна!"
Да, созвучно, но коммунизм несколько другой, скорее тот, о котором говорила Ванга, т.е. с христианскими добродетелями.
Цитата:
Видит ли АЙ будущие общественные отношения коммунистическими или близкими к таковым?
Книгу "Община" читали? Следующая ступень - "Братство". Устойчиво развивающиеся цивилизации (с т.зр. Космоса) неизбежно приходят к общинным отношениям в обществе, т.е. сотрудничеству всех и во всем, причем добровольному. Иначе цивилизации гибнут. Пример - мировой финансовый кризис сейчас. Когда капитализм расползся по всему миру ресурсы для роста кончились. Да и природных ресурсов не хватит на всех в обществе потребления.
Цитата:
И второе. Как дать оценку поражению социализма в конце прошлого века с точки зрения АЙ? И как объяснить "откат" к еще более худшему варианту общественного строя: дикому капитализму в России или криминально- феодальному обществу у нас на Украине?
Если почитать тексты Елены Ивановны (Дневники, Письма), то становится понятным, что у социализма и коммунизма прошлого века был один существенный недостаток: его насильственность. + неготовность большинства сознаний принять новые взаимоотношения между людьми. Откат объясняется качанием маятника в обратную сторону (склоняли к общине, но силой и множество неготовых сознаний) и массированной атакой определенных (темных) сил, разгулявшихся в конце Кали-Юги, сказано, что даже лучшие начинания они будут обращать во зло. Тем не менее, опыт получен очень хороший и не всё было плохо в СССР.
..у социализма и коммунизма прошлого века был один существенный недостаток: его насильственность. + неготовность большинства сознаний принять новые взаимоотношения между людьми..
А выхолащивание внутренней духовной жизни у советского человека и воинствующий атеизм разве не входят в существенный недостаток?
И второе. Как дать оценку поражению социализма в конце прошлого века с точки зрения АЙ? И как объяснить "откат" к еще более худшему варианту общественного строя: дикому капитализму в России или криминально- феодальному обществу у нас на Украине?
Цитата:
8 “...СО СТАРЫМ СОЗНАНИЕМ НЕ ВОЙТИ В НОВЫЙ МИР”
Свет стоит над Родиной. Людские чаяния и ожидания расходятся с решениями космическими. Письмо Елены Рерих от б сентября 1948 г.
Россия — творческая задача, поставленная перед всечеловечеством, ценность, обогащающая мировую жизнь. Человечество и мир ждут луча света от России, ее слова, неповторимого дела. Всечеловечество имеет великую нужду в России. Н.А.Бердяев
К 70-м годам XX века социалистическая система начала давать сбои. Если в предыдущие годы она поскрипывала, иногда прокручиваясь на холостых оборотах, то теперь все ясней становилась ее неспособность решать самые простые вопросы, связанные с культурной, социальной и экономической жизнью страны. Когда-то отлаженный с помощью насилия и принуждения механизм постепенно ржавел, терял былую динамичность и замедлял ход. Объявление в стране эпохи “развитого социализма”, основным лозунгом которой стала загадочная фраза “экономика должна быть экономной”, свидетельствовало о неспособности правящей элиты сохранить пришедшее в ветхость государство. Начался скрытый развал, сопровождавшийся моральной деградацией этой элиты и ее окружения. Позже, когда наступит перестройка, это время назовут “застоем” и скроют по стародавней привычке правду о происходившем в стране, в государстве и правящей партии. Происходили же там непростые, а подчас и страшные дела. Ложь, ставшая к этому времени образом мышления правящей верхушки, была уже не в состоянии скрыть от народа эти дела. То, что никакого “застоя” не было, а шел по всей России подземный гул рушащейся, ставшей глубоко антинародной системы, было ясно далеко не всем. Магия старой идеологии продолжала еще действовать на сознание миллионов. Нерушимо стояли древние стены Кремля, неизменно сверкали на его башнях рубиновые звезды — символ мощи и вечности социалистического государства. И очень немногим было ведомо, что творилось за этими стенами… Законы, нравственные и правовые, по которым жило это государство, никогда не соответствовали ни духу, ни национальному характеру его граждан. Энергетика, заложенная самопожертвованием руководителей социальной революции и теми, кто следовал за ними, беззаветно веря в народное счастье и светлое будущее, с годами ослабевала, а затем полностью иссякла. Механизмы государства, основанные на ложных социальных идеях, устаревших и непригодных для России, лишились “горючего”. Разворовывание и растаскивание государственной собственности началось еще при генсеке Леониде Ильиче Брежневе, личности, которая если и не войдет в историю, то останется надолго в памяти современников. Именно при нем стала складываться та “теневая экономика”, в создании которой участвовали уголовники и номенклатура, использовавшая власть в собственных интересах. “Теневики” постепенно становились реальными хозяевами страны. Это они совершали многомиллионные хищения государственных денег, растаскивали огромные ценности под “неусыпным оком” правоохранительных органов. Генсек и его непосредственное окружение тоже занимались такой же деятельностью, но придавали ей законный характер, включая ее в число “заслуженных” ими “привилегий”. Позже развал из тайного стал явным, повергнув миллионы россиян в состояние шока и потрясения. На их глазах распалась огромная и мощная держава, “дружбы народов надежный оплот”. Объективная энергетика Космоса разрушила нежизнеспособную, противоречащую его законам систему. Поиски виновных случившегося являются бесплодными и ирреальными. С таким же успехом можно обвинить в сходе лавины человека, оказавшегося в этот момент в ее зоне. Грядущая гибель Союза была уже заложена в его основание с первых же дней его существования. Ложная концепция национальности и национальной культуры, а также пресловутого интернационализма с самого начала повела вновь созданное государство в тупик. Позвольте мне привести три высказывания, определяющие суть национальности или нации. Два из них принадлежат И.В.Сталину, считавшемуся главным авторитетом в области национальных отношений. Третье — русскому философу Н.А.Бердяеву, представлявшему новое планетарное мышление. “Нация, — писал первый, — есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры”1. И еще: “Нация является не просто исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации”2. “Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия, — писал второй, — не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность — сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный лик. И в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором и заключена вся тайна национальной индивидуальности. Национальность — таинственна, мистична, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие. Нужно быть в национальности, участвовать в ее творческом жизненном процессе, чтобы до конца знать ее тайну. Тайна национальности хранится за всей зыбкостью исторических стихий, за всеми переменами судьбы, за всеми движениями, разрушающими прошлое и создающими небывшее. Душа Франции средневековья и Франции XX века — одна и та же национальная душа, хотя в истории изменилось все до неузнаваемости”3. В процитированных мною фрагментах представлены две противоположные точки зрения — “плоская” и объемная, одномерная и многомерная. В словах автора “плоской” точки зрения слышится скрежет металла, “на века” созданной конструкции, закрытой и категоричной. В высказывании же Н.А.Бердяева ощущается полет незаурядной творческой мысли, глубина и убежденность в присутствии нездешних сил, участвующих в делах земной жизни, с ее таинственной, но предопределенной космичностью. Проникая в процесс формирования национальности, русский философ интуитивно ощущает ту энергетику, которая двигает этот процесс, и метко определяет ее как “национальную душу”, на которой и держится такое явление, как национальность. Сама же душа формируется в энергетическом поле национальной духовной Культуры, которая и есть основная эволюционная опора любой национальности. Национальная душа является, как и душа человека, вечной и непреходящей. Она находится в пространстве той внутренней, скрытой от постороннего взгляда таинственной жизни, где национальный Дух вершит свое бесконечное творчество, предопределяющее судьбу, развитие и лик этой национальности. В истории любой национальности время от времени возникают обстоятельства, когда насилие и принуждение подрезают крылья этой душе. И тогда она, защищая себя и свой народ, выбрасывает холодные струи национализма всякого пошиба, нередко очень агрессивного, в зависимости от сложившейся к этому моменту исторической обстановки. Определяя нацию как социально-экономическую категорию капиталистического общества, Сталин так и не смог объяснить разницу между нацией и национальностью, как и не могли понять эту разницу те советские ученые, которые занимались национальным вопросом, строго следуя в канале традиций, установленных вождем. Это отсутствие разницы между одним и другим понятиями свидетельствует о подмене широкого и сложного понятия национальности, энергетическую основу которой составляла национальная духовная Культура, категорией искусственной и надуманной, так называемой нацией. Поэтому возникли такие определения, как буржуазная нация, социалистическая нация и т.д. Марксист Сталин, догматик и ортодокс, естественно, не подозревал о существовании какой-то нематериальной национальной души и, конечно же, не брал ее в расчет, как и душу самого человека. Но кроме нации и национальности существовал еще интернационализм, понятие, введенное в социальный и научный обиход приверженцами доктрины К.Маркса. На грани двух веков, XIX и XX, на планете происходили интересные и таинственные явления, объяснить которые с точки зрения марксистского материализма не представлялось возможным. Для этого надо было вникнуть в концепцию нового мышления. Информационно-энергетические процессы Космической эволюции на планете Земля в это время усилились, и мысли и идеи этой эволюции, как говорят, носились в воздухе. Личности с развитой интуицией принимали их и закладывали в фундамент нового мышления. Менее развитые тоже что-то “слышали”, но до них доходило как бы энергетическое “эхо” эволюции, которое они по наивности своей принимали за собственные мысли. Таким “эхом” идей эволюции явился интернационализм, ставший искаженным отзвуком эволюционной идеи о едином человечестве в отдаленном будущем. “Эхо” как бы заглушило голос самой эволюции, начало жить самостоятельной жизнью, обретя смысл противоположный тому, о чем звучала космическая эволюция. Мечтая о мировой революции, которая соединит пролетариев всех стран, большевики выдвинули интернационализм в качестве главного инструмента в этой мифологической игре. Марксистская концепция интернационализма имела ярко выраженный классовый характер, и другой она быть не могла. “Национальное единство, — писал Бердяев, — глубже единства классов, партий и всех других преходящих исторических образований в жизни народов. Каждый народ борется за свою культуру и за высшую жизнь в атмосфере национальной круговой поруки. И великий самообман — желать творить помимо национальности”4. Интернационализм в практике тоталитарного государства противопоставлялся национальной культуре, был средством ее подавления, а подчас и уничтожения. Со временем он стал козырной картой в политической игре, в которой с одной стороны участвовали высшие круги тоталитарной власти и сам диктатор, с другой же — невежественные лидеры национальных автономий, входивших в Россию. Они пытались все вместе “творить помимо национальности”. И Учителя, и философы, такие, как Бердяев, отвергая абстрактный марксистский интернационализм, говорили о реальности всечеловечества, путь к которому лежал только через национальное. Отдельная личность, утверждали они, может понять человечество только через себя, через свою национальную Культуру. Культура, а не класс есть объединяющая сила. Класс же, ограниченная временная структура, имеет свои замкнутые границы и, как всякая закрытая система, направлена на разъединение. В Культуре нет противопоставления национального и общечеловеческого. “В национальном гении, — пишет Бердяев, — раскрывается всечеловеческое, через свое индивидуальное он проникает в универсальное”5. Под знаменем утопического интернационализма в многонациональном Советском Союзе проводился кровавый эксперимент сотворения мифических социалистический наций, во имя которых разрушалась и уничтожалась национальная культура. Дух самого народа и его душа подвергались страшному насилию и принуждению. Сталин был главным идеологом и инициатором этого эксперимента. В республиках уничтожались лучшие национальные кадры. Любая приверженность к национальной Культуре считалась буржуазным национализмом, любая попытка развития национальной Культуры — отходом от классовых позиций. Несмотря на все старания, эксперимент провалился. Социалистические нации остались существовать только на бумаге да в трудах придворных историков и писателей. Сам же интернационализм постепенно заменялся принудительной русификацией. В национальных районах и республиках стали забывать свой родной язык, свою культуру. Где-то в подполье начала складываться оппозиция подобной национальной политике. Искусственный “скрепляющий” раствор, в основе которого лежали принуждение и насилие, к концу восьмидесятых годов уже подходил к концу. И поэтому нет ничего удивительного в том, что с крушением тоталитарного государства, его идеологии и механизмов, распался за очень короткий срок и СССР. Но распался не для новой национальной жизни, а для чего-то совсем другого. Национальная номенклатура, та самая, которая, следуя указаниям “сверху”, проводила на местах все ту же антинациональную политику, воспользовалась общим недовольством и захватила власть. Этот захват был назван независимостью и привел к безответственному разрыву уже давно сложившихся экономических связей. “Новая жизнь” под руководством старой партийной и государственной номенклатуры сопровождалась огромными трудностями, сотканными из противоречий прошлого и настоящего. Тяжелое экономическое положение, социальная незащищенность, кровавые столкновения, продолжающееся разрушение национальной Культуры — вот далеко не полный перечень того, что принесла еще одна “новая жизнь” в независимые государства. Эта “новая” жизнь оказалась “оскалом старого”, как сказано в “Братстве”, одной из книг Живой Этики. Истинная новая жизнь приходит новым путем. На этом пути большими буквами будет написано: “Творчество национальных культур и типов жизни не терпит внешней, принудительной регламентации, оно не есть исполнение навязанного закона, оно свободно, в нем есть творческий произвол. Законнический, официальный, внешне навязанный национализм только стесняет национальное призвание и отрицает иррациональную тайну национального бытия”6. Старая номенклатура, привыкшая к насилию и принуждению, скорее всего не заметит этих слов. Ряд черт и “новшеств”, которые возникли в жизни “послеперестроечной” России, также могут быть отнесены к явлениям старого порядка, которые давно ждали своего выхода на поверхность. Начавшийся развал облегчил им путь наверх. Передел собственности, потрясенными свидетелями которого оказались миллионы россиян, пожалуй, можно отнести к одному из самых традиционных деяний большевиков. “Новым” можно назвать лишь своеобразие этого передела. Последний поражал своей открытостью и теми демагогическими лозунгами, которыми он прикрывался. Передел сопровождался изменением социально-экономического смысла самой собственности. Не имея никакой серьезной правовой базы, “передельщики” и “приватизаторы”, названные в народе “прихватизаторами”, объявили “новую” эпоху частной собственности. Движение собственности изменило свое направление. Если в 1917 году шел грабеж частных собственников в пользу пролетарского государства, то теперь грабили пролетарское государство и его народ в пользу собственников, невесть откуда взявшихся. Грабеж шел под руководством все той же номенклатуры, которая находилась у власти в старом социалистическом государстве. Ее не интересовало, откуда появились деньги у бывших “трудящихся, выкупавших эту собственность, движимую и недвижимую. Новые собственники создавали частные фирмы и компании, приобретали контрольные пакеты акций и основывали частную банковскую сеть. До сих пор официально остаются неизвестными источники так называемых “первоначальных накоплений”. Можно только предположить, что часть из них образовалась из государственных и партийных средств, которыми распоряжалась сама номенклатура, другая же часть была предоставлена “теневой экономикой”, сложившейся во времена “застоя” и носившей криминальный характер. Развал тоталитарного государства дал возможность этой “экономике” выползти на поверхность и “узаконить” наворованные деньги. Теперь “теневики” ничего не боялись и только время от времени “отмывали” свои капиталы, не рискуя быть разоблаченными или, как сейчас говорят, “засвеченными”. Мирное сосуществование бывшей номенклатуры и так называемых криминальных структур, или их тесное взаимодействие, теперь уже не составляет тайны. Но можно спросить, откуда у номенклатуры и ей подобным появилась готовность принять такой резкий поворот в своей судьбе? Ведь десятилетиями в народе “воспитывали” бескорыстие, трудолюбие, самопожертвование Общему Делу, отрицание частной собственности и прочих пережитков капитализма. Вся идеология работала на это, все творчество официальной государственной культуры было наполнено этими благими мыслями. И вдруг такое... Дело же в том, что Дух человека, существование которого отрицали большевики, продолжал жить по своим законам. Но насилие, которому он подвергался, изменило и исказило его естественную направленность. И этот Дух стал походить на бледное растение, выросшее под тяжестью валуна и стелящееся по земле, поскольку валун не давал ему расти вверх. Помните, Учителя в “Общине” писали о том, что чувство собственности — категория духовная, не зависящая от того, владеет ли человек материальными ценностями или нет. Большевики отняли частную собственность не только у имущих классов, они лишили и трудящихся возможности когда-либо ее иметь. Социальная революция не изменила внутреннюю структуру тех, кто прошел через нее. В результате многие так и остались духовными собственниками. И чем больше они боролись на уровне внешнего материального мира с этой проклятой частной собственностью, тем глубже она внедрялась в их внутреннюю структуру, в их Дух. С годами это противоречие в человеке росло и развивалось, переходя в нетронутом виде к следующим поколениям. Духовная буржуазность, духовное собственничество были свойственны и коммунистам, и рабочим, и чиновникам, короче, всем тем, кто мечтал комфортно устроиться в жизни и для кого существовало только конечное и была закрыта Бесконечность. В 1918 году Бердяев сказал пророческие слова: “Возможно даже, что буржуазность в России появится именно после коммунистической революции. Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в Советской России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное при коммунизме”7. Один из крупнейших русских философов, он ясно видел движение человеческого Духа, в пределах конкретной исторической ситуации, те тенденции, которые это движение порождало. Духовное собственничество искало своего выхода, своего материального оформления. Никакой “валун”, никакое государственное принуждение уже не могло его сдержать. Сначала оно нашло свое выражение в подпольной “теневой экономике”, а затем, когда развалилось старое тоталитарное государство и его идеология, вырвалось наружу, подобно гною из вспоротого нарыва. И, ничем больше не сдерживаемый, этот гной залил страну откровенной алчностью, наглой наживой, открытым воровством, различного рода преступлениями во имя собственного обогащения. На этой энергетической волне и стал формироваться тот странный для России слой, который стали называть “новыми русскими”. Эти “новые” в действительности и по сути своей были настоящими старыми. Выбросив лозунги — “Вперед, к капитализму!” и “Забудем о коммунистическом прошлом”, — старая номенклатура, находящаяся у власти, вкупе с “новыми русскими” двинулась к капиталистическому “светлому будущему”. Очередное “светлое будущее” было названо реформами, в голубой дали которых замаячила еще одна “Новая Россия”. Навязывая “рыночные отношения”, суть которых пока никому не ясна, насильственно отчуждая государственную собственность в пользу частных собственников с сомнительной репутацией, грабя собственный народ, бездумно разбазаривая богатства страны и впуская в нее иностранный капитал, правящие круги используют те же методы насилия и принуждения, которыми строилось предыдущее “светлое будущее”. Одна утопическая идея сменила другую. На высокий трон главной ценности страны взошли богатство, нажива, обман, бескультурье и бросили ее народ в грязный омут морального разложения. “...Народ, — замечает Бердяев,— опускается и погибает, когда материальное могущество превращается для него в кумира и целиком захватывает его дух”8. Мы знаем, что Дух человека есть единственное мерило его внутренней свободы, которая, и только она, определяет его внешнюю свободу. Уровень внутренней свободы народа к моменту перестройки был невысок, у правящей номенклатуры — такой же, а иногда даже и ниже. Перестройка началась под нарастающий гул разваливавшейся старой системы. Было ясно, что с ней опоздали. “Перестроить” в этих условиях что-либо было уже нельзя. Расплывчатые идеи перестройки не имели опоры ни в социально-экономическом, ни в правовом пространстве, ни во внутренней структуре самого человека. Эти идеи как бы плыли в тумане политической жизни, временами исчезали, временами вновь призрачно возникали. 1991 год стал историческим не потому, что “победила демократия”, а потому, что распалось старое тоталитарное государство. И тогда же начался тот странный период в истории России, который длится до сих пор. Я бы назвала этот период временем иллюзий, старых и новых. Эти иллюзии мешают увидеть стране реальность, в которой она существует. Когда мы говорим “распалось государство”, то имеем в виду разрушение системы. Однако система и государство не одно и то же. Само государство, даже утратившее определенную идеологическую систему, сразу никуда не исчезает. Это может произойти лишь во время революционного взрыва. В России такого взрыва в 80—90-е годы нашего столетия не наблюдалось. Саморазрушение государства как системы революцией назвать нельзя. Старые государственные структуры продолжают действовать. Ими продолжает управлять старая номенклатура. Эти обстоятельства определили и характер российской свободы конца XX века, которая не возникла в результате развития и роста Духа народа, не была завоевана в долгой сознательной борьбе определенных социальных сил. Она даже не была получена сверху царским манифестом, как это было в дореволюционной России. Свобода возникла, как по мановению волшебной палочки, из предутреннего тумана, скрывшего в тот августовский день 1991 года Белый дом и его защитников. Ее как бы выпустила из себя, с последним вздохом, саморазрушившаяся тоталитарная система. И на ней лежал явный отпечаток этого саморазрушения и умирания. Поэтому свобода была похожа не на гордую заокеанскую статую, а, скорее, на бомжа с терновым венцом на голове. Не соответствуя ни в коей степени ни внутренней свободе народа, ни его сознанию, эта пришелица из неведомых глубин стала прямо на глазах превращаться во вседозволенность и произвол. Спущенный сверху удивительно удачный афоризм — “Все, что не запрещено, можно” — усугубил ситуацию. Запрещать было уже некому. Старые, ортодоксальные “запретители” ушли, а с ними исчез и тот старый, сковывающий страх. Эйфория вседозволенности охватила страну. В России начался тот “пир во время чумы”, который обычно устраивали, на костях своих бывших хозяев, чудом освободившиеся рабы. На этих пирах, или так называемых “праздниках жизни”, тон задавали “новые русские”, криминальное и номенклатурное прошлое которых несло убогий и сомнительный опыт подобных развлечений. С Запада, которому стали подражать новые хозяева, хлынул грязный поток массовой культуры. Похоть, бесстыдство, порнография, сомнительные спектакли с раздеванием, фильмы с насилием заполнили экраны телевизоров. Наглела и ширилась пропаганда богатства, материального достатка и животных радостей жизни. Национальная Культура России отступала, неся большие потери. Началось беспардонное и сознательное растление народа, усугубленное растущим его обнищанием и экономическим произволом. Отсутствие в стране настоящего общественного мнения развязало руки силам темным и безнравственным. Власть денег вскоре стала соперничать с властью политической. Вседозволенность, которая сменила еще слабую и неокрепшую свободу, привела к тому, что главное правило — свобода не только право, но и обязанность — было забыто, а может быть, многим и вовсе не было известно. “Свобода, — сказано в Живой Этике, — есть украшение мудрости, но распущенность есть рога невежества”9. Пользуясь этой ситуацией, криминальные структуры вышли на поверхность, “узаконили” себя и стали подлинным “ферментом” для роста организованной и любой другой преступности. Именно криминальный мир взял на себя функцию принуждения, насилия и страха, которые еще совсем недавно принадлежали тоталитарному государству и являлись его монополией. Энергетика негативного, античеловеческого, бездуховного пошла вширь и вглубь, захватывая самые разные социальные круги. Преступники и не преступники оказались на одном и том же социальном уровне, в одной и той же категории социального авторитета и веса. Преступления стали привычным явлением в стране. В России начался процесс деградации и расчеловечивания, опасные тенденции которого давно формировались в глубине бездуховного и насильственного государства. Все это, в первую очередь, ударило по детям, по будущему поколению. Дети, брошенные матерями, дети, убежавшие из дома, дети, потерявшие родителей в губительных криминальных “разборках” и в национальных кровавых конфликтах, развязанных амбициозной и безответственной номенклатурой. Количество беспризорных и бездомных детей, брошенных в стихию и во власть криминального мира, значительно превышает количество сирот времен Великой Отечественной войны, пронесшейся по России огненным и смертоносным ураганом. Свобода и демократия — явления, неразрывно связанные между собой, как связаны Дух и материя. Свобода — явление Духа, демократия — материя человеческого социального бытия. Если они начинают по каким-либо причинам существовать отдельно, то искажения, которые неизбежно при этом возникают в энергетическом пространстве их взаимодействия, неизбежно приводят к видоизменению одной и к гибели другой. “Но демократия, — писал Н.А.Бердяев, — должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями”10. Считать, что наша теперешняя демократия носит такой характер, не приходится. В государстве, где подавление Духа являлось важнейшим из направлений в политике, демократия не может, как ей положено, действовать в духовном пространстве свободы, ибо последнее еще не сформировалось. Отсутствие такого пространства в стране, усугубленное недостаточным уровнем сознания ее населения, и привело к тому, что сама демократия оказалась такой же хилой и расплывчатой, как и свобода, ее породившая. Демократию нельзя объявить президентским указом или постановлением правительства. Она должна естественным образом сформироваться в энергетическом пространстве духовного поля страны. Для этого необходимы усилия не одного поколения. Но если по каким-то причинам народ еще не осознал насущной необходимости таких действий, то сроки будут, естественно, отодвигаться... Этот сдвиг в любом земном или космическом процессе приводит к различным нежелательным результатам... Подобных результатов в истории нашей страны было немало. О них писал Н.К.Рерих в своих очерках, носящих пророческий, актуальный характер и для нас, теперешних. И поэтому на них следует обратить самое пристальное внимание. Из прошлого к нам доносятся мысли о Культуре, напоминая нам о том, что именно она есть основа нашей жизни, нашей эволюции и нашего будущего. “Попиратели Культуры, разве не попирают они свое собственное благосостояние? Даже слепые видят больше этих затемненных служителей тьмы”11. В одном из очерков он цитирует фрагмент из Живой Этики. “Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручать детей человеку удрученному? Можно ли забыть, какое излучение даст горе? Можно ли не знать, что дух подавленный не вызовет восторга? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? <...> Так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием”12. Рерих указывает на причины подобного состояния. Прежде всего это невежество, которое насаждалось у нас в тоталитарный период. Оно процветает и в нынешней “демократической” стране. Невежество “приветствует безграмотность, оно улыбается порнографии, оно восхищается всякой пошлостью и подлостью”13. “Кто читал о последних годах Римской империи или Византии, тот с изумлением мог бы найти многие параллели. Среди них бросится в глаза необыкновенное устремление к цирку, к гладиаторам, к конским гонкам и ко всяким условным призам. Разве и теперь каждая деревня, а скоро каждая улица, не будет иметь свою королеву красоты, или свою замечательную руку или ногу, или свой особенный волос”14. И наконец: “Как же не говорить, когда именно сейчас некоторые правительства пытаются обложить свободное искусство особыми налогами. И тем еще больше затруднить тернистый путь Красоты”15. Но, несмотря ни на что, пространство человеческого Духа и мысли, с которых, так или иначе, снят идеологический пресс тоталитарного государства, начинает постепенно расширяться. Духовная революция выходит на поверхность. И это, пожалуй, на сегодняшний день самое важное. Можно сказать, что теперь перед нами стоит задача — помочь этой революции расправить крылья и донести до тех, кто это может принять, научно-культурные основы того нового мышления, которое сложилось в ее недрах. Но жизнь всегда сложна, и нередко самые простые и ясные истины в своей практической реализации натыкаются на неожиданные и непредвиденные препятствия. Великий русский ученый В.И.Вернадский писал еще в 1928 году: “Трудно сказать, удастся ли им (большевикам. — Л.Ш.) долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса”16. Продержаться “им” действительно удалось сравнительно недолго. В 1991 году старая идеология, подорванная “ересью” последних лет, официально перестала существовать. Номенклатура и ее государственные структуры остались без “указующей и направляющей”. Идеи Духовной революции не нашли отклика ни в сердцах, ни в душах государственных чиновников, а проблемы русской духовной Культуры обошли их стороной. Идеология православной церкви17 пришлась им больше по вкусу. Для этого были свои основания. Несмотря на различные гонения и притеснения церкви в период тоталитарного режима, русский народ сохранял в своих духовных глубинах христианскую веру и приверженность Великому облику Христа и Его Учению. Именно эта гонимая, но негаснущая вера помогла многим пройти через те страдания и рабскую жизнь, на которую была обречена Россия. Номенклатуру привлекла массовость этой веры и ее широкое воздействие на души и умы верующих. В этом феномене заключалась определенная политическая перспектива. Наряду с этим, от церкви, от ее строгих уставов и правил, от ее непримиримости к другим конфессиям, от ее претензии на окончательную истину веяло чем-то родным, понятным и тоталитарным. И опять захотелось кому-то поклоняться, следовать чьим-то советам и указаниям. Религиозность идеологии государства направила правящую номенклатуру напрямую к православной церкви. Держа в руках свечи и неумело крестясь, номенклатурщики стояли со смиренно-окаменевшими лицами на долгих церковных службах, посещали исправно церковные праздники и ходили за советами к патриарху Алексию II. Быстрое это “прозрение” и обращение к ценностям, ранее не признаваемым ими же самими, производили странное и удручающее впечатление. Священнослужители, цепкие и умные, воспользовавшись этим неожиданным поворотом, потребовали вернуть церкви когда-то конфискованные у нее ценности. Стараясь добиться благосклонности православных, правящая элита стала их возвращать. Методы при этом опять были старые. Принуждение и категорические директивы. Привыкшие еще со времен тоталитаризма свободно распоряжаться любой собственностью (все, что на этой земле, принадлежит государству), высокие чиновники не задумывались о том, что значительное количество этих ценностей было спасено во время гонений усилиями работников культуры и бережно хранилось в музеях и галереях как национальное достояние. Если раньше церковные ценности гибли от рук варваров, выполнявших распоряжения тех же чиновников, то теперь принудительное и скоропалительное их возвращение церкви нанесло немалый ущерб национальному культурному достоянию. Не всегда грамотная реставрация старинных росписей, фресок, икон усугубила и без того тяжелую ситуацию. Наивно полагая, что духовная Культура - это и есть церковь, что духовные ценности сосредоточены именно там, номенклатура, старая и новая, проявляет к российской Культуре еще большее небрежение, чем в тоталитарном государстве. Разрушаются культурные учреждения, мажутся грязью великие имена Пушкина, Толстого, Достоевского. Помещения, где были когда-то музеи, театры, музыкальные школы, отданы коммерческим структурам, приватизированы частными банками и фирмами. Культура и наука посажены на голодный бюджетный паек. Гибнут библиотеки, разрушаются театры, закрываются музеи. Никакие призывы о помощи, никакие разъяснения не дали результатов. Ситуация эта задела, и весьма существенно, одно из бесценных и важнейших культурных наследий России — наследие семьи Рерихов. Известно, что вплоть до конца 80-х годов, буквально за два-три года до крушения идеологической системы партии, творческое наследие Рерихов находились на полулегальном положении, а их идеи, составлявшие основу нового планетарного мышления, были под запретом. За чтение подобной литературы исключали из партии, увольняли с работы, а тех, кто распространял эти идеи, отдавали под суд. Книги Живой Этики имели тот же нелегальный статус, что и произведения А.И. Солженицына, статьи А.Д. Сахарова, работы Лидии Чуковской и многие другие так называемые “диссидентские” книги. В идеологическом отделе ЦК КПСС был запущен механизм борьбы против “еретических” рериховских идей, которые по своей сути не совпадали с марксистской материалистической философией. Средства массовой информации разоблачали подобные идеи и в буквальном смысле слова предавали их “анафеме”. Вот только несколько цитат из множества публикаций, которые в 80-е годы наводнили страну. Государственная идеология давала очередной бой Духовной революции. “Коммунизм не нуждается в том, чтобы его пропагандировали при помощи мифической Шамбалы”18. “Агни Йога — учение опасное. Оно уводит от реальной жизни в мир иллюзий, заставляет отказаться от любого дела, даже стирки собственного белья. Люди, издающие и распространяющие учение Агни Йоги, — убежденные противники марксизма-ленинизма, деятельности КПСС в области формирования научного мировоззрения трудящихся”19. “Формирование научного мировоззрения, борьба с проявлениями чуждой идеологии (философия Н.К.Рериха.— Л.Ш.) была и остается одной из центральных задач коммунистического воспитания”20. “Письмо Махатм Советскому правительству и даже целая книга (“Община” — Л.Ш.), изданная от имени Махатм в Монголии, с изложением основ будущей религии, — это типичнейшие первичные документы новой религии, вроде скрижалей Моисея или Евангелий”21. Каждый из процитированных выше авторов понимал прочитанное по-своему. Но всех их объединял один и тот же метод, который так долго с успехом практиковался в идеологической сфере КПСС. Найти в прочитанном, или, вернее, вырвать из прочитанного, строки или строку, которой можно было навязать свою интерпретацию и вступить в борьбу с созданным таким образом фантомом. Научную теорию можно было таким методом превратить в “идеалистическую”. Если соображения известного всем академика А.Д.Сахарова не подходили руководству партии, они превращали эти соображения в антинациональные и “предательские” и боролись с “предателем”. Подобных примеров можно привести множество. Этот “ряд волшебных изменений” помогал любому малограмотному и невежественному “борцу” лихо разделываться с самыми сложными проблемами, с самыми оригинальными мыслями, с самыми талантливыми личностями. За каждым из этих “воинов” стояла несокрушимая монополия на истину. С помощью такой монополии любой, принадлежавший к “воинству” идеологическому, мог одержать “победу” над любой реальной истиной. Если носитель такой истины не раскаивался, его подвергали тюремному заключению и ссылке.
Я думаю, Вы бы сами могли найти этому объяснение. Скажем, вот аналогия... Утро. Небо светлеет на востоке. Вдруг с запада набегают тучи. Небо опять темнеет. Правда, не всем нравятся аналогии. Но эта помогает ухватить суть явления. По-крайней мере ясно, что день-то все равно наступит, рано или поздно. И что Господь Бог не ошибся, запланировав день...
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Все это как-бы понятно. Но значат ли подобные объяснения, что авторы AЙ ошиблись, считая советское общество "предвестником новой эпохи"?
Оно все равно было предвестником, даже несмотря на свои большие недостатки. Сколько людей положили свои жизни за будущие поколения во время Отечественной войны, строек, превративших страну из аграрной в промышленную. Другое дело, что импульса 1917 г. хватило ненадолго.
Диким капитализм является только у нас - на развалинах СССР. В странах Европы - расцвет цивилизации 5-й Расы. Достаточно гуманное общество с многими социальными гарантиями. И подтолкнул Европу к такому гуманному капитализму, как это ни парадоксально звучит для некоторых, именно СССР, став реальным конкурентом Европейского образа жизни, и тем самым, задав нужное направление развития человечества, в том числе и капиталистическому обществу, а именно - к гуманным отношениям, к социальной защищённости людей. Приняв вызов СССР, капиталистическая Европа и Америка вынуждены были подражать СССР в его самых лучших устремлениях. Только сегодня беседовал с людьми, жившими в Германии. Многие завоевания социализма, которые завоевал именно социализм, несмотря на своё поражение в соревновании с Европой, прочно укоренились в общественной жизни Европы.
Мир значительно изменился к лучшему за прошлый 20 век, несмотря на все выпавшие испытания. Ведь форма собственности - это лишь форма и не более того. Как и любая другая форма, она преходяща. А для эволюции важна суть, заключающаяся в форме. В данном случае - кому и каким целям служат накопленные богатства. Это имеет первостепенное значение, а форма собственности - второстепенна.
Кроме того, ничто значительное, имеющее чрезвычайное значение для человечества, не приходит сразу. Новое всегда рождается в муках, в преодолении сопротивления самого разного характера. Поэтому вывод о полном крахе идеи коммунизма считаю преждевременным.
Действительно, важным недостатком социализма/коммунизма в СССР было отсутствие духовного фундамента. Марксизм был ложной идеалогией, строившим фундамент на развитии производительных сил. Культура, т.е. духовное считалось лишь следствием материального достатка. Учение марксизма-ленинизма считало сознание продуктом роста материального достатка и не учитывало рост алчности, не обузданной духом. Поэтому это учение было утопичным.
Наш капитализм не может не быть диким, ибо в этом заключается кармическое следствие отказа нашим обществом от высоких идеалов общего блага, которые существовали у нас раньше, несмотря на наш материализм и прочие недостатки.
Если капиталистичекая Европа шла вперёд своим путём, то мы определённо повернули назад в своих устремлениях. Этим и породили соответствующую карму.
Махатмы, давшие АЙ, стремились наполнить несовершенный подростковый коммунизм в России новым - духовным содержанием, и старались сделать это ненавязчиво и постепенно. Поэтому и использовали тот термин - "коммунизм", который был тогда популярен. Если разобраться, то "коммунизм", о котором говорили Махатмы, значительно отличается от марксизма-ленинизма.
В будущем те же самые идеи вновь овладеют умами, возможно даже - под другим наименованием, ибо коммунизм скомпрометирован в глазах людей. Но дело не в терминах, а в сути, в движении к Общему Благу.
Да, попытка построения коммунистического общества в СССР рухнула, но произошёл гиганский сдвиг в сознании всего человечества к будущему.
А выхолащивание внутренней духовной жизни у советского человека и воинствующий атеизм разве не входят в существенный недостаток?
Это можно считать следствиями, в том числе дореволюционных событий. Атеизм возник не на пустом месте, а как следствие дореволюционного времени.
Атеизм может быть и зародился задолго до революции, но храмы взрывали только при СССР. А помещения уцелевших церквушек отдавались либо под конюшню, либо под склады готовой продукции местного ликёро-водочного завода. Ну, а об отношении к верующему человеку в "советском обществе", где диким образом считались законными комсомольские и партийные привелегии, даже и говорить не нужно. В лучшем случае, это было снисхождение к "пережиткам прошлого", от которого наше общество скоро должно избавится, в худшем - нескрываемое неприятие "умственно неполноценных граждан".
Кстати, создание вот этой привилегированной касты (членство в КПСС), на мой взгляд, тоже явилось существенным недостатком. По идее, коммунисты должны были жертвовать собою для народа, но создание привилегированного класса коммунистов перевернуло всё с ног на голову. Теперь коммунисты не жертвовали, а жили за счёт народа. Уже в брежневскую эпоху люди, в основном, старались попасть в партию для получения каких-то преимуществ и льгот, но не по своим убеждениям и не для того, чтобы что-то дать. С одной стороны провозглашалось, что партия работает на общее благо, но фактически туда шли, чтобы хапать. Вот и получили в итоге не народных вождей, а партию воров и народных кровососов. И ещё думается, что не менее существенным недостатком советской эпохи было деление народа на классы. Пролетариат был основным, а вот там всякая прочая интеллегенция - чуть ли не западло. Наверное многие были свидетелями таких эпизодов из советской жизни, когда какой-нибудь "представитель рабочего класса" наезжал на человека в очках и костюме (ну, например, в городском транспорте или в очереди) мол, интеллегент ты проклятый, на что тот начинал чуть ли не оправдываться, что он, мол, "свой". Вообщем, разделение в "справедливом" советском обществе на классы и создание партийной привилегированности, тоже ИМХО помогло расколоть его.
Последний раз редактировалось Musiqum, 22.08.2009 в 09:15.
Диким капитализм является только у нас - на развалинах СССР. В странах Европы - расцвет цивилизации 5-й Расы. Достаточно гуманное общество с многими социальными гарантиями. И подтолкнул Европу к такому гуманному капитализму, как это ни парадоксально звучит для некоторых, именно СССР, став реальным конкурентом Европейского образа жизни, и тем самым, задав нужное направление развития человечества, в том числе и капиталистическому обществу, а именно - к гуманным отношениям, к социальной защищённости людей. Приняв вызов СССР, капиталистическая Европа и Америка вынуждены были подражать СССР в его самых лучших устремлениях. Только сегодня беседовал с людьми, жившими в Германии. Многие завоевания социализма, которые завоевал именно социализм, несмотря на своё поражение в соревновании с Европой, прочно укоренились в общественной жизни Европы.
Мир значительно изменился к лучшему за прошлый 20 век, несмотря на все выпавшие испытания. Ведь форма собственности - это лишь форма и не более того. Как и любая другая форма, она преходяща. А для эволюции важна суть, заключающаяся в форме. В данном случае - кому и каким целям служат накопленные богатства. Это имеет первостепенное значение, а форма собственности - второстепенна.
Кроме того, ничто значительное, имеющее чрезвычайное значение для человечества, не приходит сразу. Новое всегда рождается в муках, в преодолении сопротивления самого разного характера. Поэтому вывод о полном крахе идеи коммунизма считаю преждевременным.
Действительно, важным недостатком социализма/коммунизма в СССР было отсутствие духовного фундамента. Марксизм был ложной идеалогией, строившим фундамент на развитии производительных сил. Культура, т.е. духовное считалось лишь следствием материального достатка. Учение марксизма-ленинизма считало сознание продуктом роста материального достатка и не учитывало рост алчности, не обузданной духом. Поэтому это учение было утопичным.
Наш капитализм не может не быть диким, ибо в этом заключается кармическое следствие отказа нашим обществом от высоких идеалов общего блага, которые существовали у нас раньше, несмотря на наш материализм и прочие недостатки.
Если капиталистичекая Европа шла вперёд своим путём, то мы определённо повернули назад в своих устремлениях. Этим и породили соответствующую карму.
Махатмы, давшие АЙ, стремились наполнить несовершенный подростковый коммунизм в России новым - духовным содержанием, и старались сделать это ненавязчиво и постепенно. Поэтому и использовали тот термин - "коммунизм", который был тогда популярен. Если разобраться, то "коммунизм", о котором говорили Махатмы, значительно отличается от марксизма-ленинизма.
В будущем те же самые идеи вновь овладеют умами, возможно даже - под другим наименованием, ибо коммунизм скомпрометирован в глазах людей. Но дело не в терминах, а в сути, в движении к Общему Благу.
Да, попытка построения коммунистического общества в СССР рухнула, но произошёл гиганский сдвиг в сознании всего человечества к будущему.
Диким капитализм является только у нас - на развалинах СССР. В странах Европы - расцвет цивилизации 5-й Расы. Достаточно гуманное общество с многими социальными гарантиями. И подтолкнул Европу к такому гуманному капитализму, как это ни парадоксально звучит для некоторых, именно СССР, став реальным конкурентом Европейского образа жизни, и тем самым, задав нужное направление развития человечества, в том числе и капиталистическому обществу, а именно - к гуманным отношениям, к социальной защищённости людей. Приняв вызов СССР, капиталистическая Европа и Америка вынуждены были подражать СССР в его самых лучших устремлениях..
Это действительно так. Россия, сама того не подозревая, в очередной раз своей кровью и потом направила весь остальной мир к лучшей жизни. Почти во всех кап.странах существуют всевозможные социальные программы, включая бесплатное медицинское обслуживание, выделение грантов на обучение, различного рода пособий и т.п. Но единственное, что хочется отдельно заметить - у всех этих стран есть ещё и развитое гражданское общество, чего, к сожалению, пока нельзя сказать о России.
Но единственное, что хочется отдельно заметить - у всех этих стран есть ещё и развитое гражданское общество, чего, к сожалению, пока нельзя сказать о России.
Но единственное, что хочется отдельно заметить - у всех этих стран есть ещё и развитое гражданское общество, чего, к сожалению, пока нельзя сказать о России.
Что вы имеете ввиду под "гражданским обществом"?
Если в двух словах, то это общество, при котором его граждане ориентированы на всеобщее общественное благополучие. В таком обществе наличие асоциальных элементов стараются свести к минимуму.
Диким капитализм является только у нас - на развалинах СССР. В странах Европы - расцвет цивилизации 5-й Расы. Достаточно гуманное общество с многими социальными гарантиями. И подтолкнул Европу к такому гуманному капитализму, как это ни парадоксально звучит для некоторых, именно СССР, став реальным конкурентом Европейского образа жизни, и тем самым, задав нужное направление развития человечества, в том числе и капиталистическому обществу, а именно - к гуманным отношениям, к социальной защищённости людей.
Мне жаль Вас огорчить, но это опять мозаичное зрение, когда видят отдельные камешки, но не видят всей картинки. Это всё верно лишь при рассмотрении в упор, но задайте вопрос: А за чей счёт чего созданы эти социальные гарантии для этого узко капиталистического анклава? Обирая другие страны, загоняя их в кабалу, военными либо экономическими методами, грабя другие народы, капиталисты создают "своим" островок безопасности, ведь им надо же где то самим существовать, не висеть же им в воздухе? Но проблема в том, что страны пригодные для грабежа закончились и они это называют "мировым финансовым кризисом". Если шведские или американские банки у себя в собственных странах у должников по ипотеке просто забирают залоговое жильё, то в Латвии те же банки и жильё забирают и долг остаётся пожизненно. Так почему бы шведам не обеспечить в собственной стране социальные гарантии за счет убивания этих же гарантий в Латвии? А американцы обеспечивают социальные гарантии собственного народа за счёт азиатов работающих на них за копейки, я уже не говорю за военное давление. Так, что всё что вы пишете о "гуманном капитализме" это миф для близоруких. Латыши тоже так думали, когда пёрли в Европу и пробовали жить в долг, "как все развитые страны". Но Боливар не выдержит двоих и придётся кого то выкидывать как балласт. Вот этой проблемой весь Мир сейчас и занят. Тьма пожирает тьму, начиная со слабых, но крысиный король должен остаться один, всё впереди.
Последний раз редактировалось adonis, 22.08.2009 в 11:49.
Диким капитализм является только у нас - на развалинах СССР. В странах Европы - расцвет цивилизации 5-й Расы. Достаточно гуманное общество с многими социальными гарантиями. И подтолкнул Европу к такому гуманному капитализму, как это ни парадоксально звучит для некоторых, именно СССР, став реальным конкурентом Европейского образа жизни, и тем самым, задав нужное направление развития человечества, в том числе и капиталистическому обществу, а именно - к гуманным отношениям, к социальной защищённости людей.
Мне жаль Вас огорчить, но это опять мозаичное зрение, когда видят отдельные камешки, но не видят всей картинки. Это всё верно лишь при рассмотрении в упор, но задайте вопрос: А за чей счёт чего созданы эти социальные гарантии для этого узко капиталистического анклава? Обирая другие страны, загоняя их в кабалу, военными либо экономическими методами, грабя другие народы, капиталисты создают "своим" островок безопасности, ведь им надо же где то самим существовать, не висеть же им в воздухе? Но проблема в том, что страны пригодные для грабежа закончились и они это называют "мировым финансовым кризисом". Если шведские или американские банки у себя в собственных странах у должников по ипотеке просто забирают залоговое жильё, то в Латвии те же банки и жильё забирают и долг остаётся пожизненно. Так почему бы шведам не обеспечить в собственной стране социальные гарантии за счет убивания этих же гарантий в Латвии? А американцы обеспечивают социальные гарантии собственного народа за счёт азиатов работающих на них за копейки, я уже не говорю за военное давление. Так, что всё что вы пишете о "гуманном капитализме" это миф для близоруких. Латыши тоже так думали, когда пёрли в Европу и пробовали жить в долг, "как все развитые страны". Но Боливар не выдержит двоих и придётся кого то выкидывать как балласт. Вот этой проблемой весь Мир сейчас и занят. Тьма пожирает тьму, начиная со слабых, но крысиный король должен остаться один, всё впереди.
Adonis, судя по подписи, вы из Прибалтики. А как там ваще? Что, в самом деле так хреново? Я уж думал, что у нас на Украине самое дно.
И я абсолютно согласен, что "гуманный капитализм" - это абсурд. Система, где одни живут за счет других ни при каких условиях гуманной быть не может. Даже есть социальные гарантии для низов, дабы власть имущие жили спокойно...
Правила форума
Справка
Расширения
"Новая эпоха" и современный "дикий капитализм"... 
Линейный вид
