Тела и принципы

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

На этот вопрос трудно ответить односложно, ибо всё зависит от качества мысли.
Насколько я понимаю, главными мыслительными принципами являются - 5-й - Манас и 4-й - Кама (а именно аспект этого принципа - КамаМанас, т.е. интеллект, рассудок, земной ум. Они являются источниками мыслительной деятельности.
Хотя могут быть мысли, берущие начало ещё выше - из Буддхи.

.

Игорь Л. посмотрите вот здесь интересный материал и мой вопрос по нему...
http://forum.roerich.info/showthread...006#post269006

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

Игорь Л. посмотрите вот здесь интересный материал и мой вопрос по нему...

Посмотрел. По-моему, Рион достаточно квалифицированно ответил.
В общем, как Вы поняли уже, я также считаю.

Безусловно, что мозг - это только инструмент, а не источник мыслительной деятельности. И нет сомнений в том, что развоплощённые, не имея мозга, также генерируют мыслеобразы и продолжают свою мыслительную деятельность в соответствии с уровнем своей сознательности. А о последнем уже много говорилось в темах про Девачан, Докиуд и сны в тонком мире. И вроде бы, принципиальных разногласий ни у кого ни с кем нет.

[Д.И.В.]

Сообщение от Игорь Л.

Разве всегда разные?
А что тогда есть
1 принцип - стхула шарира, 2 принцип - линга шарира ?

В Теософии и Агни-Йоге это синонимы.По крайней мере, ни разу не видел чтобы это различали.

[Д.И.В.]

Сообщение от Игорь Л.

По Блаватской - то, что мы привыкли называть эфирным телом, т.е. состоящим из более тонкой, но всё-же физической материи, принадлежащей к нашему земному плану бытия, называется "астральным" телом или двойником.

Есть много специфических отличий. Вот чем, к примеру, отличается майяви-рупа от линга-шарира? И эти две от кама-рупа? Всё это тонкости, которые можно отличить только на практике. Потому Блаватская, да и Е.И. Рерих были вынуждены принять общие термины, такие как "эфирное тело" или "астральное тело".

Сообщение от Игорь Л.

Видимо, эта традиция идёт от спиритуалистов. Ибо все их материализации духов и другие феномены связаны с этим двойником. А то, что мы называем астральным телом, Блаватская называет Кама-Рупой, а мир, который мы называем астральным, - Кама-Локой.

Блаватская вот говорила, что на сеансах прояваляются не тела живых людей, но их оболочки - то, что было отброшенопосле разделения приципов. Когда сам человек идет в Девачан, его эго, а остатки его животных инстинктов с фрагментами памяти могут быть привлечены на сеансах медиумами. Так писали и Махатмы тоже.

Сообщение от Игорь Л.

Эфир же по Тайной Доктрине - состояние Акаши, первичной проявленной материи высочайшего плана.

В Тайной Доктрине и в других источниках говорится, что Акаша это не эфир науки. Могу даже найти цитату.

[Игорь Л.]

Будьте внимательны, прежде чем искать цитаты. Посмотрите - о каком эфире говорю я, и о каком эфире говорите Вы:

Сообщение от Игорь Л.

Эфир же по Тайной Доктрине - состояние Акаши, первичной проявленной материи высочайшего плана.

В Тайной Доктрине и в других источниках говорится, что Акаша это не эфир науки. Могу даже найти цитату.

Цитат не нужно. Я прекрасно помню это высказывание. Многие недоумения не появились, если бы была проявлена элементарная внимательность при чтении переписки.

[Игорь Л.]

Сообщение от Д.И.В.

Блаватская вот говорила, что на сеансах прояваляются не тела живых людей, но их оболочки - то, что было отброшенопосле разделения приципов. Когда сам человек идет в Девачан, его эго, а остатки его животных инстинктов с фрагментами памяти могут быть привлечены на сеансах медиумами. Так писали и Махатмы тоже.
.

Совершенно верно. Но именно эфирный двойник медиума питает эти развоплощённые оболочки. Как по - Теософии, так и по - Агни Йоге, в которой говорится о притяжении этих оболочек эктоплазмой.

[Игорь Л.]

Сообщение от Д.И.В.

В Теософии и Агни-Йоге это синонимы.По крайней мере, ни разу не видел чтобы это различали.

Значит, опять невнимательно смотрели, раз не видели.

2 принцип - линга шарира

3 принцип - джива

Это не синонимы.

Но 2-й принцип - это эфирное тело, а 3-й - жизненная энергия, необходимая для жизни физического тела и распределяемая эфирным телом.

[Amarilis]

Оказывается, что наши чувства утончаются под воздействием психической энергии и озарения Буддхи не могут ткать новую оболочку, для озарения нужно иметь уже готовую ткань для проблесков и проявлений (а я думал, что наоборот). Психическая энергия потому так важна, что она имеет мыслительную основу, но основа мысли есть чувство, и основа чувства есть мысль. Так же как электричество и магнитная сила; электричество может стать магнитной силой и, наоборот, - един источник, но чувство идет впереди.

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

Оказывается, что наши чувства утончаются под воздействием психической энергии и озарения Буддхи не могут ткать новую оболочку, для озарения нужно иметь уже готовую ткань для проблесков и проявлений (а я думал, что наоборот). Психическая энергия потому так важна, что она имеет мыслительную основу, но основа мысли есть чувство, и основа чувства есть мысль. Так же как электричество и магнитная сила; электричество может стать магнитной силой и, наоборот, - един источник, но чувство идет впереди.

В целом, в главном Вы - совершенно правы.
Но не нужно забывать, что мы имеем уже все тела (оболочки) хотя бы в зачаточном состоянии. И это уже позволяет некоторые проблески-искорки озарения Буддхи.
Я Вам приводил уже цитату из ПМ, гле сказано, что совесть - это проявление Буддхи.
Поэтому, даже не имея развитого ментального тела, и имея огненное (манасическое) тело лишь в зародыше, мы можем ощущать в себе откровение божественной Души - Буддхи. Также и с проблесками самой возвышенной божественной любви - хоть к человеку (детям, например), хоть к самой красоте (соцветия Рериха, созвучия Бетховена).

И здесь уместно вспомнить принцип Аналогии.

Как работая мышцами тела, мы развиваем его, усиливая приток крови и питательных веществ. Также и получая искорки вибраций в своих высших зачаточных оболочках, мы уже развиваем их.

Ибо развиваются все наши оболочки и принципы - лишь в действии, в напряжении. Иначе не возможно было бы никакое развитие.

Но озарение Буддхи, подобное Архатам, безусловно, может получить только тот, кто достаточно развил в себе все эти принципы и оболочки.

А до тех пор мы получаем озарения, соответствующие нашему развитию.

[Д.И.В.]

Сообщение от Игорь Л.

Значит, опять невнимательно смотрели, раз не видели.

Я сказал, что "принципы" и "тела" - это синонимы.

[Д.И.В.]

Сообщение от Игорь Л.

Будьте внимательны, прежде чем искать цитаты. Посмотрите - о каком эфире говорю я, и о каком эфире говорите Вы:

Хорошо. Что тогда такое "эфир" по-вашему? Своими словами. Не надо науки или Тайной Доктрины дословно или цитатно. Что вы поняли на основе ТД и науки. Давайте порассуждаем

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

В целом, в главном Вы - совершенно правы.
Но не нужно забывать, что мы имеем уже все тела (оболочки) хотя бы в зачаточном состоянии. И это уже позволяет некоторые проблески-искорки озарения Буддхи. [...]

[...] И здесь уместно вспомнить принцип Аналогии. [...]

Возникла такая аналогия... Зерно содержит в себе весь цветок в зачаточном состоянии. Но, сколько его Буддхи (Солнце) не будет озарять, оно не прорастет, потому что кроме Света нужно еще кое-что, например, темнота(!), влага, тепло... Вот когда зерно пройдет все стадии развития в земле, в темноте, пробиваясь наружу, к Свету, оно сможет нарастить необходимые части своего организма и укрепить их для принятия Озарения (Света). В зерне уже есть часть Солнечной энергии, иначе бы оно и не тянулось из-под земли навстречу Солнечному Свету (Буддхи).

[Tef]

Сообщение от Д.И.В.

Я сказал, что "принципы" и "тела" - это синонимы.

Принципы вечны, тела же конечны в проявлении, какие уж тут синонимы, Игорь, сами посмотрите.

[Tef]

Простите, Игорь, за ошибку, не Вы , а ДИВ считает , что тела и принципы -синонимы.

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Принципы вечны, тела же конечны в проявлении, какие уж тут синонимы, Игорь, сами посмотрите.

Всё, что имеет начало, имеет и конец!
Разве вечны принципы?

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

К этому уровню не расти надо, а просто вернуться. Он называется честностью и открытостью к познанию.

Нет, именно расти, т.к. он наступает тогда, когда человек познал в этой области всё, что знали другие и что было доступно. И тогда он осознает насколько этого мало...

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Всё, что имеет начало, имеет и конец!
Разве вечны принципы?

А можно ли предположить что есть принцип принципов?
Опять же - что такое вечность?
Опять же - если есть знание что за Маха-пралайей новая Маха-Манвантара - как оно получено?

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Нет, именно расти, т.к. он наступает тогда, когда человек познал в этой области всё, что знали другие и что было доступно. И тогда он осознает насколько этого мало...

Но это ведьтолько внешняя - очевидная половина.
А что если и не очень то и дорастя - человек понимает - как это всё бесполезно и ... возвращается к изначальному?

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

Подвижность и гибкость сознания исходит из меня, а не из внешних причин. Если из внешних причин, то это называется конформизм, а проще всего --- приспособленчество.

Гибкость сознания как раз определяется способностью реагировать на внешние причины. Или Вы и Махатм конформисками назовете? Припомните слова Учения на счет гибкости плана... не под влиянием внутренних причин происходят изменения, но исходя из внешних, руководствуясь целесообразностью.

Кроме того, не что есть внуртенне, а что внешнее? Что есть основа, а что форма?...

Ну, что ж, я рад за Вас. Но Ваши слова говорят об обратном.

Если быть точным, то Вы думаете, что мои слова говорят об обратном

Это не так. Не доказано то, почему он так себя ведет, однако то, что он себя так ведет доказано экспериментально. Почитайте книжки, поищите описание экспериментов в интернете. А вообще то, что он ведет себя как волна, так это нам еще учитель физики в школе показывал и все мы видели воочию.

Обращение не по адресу. Я прекрасно знаю все эти теории и эксперименты... кхм... по роду деятельности. Образование, знаете ли... И могу ручаться за то, что говорю. Физике не известно, чем является свет. Если кто-то заявляет, что он знает, то он лукавит.[/quote]
При чем тут известно или неизвестно в физике вообще? Так можно сказать о чем угодно, относительно чего существует несколько мнений. Есть же в крайнем случае наиболе распространенное и наиболее обоснованное мнение. Есть физики, которые имеют теории, довольно обоснованные. и они считают, что им известно. Я лишь разделяю их уверенность. Но писал я даже не об этом, а о том, что Вы говорили, что нам лишь кажется, что свет является то волной, то частицей. Вы можете утверждать, что физики спорят относительно определения общего понятия "свет" и его полной природы, но не то, что этот самый свет ведет себя иногда как волна, а иногда как частица, ибо это как раз является фактом, подтвержденным экспериментальным путем. Об этом я и сказал. Не стоит путать экспериментально подтвержденные факты с теоретическими рассуждениями и концепциями о природе света в целом...

Я сравнил Ваше "понимание" с общепринятым в физике. И убедился, что Вы и близко не соображаете, о чем говорите, к сожалению... Можете посмеяться, если Вам это забавно .

Вы определитесь: или физики ничего не знают или аппелируйте к общепринятому пониманию в физике, а то как-то непоследовательно
Если Вы мне продемонстрируtnt то, что моё понимание расходится с какими-то доказанными законами физики, а не с чьими-тотеориями на этот счет, то буду благодарен за научение. А вообще говорить об общепринятости в физике тоже дело довольно субъекстивное, ведь я тоже, например, считаю, что моё мнение как раз отвечает общепринятым в физике представлениям

Да уж Вы сами как-нибудь без меня позабавляйтесь. Я уже сказал, чем является волновая функция. Так что обслужите себя сами --- сравните мое определение и свое. Успехов...

Какой смысл мне сравнивать понимания, тем более когда своё Вы считаете единственно верным? Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим. А если оба мнения возможны, то о чем можно говорить?...

Насчет пустословия --- у кого что болит, как говорится...

Не стоит с больной, как говорится, головы на здоровую. Я попросил Вас конкретно доказать мою неправоту или прекратить пустые обвинения в ложности взглядов. В ответ Вы отказались и продолжили пустословие. Сами судите, как Вы смотритесь после этого...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А можно ли предположить что есть принцип принципов?
Опять же - что такое вечность?
Опять же - если есть знание что за Маха-пралайей новая Маха-Манвантара - как оно получено?

Всё, что имеет начало, имеет и конец - это закон, не знающий исключений!

Вечность есть лишь слово, которым в строгом смысле обозначается то, что не имеет ни начала, ни конца. Однако им иногда обозначаются и очень длительные промежутки времени (например манвантара), о чем писала Блаватская.

А про знание о предыдущих манвантарах - спросите Махатм, где-то я читал ответ на этот вопрос. Во многом Они сами судят по аналогии, а также верят расказам их старших товарищей...