Беспредельность и предел

[DEI]

Сообщение от ллр

Спасибо. А может быть иначе ?

АЙ учит, что все возможно. Значит, по-крайней мере частично это знание может быть обсуждаемо. Что и делают товарищи здесь...
Думаю, все просто. Все возможно. (Re: "И показал Изображение Благословенного, дающего обеими руками...")

[ллр]

Сообщение от DEI

АЙ учит, что все возможно. Значит, по-крайней мере частично это знание может быть обсуждаемо. Что и делают товарищи здесь...
Думаю, все просто. Все возможно. (Re: "И показал Изображение Благословенного, дающего обеими руками...")

Спасибо. Но когда в дело вступает низший манас мысль опускается на психологический план, можно ли при этом "увидеть" высшее? Как это можно сделать? И, по всей видимости, и нужно, коль АЙ говорит "не уходя от жизни"

[Дмитрий777]

Это наверное закономерно, что разговор постепенно от бесконечности и предела сместился в область сознания и материи.
Дух и материя, в некотором смысле они противоположны, но в другом – материя –это способ, инструмент или форма творчества духа. В этом они неразделимы.

Сообщение от ллр

Можно ли отделить дух от материи, сознание от формы, проявленное от непроявленного. Импульс в непроявленном неизменно вызовет реакцию и в проявленном…
…неверно представлять сознание, как что-то, налитое в форму из материи. Оно находится в связанном виде и неотделимо от материи никоим образом.

На этом поподробнее. Множество мнений можно разделить на две главные группы, противоположные друг другу.
Первая – это допущение существование какой либо из этих противоположностей в чистом виде, ну, например - материи без малейшего признака сознания или же сознания не имеющего никаких материальных признаков, т.е. существования абсолютного сознания и абсолютной материи. Абсолютная разделенность - запаздывание.
В противовес этой другая - абсолютная нераздельность (опережение) - любая материя в какой-то степени наделена сознанием, и любое сознание материально (в том понимани и осознании материи и сознания, которое мы сейчас имеем).
Новая доминанта (производная) от данной пары противоположностей может выглядеть в следующем виде: относительное попеременное доминирование (относительная разделенность) этих двух начал на фоне стремления к абсолютному отождествлению.
Наверное частота смены доминанты зависит от того, насколько общая система.
К примеру наша эпоха – развития по форме - наверное все-таки доминирование материи.
Но опять-таки не абсолютное, нисхождение духа в материю, одухотворение материи. Противоположная фаза – доминирование духа наверное будет ознаменована восхождением материю в область духа, материализацией духа. Ну а наверное где-то там в бесконечности, это – материализация духа и одухотворение материи – должно слиться воедино.
Да, и еще небольшой комментарий вот к этому:

Сообщение от Дмитрий777

…по мере приближения к этому пределу частота этих кратковременных достижений увеличивается. А условия – наверное это очень индивидуально.

Т.е количество больше, различий между ними меньше. Меньше различий между двумя мирами. Это наверное и есть их слияние. Когда бесконечное увеличение частоты оказывается имеет предел для нас, и количественные изменения переходят в качественные.
И стремление к достижению для нас заключается в стремлении к повышению частоты этих кратковременных достижений. Это упрощенно конечно, здесь тоже есть какие-то свои циклы и ритмы, и это то, что касается индивидуальных условий.

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Думаю, высшее знание о Беспредельности невыразимо в словах.

Мне кажется что таким вот критерием приближения к Высшей мудрости является очевидность. В том смысле, что противоположно сенсационности.
Это когда вроде бы и ничего нового, все обычно, теми же словами, но при этом наделено каким-то новым смыслом.

[DEI]

Сообщение от ллр

Но когда в дело вступает низший манас мысль опускается на психологический план, можно ли при этом "увидеть" высшее? Как это можно сделать? И, по всей видимости, и нужно, коль АЙ говорит "не уходя от жизни"

Да, для этого придется в той или иной степени вместить Высшее в существе сознания, чтобы оно стало неотъемлемо как биение сердца, биение мысли. Этот предел, наверное, еще дальше, чем высокая медитация.

[DEI]

Сообщение от Дмитрий777

Новая доминанта (производная) от данной пары противоположностей может выглядеть в следующем виде: относительное попеременное доминирование (относительная разделенность) этих двух начал на фоне стремления к абсолютному отождествлению.

Дмитрий, а правильно ли разлагать доминанту и строить ее в базисе известного ? Насколько мы приходили к определению доминанты - она есть истинно новое, вполне неизвестное.

Может, это попытка трактовать модель доминанты предиктивно или post factum ?

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется что таким вот критерием приближения к Высшей мудрости является очевидность. В том смысле, что противоположно сенсационности.
Это когда вроде бы и ничего нового, все обычно, теми же словами, но при этом наделено каким-то новым смыслом.

Это тонкое наблюдение, быть может его выразить так: Просто, ибо все просто.
Но очевидность осталась очевидностью. А Истина осталась Истиной.
Это сознание расширилось. Извините, если запутанно высказался.

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Дмитрий, а правильно ли разлагать доминанту и строить ее в базисе известного ? Насколько мы приходили к определению доминанты - она есть истинно новое, вполне неизвестное.

Множество делится на пару максимально противоположностей (в каком-то отношении). А новая доминанта, совершенно верно. это сущность, появившаяся в результате дальнейшего взаимодействия (уравновешивания) этих двух противоположностей и сама еще не противопоставленная.
Т.е то, что мы собственно и сделали. Разлагалась не доминанта, а множество.

[Восток]

[quote=ллр;193812][quote=Восток;193778]

Сообщение от ллр

Так зачем позиционироваться от условного я? Может, стоит и оперировать тем, что мы уже усвоили о строении микрокосма? Тогда получиться ровно наоборот. Прикосновение(соприкосновение) происходит на некой границе. Границе между чем и чем? Она -эта граница у каждого своя? Или не принадлежит условному я?

Я думаю что при чистом размышлении позиционироваться надо от всего. Даже от собственных точек зрения. Даже от Абсолютного. Причём позиционирование должно реализовываться не посредством отрицания, а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

Все процессы , затрагивающие сознание, неизменно отражаются реакцией материи и если разум человека это отслеживает в таких ощущениях, то это означает, что ментальная материя подвергается нагрузке, как глина под руками гончара. И как же тогда определить "периферию сознания" ?

Да нет никакой периферии сознания. Вернее у меня нет. Периферия сознания возникает у тех, кто выделяет в собственном сознании что-то приемлемое, а остальное выдавливает на эту самую периферию, или по Фрейду в пресловутое подсознание.
Сознание это весь тот мир, в котором мы живем. И соответственно мир, в котором мы живем, это наше сознание. Эти понятия тождественны.
У того, у кого в мире существует куча непоняток, о которых он не желает мыслить, есть соответственно и подсознание, вернее неконтролируемые им внешние по отношению к сознанию влияния на его поступки.
Тот, кто не боится осмысливать любой уголок своего мира, даже самый дальний и темный, не имеет непоняток, как не имеет и подсознания. Для такового существует только непознанное, вернее еще непознанное, которое он познает, расширяя свой мир. Это, например, исключает страхи, так как в процессе раздвигаются границы, но не ожидается, что нечто вылезет из черного чулана в старом обжитом доме, куда из страха никогда не заглядывал.
А именно такими черными чуланами и наполнен мир того, кто предпочитает вытеснять из сознания неприятные вещи. Фрейд исследовал только таких людей, и на их примере сделал выводы обо всем человечестве, выводы откровенно ложные, но работающие на подобных его клиентам людях.

Мое сознание это мой беспредельный мир, который я пишу как картину все шире и шире, во всех беспредельных измерениях, как в прошлое, так и в будущее.

[ллр]

[quote=Андрей Пузиков;194095]

Сообщение от ллр

.
Мое сознание это мой беспредельный мир, который я пишу как картину все шире и шире, во всех беспредельных измерениях, как в прошлое, так и в будущее.

Но как Вы выбираете "сюжеты" для такой "картины" ?

[ллр]

[quote=Восток;194063][quote=ллр;193812]

Сообщение от Восток

Я думаю что при чистом размышлении позиционироваться надо от всего. Даже от собственных точек зрения. Даже от Абсолютного. Причём позиционирование должно реализовываться не посредством отрицания, а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать.

Замечательно сказано:"а посредством осознавания того, каким уровнем рассмотрения мы пользуемся, а именно, если понятие и рассмотрение условно, то именно таким его надо признавать"

Как Вы думаете, были бы такие столкновения в дискуссиях, если бы этому правилу следовали? Значит, прежде чем выносить суждение все же необходимо осознать, на каких позициях ты стоишь. И все же на каких позициях рекомендует стоять Агни Йога ? Вот здесь у нас утверждали, что Агни Йога есть сборник конкретных указаний. Какое конкретное указание по Учению АЙ можно применить в этом случае ?
Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

[ллр]

Правильно читать так

Сообщение от Андрей Пузиков

.
Мое сознание это мой беспредельный мир, который я пишу как картину все шире и шире, во всех беспредельных измерениях, как в прошлое, так и в будущее.

Но как Вы выбираете "сюжеты" для такой "картины" ?

[Восток]

[quote=ллр;194120]

Сообщение от Восток

Как Вы думаете, были бы такие столкновения в дискуссиях, если бы этому правилу следовали? Значит, прежде чем выносить суждение все же необходимо осознать, на каких позициях ты стоишь. И все же на каких позициях рекомендует стоять Агни Йога ?.

На позициях совершенствования. И не просто осознавать свои позиции, но и использовать каждый шанс на их совершенствование. Заметили да? Все пытаются выразить своё отношение и озвучить позицию, но мало кто задумывается над тем, что ГЛАВНОЕ - это улучшение самого исследования. Когда мышление и исследование станут более или менее качественными, то и противоречия исчезнут сами по себе.

Вот здесь у нас утверждали, что Агни Йога есть сборник конкретных указаний. Какое конкретное указание по Учению АЙ можно применить в этом случае ?

Ну, в принципе повторюсь: Двигаться непрестанно, развиваться, оттачивать качество

Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

Только наблюдением. Заметьте, расхождение возникает тогда, когда излагают данные своего ума. В случае совместного непредвзятого исследования могут расходиться понятия, слова-названия, но суть будет тождественна.
Опять же ширина взгляда. Можно держаться за кончик хвоста, называть его верёвкой и искренне не верить, что в целом это слон.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

Но как Вы выбираете "сюжеты" для такой "картины" ?

Аналогия с картиной здесь конечно относительна, и ее нельзя растягивать во все стороны. Но уж если упорно следовать такой аналогии, то необходимо внести некоторое уточнение. Я пишу картину своего мира не как собственную фантазию, а как портрет непроявленного мира, который постепенно проявляется в моем сознании, по мере его (сознания) существования и роста.
Если проводить аналогию с написанием портретов людей, то сюжет каждого портрета выбирается в процессе взаимодействия с моделью, ее характером и моим восприятием этого характера.
Так что к фразе о написании картины, нужно добавить, что написание происходит в сотворчестве с Непроявленным (непроявленным в отношении моего индивидуального мира). Конечно, это тоже относительное заявление, так как мы все взаимосвязаны, а значит и сотворчество является сотворчеством всех с кем я, так или иначе, связан.

[ллр]

Сообщение от Андрей Пузиков

Аналогия с картиной здесь конечно относительна, и ее нельзя растягивать во все стороны. Но уж если упорно следовать такой аналогии, то необходимо внести некоторое уточнение. Я пишу картину своего мира не как собственную фантазию, а как портрет непроявленного мира, который постепенно проявляется в моем сознании, по мере его (сознания) существования и роста.
Если проводить аналогию с написанием портретов людей, то сюжет каждого портрета выбирается в процессе взаимодействия с моделью, ее характером и моим восприятием этого характера.
Так что к фразе о написании картины, нужно добавить, что написание происходит в сотворчестве с Непроявленным (непроявленным в отношении моего индивидуального мира). Конечно, это тоже относительное заявление, так как мы все взаимосвязаны, а значит и сотворчество является сотворчеством всех с кем я, так или иначе, связан.

И "сюжеты" проходят мимо или мы проходим мимо, как не срослись однажды в Калининграде две выставки, проходившие в соседних залах. Значит, все же пределы ставит нам наше восприятие. В то время, как возможности беспредельны. Восприятие сознания? Мы говорим о сознании, но ведь у нас нет возможности оценить сознание непосредственно. Между тем, сплошь и рядом такие попытки на форуме. Можно ли говорить о чистом размышлении. как изолированном от составляющих нашего микрокома ? Так в какие пределы попадает наше восприятие? И какова наша задача перед Беспредельностью? С точки зрения АЙ.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Это наверное закономерно, что разговор постепенно от бесконечности и предела сместился в область сознания и материи..

Вы автор темы и вправе выправлять беседу. Это даже и желательно, ведь у Вас как-то выстроены контуры результата того, что Вы хотите нам сказать. Просто мне хотелось все же рассмотреть тему применительно к человеку.

Сообщение от Дмитрий777

На этом поподробнее. Множество мнений можно разделить на две главные группы, противоположные друг другу.
Первая – это допущение существование какой либо из этих противоположностей в чистом виде, ну, например - материи без малейшего признака сознания или же сознания не имеющего никаких материальных признаков

а разве можно представить материю и сознание. как противоположности?

Сообщение от Дмитрий777

Да, и еще небольшой комментарий вот к этому:

Т.е количество больше, различий между ними меньше. Меньше различий между двумя мирами. Это наверное и есть их слияние.

Может, здесь более приемлимо слово "гармония" ? Или все же "слияние"?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

И "сюжеты" проходят мимо или мы проходим мимо, как не срослись однажды в Калининграде две выставки, проходившие в соседних залах.

Это что за интрига такая? О каких выставках речь?

[ллр]

Сообщение от Андрей Пузиков

Это что за интрига такая? О каких выставках речь?

Касается темы лишь в том аспекте. что некий предел восприятия все же имеет место у каждого. Говоря об абстрактных вещах, на мой взгляд, все же надо понимать, что это соединение миров происходит вне времени. Поскольку обычное понятие времени характеризует лишь способность нашего рассудка к восприятию последовательности, которой на самом деле нет. Миры по замыслу и взаимосвязаны и взаимозависимы и Единое Сознание проникает их все. Как же мы так себя умудряемся позиционировать, притом, что и Учения присутствуют в нашем сознании. Но переходит ли такое количество информации в качество для "скачка" или "слияния", как говорит, Дмитрий?

[ллр]

Сообщение от Восток

На позициях совершенствования. И не просто осознавать свои позиции, но и использовать каждый шанс на их совершенствование. Заметили да? Все пытаются выразить своё отношение и озвучить позицию, но мало кто задумывается над тем, что ГЛАВНОЕ - это улучшение самого исследования. Когда мышление и исследование станут более или менее качественными, то и противоречия исчезнут сами по себе.

Заметила, да. Я наблюдаю и за Вашими вступлениями в темы. Ведь учат не слова, а пример. Агни Йоге нужны свидетели.

Сообщение от Восток

Ну, в принципе повторюсь: Двигаться непрестанно, развиваться, оттачивать качество

Ну , это Вы повторили всю Живую Этику в сжатом виде. Требовалось конкретное указание, куда двигаться, что оттачивать.Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ? Хаос движется непрестанно. Где и как искать беспредельность?

Только наблюдением. Заметьте, расхождение возникает тогда, когда излагают данные своего ума. В случае совместного непредвзятого исследования могут расходиться понятия, слова-названия, но суть будет тождественна.
Опять же ширина взгляда. Можно держаться за кончик хвоста, называть его верёвкой и искренне не верить, что в целом это слон.

Это верно. Но ведь мы говорим, что обладаем сознанием. Что это означает? А в сознании неисчерпаемый кладезь. ведь в нем и звезды отражаются, не только слон. Значит ли это, что предел ставит ум. Но ведь все создано РАЗУМОМ!

[Djay]

Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ?

Произвести уборку "в сознании", не жалея, при этом, "засушеных цветочков" и безделушек "на память". Одна лишь проблема в том, что такое засорение очень четко просматривается "у кого-то"... Но вот беспристрастно проверить, а нет ли аналогов "у себя"? Как правило оказывается, что есть.

Только когда "у себя", то это уже рассматривается как "духовные реликвии"... Хотя на самом деле - все то же, что и у "кого-то". Себя невозможно увидеть иначе, как отраженным во множестве отражающих зеркал. Но люди предпочитают и тут только те "зеркала", которые на их взгляд правильные. А надо постараться посмотреть во все что есть вокруг.