Беспредельность и предел

[Дмитрий777]

Сообщение от Dron.ru

Надо уточнить, что мы подразумеваем под понятием "непроявленная материя"? Может быть то, что как минимум вне пространства-времени? Но достаточное ли это будет условие? Например Идеи врядли можно ограничить пространственно-временными рамками, но они объективно существуют, доступны и вполне материальны. Идеи это проявленная или непроявленная материя? И в чём проявляется их движение?...
…Восприятие Идеи не есть Идея. Возможно как раз восприятие Идеи и есть её проявление т.е. создание (из чего?) по её подобию более грубой проявленной материи. Но продукт её восприятия также может не иметь привычных нам атрибутов проявленности? Если взять за основу определение Дмитрия о двойственности проявленной материи, то возникают вопросы: Двойственны ли Идеи сами по себе? Всегда ли двойственно восприятие Идей? Обладает ли движением недвойственная материя и если да, то какова его природа?

Все-таки между проявленностью и двойственностью (двойственность по сути относительность или по-другому противопоставленность, т.е. существование противоположностей в различных отношениях) есть разница. Т.е. границы проявленности и границы относительности не совпадают. Между ними есть небольшая прослойка сущностей УЖЕ проявленных, но ЕЩЕ не противопоставленных. Такая непротивопоставленная сущность зовется новой доминантой. Поэтому только что возникшая (проявленная) сущность или идея, не успевшая обрести противоположность себе и есть такая вот новая доминанта. В дальнейшем она закономерно перекочует в зону относительности.
Непроявленная же сущность – та, которая не пересекла границы проявленности, т.е. та, которой еще просто для нас не существует. Поэтому и говорить о какой-то начальной определенности ее в виде разделения на материю или нематерию или же на движущееся или покоящееся, наверное неправильно. Она пока еще для нас НИЧТО.
И название "непроявленная материя" наверное условно, а как еще назвать, да и какая разница.

[Восток]

Сообщение от Djay

Почему бы не заглянуть в мат. часть, ребята?
ТД

Разве мат часть должна заменить собственное исследование? Часто наблюдаю такую вещь: мат часть загружена по полной и ослик который тянет тележку издох. Т.Е. то самое ДВИЖЕНИЕ остановилось. Не встречали такого?
Поэтому обычно делаю так: пытаюсь осознать самостоятельно, затем сверяюсь. Иногда бывает просто поразительные попадания, иногда нагорожу чего нибудь, и в этом случае опыт очень ценен. Но видимо Вы правы надо заглянуть, раз уж доехали до этой отметки.

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Хорошо. Пусть, и кратковременные. Но что это означает?

Для всех по-разному. Для кого-то не очень заметно, а кто-то становится проводником в этот мир замечательных произведений искусства, научных открытий или учений, способных изменить человека.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Для всех по-разному. Для кого-то не очень заметно, а кто-то становится проводником в этот мир замечательных произведений искусства, научных открытий или учений, способных изменить человека.

Наверное искусство начинается с состояний сознания. Отсюда и возможность "посмотреть" иную перспективную реальность или создать произведение.

[ллр]

Удалила повтор

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Для всех по-разному. Для кого-то не очень заметно, а кто-то становится проводником в этот мир замечательных произведений искусства, научных открытий или учений, способных изменить человека..

Дима, Вы говорите о следствиях. Я же спрашиваю о причине. Если можно кратковременно, значит можно и не кратковременно.Каким образом разум может обойти двойственность ?

[ллр]

Сообщение от Восток

Наверное искусство начинается с состояний сознания. Отсюда и возможность "посмотреть" иную перспективную реальность или создать произведение.

Это, наверное. скорее к области психологии.
Возможность посмотреть другую перспективу вряд ли "отсюда". Можно ли отделить дух от материи, сознание от формы, проявленное от непроявленного. Импульс в непроявленном неизменно вызовет реакцию и в проявленном. "Отметит" ли этот импульс наш разум? Дима говорит, до какого- то диапазона(предела)-да, сверх диапазона-нет. Но вот кратковременно может. Кратковременная проницаемость на большую глубину сознания? Чем это обусловлено?

[Восток]

Сообщение от ллр

Возможность посмотреть другую перспективу вряд ли "отсюда". Можно ли отделить дух от материи, сознание от формы, проявленное от непроявленного. Импульс в непроявленном неизменно вызовет реакцию и в проявленном. "Отметит" ли этот импульс наш разум? Дима говорит, до какого- то диапазона(предела)-да, сверх диапазона-нет. Но вот кратковременно может. Кратковременная проницаемость на большую глубину сознания? Чем это обусловлено?

Может быть и отметит, может и нет. Видимо это зависит от заинтересованности. Ведь если человек верит этому чуду, надеется на него, отсюда и двери приоткроются. Не зря говорят - озарение. Опять же нужна я предполагаю некоторая подготовленность. Представте дикаря - вот он чистый дикарь увидел откровение о человеке допустим духоразумеющем - что он подумает? Сон о шамане!!! И будет верить этому, и даже отчасти будет прав. Многие специалисты и учения утверждают, что мы действительно во сне можем зайти далеко, и получить правдивые уроки, только вот запомнить этого не можем, хотя бы потому, что нет понятий и слов обозначающих то что мы увидели. С очень умными людьми наоборот бывает что полученное откровение не ассимилируется, по причине того, что место истины занято предубеждениями, опять же понятиями. Увидел край одеяния Матери - подумал, - Кали. Два мудреца видят одно и тоже, но согласия нет. Тут Кали, здесь Изида, там Богородица....

[ллр]

Сообщение от Восток

[
. Увидел край одеяния Матери - подумал, - Кали. Два мудреца видят одно и тоже, но согласия нет. Тут Кали, здесь Изида, там Богородица....

ВОТ ОНО! Замечательно!

Сообщение от Восток

Может быть и отметит, может и нет. Видимо это зависит от заинтересованности. Ведь если человек верит этому чуду, надеется на него, отсюда и двери приоткроются. Не зря говорят - озарение.

Заинтересованности в ЧЕМ , Восток? И как эту заинтересованность вызвать к жизни ? Вот конкретно взять нас с Вами, с чего это вдруг "двери" возьмут и откроются? Только от веры и надежды ? Как же человеку добираться до новых доминант? Как раздвигать пределы? По Агни Йоге.

[Восток]

Сообщение от ллр

ВОТ ОНО! Замечательно!

Заинтересованности в ЧЕМ , Восток? И как эту заинтересованность вызвать к жизни ? Вот конкретно взять нас с Вами, с чего это вдруг "двери" возьмут и откроются?

Здесь надо наверное просто верить себе, ведь каждый стремится к счастью. Только вот иногда, загоняет это большое счастье в рамки удобных и маленьких, достижимых вещичек. Наверно не нужно ассоциировать счастье с кормушкой и гормонами - вот и путь приоткроется. Здесь наверное каждому - своё. Один подсознательно понимает, что счастье прописанное ему социумом не в уровень его достоинства, другой приходит через самонаблюдение и понимает вдруг - Ба! Да это ж пустышка! Ну а кто-то приходит наверное через наблюдение и исследование, слушание, созерцание...

Только от веры и надежды ? Как же человеку добираться до новых доминант? Как раздвигать пределы? По Агни Йоге.

Ну, смотря какая вера и надежда. Верить можно и в вымысел и надеятся например на бесплатный сыр. Вот сколько наблюдаю, вижу, что первая половина метода - добиться полной реализации там где ты сейчас. А только потом появляется возможность открытия новых доминант. То есть качество здесь можно экстраполировать в качество там. Меня например всегда в этом отношении поражали притчи Христа: про тесто, про раба, про заблудившегося сына, про денежку... То есть интересен факт того, что правильно расставленные и осознанные вещи в этом пребывании, дают ключ к пониманию происходящего вообще, включая Царствие Небесное. И вот если в душе отложилось некоторое колличество такого знания, то АЙ - даёт возможность двигаться дальше.

[ллр]

Сообщение от Восток

Здесь надо наверное просто верить себе, ведь каждый стремится к счастью. ..
.

К счастью...Наверное. А что такое счастье в понимании АЙ ? Наверняка ведь отличается от обывательского. И как в него верить?

Сообщение от Восток

Ну, смотря какая вера и надежда. Верить можно и в вымысел
.

Думаю, да. В такой, например, что так запросто можно достигнуть Владыки и вещать от Его Имени. Или, что можно оценить правильность пути другого человека.

Сообщение от Восток

и надеятся например на бесплатный сыр. Вот сколько наблюдаю, вижу, что первая половина метода - добиться полной реализации там где ты сейчас. А только потом появляется возможность открытия новых доминант. То есть качество здесь можно экстраполировать в качество там. .

Замечательно, насколько адекватно Вы оцениваете наши возможности . Но с этим никто и не спорит. Вопрос, как, в каких конкретно аспектах относительно вот этой конкретной темы? Мы как попугаи повторяем на все лады цитаты из Учения, что нам сказали так, нам сказали эдак. И Из Мира Огненного и из Надземного. И из Беспредельности. и не знаем, как это претворить в самом себе. Получается. мы ничего не знаем!

Сообщение от Восток

Меня например всегда в этом отношении поражали притчи Христа: про тесто, про раба, про заблудившегося сына, про денежку... То есть интересен факт того, что правильно расставленные и осознанные вещи в этом пребывании, дают ключ к пониманию происходящего вообще, включая Царствие Небесное. И вот если в душе отложилось некоторое колличество такого знания, то АЙ - даёт возможность двигаться дальше.

солидарна. Но ЗНАНИЕ или ОСОЗНАНИЕ означает ПРИМЕНЕНИЕ. Только. когда это применено в действии, это становиться фактом. а значит и истиной.А есл это так, то тогда и объяснить что к чему не составит труда своими словами. Вы согласны. что это логично?

[Восток]

Сообщение от ллр

солидарна. Но ЗНАНИЕ или ОСОЗНАНИЕ означает ПРИМЕНЕНИЕ. Только. когда это применено в действии, это становиться фактом. а значит и истиной.А есл это так, то тогда и объяснить что к чему не составит труда своими словами. Вы согласны. что это логично?

Логично, но не всегда оптимально. Вот к примеру в медитациях случаются преграды. У меня вообще с этим проблема. Стал рассматривать эти преграды, сигналы в себе и т.д. Обрисовал это, попытался как то назвать своими понятиями, рисовал схемы взаимодействия... Потом через несколько лет прочитал Махамудру и со смехом понял, что открывал Америку, да и не совсем удачно. Всё уже есть.
Так и здесь наверное - зачем придумывать новое? Ведь даже здесь мы не пытаемся корову назвать как то по своему. Итак много синонимов и обозначений для выражения тонких граней отношения, и бурёнка и кормилица... С другой стороны я с Вами абсолютно согласен. Собственный опыт не заменить ни чем. И просто попугайствование - смешно. Да в принципе сразу видно когда нечто шито белыми нитками.
Но мне кстати цитаты которые приводят здесь ребята очень помогают. Иногда очень точно и глубоко отражают то, что крутится на периферии сознания.

[Djay]

К вопросу "а что такое счастье?" отрывок из платоновского "Пира", пришлось сегодня еще раз перечитать. Замечательная вещь. И тоже вполне мат.часть, Восток.

Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает. И тот, кто благодаря правильной любви к юношам поднялся над отдельными разновидностями прекрасного и начал постигать самое прекрасное, тот, пожалуй, почти у цели.

Вот каким путем нужно идти в любви - самому или под чьим-либо руководством: начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного самого по себе, дорогой Сократ, - продолжала мантинеянка, - только и может жить человек, его увидевший. Ведь увидев его, ты не сравнишь его ни со златотканой одеждой, ни с красивыми мальчиками и юношами, при виде которых ты теперь приходишь в восторг, и, как многие другие, кто любуется своими возлюбленными и не отходит от них, согласился бы, если бы это было хоть сколько-нибудь возможно, не есть и не пить, а только непрестанно глядеть на них и быть с ними. Так что же было бы, - спросила она, - если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если бы это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - сказала она, - что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он.

Вот что - да будет и тебе, Федр, и всем вам известно - рассказала мне Диотима, и я ей верю. А веря ей, я пытаюсь уверить и других, что в стремлении человеческой природы к такому уделу у нее вряд ли найдется лучший помощник, чем Эрот. Поэтому я утверждаю, что все должны чтить Эрота и, будучи сам почитателем его владений и всячески в них подвизаясь, я и другим советую следовать моему примеру и, как могу, славлю могущество и мужество Эрота.

Если хочешь, Федр, считай эту речь похвальным словом Эроту, а нет - назови ее чем угодно, как заблагорассудится.

[ллр]

Сообщение от Восток

Логично, но не всегда оптимально. Вот к примеру в медитациях случаются преграды. У меня вообще с этим проблема. Стал рассматривать эти преграды, сигналы в себе и т.д. Обрисовал это, попытался как то назвать своими понятиями, рисовал схемы взаимодействия... Потом через несколько лет прочитал Махамудру и со смехом понял, что открывал Америку, да и не совсем удачно. Всё уже есть.
Так и здесь наверное - зачем придумывать новое? Ведь даже здесь мы не пытаемся корову назвать как то по своему. Итак много синонимов и обозначений для выражения тонких граней отношения, и бурёнка и кормилица... С другой стороны я с Вами абсолютно согласен. Собственный опыт не заменить ни чем. И просто попугайствование - смешно. Да в принципе сразу видно когда нечто шито белыми нитками.
Но мне кстати цитаты которые приводят здесь ребята очень помогают. Иногда очень точно и глубоко отражают то, что крутится на периферии сознания.

[ллр]

Сообщение от Восток

Логично, но не всегда оптимально. Вот к примеру в медитациях случаются преграды. У меня вообще с этим проблема. Стал рассматривать эти преграды, сигналы в себе и т.д. Обрисовал это, попытался как то назвать своими понятиями, рисовал схемы взаимодействия... Потом через несколько лет прочитал Махамудру и со смехом понял, что открывал Америку, да и не совсем удачно. Всё уже есть.
Так и здесь наверное - зачем придумывать новое? Ведь даже здесь мы не пытаемся корову назвать как то по своему. Итак много синонимов и обозначений для выражения тонких граней отношения, и бурёнка и кормилица... С другой стороны я с Вами абсолютно согласен. Собственный опыт не заменить ни чем. И просто попугайствование - смешно. Да в принципе сразу видно когда нечто шито белыми нитками.
Но мне кстати цитаты которые приводят здесь ребята очень помогают. Иногда очень точно и глубоко отражают то, что крутится на периферии сознания.

Несомненно, подход и должен быть индивидуальным. Сколько людей, столько и мозаик, ими собранных в себе. Если бы научились это видеть и ценить ! А знаете, мне как раз и нравиться все открывать самой. И потом находить подтверждение в высоких Источниках. Хотя здесь на
вкус и цвет такое разнообразие, поэтому я против шаблонов и оценок в подходе к личностям.
Одно для меня несомненно, чем ближе к Основам тем ближе к Простоте.


Но вот опять замечательно вы сказали: "крутиться на периферии сознания".
В связи с этим некоторые простые практические вопросы-

Что там может крутиться ? (1)
Что значит "на периферии"? (2)
И почему оно не укладывается в уже имеющиеся понятия ?(3)
Что предоставляет для нас в этом случае цитата? (4)
Как мы можем зацепить то, что там крутиться? (5)
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

прошу простить, если для Вас это слишком элементарно и я отнимаю тем у Вас время, но мне думается, что вопросы. касающиеся приближению к Учителям лежат где-то в русле этой темы. Мне было было бы интересно с этим разобраться.
(Прошу прощения за сбой, повторюсь.)

[Андрей Пузиков]

Было мне лет пять.
Что-то говорил мне отец о том, что Земля круглая. Я видно не понял, что он шар имеет в виду. Представил я себе Землю в виде большого блина. Вот иду я, иду и подхожу к краю. Вокруг звезды светят. Возникает мысль: «А если с этого края упадешь?». Вот представляю дальше, как падаю я с этого края Земли. По логике вещей, падаю я на другую такую же плоскую Землю. Опять думаю: «А ведь и она кончается!». Иду снова к краю и снова падаю и опять на новую Землю. «Что-то тут не так», - соображаю. – «Никакой другой Земли быть не должно, нужно падать все время». Пытаюсь представить, сразу не получается, чувствую, что мозги шевелятся, а не получается. Так раз за разом упорно возвращаюсь к своему мысленному эксперименту и пытаюсь себя заставить почувствовать бесконечное падение. Когда что-то уже, наконец, начинает получаться, начинаю понимать, что если падать вечно, то какой смысл верха и низа, а значит и падение вечное, совсем не падение, а зависание в бесконечном пространстве. А уж если представлять себе пространство, то уж непременно не ограничиваться его частью, так уж во мне генетически заложено было. Но что интересно, конца пространства я себе уже не представлял, а сразу прочувствовал его как беспредельное. Любая попытка представить себе что-либо за пределами пространства, приводила лишь к расширению этого пространства и все. Слово беспредельность тогда не употреблялось. Но когда я вырос, и мне в руки попала книга с названием «Беспредельность», меня как током прошило. Может потому, и стала моей первой книгой Учения именно «Беспредельность».
Еще помню, что когда был подростком и студентом, все спорил с теми, кто о концах и пределах рассуждал. Никак не мог понять, как это люди умудряются себе конец чего-то представить, или предел, реальный, а не математическую условную абстракцию, ведь представить себе предел или конец чего-то просто невозможно!
Долго не хотелось принимать реальность того, как ограничено человеческое воображение у большинства.

[ллр]

Сообщение от Андрей Пузиков

Было мне лет пять.
Что-то говорил мне отец о том, что Земля круглая. Я видно не понял, что он шар имеет в виду. Представил я себе Землю в виде большого блина. Вот иду я, иду и подхожу к краю. Вокруг звезды светят. Возникает мысль: «А если с этого края упадешь?». Вот представляю дальше, как падаю я с этого края Земли. По логике вещей, падаю я на другую такую же плоскую Землю. Опять думаю: «А ведь и она кончается!». Иду снова к краю и снова падаю и опять на новую Землю. «Что-то тут не так», - соображаю. – «Никакой другой Земли быть не должно, нужно падать все время». Пытаюсь представить, сразу не получается, чувствую, что мозги шевелятся, а не получается. Так раз за разом упорно возвращаюсь к своему мысленному эксперименту и пытаюсь себя заставить почувствовать бесконечное падение. Когда что-то уже, наконец, начинает получаться, начинаю понимать, что если падать вечно, то какой смысл верха и низа, а значит и падение вечное, совсем не падение, а зависание в бесконечном пространстве. А уж если представлять себе пространство, то уж непременно не ограничиваться его частью, так уж во мне генетически заложено было. Но что интересно, конца пространства я себе уже не представлял, а сразу прочувствовал его как беспредельное. Любая попытка представить себе что-либо за пределами пространства, приводила лишь к расширению этого пространства и все. Слово беспредельность тогда не употреблялось. Но когда я вырос, и мне в руки попала книга с названием «Беспредельность», меня как током прошило. Может потому, и стала моей первой книгой Учения именно «Беспредельность».
Еще помню, что когда был подростком и студентом, все спорил с теми, кто о концах и пределах рассуждал. Никак не мог понять, как это люди умудряются себе конец чего-то представить, или предел, реальный, а не математическую условную абстракцию, ведь представить себе предел или конец чего-то просто невозможно!
Долго не хотелось принимать реальность того, как ограничено человеческое воображение у большинства.

Здорово, Андрей! А вот скажите, Вы чувствовали,что "мозги шевеляться", а что это значило, как Вы сейчас это объясняете?

[Восток]

Сообщение от ллр

Несомненно, подход и должен быть индивидуальным. Сколько людей, столько и мозаик, ими собранных в себе. Если бы научились это видеть и ценить ! А знаете, мне как раз и нравиться все открывать самой. И потом находить подтверждение в высоких Источниках. Хотя здесь на
вкус и цвет такое разнообразие, поэтому я против шаблонов и оценок в подходе к личностям.
Одно для меня несомненно, чем ближе к Основам тем ближе к Простоте.


Но вот опять замечательно вы сказали: "крутиться на периферии сознания".
В связи с этим некоторые простые практические вопросы-
Что там может крутиться ? (1)

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.

Что значит "на периферии"? (2)

Имею в виду то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира. Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.

И почему оно не укладывается в уже имеющиеся понятия ?(3)

Как бы посылка получена, но ещё не развёрнута и не уложена в нужные ячейки. Не налажены ассоциативные взаимосвязи, не облачена материей мысли того уровня, который нам свойственен.

Что предоставляет для нас в этом случае цитата? (4)

Очень утрированно, но как бы помощь в налаживании этой ассоциативности, подбор понятий и выстраивание порядка.

Как мы можем зацепить то, что там крутиться? (5)

Ну, если крутится, то уже зацепили, другое дело конечно же удержать на этом моменте заинтересованное, позитивное внимание, опять же не окрашенное нашими личными предпосылками.

Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективную внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется.

прошу простить, если для Вас это слишком элементарно и я отнимаю тем у Вас время, но мне думается, что вопросы. касающиеся приближению к Учителям лежат где-то в русле этой темы.

Да нет ну что Вы, это мне кажется очень важно - обсуждать такие темы, иначе зачем форум? Вообще рад что Вам это интересно. Главное, что бы не было пустой болтовнёй и бесполезным спором. Остальное зависит от нас. Удачи.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

Несомненно, подход и должен быть индивидуальным. Сколько людей, столько и мозаик, ими собранных в себе. Если бы научились это видеть и ценить ! А знаете, мне как раз и нравиться все открывать самой. И потом находить подтверждение в высоких Источниках.

С детства предпочитал изобретать велосипед, чем покупать его в магазине. Но уж если купил, то непременно разобрать его до последнего винтика, чтобы ни одного уголка не осталось неощупанного и непонятого. В школе, на математике всегда сам искал доказательства очередной теоремы, а уж потом в учебник заглядывал. Формулы не запоминал, а когда надо было, выводил их, так как процесс внедрялся в сознание гораздо глубже, чем готовый вывод.
Это только на первый взгляд выглядит нерациональным велосипед изобретать. Но, не изобретя велосипед, не изобретешь и самолет.
Так что правильно, Людмила, «открывать самой» - это жизнь! А пользоваться чужим открытием – это существование.
Да и как поверить в нечто, если не открыть это самому?

[Восток]

Сообщение от Андрей Пузиков

Было мне лет пять.
Что-то говорил мне отец о том, что Земля круглая. Я видно не понял, что он шар имеет в виду. Представил я себе Землю в виде большого блина. Вот иду я, иду и подхожу к краю. Вокруг звезды светят. Возникает мысль: «А если с этого края упадешь?». Вот представляю дальше, как падаю я с этого края Земли. По логике вещей, падаю я на другую такую же плоскую Землю. Опять думаю: «А ведь и она кончается!». Иду снова к краю и снова падаю и опять на новую Землю. «Что-то тут не так», - соображаю. – «Никакой другой Земли быть не должно, нужно падать все время». Пытаюсь представить, сразу не получается, чувствую, что мозги шевелятся, а не получается. Так раз за разом упорно возвращаюсь к своему мысленному эксперименту и пытаюсь себя заставить почувствовать бесконечное падение. Когда что-то уже, наконец, начинает получаться, начинаю понимать, что если падать вечно, то какой смысл верха и низа, а значит и падение вечное, совсем не падение, а зависание в бесконечном пространстве. А уж если представлять себе пространство, то уж непременно не ограничиваться его частью, так уж во мне генетически заложено было. Но что интересно, конца пространства я себе уже не представлял, а сразу прочувствовал его как беспредельное. Любая попытка представить себе что-либо за пределами пространства, приводила лишь к расширению этого пространства и все. Слово беспредельность тогда не употреблялось. Но когда я вырос, и мне в руки попала книга с названием «Беспредельность», меня как током прошило. Может потому, и стала моей первой книгой Учения именно «Беспредельность».
Еще помню, что когда был подростком и студентом, все спорил с теми, кто о концах и пределах рассуждал. Никак не мог понять, как это люди умудряются себе конец чего-то представить, или предел, реальный, а не математическую условную абстракцию, ведь представить себе предел или конец чего-то просто невозможно!
Долго не хотелось принимать реальность того, как ограничено человеческое воображение у большинства.

Андрей! Спасибо! У меня тоже так случилось лет в 10. Единственное с чем не могу согласиться, это с ограниченностью людей "предела" Предполагаю, что здесь может играть роль некая стихийность человека. Например мышление воды и земли будут во многом противоположны, не в выводах а в структурности.