Человек против Общества.

[Djuley]

Интеллектуалы и «реднеки»
................................
В новых условиях происходит поляризация. В зависимости от уровня образования, своего культурного и социального опыта люди, даже принадлежащие к одному и тому же классу, делают для себя разные выводы. В то время как одни требуют повысить налоги на корпорации, вернуть социальные права и ввести бесплатную медицину, другие надеются, что проблемы можно решить, понизив налоги и увеличив количество войск в Ираке. Логику рынка принимает значительная часть населения. Другая группа, тоже всё более заметная, требует изменить политику. Проблемы у людей одни и те же, но они категорически не понимают друг друга. Дискуссии между политиками не проясняют ситуацию, а лишь запутывают ее еще больше.

Среднестатистический американец верит в свои силы, надеется проложить себе дорогу собственным трудом и готов отвечать за свои поступки. Эти черты не могут не вызывать уважения. Собственный опыт показывает американцу, что личные усилия вознаграждаются, надо только не терять оптимизма, не отчаиваться, не отступать.

К сожалению, однако, эти же положительные черты делают американца беспомощным и бестолковым там, где обстоятельства находятся вне сферы его непосредственного контроля. Силы рынка не могут быть преодолены индивидуальными способностями людей, инерция политического процесса подавляет личные судьбы, общественные противоречия и экономические кризисы не могут быть исправлены самым добросовестным трудом.

Индивидуализм американца вовсе не означает, что он откажет другому человеку в поддержке. «Реднек» вообще-то доброжелателен к людям, готов придти на помощь соседу. Он только не готов сделать что-то вместе с соседом. Он способен бороться с жизнью, но не умеет ее менять. Он даже не понимает, зачем ее менять, ибо уверен, что жизнь в принципе устроена справедливо.

Образованные жители больших городов менее наивны. Они знают, что справедливости нет, что общественные процессы определяются социально-экономическими структурами, что нужны политические решения. Они готовы были бы объединиться, чтобы бороться за перемены. Но готовых решений нет. Нет и лидеров, вокруг которых можно было бы объединиться. Нет лозунгов. Остается только одна объединяющая идея: ненависть к действующей власти и презрение к поддерживающим ее «реднекам».
http://www.vz.ru/columns/2007/10/8/115489.html

[Владимир Чернявский]

Прошу прекратить флуд в теме.

[Djuley]

Сообщение от Доброе Утро

Djuley
У автора, видимо, с печенью проблемы. Ядовитая и надуманная (получилась) статейка.

На счёт надуманности не могу обьективно определить, просто не имею возможности.
А на счёт яда.... - нет, у меня не было ощущения атиамериканизма автора. Как раз наоборот,подумалось, а не катимся ли мы, не смотря на некоторые "особенности национальной ....." в одну пропасть?

[Dron.ru]

Нобелевский лауреат спровоцировал бурю

В Великобритании и США разгорается скандал вокруг Нобелевского лауреата по физиологии Джеймса Уотсона. Получив премию еще в 1962 году, он в последнее время руководил одной из ведущих генетических лабораторий Америки. Несколько дней назад в интервью одной из британских газет он позволил себе не лестно отозваться об умственных способностях чернокожих.

Правозащитные организации обрушили на доктора Уотсона шквал обвинений в расизме. Ведущие университеты отказались от его лекций. Джеймс Уотсон из желанного гостя превратился в неудобного. В Лондонском музее науки уже отменили его выступления, другие запланированные встречи также под вопросом. Ведь знаменитый ученый теперь бунтовщик в политкорректном королевстве.

Все началось с интервью газете "The Sunday Times". Джеймс Уотсон рассказывал о своей новой книге, ради которой он и приехал в Англию. Но не работа стала сенсацией, а вот этот комментарий ученого: "Я удручен перспективами Африки, вся наша социальна политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим, в то время как все исследования говорят, что это не совсем так".

В шоке оказались многие ученые, которые ждали приезда Уотсона. Как реагировать на скандальное высказывание? Правило политкорретности диктует только один вариант - осуждение.

Сам Джеймс Уотсон, похоже, не ожидал, что его мнение вызовет такую бурю. Он перестал общаться с журналистами и только отправил по электронной почте свой комментарий газете "The Independent". Генетик говорит, что не собирается отказываться от своих слов, но просит прощения у тех, кого они могли задеть. Уотсон считает, что наука не всегда сообщает только приятные новости. Кроме того, он пояснил, что существование гена интеллекта, который может разделять людей, пока еще научно не доказано, но нельзя просто забывать об этой теме только потому, что она деликатная.

Джеймс Уотсон дал понять журналистам, в свои 79 он не собирается подстраиваться под общество или боятся его мнения.

Там, где утвердилась свобода слова, люди больше всего боятся говорить то, что думают... Интересно почему? Неужели либеральные ценности несовместимы с искренностью и правдивостью? Или правда принесена в жертву стабильности демократических основ общества? Но правдой можно поколебать только то, что основано на лицемерии и обмане...