Правила Форума, носящего имя Рериха - Предложение для совместного обсуждения

[astral]

Сообщение от Olex

Это личное субъективное мнение, прошу извинить, но мне кажется что, все-таки, за наставниками не будут стоять как в очереди за колбасой в любом случае, поскольку есть простое соотношение: готов ученик - готов тебе и учитель, сразу же, без какой-либо очереди, просто потому, что твое внутреннее стало созвучным с внутренним Учителя, и в духовном мире вы стали едины. Дефицит и перепроизводство есть на лженаставников. А закон духовного мира состоит в том что все, истинно заслуженное человеком, дается ему сразу и без промеделений, и не потому что "кто-то дает", а "кто-то стоит в очереди", а потому что происходит мгновенное квантовое изменение вибраций сознания и то, что было закрытым вдруг становится внутренним. Суть в том, что исчезают разделения а не в том, что кто-то отмеривает недостающую пайку тому, кто ее не имеет. ИМХО.

Христос ждал три года, когда группа соберётся и он сможет пройти обучение в Ашраме. А говорите мгновенно ... не надо делать такие нелепые выводы из собственных заблуждений, а то кто-нибудь может принять их за чистую монету.

[Olex]

У каждого свой ум. Вот пусть те, про кого Вы говорите, его включат и делают собственные выводы. Иначе как и чем отличат правду от лжи. Не факт, например, что лично Вы знаете чего же именно ждал Христос. Я не претендую на знание всех подробностей пути Христа. Я лишь хотел заметить, что готов ученик - готов ему и Учитель, и ничего больше. Про Путь же Христа буду считать себя вправе говорить не раньше, чем хотя бы отдаленно приближусь к духу найменших из Его святых. а пока нет - склонен заниматься собственными недостатками, поменьше умствуя про Христа, Будду и иных великих.

[Софья]

Сообщение от Кайвасату

Да, само собой разумеющееся, хотя я бы этим требованием не ограничивал.

Я считаю, что это главное требование к модератору форума, который, в соответствии с его вывеской, занимается изучением Агни Йоги.
Другим требованием я бы назвала добровольное участие в поддержании порядка на этом форуме в соответствии с принципами, указанными в АЙ. В число которых не последнее место занимает справедливость и - самое первое - стремление защищать Истину, и только ее.
Третим требованием я бы назвала ответственное отношение к своему добровольному занятию, что подразумевает в том числе и критичное отношение к себе самим и подразумевает право на ошибку и ее признание.
Какие требования по Учению я еще пропустила? Можно полистать Книгу о Жертве в троекнижии, конечно...

Ведь есть ещё неосознанные Агни-Йоги. Так Блаватская была таим агни-йогм не читав и строчки Живой Этики.

Дима, ты что, думаешь, что Агни Йоги возникли со времен ЕИР, а до этого их не было?!
Как Посвященная Братства - ЕПБ - могла быть неосознанным Агни Йогом?
Смотри: эволюция человека заключается в эволюции его сознания. Так? То есть, можно предположить, что Посвящение в Братстве могут проходить только люди с очень развитым сознанием, то есть сознательные, как никто другой. Так? Агни Йога перечисляет нам ступени именно расширения сознания: помнишь, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий и т.д. То есть только очень осознающий Агни Йог - Агни Йог высокой степени - допускается до прохождения Посвящения.
Таких требований к модераторам никто и не предъявляет. Глупо было бы - предъявлять такие завышенные требования. Я надеюсь, что ты так не подумал, что я или вообще кто-то другой такого от модераторов ожидал бы...

Ну в общем-то модераторы тоже могут иметь разные мнения, они тоже люди.

Ну конечно же люди! И конечно есть у них свои мнения и суждения обо всем. Я же не отрицаю и не осуждаю ни людей, ни их мнения.

Я ведь поэтому и предлагаю модераторам опираться в своей работе на положения ЖЭ, чтобы свои мнения и суждения подчинить именно положениям Учения. Я же ведь здесь с людьми разговариваю, которые изучают ЖЭ и ТД много лет, поэтому стремятся все, что там написано, применить к себе и в своей жизни. Так? Я же не пытаюсь кого-то заставить жить по АЙ, кто ее в руки до сих пор не брал. Или я чего-то не понимаю? Вот я и предлагаю и новичкам быть примером в этом. А если модератор ошибается, так и пример признания своей ошибки достоин только уважения. Там кто-то пытался уколоть меня, что Правила самость развивают, так вот получается как раз наоборот, наверное: если модерировать по АЙ, то от самости можно только избавиться, а не развить ее.

Думаю, что излишне объяснять тебе разницу между истиной и очевидностью. Есть большая разница между тем, как что-то может выглядеть и тем, что оно представляет на самом деле. Человек может быть лучше подготовлен, но это ещё не основание для отсутствия у него заблуждений.

Ну конечно, это не основание думать, что у него заблуждения отсутствуют. Я такого нигде и не говорила.
Я предлагаю изучать ЖЭ, ТД и ПМ всерьез, а это можно сделать лишь обсуждая - серьезно обсуждая - именно Учение. Поэтому сначала нужно такое изучение привести в систему, возведя Учение в высокий ранг в форумском общении и правильно расставив приоритеты: сначала Учение, а потом виртуальные свадьбы, если останется время.

Как ты думаешь, какими критериями будет пользоваться человек, решая для себя, кто спор выиграл, а кто проиграл - на форуме изучающих ЖЭ и ТД?

И уж совершенно я против голосования масс по этому вопросу, т.к. тогда решение вопроса по сути перекладывается на случай - настроение большинства, впечатленного очевидностью.

Это было просто предложением, потому что ты усомнился в том, что модераторы справятся. Я с тобой согласна, что заниматься этим должны не массы, но, если возникнет сомнение у модераторов или администратора, то можно обратиться за поддержкой к форумлянам. Поэтому я так предложила. Согласна также, что при существующей ситуации на форуме - при таких беспорядках, что здесь творятся, и Основы Учения искажаются безнаказанно, да еще и не по одному разу, поэтому приходится объяснять все сначала аз по двадцать, а это просто утомляет, - вот при таком положении дел обращаться за поддержкой к форумлянам было бы просто вот таким вот делом, как ты говоришь.
Первоначально я и предлагала заняться этим именно модераторам и администратору.

Кстати по поводу прецендентов, которые бы были обязательны для всех следующих случаев. Это тоже не продуманно, т.к. пахнет догматизмом. Опять же АЙ говорит о важности сроков и времени, всё в своё время; некоторые истины могут открыться лишь позже, а у нас уже будет несдвижимый прецендент по этому вопросу...

Ну это же не окончательное решение, а всего лишь сдача в архив очередного спора. По мыслям в таком споре можно было бы судить о его мышлении вообще и о "продвинутости" в изучении Основ в частности.
Конечно, там не обязательно будет выражение безошибочного мнения. Но можно будет судить о том, насколько готов человек спорить о чем-то. Так же и тому, кто хотел бы бросить вызов, можно будет посмотреть, стОит ли спорить с таким человеком, или лучше пока подумать, достойный ли это противник или нет.
Даже и самому человеку иногда интересно будет сравнить свой образ мышления год назад, скажем, с сегодняшним.

Вообще, такой архив будет всем без исключения интересен: не только как показатель роста сознания людей, но и как опыт предшественников в подобного рода поединках. Это же захватывающее "зрелище", когда беседуют два философа! Как триллер, как Владимир Цапков говорит. Из таких бесед много чего можно вынести и для себя, ведь часто точка зрения другого на что-то непонятное тебе помогает самому что-то лучше понять.

Кроме того нужно определиться с критериями оценки обоснованности и доказанности. Одно дело говорить на позициях веры, тогда можно довольствоваться лишь цитатой слов Учител. Но позиция веры неприемлема для позиции знания и т.п. С другой стороны даже если пользоваться правилами строгой логики в дискуссиях, то это, несмотря на кажущуюся полезность, имеет и свои подводные камни. Так в АЙ говорится о "второй логике", т.е. о том, что истина частенько не укладыается в логическую схему нашей логики. Так как же мы сможем вообще рассуждать не имея четких критериев оценки обоснованности?

Слова Учителя без собственного комментария не могут, конечно, являться критерием обоснованности. Ведь именно из комментария человека видно, как он что-то понимает или чего он понимает неправильно. Так ведь? Попробуй, пересскажи что-то своими словами, если ты не разобрался в предмете - не получится, хоть режь. Или получится что-то невнятное.
Такие споры, как правило, одной цитатой или комментарием не ограничиваются. Человек пытается разносторонне раскрыть предмет дискуссии. А если все заканчивается только одной цитатой слов Учителя, то о какой подготовленности человека по предмету обсуждения может идти речь? Когда аргументы заканчиваются, то они заканчиваются, тогда и спор заканчивается. Тогда может начаться либо второй круг обсуждения или переругивание, тогда - все, спор окончен. Модератор спор завершает и подводит итоги.

Или выйграли?

Неа, оба промазали

Нужно понимать значение места и времени. Всему своё время, иногда такое послесловие уже будет никому не нужно, в том числе и тому, кто что-то хотел сказать...

Ну, я думаю, что изучающий ЖЭ всегда будет благодарен тому, кто ему подсказал что-то, в чем он не уверен. Почему не нужно?

Есть ограничение рамками разумного, а есть более жесткие ограничения. В этом смысле твои правила более жесткие.

А в чем ты видишь ограничения?
Я их вижу только в ограничении "базара" не по существу, который всех достал, а также - что на этом форуме просто святое дело - наказание людей, профанирующих Учение. А все остальное - очень приветствуется. Даже спорить можно, но подумав. Можно, конечно, и не подумав, но тогда не факт, что победишь. Каждый решает сам, что ему делать или не делать.

Возможность обжалования всегда была и предусмотрена правилами.

Да, она предусмотрена, но, если посмотреть правде в лицо, эта возможность так и остается возможностью, которую можно проигнорировать, потому что публично это делать нельзя.

А если войдут в силу предложенные мной Правила, то тогда и обжалований таких практически не будет: на форуме будет полный порядок. А если и заведется хулиган или хулитель Учения, то с таким разговор вообще короткий будет. Что ему тогда обжаловать-то - то, что нахулиганил или то, что Учение осознанно искажал? А те редкие ошибки, которые могут возникнуть у модератора, если они воспользуются в своей практике АЙ, на них много времени не нужно будет. Просто в спорном случае нужно посоветоваться с другими модераторами, они ошибиться в Основах не дадут.

Библия например содержит так много моментов, которые можно приводить в качестве опровержения других моментов в той же книге, что споры со ссылкой на неё становятся бессмысленными вообще.

Ну почему? Если не упираться только в собственное мнение, считая его единственно правильным, и выслушать - действиетльно, выслушать - оппонента, то можно прийти к соглашению. Как же люди еще находят решение той или иной проблемы? Так и со знанием: найти точки соприкосновения, и от них плясать. А если заведомо себе внушить, что ВСЕ не так, а иначе, то тогда действительно можно годами дискутировать. Я же говорю, если ты понаблюдаешь за людьми, то настоящих аргументов своим словам у них - раз два и обчелся. Все на уровне личного мнения и эмоций. И, если эти эмоции и неподтвержденное ничем мнение отбросить, то сразу же понятно становится: правомочно ли заявление такого человека или нет.

На мой взгляд запрет на обсуждение рашений модератора в теме (не запрет на обжалование) - это верное решение, выработанное практикой общения на многих форумах.

Дима, то, что это выработанное исходя из практики (существующей ситуации на форуме) решение, то мне это понятно. Я упомянула такое решение всвязи с твоим заявлением о том, что ныне существующие Правила не ведут к диктату. И я тебе указала, что именно это решение, например, не только может, но и привело к нему. Это состоявшийся факт. Еще раз: я понимаю мотивы возникновения этого решения, но это решение привело в конечном итоге к настоящей диктатуре. То есть, это было чисто по-человечески понятное правило, приведшее к ситуации, которая прямым образом дала возможность злоупотребления властью, что прямо противоречит принципам АЙ.
Чтобы не быть голословной, подтвержу свои слова доказательствами.

Сначала предыстория.
Я отвечаю Санджне вот здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=215
Она пишет вот что: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=218
То есть, из ее ответа видно, что она не сочла мои слова проявлением агрессии против нее, поняв меня правильно.
Тут приходит Ниннику и с места в карьер заявляет мне нижеследующее, хотя я о нем ни словом не обмолвилась. Короче, пускает в меня стрелу с места в карьер, так, что я даже рот приоткрыла от удивления : http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=229

Далее Ниннику развивает эту тему, я ему указываю, что действия его мне понятны, и ему не стоит дальше продолжать, меня наказывают вот за это: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=286
Фактически, в меня запускают стрелу, да еще жирненькую, и меня же наказывают за это. ЗдОрово.

Я решила, что бог с ним, не стОило и поддаваться на очередную провокацию, потому ничего и не сказала на эту явную придирку в мой адрес. Но вот дальше - еще интереснее. Ниннику понял, что может и дальше безнаказанно продолжать в том же духе, и тогда я решила указать на этот факт модераторам. То есть, воспользовалась своим правом и пожаловалась на вот это сообщение Ниннику http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=302, которое ну ничуть не лучше моего, за которое мне было выписано нарушение, заодно и спросив (в ЛС, как мне все время твердят), за что же меня тогда наказали, если на подобное у Ниннику не обращают внимания?
Ответа я,конечно, не получила до сих пор. Вообще ничего, даже формальной отписки. Так разве можно говорить здесь о том, что возможность обжалования принимается всерьез? Ее же очень легко замолчать, повторюсь. А если человек выступит открыто, то придет Дар и скажет, что "лучше бы в лс". А зачем тогда в лс, если это лс будет заведомо проигнорировано?!

Далее. Еще один пример.

Вот тут адонис ну просто всех облил грязью - и формулян, и модераторов, и сектантов - всех, кого вспомнил: http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=29
И совершенно не стеснялся в выражениях при этом. В моем сообщении, которое сочли "оскорблением других участников", даже близко не было такого оскорбительного тона, как тут. Практически замаскированная нецензурщина у адониса.
Я, естественно, и на этот пост, как предусмотрено существующими правилами, указала администрации форума.

Что получилось? Наказали Редна Ли, упрекнув его в некультурности речи. Это вообще настоящая насмешка.
Если слово "либерасты" (адонис) - это нормальное культурное слово, то тогда слово "хрен" (Редна) - это огородный овощ такой, а не то, что Такур подумал. Прошу прощения за употребление здесь чужих некультурных слов.

Так что, Дима, разве можно при существующих Правилах сказать, что они работают? Разве можно сказать, что принципы справедливости соблюдаются? Получается, что нет.

п.с. Для желающих мне еще раз указать на то, что "лучше бы в лс", отвечаю, что на подобные лс реагируют с Учением в руках, - на форуме, посвященном изучению ЖЭ и ТД. Я ведь на таком нахожусь?! И вообще на такие лс реагируют, раз существующие Правила предусматривают возможность обжалования чего-либо или жалобы на сообщение. Это не личное письмо, а официальный запрос, если хотите.

PS Я думаю, что наилучшее решение - где-то (не на этом форуме ) тебе принять и задействовать эти правила в качестве эксперимента и судить по результатам.

[/quote]

Почему Правила, не противоречащие Учению и способные изменить ситуацию на форуме на рабочую - по изучению Основ Учения - нельзя принять на форуме, посвященном, согласно его вывеске, такому изучению
Я этого никак не пойму, и никто мне объясняет.

[astral]

Сообщение от Olex

Неужели в РД так плохи дела, что не может быть готовых сознаний, группы и Наставника? Поэтому Вы и многие здесь не верят в его будущее? К чему такой пессимизм и злопыхательство. Вспомните опыт Аммония Сакса, Сергия Радонежского, Рерихов все это было и почему не может быть в случае РД.

[Слович]

Сообщение от Софья

Почему Правила, не противоречащие Учению и способные изменить ситуацию на форуме на рабочую - по изучению Основ Учения - нельзя принять на форуме, посвященном, согласно его вывеске, такому изучению
Я этого никак не пойму, и никто мне объясняет.

Разве для того, чтобы жить в согласии с Живой Этикой, нужно чье-то одобрение?

[Софья]

Сообщение от Такур

Разве для того, чтобы жить в согласии с Живой Этикой, нужно чье-то одобрение?

Для того, чтобы жить в согласии с Живой Этикой, нужно... жить с ней в согласии

Такур, я предлагаю вариант Правил, которые помогут жить в согласии с Живой Этикой, потому что ныне существующие не работают по причине того, что в них уже никто ничего больше не понимает, а потому возникла возможность их обойти, что и наблюдаем. Скоро вон Кайвасату придется привлекать для юридической помощи по пониманию Правил
ЖЭ нас как раз и учит - идти от сложного к простому, а не наоборот ( ЖЭ утверждает, что наоборот поступают враги Учения). Можно теперь понять, почему.

Кстати, Вы не хотите ответить на мою аппеляцию к Вам, как модератору (см. ниже)? Мне Кайвасату сказал, что я могу обжаловать решение модератора, это разрешается существующими Правилами, которые работают, по его словам и не ведут к диктатуре. Вот описание ситуации, как я ее дала выше, в посте к Кайвасату:

Вот тут адонис ну просто всех облил грязью - и формулян, и модераторов, и сектантов - всех, кого вспомнил: http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=29
И совершенно не стеснялся в выражениях при этом. В моем сообщении, которое сочли "оскорблением других участников", даже близко не было такого оскорбительного тона, как тут. Практически замаскированная нецензурщина у адониса.
Я, естественно, и на этот пост, как предусмотрено существующими правилами, указала администрации форума.

Что получилось? Наказали Редна Ли, упрекнув его в некультурности речи. Это вообще настоящая насмешка.
Если слово "либерасты" (адонис) - это нормальное культурное слово, то тогда слово "хрен" (Редна) - это огородный овощ такой, а не то, что Такур подумал. Прошу прощения за употребление здесь чужих некультурных слов.

Так вот я аппелирую к Вам, ссылаясь на принцип справедливости: если речь Редны Вам показалась некультурной, то речь адониса просто почти нецензурна. Справедливо было бы тогда наказать и его.

[sergiy]

О некоторых качествах, которые необходимы для Ищущих, которые рассчитывают получить внимание Махатм, и которые должны воспитываться при общении на форуме, и необходимость которых должны влиять на правила форума. Некоторые участники считают, что Учителя уже оказывают им внимание, следовательно, эти качества им присущи….. Слушайте, "имеющие уши", что говорят Махатмы.

ПМ №153 ….Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, – они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно полезные, или же совершенно бесполезные – тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (т.е. вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступят в (Теософическое) Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как всегда, не отказываясь ни от касты, ни от единого обычая в своей обособленности, рассчитывают нас увидеть, с нами переписываться и во всем получать нашу помощь. Мне будет приятно, если м-р Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее: «Братья» хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д.Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества безо всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от порока, все мои стремления направлены к доброму и т.д. – и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму? Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать. Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество. Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте)….

Итак: - избавление от суеверий и заблуждений - отказ от обычаев обособленности - добровольность принятия указаний и следование этим указаниям

ПМ №12 Но если вы верите в мою дружбу к вам и цените честное слово человека, который никогда в течение всей своей жизни не осквернил своих уст неправдой, тогда не забудьте то, что я однажды вам написал (смотрите мое последнее письмо) о тех, кто вовлекает себя в изучение оккультных наук: тот, кто это делает, «должен или достичь цели или погибнуть. Раз, достаточно продвинувшись на пути к великому Знанию, сомневаться значит рисковать сумасшествием; дойти до мертвой точки, значит упасть; отступить, значит лететь вниз головой в пропасть». Не бойтесь, если вы искренни, как сейчас. Уверены ли вы в себе в будущем?

- монолитность, иначе не стоит и касаться (стучаться).

ПМ №26 ….Несколько дней тому назад, перед уходом от нас, Кут Хуми, говоря о вас, сказал мне следующее: «Я чувствую себя усталым, утомленным от этих бесконечных диспутов. Чем больше я пытаюсь им объяснить обстоятельства, которые управляют нами и вводят так много препятствий к свободному общению, тем меньше они понимают меня! При самых благоприятных обстоятельствах эта переписка всегда должна оказаться неудовлетворительной, порою даже раздражающей, ибо, ни что другое, как личные беседы, где могут быть дискуссии и моментальное разрешение интеллектуальных затруднений, как только они возникают, их полностью не удовлетворит. Это похоже, как будто мы кричим друг другу через непроходимый овраг, причем только один из нас видит своего собеседника. В самом деле, нигде в физической природе не существует такой горной бездны, так безнадежно непроходимой и мешающей путнику, как та духовная бездна, которая не подпускает их ко мне»….. …Ибо человечество есть великая Сирота, единственная лишенная наследства на этой Земле, мой друг! И долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы даже самое малое для Общего Блага. Бедное, бедное человечество! Оно мне напоминает старую притчу о войне между телом человека и его членами: здесь тоже каждый член этого огромного «Сироты» – без отца и матери – эгоистически заботится только о себе. Оставленное без заботы это тело страдает вечно независимо от того, воюют или не воюют члены. Его страдания и муки никогда не прекращаются. ...И кто может упрекать его, как делают ваши материалистические философы, если в этой вечной изоляции и небрежности оно развело богов, к которым «оно всегда взывает о помощи, но остается неуслышанным!» Таким образом: «Так как у человека есть надежда только на человека, Я бы не дал плакать ни одному, кого я могу спасти!»..

- необходимо понять обстоятельства/правила общения с Махатмами - для общения необходим определённый духовный уровень - деятельность на Общее Благо

ПМ №10 Старшие Махатмы желают, чтобы было положено начало «Братству Человечества», истинному Мировому Братству, которое должно быть проявлено по всему миру и привлечь внимание высочайших умов. Я вам пошлю мой очерк. Будете ли вы моим сотрудником и будете ли терпеливо ждать второстепенных феноменов? Полагаю, что я предвижу ответ. Во всяком случае священный светильник, хотя и тускло, но горит в вас, и потому есть надежда для вас и для меня. Да, примитесь за поиски туземцев, если нельзя найти англичан. Но вы думаете, что дух и сила преследований исчезли в нынешнем просвещенном веке? ПМ №45 Подобно свету в темной долине, видимому горцу с вершины, каждая светлая мысль в вашем уме, мой брат, будет искриться и привлечет внимание вашего далекого друга и корреспондента. Если мы этим путем открываем наших естественных союзников в Мире Теней – ваш мир и наш вне этих пределов, и наш закон приблизится к каждому такому, даже если у него имеются лишь малейшие проблески истинного света Татхагаты, – то насколько легче вам привлечь нас.

- наличие в претенденте хотя бы отблеска истинного света Татхагаты.
Продолжение следует...

[Софья]

Сообщение от Djay

Да, Софья, я признаю существование Братства и Махатм.

Спасибо, Джай.
Следующий вопрос, тоже очень важный: признаете ли Вы Елену Ивановну Рерих Ученицей Великого Владыки, указания которого она безошибочно передавала сотрудникам?

[Софья]

Сообщение от Olex

Cофья, я, вобщем, зашел сейчас сюда от нечего делать и не собирался что-то обсуждать, но ради любопытства зашел на Ваш форум, нашел там вот то, что сверху и сразу же проголосовал против. Поскольку если следствием правил есть такого рода абзацы, то такие правила, наверное, нигде не нужны. Это личное субъективное мнение, прошу извинить, но мне кажется что, все-таки, за наставниками не будут стоять как в очереди за колбасой в любом случае, поскольку есть простое соотношение: готов ученик - готов тебе и учитель, сразу же, без какой-либо очереди, просто потому, что твое внутреннее стало созвучным с внутренним Учителя, и в духовном мире вы стали едины. Дефицит и перепроизводство есть на лженаставников. А закон духовного мира состоит в том что все, истинно заслуженное человеком, дается ему сразу и без промеделений, и не потому что "кто-то дает", а "кто-то стоит в очереди", а потому что происходит мгновенное квантовое изменение вибраций сознания и то, что было закрытым вдруг становится внутренним. Суть в том, что исчезают разделения а не в том, что кто-то отмеривает недостающую пайку тому, кто ее не имеет. ИМХО.

Олекс, приветствую Вас!

Вас давно не было видно на форуме, поэтому Вы, видимо, не успели прочитать все здешние бои по отстаиванию понятия земного руководителя, которым просто испещрено все Учение. Уже даже самые неверующие были вынуждены согласиться с тем, что такое явление, действительно, - часто упоминаемая в Учении вещь. Учение, действительно, рекомендует каждому иметь наставника на Земле. Я с этим ничего поделать не могу, так написано в Учении, а для меня его Основы - непререкаемый закон. Еще в Учении написано, что Учение - Свет, а те, кто не согласны с положениями Учения, те против Света. И с этим я тоже ничего поделать не могу. Поэтому я выбираю Свет - Учение, котрому склонна доверять. Это первое.

То место, на которое Вы так бурно отреагировали, уже вызвало целую неподдельную истерику (я не шучу, потому что присутствовала при этом) у одной женщины-экстрасенса, которая даже взяла автограф у МЛ, чтобы через 50 лет проверить, правда ли такое может случиться. Он дал. Даже у меня нет его автографа, а вот у экстрасенса уже есть, будет что детям рассказать и показать. Эх, фанаты... Мы поэтому сознательно решили то описание оставить, потому что на него уж точно отреагируют люди, которые ничего хорошего для будущего РД не желают и не сделают. Нам такие не интересны, Олекс. Это честно, и я не хочу Вас обидеть, потому что как раз Вы, как человек разумный, и можете еще изменить свое мнение. Это второе.

Я совершенно не вижу связи между предложенными здесь Правилами и приведенной Вами цитатой, как и не поняла, почему Вы проголосовали против, если приведенная цитата никакого отношения к предложенному для обсуждения не имеет. Вообще-то, это как-то страшно нелогично с Вашей стороны. Это третье.

[Olex]

Софья, Вы же знаете, что лично к Вам я с симпатией, ничего личного. И я только рад буду видеть будущий подїем России. С одним "но": для меня земных наставников тоже хватит, если будут готовы им ученики. Никому не надо будет становиться в очередь, надо только будет желать самосовершенствования всем сердцем своим, всем разумом своим и всей душой своей. Так отреагировал на этот отрывок, потому что увидел формализацию церковного типа, когда социальную обусловленность и "славу мира" начинают считать духовным подъемом. А связь для меня проста: если желание что-либо (в том числе и правила) менять исходит из первоначальной мотивации к формализации духовных путей, то ничего хорошего из этого не произойдет. Поскольку порочен сам первый толчек. Отсюда реакция. Впрочем если увижу что ошибся - изменю свое мнение. Но пока не вижу причин считать, что будущее не будет превосходить пусть даже и лучшие образцы прошлого (поскольку даже лучшие образцы прошлого не спасли нас от того состояния, в котором мы есть). А прочитанное мной - это буддийская-христианская церковь в промежутке, когда уже ушел Христос, но еще не пришла инквизиция. Церковь имеет авторитет и наплнена "славой земной". Все стоят к ней в очередь, а она всем мерит и отказывает по своему разумению. Это "моментальный срез" лично моей эмоции от этого отрывка.

[Olex]

Иными словами я увидел в этом отрывке желание узаконить границы обычного вместо того, чтобы выводить в бесконечные пространства абстрактного, за горизонты привычного восприятия мира. И поскольку понял, что в желаниях изменить правила Вы во многом руководствуетесь этими отрывками, как указателем Пути, то посчитал нецелесообразным как-либо трогать существующие правила. Меня смущает сама мотивация данных изменений. Изменить правила под такого типа понимание Агни Йоги или, что точнее, духовных учений вообще. Это сродни пути в светлое церковное прошлое вместо пути к коллектичному "сатори"-просветлению ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ИМХО,ИМХО,ИМХО.

[Софья]

[quote]

Сообщение от Olex

Софья, Вы же знаете, что лично к Вам я с симпатией, ничего личного.

Знаю, Олекс, и тоже отношусь к Вам с искренней симпатией .

И я только рад буду видеть будущий подїем России. С одним "но": для меня земных наставников тоже хватит, если будут готовы им ученики.

Согласна, что ученик должен сам выбать себе земного наставника, этого за него никто сделать не сможет.
И еще согласна с Вами в том, что Вы написали раньше: лженаставников очень много, а настоящих - днем с огнем искать нужно Вот такие лженаставники профанируют само понятие наставничества, когда люди ищущие просто уже разувериваются когда-то найти настоящего, способного наставить. Я уже даже в Индию было собралась - там поискать, потому что именно на Востоке, и особенно в Индии, сохранилась еще традиция наставничества почти в девственном виде. НКР ведь восхищался именно таким трепетным отношением индусов к своим гуру, даже сам носил это звание - Гуру.
РД может стать реальной силой по воспитанию наставников, потому что ну все дано и подготовлено для этого. Нужно только все правильно организовать, тогда и в Индию не надо будет ехать, и в очереди стоять... Так что не так уж и плохо то, что мы предлагаем. И, самое главное, все предлагаемое - реально осуществимо. Поэтому, конечно, - поживем-увидим. Так хотелось бы, чтобы прекрасная мечта осуществилась! И для осуществления такой мечты все свое существо отдать не жалко.
Так что все равно спасибо на разумном слове, я по таким иногда очень скучаю...

Так отреагировал на этот отрывок, потому что увидел формализацию церковного типа, когда социальную обусловленность и "славу мира" начинают считать духовным подъемом.

Поясните, пожалуйста, что Вы считаете формализацией?

А связь для меня проста: если желание что-либо (в том числе и правила) менять исходит из первоначальной мотивации к формализации духовных путей, то ничего хорошего из этого не произойдет.

Слово "формализация духовных путей" просто ухо режет...
Нет, не о каких-то формальных вещах идет речь. Существующие Правила как не работали, так и не работают, на форуме творится сущий беспредел, когда Основы Учения искажаются безнаказанно, есть даже люди, которые делают это сознательно, и Вы должны понимать, что это значит. Когда я говорю "сознательно", то подразумеваю под этим, что и через полгода дискуссий об одних и тех же понятиях - с Учением в руках, когда все разжевано и, казалось бы, даже самый начинающий, но желающий разобраться человек все понял, находятся люди, которые в упор не хотят видеть очевидных и доказанных с рассмотрением ПМ, ЖЭ и ТД вещей, всячески издеваясь и высмеивая приводимые доказательства, да и вообще "затаптывая" серьезные темы. Естественно, такие темы закрываются, потому что в них начинается балаган, устраиваемый людьми, которые ни слова не могут сказать без искажения Основ, а если им указывается и доказывается их неправота, они становятся агрессивными и начинают говорить про указавшего на искажение такие глупости, что просто начинаешь задаваться вопросом, как книги Учения вообще могли попасть к ним в руки.
Естественно, модераторы от отчаяния уже не знают, что им делать. Решили заняться реформами, но получилось еще хуже, получилась настоящая диктатура. И это, Олекс, на форуме, носящем Имя Рериха!

Я все равно еще раньше, в то время еще, когда существующие Правила принимались только, и я уже тогда увидела, что они работать не будут, собиралась предложить другой вариант, соответствующий духу Учения и - самое главное - работающий. Тогда в СМ все согласились подождать, пока я созрею, и принять пока что то, что уже было подготовлено. Я, кстати, и полгода назад об этом упоминала, когда никакого Предложения еще и в помине не было. Вот я созрела, и вот обещанные правила. Так что все не так, как Вы подумали.
Предложение РД - это одно, а предложенные здесь Правила - это другое. И согласуются они именно с реалиями данного конкретного форума.

[astral]

А чей духовный авторитет в общественном мнении России лет черз 50 мы желали бы видеть выше: ортодоксальных религий или РД? Ведь если вспомнить историю Теософии Аммония Сакса, то его авторитет был непререкаем и тогдашнее христианство бледно выглядело, не в силах даже устранить его физически. И только после его смерти христиане смогли расправиться с теософами Аммония Сакса.

Может быть кто-то считает что РД не должно завоевывать авторитет и обречено оставаться аморфной, безвольной массой, что не нужен институт наставничества и каждый должен быть сам за себя, изучать Учение только самостоятельно, не коментируя и не обсуждя его с единомышленниками, что нельзя критиковать заблуждающихся и устраивать диспуты. Эти тенденции и пренебрежение Основами без которых невозможно кем-то стать ни индивидуально, ни коллективно продиктованы шаммарами.

И если РД намерено бороться за свой авторитет, то необходимо с чего-то начинать и почему бы не с правил форума. Софья дело говорит. И это не было бы соперничеством противостоящих групп, но началом сотрудничества в созвучии с Основами, а не с негативными тенденциями и теми кто за ними стоит.

[Suny]

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. (с)

[Dar]

Сообщение от astral

необходимо с чего-то начинать и почему бы не с правил форума. Софья дело говорит.

Как вы отнесетесь к тому чтобы допустим Вэл придумал
правила для вашего форума?...
С чего-то же вам надо начинать..

[Алекс Б.]

Мое общее заключение: даже принятие правил не поможет справиться с гАвнищем творящемся на форуме.

Будут иметь место тотальное и

одним словом

Почему я так думаю? Моё основное наблюдение: задачей многих дискуссий явилось не решение поставленного вопроса, а доказательство чьей-либо неправоты. Необоснованно? Тогда вам "медицина не поможет".

Это пост не в обиду; хотя вряд ли от него уже будет много пользы.

[Suny]

Зачем в саду сажать бумажные цветы.
Не лучше ли сажать и поливать живые.

[astral]

Сообщение от Dar

Как вы отнесетесь к тому чтобы допустим Вэл придумал
правила для вашего форума?...
С чего-то же вам надо начинать..

Перспективы перед РД грандиозны и ради них можно было бы отбросить мелкий эгоизм и амбиции тех или иных групп и лиц.

Сообщение от Suny

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. (с)

Основы то одни, а мелкие детали могут и отличаться, не в них суть. Если есть трезвые мысли почему бы не учесть их и другим "монастырям".

[Вэл]

Я могу придумать правила для любого форума. Для это мене достаточно знать:

1. Предмет, как некое множество допустимых к обсуждению вопросов.
2. Действительную мотивацию [её качество] тех, кто будет следить за правилами.
3. И если администрация подразумевается как коллективный орган, то также следует учесть и возможность или невозможность гармонизации между образующими её персонами.

В том или ином случае написания таких правил, они могут носить прямо противоположный характер и идеологически и формально , но будут работать практически безупречно.
===========================

Сообщение от astral

<...>
Перспективы перед РД грандиозны и ради них можно было бы отбросить мелкий эгоизм и амбиции тех или иных групп и лиц.
<...>

:-)

Расскажите о "грандиозных перспективах РД" подробнее, и я под них напишу вам правила для любого форума, который будете администрировать персонально вы, astral.

:-)

[Olex]

Cофья, я думаю, что дело не так в правилах как в людях, которые их будут претворять в жизнь. Можно написать лучшие правила и они работать не будут потому что люди останутся неизменными. Впрочем Вы меня убедили в том, что изменение правил по Вашему типу в худшую сторону ничего не изменти. Как, впрочем, по моему и в лучшую. Потому можете считать что я немного погорячился и в этом вопросе нейтрален. Ни "за", ни "против".