Понятия добра и блага в Живой Этике

[Субхеча]

Сообщение от студент

В таком случае зло - это то, что нецелесообразно... только... в этом случае... получится, что зло есть. Так как любая нецелесообразность и будет злом ... и причем вполне объективным.

Это так и есть. Но только оно не обьективно, а всегда вполне относительно. Зло порождение несовершенного разума, но всегда разума.
Порождение совершенного разума - добро.

[студент]

Дмитрий777, понял полностью (по крайней мере я так думаю) вашу мысль о добре и зле. согласен со свем, кроме одного.

Сообщение от Дмитрий777

Абсолютное добро и абсолютная истина появляются в виде новой доминанты, рожденной в результате слияния данных противоположностей, ставших соизмеримыми, и находится какое-то время в ожидании своего богоборца (противоположности) в непротивопоставленном состоянии..

Мне кажется, что абсолютного добра, как такового, не бывает. Вернее, бывает, только это уже не добро, а что-то другое. Что-то, что выше и добра, и зла. Вместо "абсолютное добро" я бы сказал "благо" (как облее высокая категория, выходящая за рамки субъективности и в объективный мир).

Ps. Вы не против, если я буду откидывать семерочки, когда обращаюсь к Вам или лучше оставить?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

И все же мне кажется, что это не совсем так. Я думаю, что добро действительно субъективно. Ведь иногда целесообразными бывают совсем не добрые поступки. Давайте рассмотрим пример. Предположим, есть государство, которое имеет власть, но слишком долго засиделось в лидерах. Заелось, работает по старинке, однако с пьедестала сходить не собирается. Вобщем, задерживает эволюцию. Возникает вполне целесообразное, с точки зрения эволюции, решение - применить силу. Вобщем, все происходит удачно, государство повержено, у руля новая сила, способствующая эволюции. Позади - тысячные жертвы. Неужели в данном случае было совершено доброе дело? Особенно по отношению к тем, можно сказать, ни в чем не винным погибшим?
Я думаю, что с целесообразностью связано благо, а не добро. Ведь благо и добро - разные вещи? Не все благие поступки обязательно добрые, и не все добрые поступки обязательно благие.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Это так и есть. Но только оно не обьективно, а всегда вполне относительно. Зло порождение несовершенного разума, но всегда разума.
Порождение совершенного разума - добро.

Совершенно согласен. Злые и добрые поступки совершает только разумное существо. Злые они или нет - вещь относительная. И всегда очень тесно связано с внутренним миром человека (как говорит Андрей - субъективно). В объективный мир выходит благо (как я уже объяснил раньше).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

И все же мне кажется, что это не совсем так. Я думаю, что добро действительно субъективно. Ведь иногда целесообразными бывают совсем не добрые поступки.

Не добрые - с точки зрения обывательского сиюминутного взгляда. Но мы же не рассматриваем этот взгляд как эталон?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не добрые - с точки зрения обывательского сиюминутного взгляда.

А это Вы расскажите тем, кто погиб (в моем примере). Может поверят.
Ведь добро и зло существует для конкретных людей.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но мы же не рассматриваем этот взгляд как эталон?

В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

Но это уж как договориться о терминах. Если мы под "добром" понимаем субъективную оценку человека в локальный момент времени, то универсального "добра" действительно не существует. Сколько людей - столько и мнений. Кстати, с "благом" - точно такая ситуация.

Но, если мы говорим, о том, что считает "добром" Агни Йога, то тут картина меняется.

Мир Огненный, ч.III, 317. О качестве добра нужно тоже задуматься, ибо этим понятием так злоупотребляют, принимая за добро каждое выражение слабости и неразумия. Правильно сказано о том, что нужно отстаивать Истину и бороться со злом. Качество добра есть великое насыщение действия справедливостью и сердцем. При высшей справедливости огненное сознание являет свое притяжение к творчеству лучшей Кармы. Притяжение сердца всегда насыщается огненными энергиями. Качество добра должно быть понято во всех высших измерениях. Явим устремление к усовершенствованию понятия качества добра.

[Неон]

Думаю нравственность и добро – разные вещи. Добро у каждого свое. Что добро для одного то может быть злом для другого. А Этика АЙ это и не добро и не зло, но метод, причем один из самых эффективных, для достижения истинной свободы от иллюзий. Ширина этой Этики поражает воображение, ибо в ней найдется наставления для любого человека, с самыми разными интересами и образами мышлений. Это, можно сказать, «Венец» всех стремлений и исканий человечества с самых давних времен.

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Дмитрий777, понял полностью (по крайней мере я так думаю) вашу мысль о добре и зле. согласен со свем, кроме одного.

Мне кажется, что абсолютного добра, как такового, не бывает. Вернее, бывает, только это уже не добро, а что-то другое. Что-то, что выше и добра, и зла. Вместо "абсолютное добро" я бы сказал "благо" (как облее высокая категория, выходящая за рамки субъективности и в объективный мир).

Ps. Вы не против, если я буду откидывать семерочки, когда обращаюсь к Вам или лучше оставить?

Лучше откидывать.
На мой взгляд обмен мнениями в этой теме выгодно отличается от многих других более высокой степенью взаимопонимания что ли. Но это так, заметки на полях.
Совершенно верно, это что-то другое.
Есть субъективное добро, это наше представление о добре. Это добро находится на одной шкале со злом. Это добро - соответствие. Оно имеет свойство превращаться в зло при недостижении степени этого самого соответствия какого -то критического значения.Еще можно сказать, что это добро еще не зло, или уже не зло.
Но то, про что мы говорим, это действительно что-то другое. Можно его назвать добром, благом, можно Абсолютной истиной, кому как нравится. Много раз приводил эту цитату, вот и сейчас, как мне кажется, в тему:

Она воздвигла одновременно два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа,которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот.

Вот у Майринка эта сущность выступает в виде триумфальных ворот.А белый и черный столпы - это наше субъективное добро и зло.

[Субхеча]

Сообщение от студент

В том то и дело, что такой подход полностью исключает субъективность и относительность добра и зла. Не будем же мы считать, что добро абсолютно. Поэтому я и употребляю термин "благо". Ведь не сучайно же в ЖЭ говорится "Общее Благо" а не "Общее Добро".

Думаеться добро абсолютно ( условно ) в том понимании что оно порождает карму ведущую к развитию в то время как зло - причина замедляющая развитие.
Именно в этом плане добро - благо.
В вашем примере с государством не учитываеться вариант, развитие сознания внутри него и как следствие новые ступени, либо поглощение и симбиоз с другими государствами.
Война это всегда прежде всего карма народа.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но это уж как договориться о терминах. Если мы под "добром" понимаем субъективную оценку человека в локальный момент времени, то универсального "добра" действительно не существует. Сколько людей - столько и мнений. Кстати, с "благом" - точно такая ситуация.

Попробую объяснить, почему я разделяю эти понятия. Это как раз сочетается с качеством добра в приведенной цитате и помогает избежать злоупотребления добром.

Добрым или злым мы обычно называем поступок или действие. Например, подал нищему - сделал доброе дело. Спас утопающего - опять доброе дело. Злой - наказал ребенка (скажем, всыпал ремня), украл.
А вот благом мы называем следствие поступка. Например, подал нищему - а это способсвовало тому, что в человеке увеличилось количество лени и безответственности. Поступок добрый, но следствие не благое. Спас утопающего - и поступок добрый и леедствие благое. Наказал ребенка - это способствовало тому, что ребенок стал ответственней в будущем. Такое бывает. поступок злой, а следствие благое. Украл - поступок злой а следствие зависит от того, как отнесется к этому пострадавший.

Кстати, цитата говорит как раз поступках.

Вопрос ко всем: может кто-нибудь помнит, что говорит ЖЭ о благе?

[студент]

Сообщение от Павка

Думаю нравственность и добро – разные вещи.

Конечно разные. Нравственность - это неписаный свод правил жизни человека, своего рода кодекс действенности. А добро - это нравственная категория, один из компонентов нравственности. А за АЙ я согласен.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Но то, про что мы говорим, это действительно что-то другое. Можно его назвать добром, благом, можно Абсолютной истиной, кому как нравится.

Добрыми/злыми могут быть поступки, благими/вредными - следствия. Если их разделить, от все станет на свои места (подробно я уже написал в ответе Владимиру).

Она воздвигла одновременно два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа,которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот.

Колонны, символизирующие принцип полярности?
Если говорить с этой точки зрения, то добрые и злые поступки нейтрализуются в следствии - благом или вредном.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Думаеться добро абсолютно ( условно ) в том понимании что оно порождает карму ведущую к развитию в то время как зло - причина замедляющая развитие.
Именно в этом плане добро - благо.

Это совпадает с тем, что я ответил Владимиру?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...Добрым или злым мы обычно называем поступок или действие. Например, подал нищему - сделал доброе дело. Спас утопающего - опять доброе дело. Злой - наказал ребенка (скажем, всыпал ремня), украл.
А вот благом мы называем следствие поступка....

Я конечно понял, что Вы имеете в виду. Можно принять такую договоренность о терминах в рамках нашей дискуссии.
Но, если мы хотим говорить о том как эти термины трактует Агни Йога, то тут взгляд иной. То, что средний обыватель называет "добром" действительно добром по Агни Йоге не является. Потому, что не ведет к благу (в Ваших терминах).

[Субхеча]

Сообщение от студент

Это совпадает с тем, что я ответил Владимиру?

Не совсем.

Дело в том, что "благо" как следствие поступка, так же выражаеться как относительность.
Для меня на данный момент добро и благо неразделимы.
Взять хотя бы пример с нищим и подаянием. Подавая человеку, твориш добро, так как делишся с ним чем либо, в тебе растут такие качества как сострадание, единение, подавляеться эгоизм, жадность и.т.п ( безусловно при отсутствии лицемерия и тщеславия ). Какие же действия примет человек которому ты подал "милостыню", это уже его карма.
Безусловно если ты например в сосотоянии дать ему работу, либо помочь еще как либо, как говорить карты в руки, но отказывать в помощи мотивируясь возможными вредными следствиями имхо неверно. Мне кажеться необходимо творить добро в меру возможности на данный момент.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я конечно понял, что Вы имеете в виду. Можно принять такую договоренность о терминах в рамках нашей дискуссии.
Но, если мы хотим говорить о том как эти термины трактует Агни Йога, то тут взгляд иной.

Я думаю, правильнее будет говорить в терминах Агни Йоги.

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что средний обыватель называет "добром" действительно добром по Агни Йоге не является. Потому, что не ведет к благу (в Ваших терминах).

Теперь понятно.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Не совсем.

Дело в том, что "благо" как следствие поступка, так же выражаеться как относительность.
Для меня на данный момент добро и благо неразделимы.

Это серьезный вопрос. Я думаю, стоит уделить ему в этой ветке особое внимание.

Сообщение от Субхеча

Взять хотя бы пример с нищим и подаянием. Подавая человеку, твориш добро, так как делишся с ним чем либо, в тебе растут такие качества как сострадание, единение, подавляеться эгоизм, жадность и.т.п ( безусловно при отсутствии лицемерия и тщеславия ).

Совершенно правильно. Только никто и не говорит о том, что бы не делать добро. Просто нужно постоянно стремиться к повышению качества.

Сообщение от Субхеча

Какие же действия примет человек которому ты подал "милостыню", это уже его карма.

А вот с этим я не согласен. АЙ учит думать не только о себе, но и о других. А в подходе "я сделал добро, а его проблемы (карма) меня не касаются" может скрываться зерно эгоизма.

Знаете, с моим знакомым был такой случай. Позвонили в дверь, попросили копеечку на хлеб. Нормальные, крепкие люди. Он вынес им веник и сказал - "Подметите подъезд, дам гораздо больше". Так не захотели. Ушли. И деньги не привлекли. Я не думаю, что в данном случае подаяние было самое доброе дело.

Сообщение от Субхеча

Безусловно если ты например в сосотоянии дать ему работу, либо помочь еще как либо, как говорить карты в руки, но отказывать в помощи мотивируясь возможными вредными следствиями имхо неверно. Мне кажеться необходимо творить добро в меру возможности на данный момент.

Так и есть, нужно выбирать самый оптимальный на данный момент вариант. Что бы не как-нибудь помочь, а самым лучшим способом (качество добра в АЙ).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я думаю, правильнее будет говорить в терминах Агни Йоги.

Тогда предлагаю открыть отдельную ветку: ”Понятия добра и блага в Ж.Э.”
И если Вы хотите разобраться в вопросе, то предлагаю для начала просмотреть элементарную выборку по слову «Добро».

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда предлагаю открыть отдельную ветку: ”Понятия добра и блага в Ж.Э.”

Хорошая мысль. Вы отделите сами или мне создать?

Сообщение от Владимир Чернявский

И если Вы хотите разобраться в вопросе, то предлагаю для начала просмотреть элементарную выборку по слову «Добро».

Я уже начал работу со словом "благо". Сразу после этого буду смотреть "добро", затем "зло".