Живая Этика и нравственность

[студент]

В последние дни сначала в теме "Перспективы развития рериховского движения", затем в теме "Учитель появится, когда ученик созреет" я неоднократно поднимал вопрос о нравственности и ее месте в книгах Живой Этики.
Но так как эта тема своего рода "оффтоп" для названых веток, то и было решено создать отдельную тему. По моему мнению нравственность - это один из самых важных вопросов, на которые следует обращать внимание каждому, кто решил изучать и практиковать Агни Йогу.

Ведь известно, что этика - это дисциплина, изучающая нравственность. Следовательно Живая Этика очень тесно должна быть связана с нравственностью и нравственными нормами.

И первый вопрос, который хочется рассмотреть в данной теме, это этичность.
Огромное место в практике Агни Йоги следует уделять этичности - соответствию мыслей и поступков совокупности нравственных норм человеческого общества (или даже совокупности нравственных норм Высших Духовных Существ).

Этичность может характеризовать мысли и чувства, желания и стремления (по форме и содержанию), действия и поступки, слова и выражения, интонации голоса и логический подтекст, взгляды и представления, принципы и убеждения. Этичность - это степень духовной гармонии человека, проявление его воспитанности, порядочности, благородства, мудрости.
Этичный человек ориентируется в первую очередь на мнение своей совести (при условии, что он достаточно бесстрастно и самокритично, строго и серьезно относится к себе). Это в том случае, когда моральные принципы окружающих менее совершенны, чем его собственные. Если же они выше его личных, он по возможности стремится ориентироваться на общественные. Среди каждой общественной прослойки, профессиональной или возрастной группы людей существует ряд своих правил поведения, нарушение которых вызывает у окружающих осуждение.


Очень хотелось бы узнать, какой свод правил поведения существует у агни йогов (не описан теоретически в книгах Агни Йоги, а живет их в сознании и применяется на практике(ведь Этика то Живая)).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

...Огромное место в практике Агни Йоги следует уделять этичности - соответствию мыслей и поступков совокупности нравственных норм человеческого общества (или даже совокупности нравственных норм Высших Духовных Существ)...

В Агни Йоги нравственные нормы значительно сильнее традиционных светских.
Гораздо интересней вопрос о том какими нравственными нормами должен человек обладать, что бы успешно начать путь Агни Йоги, т.е. с каким нравственным багажом нужно подходить к изучению Агни Йоги?
Ведь, многие проблемы кроются именно в этом.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

В Агни Йоги нравственные нормы значительно сильнее традиционных светских.

Это понятно. И думаю, что их содержание по сути может быть отличным по сравнению с тем, к которому мы привыкли. Сейчас вспомнил слова КХ "Вы должны запомнить, что наши восточные представления о "побуждениях", "правдивости" и "честности" значительно разнятся от ваших западных идей", слова о том, что даже Кант не смог все правильно понять. Так же в письмах неоднократно говорилось, что западное понимание нравственности сильно отличается от восточного.

Поэтому и есть желание обсудить этот вопрос.

Сообщение от Владимир Чернявский

Гораздо интересней вопрос о том какими нравственными нормами должен человек обладать, что бы успешно начать путь Агни Йоги, т.е. с каким нравственным багажом нужно подходить к изучению Агни Йоги?
Ведь, многие проблемы кроются именно в этом.

Я за, но может быть сначала стоит вспомнить, в чем смысл Агни Йоги и в чем смысл жизни агни йога?

[Dar]

Сообщение от студент

Я за, но может быть сначала стоит вспомнить, в чем смысл Агни Йоги и в чем смысл жизни агни йога?

а здесь чего-то не хватает? нет правил поведения?..

Сообщение от студент

какой свод правил поведения существует у агни йогов (не описан теоретически в книгах Агни Йоги, а живет их в сознании и применяется на практике(ведь Этика то Живая)).

другими словами в книге АЙ описан другой свод правил чем на самом деле у агни-йога в голове? (речь ведь идет про Агни-Йога?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Это понятно. И думаю, что их содержание по сути может быть отличным по сравнению с тем, к которому мы привыкли.

Да отличия есть. Например, Махатмы ставят на одно из первых мест честность. Для Востока честность - это лишь не необходимое условие, а для Запада - целая парадигма, достижение.

Сообщение от Владимир Чернявский

...Я за, но может быть сначала стоит вспомнить, в чем смысл Агни Йоги и в чем смысл жизни агни йога?

Служение Общему Благу.

[студент]

Сообщение от Dar

а здесь чего-то не хватает? нет правил поведения?..

Спасибо Дар, обязательно посмотрю.

Сообщение от Dar

другими словами в книге АЙ описан другой свод правил чем на самом деле у агни-йога в голове? (речь ведь идет про Агни-Йога?)

Не совсем так. Скорее насколько правильно агни йоги его понимают, и, главное, как применяют. Я не думаю, что все понимают эти законы совершенно одинаково.
Так же не думаю, что всем одинаково успешно удается их применять.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да отличия есть. Например, Махатмы ставят на одно из первых мест честность. Для Востока честность - это лишь не необходимое условие, а для Запада - целая парадигма, достижение.

Да, в этом огромная разница. Я обратил на это внимание наблюдая за оптовиками китайцами. Если вы являетесь их постоянным покупателем, то они могут дать в долг товар, даже не спрашивая, из какого вы города. Все, что они делают, это оставляют для себя бумажку с записью, на какую сумму взят товар (обычный листок бумаги). Среди русских такое тоже наблюдается, но гораздо реже.
Еще вспомнилось, как ЕПБ писала о племени тоддов, у которых в языке даже понятие "лгать" отсутствовало.

И вот интересный вопрос, как воспринимают честность агни йоги - считается, что нужно быть совершенно честным везде и всегда, или же допускается солгать в благих целях?

Сообщение от Владимир Чернявский

Служение Общему Благу.

А в чем это Служение заключается конкретно. Признаться, когда я задал вопрос, то этот ответ сразу возник в голове, но когда я подумал, как правильно Служить, то ответ показался уже не таким простым.

[студент]

Сообщение от Dar

а здесь чего-то не хватает? нет правил поведения?..

Так там конкретно о нравственности и нравственных законах ничего нет. Можно кое-что понять между строк, но ведь это очень субъективно.

Нравственные категории, это противоположности: честность - лживость, искренность - лукавство, преданность - предательство и т.д.
Причем это не абстракции. Все нравственные категории обязательно должны находить свое выражение в поступках. Только тогда они живы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Да, в этом огромная разница.

А вот более сложное для Запада - отсутствие страха. На Западе подобная этика умерла еще в период средневекового рыцарства.
Или отсутствие сомнения. Недавняя тема на форуме показала, что это не понятно даже тем, кто изучает Агни Йогу (хотя, про страх тоже была тема - и там тоже не было понимания).

Сообщение от студент

И вот интересный вопрос, как воспринимают честность агни йоги - считается, что нужно быть совершенно честным везде и всегда, или же допускается солгать в благих целях?

Тогда лучше говорить не о честности, а об об отсутствии лживости характера. Это будет более точно.
Потому как сокрытие сокровенного, выдача знания в соответствии с сознанием - это тоже в нравственности Востока. Хотя, в ПМ описывается случай, когда кому-то был послан чела с письмом и с просьбой не задавать ему вопросов, т.к. говорить не правду он не умеет, но и тайну обязан хранить.

Сообщение от студент

А в чем это Служение заключается конкретно. Признаться, когда я задал вопрос, то этот ответ сразу возник в голове, но когда я подумал, как правильно Служить, то ответ показался уже не таким простым.

Так вот об этом, в общем-то, и есть Учение.

Кстати: http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=11

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда лучше говорить не о честности, а об об отсутствии лживости характера. Это будет более точно.

Можно и так.
В письмах Махатм есть кое-что на эту тему. Например, случай с Ферном. Он проходил испытания и оказалось, что он "самый настоящий Дуг Па". Причем его признали таковым, как я понял, как раз за его изворотливость (помните случай с салфеткой, когда Ферн думал, как ответить, что бы не солгать но и не сказать правды.)
А ведь он ничего против Мории не имел. А письмо КХ - Хьюму, где он рассказывает об испытаниях ученика. Из письма явно следует, что если на чем ученик и может провалиться, так именно на безнравственном поведении. К этому и сводится суть испытания.

Цитата:

Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение: два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в "обмане", в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда - его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.

...

Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им "carte blanсhe" на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого. Вы должны запомнить, что наши восточные представления о "побуждениях", "правдивости" и "честности" значительно разнятся от ваших западных идей. Подобно вам, мы верим, что говорить правду - нравственно и безнравственно - лгать, но всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени. Например, вам чрезвычайно трудно было бы объяснить мне, каким это образом ваше цивилизованное западное общество, церковь и государство, политиканы и представители коммерции могли облечься в добродетель, когда совершенно невозможно, чтобы образованный человек, государственный деятель, торговец или кто-нибудь из живущих на свете неограничено применял ее? Может ли кто-либо из вышеупомянутых классов, цвет английского рыцарства, ее наиболее гордые пэры и наиболее выдающиеся члены Палаты Общин, ее наиболее добродетельные и правду говорящие леди, может ли кто-нибудь из них, я спрашиваю, говорить правду дома или в обществе при исполнении общественных обязанностей или в семейном кругу? Что бы вы стали думать о джентльмене или леди, чья приветливая любезность манер и учтивость речи не прикрывалась бы фальшью? Кто из них при встрече с вами скажет вам коротко и без обиняков, что он думает о вас или еще о ком-либо? И где вы найдете эту жемчужину - честного торговца или богобоязненного патриота, политикана или просто вашего случайного посетителя, который не скрывал все время своих мыслей, будучи вынужденным под страхом, что его сочтут скотиной и сумасшедшим, лгать умышленно и притом с невозмутимым лицом, если только его заставят сказать, что он о вас думает? Только чудом он скажет истину, если его собственные чувства этого потребуют. Все ложь, все фальшь кругом и внутри нас, мой Брат. Вот почему вас удивляет, если не задевает, когда вам попадается человек, прямо вам говорящий правду в лицо: и вот почему вам трудно понять, что у человека, честно и искренне говорящего вам в лицо, что он о вас думает, может не быть никаких враждебных чувств к вам, даже наоборот, за некоторые вещи он может уважать вас. Обращая внимание на мнение М. о вас, выраженное в некоторых его письмах (хотя они написаны его почерком, вы не должны быть слишком уверены, что он сам их писал: однако каждое слово в них санкционировано им, чтобы оно служило известным целям) , вы говорите, что у него "по меньшей мере особая манера выражаться". Эта "особая манера" просто голая правда, которую он готов писать вам или даже сказать и повторить вам в лицо без малейшего укрывательства или изменения ( если он не намеренно допустил преувеличение к некоторых выражениях по тем же причинам, которые были указаны выше). Изо всех людей, которых я знаю, он тот, кто сделает это без малейшего колебания! И за это вы называете его "очень властным малым, сердитым, когда ему возражают", но добавляете, что вы "не питаете злобы к нему и любите его ничуть не меньше за это." Но это не так, мой Брат, и вы это знаете. Однако я готов допустить это определение в ограниченном смысле и согласиться с вами (и с ним самим, стоящим рядом ), что он очень властный малый и, конечно, весьма способен иногда рассердиться, особенно если ему возражают в том, где знает, что он прав. Стали бы вы думать о нем лучше, если бы он скрывал свой гнев, лгал бы самому себе и другим, позволяя им приписывать ему добродетель, которой он не обладает?

Из этого видно, насколько высоко ценится отсутствие лживости в ученике.

Учитывая то, что АЙ дана Учителем М., учитывая, что она называется "Живая Этика" я думаю, что в данном случае одним из пробных камней пути к ученичеству будет отсутствие лживости. И кто знает, может быть многие уже встречались с выбором двух путей. Один ведет к внешней успешной деятельности, другой - к духовному росту.

Сообщение от Владимир Чернявский

Хотя, в ПМ описывается случай, когда кому-то был послан чела с письмом и с просьбой не задавать ему вопросов, т.к. говорить не правду он не умеет, но и тайну обязан хранить.

Есть и еще один случай, когда ЕПБ просила одного из корреспондентов сделать вид (не сказать, а просто промолчать, чтобы у Синнетта сложилось впечатление), что он видел КХ. После чего получила возмущенное письмо этого корреспондента, где он возмущался тем, что она просила сделать бесчестный поступок.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Учитывая то, что АЙ дана Учителем М., учитывая, что она называется "Живая Этика" я думаю, что в данном случае одним из пробных камней пути к ученичеству будет отсутствие лживости. И кто знает, может быть многие уже встречались с выбором двух путей. Один ведет к внешней успешной деятельности, другой - к духовному росту.

Духовный рост не исключает внешнюю деятельность. Просто меняется ее качество.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Духовный рост не исключает внешнюю деятельность. Просто меняется ее качество.

Я не это хотел сказать. Спешил, поэтому так и получилось. Деятельность и духовный рост не противопоставляются, а взаимодополняются. Просто когда мы действуем, может возникнуть ситуация с двумя вариантами - быстрая победа в деле Общего Блага, но с помощью, скажем, взятки или долгая, но честная борьба, не гарантирующая стопроцентного успеха. Второй путь правильный, первый - нет. Или я не правильно понимаю?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я не это хотел сказать. Спешил, поэтому так и получилось. Деятельность и духовный рост не противопоставляются, а взаимодополняются. Просто когда мы действуем, может возникнуть ситуация с двумя вариантами - быстрая победа в деле Общего Блага, но с помощью, скажем, взятки или долгая, но честная борьба, не гарантирующая стопроцентного успеха. Второй путь правильный, первый - нет. Или я не правильно понимаю?

А, если на Ваших руках умирает ребенок, и единственный способ его спасти - это дать взятку врачу?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, если на Ваших руках умирает ребенок, и единственный способ его спасти - это дать взятку врачу?

А вот это самая настоящая нравственная дилема. В этом вся сложность и именно поэтому я и решил начать данную дискуссию.
Я же сразу задал вопрос"Можно в Агни Йоге лгать во Благо или нет?" Если нет, то ответ однозначен, а если да, то при каких условиях?


Кстати, может кто-нибудь знает, о чем говорит этот фрагмент и чем закончилась эта история:

Письмо 88b

Ваш намек в отношении предстоящего испытания Дж.К. в искусстве искусен, но недостаточно, чтобы скрыть белые нитки иезуитской черной инсинуации. Дж.К., однако, за этим застали: "Nous verrons, nous verrons!"- гласит французская песня.
Джуль Кул говорит, посылая свои самые смиренные селями, что вы "неправильно" описали ход событий в отношении первого портрета. Он говорит следующее:
1. "В тот день, когда она пришла", она не просила вас "дать ей лист
бумаги", прежде чем вы начали говорить ей о моем портрете,насчет
которого она очень сомневалась, что вы сможете его получить. Только
после получасового разговора об этом в парадной гостиной, вы двое
образовали две верхних точки треугольника близ дверей вашей конторы, а ваша леди образовала низшую точку (он говорит, что он был тут, когда она сказала вам, что она попытается. Вот тогда она попросила у вас лист толстой белой бумаги, а вы ей дали лист тонкой бумаги, носящей следы прикасания очень антимагнетической личности. Однако, он говорит, он сделал все, что мог. На следующий день миссис С. взглянула на него ровно за 27 минут до завершения портрета, а не за "один или два часа перед тем", как вы говорите, ибо он сказал С.Л., чтобы она посмотрела как раз перед завтраком. После завтрака она попросила у вас кусок бристольского картона, и вы ей дали два куска, оба помеченные, а не один, как вы говорите. Когда она вынесла его в первый раз, это была неудача (он говорит: "брови, как пиявки"), и он был закончен лишь в течение вечера, пока вы были в клубе и на обеде, на который старая Упасика отказалась пойти. И опять это был он, Дж. Кул, "великий художник", который убрал эти пиявки и поправил шапку и черты, и который сделал его "похожим на Учителя" (он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником) , так как М., после того, как испортил его, не стал беспокоиться, как его исправить, но предпочел лечь спать вместо этого; и наконец, он говорит мне, что сходство большое и было бы еще больше, если бы М. Сахиб не вмешался и предоставил бы свободу действий Дж.К. с собственным "художественным" приемом. Таков его рассказ, и он неудовлетворен вашим описанием и сказал об этом Упасике, которая рассказала вам совсем по другому. Теперь обратимся к моим заметкам.

Что значит фраза: "Он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником".

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

А вот это самая настоящая нравственная дилема.

Мне кажется именно это не дилемма. Дилемма - это когда на кону стоят соизмеримые вещи.

Сообщение от студент

Я же сразу задал вопрос"Можно в Агни Йоге лгать во Благо или нет?" Если нет, то ответ однозначен, а если да, то при каких условиях?

Однозначность и категоричность ответа наверное все же свидетельствует о его незакономерности.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется именно это не дилемма. Дилемма - это когда на кону стоят соизмеримые вещи.

То есть взятку дать нужно, я правильно понял? Тогда давайте подумаем, к какой
нравственной категории можно отнести этот поступок и к какой отностися взятка (я, честно говоря, затрудняюсь сделать это самостоятельно) что бы понять, почему можно. Стоит ли вообще рассматривать факт оплаты врачу в подобных случаях как взятку (со стороны того, кто платит)?

Сообщение от Дмитрий777

Однозначность и категоричность ответа наверное все же свидетельствует о его незакономерности.

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

То есть взятку дать нужно, я правильно понял? Тогда давайте подумаем, к какой нравственной категории можно отнести этот поступок и к какой отностися взятка (я, честно говоря, затрудняюсь сделать это самостоятельно) что бы понять, почему можно. Стоит ли вообще рассматривать факт оплаты врачу в подобных случаях как взятку (со стороны того, кто платит)?

Давайте не будем смягчать ситуацию. Допустим это все же взятка, говоря юридическим языком незаконная дача денег должностному лицу. Лицо должностное? Дача незаконная? Значит взятка.
Я уже писал, что данная ситуация не является на мой взгляд настолько спорной. потому, как все же эти две вещи несоизмеримы. С одной стороны незаконная дача денег, с другой – жизнь человека. Гораздо интереснее рассматривать ситуации, когда чаши весов уравновешены, ну, например, когда на них две жизни (не дай Бог!) жизнь близкого человека и незнакомого. Как в таком случае на Ваш взгляд осуществлять выбор? Свое мнение я тоже обязательно выскажу.

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

Наоборот, никогда не говори никогда. Опять же ситуация, когда с одной стороны - ложь, с другой - жизнь человека. Что тогда будет стоить Ваша правда?

[СиМ]

Сообщение от студент

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

Себе лгать при любых нельзя.
Остальным можно, если это для общего большого счастья

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Наоборот, никогда не говори никогда. Опять же ситуация, когда с одной стороны - ложь, с другой - жизнь человека. Что тогда будет стоить Ваша правда?

Как раз в тему.

Фрагмент письма № 91, где КХ объясняет Синнетту ситуацию с ложью ЕПБ.

А теперь - хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого "усердия", то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика - постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение. С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской - это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли "вопиющее самодовольство", предназначаемое в пользу "Братьев". Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно! Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она "только медиум"! Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно - нет! Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: "Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они - Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие" - это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например - в мгновенном создании картин.

Обратите внимание на цитату:
"С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской - это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли "вопиющее самодовольство", предназначаемое в пользу "Братьев". Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно!"


Получается, что мотив и побуждения стоят выше, чем сам поступок. Хотя это и не исключает того, что сам поступок сеет неизбежное кармическое следствие для того, кто солгал. И отвечать за него прийдется.
Сейчас вспомнилось из буддизма (не ручаюсь за точность, передаю только суть по памяти). Монахи везли золото для постройки Храма. Один монах узнал, что среди них преступник, который задумал убить остальных и похитить золото. Тогда монах, не раздумывая, сам убил преступника. У Будды спросили виноват ли этот монах. На что получили ответ, что его поступок спас жизнь многим людям, спас золото для постройки. вобщем, монах был оправдан тем, что поступил так из благородных побуждений.

Мотив-Поступок-Жертва - возможно ключ к пониманию в этой триаде.