Методология познания

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Ну хотя бы самому себе, что бы знать.

Лично не нужны доказательства - в том смысле, о которых говорите Вы. У меня есть доверие Рерихам. На этом основании строятся мои исследования и изыскания. Такая точка кристаллизации в итоге дает изумительный узор и систему.
Если строить свою систему вокруг идеи о том, что Рерихи кого-то обманывали, то конечно, можно пожать хаос из обрывков разрозненных фактов.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

У меня есть доверие Рерихам. На этом основании строятся мои исследования и изыскания.

У меня есть доверие к Н.К.Рериху. В его сочинениях промахов не видно. А у Е.И.Рерих промахи есть, к сожалению. Так что мне приходится строить свои изыскания на таком урезанном варианте.

Так же я исхожу из позиции, что Рерихи участвовали кроме всего прочего еще и в сложной политической операции, и в такой ситуации конспирация была необходима. Не могли же они сказать кому либо, что работают с кем-то из Японии, ведя свою деятельность в Америке и России.

Возможно, что если исходить из того стихотворения Н.К.Рериха, с которого я начал это изыскание, только один НКР и был полностью в курсе дела. Я понимаю, что такая мысль врядли будет кем либо тут поддержана. Но тем не менее где-то в АЙ или дневниках я совсем недавно читал, что даже самые близкие могут быть непосвящены полностью в суть происходящего из вполне понятных соображений.

[абрикос]

Сам Камень хранится в Общине, но осколок его снова и снова посылается в мир, чтобы сопутствовать великим событиям. Пишите и помните, что и Ваше свидетельство станет историческим достоянием. Советую вставить и свидетельство Н. К. о Камне из его очерка «Камень» в книге «Врата в Будущее». 19.12.39

Редна Ли
У меня есть доверие к Н.К.Рериху. В его сочинениях промахов не видно.А у Е.И.Рерих промахи есть, к сожалению

Но все же, как Сказано мне: «Утверждай как носящая Камень и как знающая Сужденное». Так и буду писать, оставляя без внимания все оскорбления и мелкие придирки. Спокойствие и спокойствие!Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам1 августа 1935 г

Вопрос доверия я думаю к тем кто доверял ЕИР. А именно к Махатмам...

[Редна Ли]

Сообщение от абрикос

Вопрос доверия я думаю к тем кто доверял ЕИР. А именно к Махатмам...

О доверии Махатм к ЕИР мы можем судить только со слов самой ЕИР. Другой независимой информации по этому вопросу не существует. Поэтому первичным в данном случае является вопрос доверия к самой ЕИР.

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

О доверии Махатм к ЕИР мы можем судить только со слов самой ЕИР. Другой независимой информации по этому вопросу не существует. Поэтому первичным в данном случае является вопрос доверия к самой ЕИР.

Я не вхожу в это "мы"и, думаю, многие присоединятся.

Другая независимая информация есть. Учение, его тексты, его Дух, ощущаются сердцем. Учитель ощущается сердцем, пусть это для кого-то только слова.

[Etsi]

Сообщение от Michael

Я не вхожу в это "мы"и, думаю, многие присоединятся.
Другая независимая информация есть. Учение, его тексты, его Дух, ощущаются сердцем. Учитель ощущается сердцем, пусть это для кого-то только слова.

ЕИР - медиатор, записавшая Знание, что давалось нам из высшего источника. Это Знание качественно отличается от знания, что привык жевать наш мозг.
Для этого знания нужен необычный инструмент, пользоваться которым осознанно люди не привыкли, - сердце.
Если у человека задействован этот инструмент, ему не потребуются сторонние доказательства истинности ин-фы.
Сердце мощно откликается на энергетику Учения.
Если же читать Учение умом при спящем сердце - АЙ покажется, ну, по крайней мере, странными текстами. Тогда человек долго не выдержит этого чтения - отложит книжку.
Часто духовная жажда заставляет читать Учение, даже, если человек почти ничего не понимает в нем. Он всё равно продолжает читать... Наблюдается такой феномен с чтением Учения. Почему?
Что-то неведомое для самого читающего толкает его вновь и вновь прикасаться к Учению. Скорее всего это неосознанные движения сердца в духовной жажде...

[С.М.]

Сообщение от Редна Ли

О доверии Махатм к ЕИР мы можем судить только со слов самой ЕИР. Другой независимой информации по этому вопросу не существует. Поэтому первичным в данном случае является вопрос доверия к самой ЕИР.

«Последим, как трудятся черные. Нужно замечать их особые привычки. Они не возмутятся на ничтожного человека. Они думают, что первые ступени служения очень полезны для них…
Для - предательства нужно что-то знать. Это относительное знание, не укрепленное преданностью, можно находить на первых ступенях. Нужно знать, насколько осуждение, как огонь, действует на шаткую преданность.
Необходимо наблюдать этих шатающихся, ибо велика зараза от них. Сами они часто должны окунуться в черную массу, но хуление, ими расточаемое, ранит многих невинных…»

[С.М.]

Хотелось бы поделиться действительно методологией,как заявлено в теме...
во-первых конечно,как основа - это Живая Этика...., а не спортивное состязание: кто более всего прочитал.
может кто поделится действительно опытными знаниями?

[mika_il]

Сообщение от С.М.

«Последим, как трудятся черные. Нужно замечать их особые привычки. Они не возмутятся на ничтожного человека. Они думают, что первые ступени служения очень полезны для них…
Для - предательства нужно что-то знать. Это относительное знание, не укрепленное преданностью, можно находить на первых ступенях. Нужно знать, насколько осуждение, как огонь, действует на шаткую преданность.
Необходимо наблюдать этих шатающихся, ибо велика зараза от них. Сами они часто должны окунуться в черную массу, но хуление, ими расточаемое, ранит многих невинных…»

Считаете это был удачный "крестовый поход"? Глупость не смешивается с искренностью. Они, как бы, разной природы...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

У меня есть доверие к Н.К.Рериху. В его сочинениях промахов не видно. А у Е.И.Рерих промахи есть, к сожалению. Так что мне приходится строить свои изыскания на таком урезанном варианте...

Конечно, это Ваше дело. Замечу только, что что бы видеть "промахи" других нужно самому существенно разбираться в обсуждаемых вопросах и считать свое мнение достовернее основательнее мнения других.
В своей практике я пока не встречал людей, которые превосходили бы Елену Ивановну в Знаниях. И не раз наблюдал, как различного рода отрицания и "разоблачения" рождаются от малого знания и из желания "поведать миру о своих уникальных открытиях". При этом эти люди как правило даже не потрудились освоить элементарную этику научного исследования.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Замечу только, что что бы видеть "промахи" других нужно самому существенно разбираться в обсуждаемых вопросах и считать свое мнение достовернее основательнее мнения других.
В своей практике я пока не встречал людей, которые превосходили бы Елену Ивановну в Знаниях.

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области. Вы действительно считаете себя экспертом в Знаниях? Я бы вот например не стал бы оценивать чьи либо знания в химии или квантовой механике, так как сам в этом не петрю. А Знания ведь гораздо труднее оценить.

Когда я говорю о проколах ЕИ, я имею в виду не Знания, а знания. Например ошибка с фотографией ауры или предсказания появления жизни на Луне. А Знания я оценивать не берусь.

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Когда я говорю о проколах ЕИ, я имею в виду не Знания, а знания. Например ошибка с фотографией ауры или предсказания появления жизни на Луне. А Знания я оценивать не берусь.

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.

Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

[Etsi]

Сообщение от Michael

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.
Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

Наука развивается, есть надежда, что не так уж далеко время, когда она сможет не робко, а уверенно шагнуть за черту очевидности младенческого материализма. Тогда и Учение прочтется многими по-новому, и удивлены будут предсказанными открытиями науки.

[Вера Тевс]

Сообщение от Michael

"Еще не вечер". Ученые впервые зарегистрировали вулканизм Луны, считавшейся мертвой, в 1963 г.; Козырев зарегистрировал выделение газов из кратера Аристарх, были получены спектры.

Насчет снимка ауры - Елена Ивановна не ошибалась, просто некоторые люди привыкли объяснять вещи чисто земными причинами во всех случаях.

Насколько я помню, речь шла о возрождении Луны к жизни, о выхождении из её мертвенного состояния и повышения вибраций. То есть тут как раз о времени, когда Солнечная Иерархия войдёт в контакт с Лунной и привлечёт её к созидательной деятельности и совместному эволюционному продвижению.
По моему мнению, это как раз сейчас и происходит. Даже наука опирающаяся на очевидное говорит об этом. Мне встречались новые сведения о состоянии Луны в последнее время в инете...очень обнадёживающие.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области.

Мне кажется, что это не совсем так. Вот самый банальный пример - не обязательно быть на уровне шеф-повара, что бы оценить качество и вкус блюда. Не обязательно быть автомехаником, чтобы понять, что машина ездит без поломок и легкоуправляема.
Пойдём от обратного - если бы это было так, то тогда отсутствовала бы всякая причина делиться знанием - зачем, если все итак эксперты - немного труда и сами дойдут, а если не эксперты - то вообще делать нечего.
Опять же мне так думается, что сам факт - принятия, распознания, понимания того что ещё не понятно, скрыто - и есть одна из основ школы. Тут как с водой - можно вечно спорить о том мокрая ли вода - хотя решение просто - то есть хочу сказать, что бесполезно оценивать свой уровень доверия - отвлечённо - много оптимальней рассмотреть критерии этих оценок, например колличество труда, глубину анализа и той же сердечности - в отношении изучения самого объекта. Согласитесь - без должного приложения сил и искренности, - "объекты" не раскрываются. Наконец есть такая вещь как понимание механизмов собственного понимания.

[Редна Ли]

[quote=Восток;243189]

Сообщение от Редна Ли

Мне кажется, что это не совсем так. Вот самый банальный пример - не обязательно быть на уровне шеф-повара, что бы оценить качество и вкус блюда. Не обязательно быть автомехаником, чтобы понять, что машина ездит без поломок и легкоуправляема.

Что бы понять, что квантовая механика вещь нужная, тоже не надо быть специалистом, достаточно почитать популяризированные мнения разных независимых и признанных специалистов в этой области и на этом успокоиться. Но сам от этого экспертом не станешь. И соответственно оценивать уровень различных экспертов в этой сложной области не будет никакой возможности. А Владимир именно на это претендовал, говоря что ЕИР разбиралась в Знаниях лучше всех. То есть он сравнил разных специалистов в этой области (интересно каких? ) и вынес свой вердикт. Иначе я это понять не могу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Владимир, а как Вы оцениваете уровень кого либо в Знаниях? Ведь что бы делать такие оценки надо самому быть экспертом в этой области...

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уровень знаний можно определить довольно разными методами. Тем более - сравнить уровень знаний.
Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала. Опыт показывает, что большинство "нездоровых сенсаций" рождается от простой не проработанности материала и ущербной методики при непомерных амбициях авторов "сенсаций".

Абсолютно с Вами согласен. Только хочу добавить, что проработанность здесь имеется в виду не в смысле ментального анализа, а проживания через себя. Т.е. необходимо повторение эксперимента, чтобы убедиться в правильности его результатов. О чем многие забывают, ограничиваясь простым перелопачиванием информации и ее ментальной оценкой в лучшем случае, а то и просто на уровне "нравится - не нравится".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я в первую очередь смотрю на методологию получения информации и объёмность собранного и обработанного материала.

Как с такой методологией Вы будете сравнивать АЙ и сочинения Алисы Бейли и Ледбитера? Здесь эти вещи оценивают в основном по отрицательным отзавам ЕИР и собственным субъективным ощущениям.