Книги "Грани Агни Йоги"

[Igor Prolis]

Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

[Владимир Чернявский]

Поскольку уж опрос идет, есть просьба. Могли бы учасники оставлять, по-возможности, и свое мнение по поводу двух вопросов:

1. Как, кто понимает термин: "грань Учения"
2. Чем грань Учения отличается от продолжения Учения

[Sergej]

Я ответил что это "грань Учения". Я считаю что Агни-Йога переданная через Елену Рерих есть полное учение Агни Йоги (для нашего времени). Так как Грани начали передаваться в то же время, еще при жизни Рерихов, то их видимо следует воспринимать как параллельную линию. Луч. Скажем так: солнце - одно, но одновременно светит и в Америке и в Африке. Там мне это видится.

А продолжение учения - это дальнейшее его развитие, с учетом того что все данное было усвоено и закреплено. Вошло в жизнь и стало основой. А до этого, мне кажется, еще далеко...

[Дмитрий Т]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Как, кто понимает термин: "грань Учения"
2. Чем грань Учения отличается от продолжения Учения

Думаю, грань Учения это подборка информации по одной из затронутых в Учении тем.

Продолжение Учения - новая информация базирующаяся на имеющейся в Учении.

[Стас]

Продолжение Учения дается индивидуально. А "Грани АЙ" - и есть грани, так же как и любая книга АЙ, любая цитата из АЙ - тоже грани АЙ. Даже "Знаки АЙ" - это на самом деле грани.

[Д.И.В.]

Я считаю, что черыре вопроса из этого списка составляют один.
Поэтому, я думаю, что, "Грани Агни-Йоги":

1.Являются "продолжением Учения АЙ"
2.Отражают "грань Учения АЙ"
3.Рассказывают "об личном духовном опыте автора"
И, наконец,
4.Являются "отдельным Учением".

[Стас]

"4.Являются "отдельным Учением"."

Отдельным являться не могут по определнию, так сказать.
Слишком там много ссылок на АЙ. Часто можно найти что-то вроде: "Ранее говорилось...., а теперь говорится....". Когда ранее? Согласно контексту понятно, что ссылаются на АЙ.

[arjunah]

я слышал учение Бейли - это продолжение теософии. и она ссылается в нем на тех же людей и те же источники. я слышал что ЕИ писала что его последователи используют агни-йогу, и заимствуют слова оттуда, говоря о связи этих учений. но говорят, это и не продолжение, и не грань... это не аргумент.

[Sergej]

Сообщение от Стас

"4.Являются "отдельным Учением"."

Отдельным являться не могут по определнию, так сказать.
Слишком там много ссылок на АЙ.

Не только ссылок - там есть почти идентичные высказывания что и в Агни-Йоге. Даже фразы похожие.

[Sergej]

Сообщение от arjunah

я слышал учение Бейли

Думаю если бы Елена Рерих не высказалась о Бейли и том что через нее идет, ее книги воспринимались бы так же как и книги Блаватской.

Елена Рерих поддержала Абрамова и высказалась положительно о том что идет через него. Это и придает уверенность в истинности этой информации. Далеко не каждый усмотрит тонкости в различиях. Я например в свое время увлекся чтением одной из книг Бейли, но что-то меня увело от них. А потом вдруг читаю о ней у Елены Рерих... То же самое было с Гранями - я даже не хотел их читать, думал пересказ Учения одним из последователей. Но как прочитал мнение Елены Рерих - взялся читать.

И все-таки ощущается различие, какое-то тонкое, между Агни-Йогой и Гранями. Может это отражаются оосбенности того человека через которого даны эти знания...

[Д.И.В.]

Сообщение от Стас

"4.Являются "отдельным Учением"."

Отдельным являться не могут по определнию, так сказать.
Слишком там много ссылок на АЙ. Часто можно найти что-то вроде: "Ранее говорилось...., а теперь говорится....". Когда ранее? Согласно контексту понятно, что ссылаются на АЙ.

"4.Являются "отдельным Учением"."
Отдельным являться не могут по определнию, так сказать.
Слишком там много ссылок на АЙ. Часто можно найти что-то вроде:
"Ранее говорилось...., а теперь говорится....". Когда ранее?
Согласно контексту понятно, что ссылаются на АЙ.

Я имел в виду то, что "Грани Агни Йоги"
являются отдельным Учением
так же, как Е.И.Рерих - это Е.И.Рерих,
а Б.Н.Абрамов - это Б.Н.Абрамов.

И, тем не менее, Е.И.Рерих в письмах называла его
"Мой сын Борис" и Б.Н.Абрамов был посвященным
учеником Н.К.Рериха (еще в Харбине Б.Н.
получил кольцо посвящения вместе с А.Хейдоком)

Поэтому я и объединил эти четыре вопроса в один,
так как они, на мой взгляд, отображают одну идею,
но только с разных сторон:

Я считаю, что черыре вопроса из этого списка составляют один.
Поэтому, я думаю, что, "Грани Агни-Йоги":
1.Являются "продолжением Учения АЙ"
2.Отражают "грань Учения АЙ"
3.Рассказывают "об личном духовном опыте автора"
И, наконец,
4.Являются "отдельным Учением".

Кстати, по моему, сроки издания Дневников Б.Н.Абрамова обсуждались лично со С.Н.Рерихом. А вот название "Грани Агни Йоги", и вступительное слово к каждому тому писались уже издателями.

[Андрей С.]

Е.И.Рерих и В.Вл. уже дали оценку Записям Б.Н.Абрамова.
Поэтому считаю, проведение подобного опроса не может добавить ничего нового к уже имеющейся авторитетной оценке.

Это Записи мыслей В.Вл., что троекратно подтверждала Е.И. И сейчас мы с вами решаем или оцениваем, чем считать эти Записи?!! Что это? Самомнение? Проявление неуважения? Или кощунство?

Я прошу Игоря снять эту тему с форума как некорректную по отношению к тем, кто принимает Записи Б.Н.Абрамова, как полученные из Высокого Источника, и доверяет подтверждению Е.И. об этом.
Очень прошу поддержать меня.

[Sergej]

Думаю просто люди высказывают свои мнения. Это не возбраняется.

[Igor Prolis]

Сообщение от Андрей С.

Е.И.Рерих и В.Вл. уже дали оценку Записям Б.Н.Абрамова.
Поэтому считаю, проведение подобного опроса не может добавить ничего нового к уже имеющейся авторитетной оценке.

Я согласен с Вами, Андрей. К этой оценке опрос ничего нового не добавит.

Сообщение от Андрей С.

Это Записи мыслей В.Вл., что троекратно подтверждала Е.И. И сейчас мы с вами решаем или оцениваем, чем считать эти Записи?!! Что это? Самомнение? Проявление неуважения? Или кощунство?

Каждый решает сам для себя.

Сообщение от Андрей С.

Я прошу Игоря снять эту тему с форума как некорректную по отношению к тем, кто принимает Записи Б.Н.Абрамова, как полученные из Высокого Источника, и доверяет подтверждению Е.И. об этом.
Очень прошу поддержать меня.

Не вижу некорректности.

Я тоже считаю, что ГАЙ были получены из Высокого Источника.

[Иван Дмитриевич Заплатов]

Из дневника Р.Рудзитиса — его беседы с Ю.Рерихом, что Ю.Н. сказал об Абрамове:

<hr>
От 2 сент. 1957 г.
(В Харбине, кроме Инге и Хейдока, был ещё такой Абрамов, с ним я пару раз обменялся письмами. Хейдок рассказывал о нём как о со-руководителе Харбинского кружка. Да и Н. К. относился к нему доброжелательно.)
Хейдок был полон устремлений (добавляю — называл себя вечным странником). Абрамов, напротив, со всеми своими хорошими качествами, тянулся к уюту. Жена Абрамова, тоже человек Учения,— о ней Юрий был хорошего мнения,— сильно болела. Когда Абрамов получил весть об уходе Е. И., он был в смятении. "В диком ужасе" писал Юрию, что теперь всё погибло, что же делать? Юрий ответил: Вы же бывший солдат и знаете, как распорядиться после гибели полководца.
(Об этих двух письмах я уже упоминал.)
<hr>

Вот еще раз об этом же:

От 28 авг. 1957 г.
После ухода Е. И. получил письмо из Харбина со стенаниями: что же нам делать, Е. И. больше с нами нет. Мы остались сиротами. Юрий ответил: Вы бывший армейский офицер и так малодушны. (Добавил — конечно же, мы и человечество ни на мгновенье не оставлены без Руководства, как на физическом, так и на духовном планах.)
Уйдёт один — в тот же час на его место в иерархии заступает другой.
<hr>

(выделено мною, И.Д.З.)
<hr>

Взято из журнала "Свет Огня" Латв. Рерих. Общ-ва, ноябрь 1990 г. С.83,85
<hr>

Вопрос к публике:
1. если Абрамов продолжатель Учения, то как Учителя доверили передачу Учения в руки человека полного страха и отсутствия устремления? Из писем и Е.И. и самого Учения известно, какой степени смелости и устремления, а также какой степени изменения организма потребовалось Е.И. для приема Учения. Учтем, также в каких нетривиальных (геофизически) местах принималось Учение через Е.И. Где принимал послания Абрамов, что известно о трансмутации его организма? Характеристики Харбина того времени известны из описаний Н.К. и Е.И.
2. я хотел бы видеть такие же точные цитаты и ссылки, где Е.И. и Н.К. говорят об Абрамове, как о "приемнике и продолжателе Учения".
3. Перстни и Знаки давались и Хоршам, ну и что?

Грани — это грани. В Учении говорится о (безграничном) "Океане Учения".

[Д.И.В.]

Вот Иван Дмитриевич, цитаты из Вашего же, процитированного выше отрывка:

(В Харбине, кроме Инге и Хейдока, был ещё такой Абрамов, с ним я пару раз обменялся письмами. Хейдок рассказывал о нём как о со-руководителе Харбинского кружка. Да и Н.К. относился к нему доброжелательно.)Жена Абрамова, тоже человек Учения,— о ней Юрий был хорошего мнения,— сильно болела. Когда Абрамов получил весть об уходе Е. И., он был в смятении. "В диком ужасе" писал Юрию, что теперь всё погибло, что же делать? Юрий ответил: Вы же бывший солдат и знаете, как распорядиться после гибели полководца."

Из них мы видим,что Б.Н.Абрамов был со-руководителем харбинского кружка;что "Н.К.Рерих относился к нему доброжелательно";
Что "Жена Абрамова, тоже человек Учения";что "о ней Юрий был хорошего мнения" и что когда Б,Н.Абрамов получил весть о
уходе Е.И.,он был в смятении.

Вы же говорите, что:

"если Абрамов продолжатель Учения, то как Учителя доверили передачу Учения в руки человека полного страха и отсутствия устремления?"

-
и тем самым, ставите под сомнение не саму личность Абрамова, но мнение Тех (Н.К.; Е.И.;Ю.Н.Рерихи, а так же и мнение С.Н.Рериха), которые и были его Истинными Учителями.Так получается?

"Где принимал послания Абрамов, что известно о трансмутации его организма?"

-
сначала в Харбине, потом в Сибири и, наконец, в последние годы - под Москвой.

"Перстни и Знаки давались и Хоршам, ну и что?"

Следовательно, Вы ставите Б.Н.Абрамова в один с ними ряд?

[Michael]

Вопрос к публике:
1. если Абрамов продолжатель Учения, то как Учителя доверили передачу Учения в руки человека полного страха и отсутствия устремления?

А вы уверены, что это была не минутная слабость?
У каждого бывают сложные моменты.

Где принимал послания Абрамов, что известно о трансмутации его организма? Характеристики Харбина того времени известны из описаний Н.К. и Е.И.

При желании эта информация находится в И-нете.

2. я хотел бы видеть такие же точные цитаты и ссылки, где Е.И. и Н.К. говорят об Абрамове, как о "приемнике и продолжателе Учения".

А этих цитат просто нет.
Грани не являются продолжением Учения.

3. Перстни и Знаки давались и Хоршам, ну и что?

Ага, Перстни и Знаки на самом деле всегда даются предателям :P

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

А вы уверены, что это была не минутная слабость?
У каждого бывают сложные моменты.

При желании эта информация находится в И-нете.

А этих цитат просто нет.
Грани не являются продолжением Учения.

Ага, Перстни и Знаки на самом деле всегда даются предателям :P

"А вы уверены, что это была не минутная слабость?
У каждого бывают сложные моменты."

- конечно же, это не минутная слабость, но другое. Что именно? Надо подняться до Них, чтобы
понять. Кто была Е.И. для Б.Н.Абрамова?

"А этих цитат просто нет.
Грани не являются продолжением Учения"

Ну как же "Грани" могут не являться продолжением Учения?
Может быть, Вы имели в виду то, что когда писались "Грани",
Е.И. и Н.К. уже ушли из плотного мира?

"Ага, Перстни и Знаки на самом деле всегда даются предателям"

Предатели - это те, по моему мнению,кто обернул то, что им было дано - на вред.

[Michael]

- конечно же, это не минутная слабость, но другое. Что именно? Надо подняться до Них, чтобы
понять. Кто была Е.И. для Б.Н.Абрамова?

Суть в том, что, что бы это ни было - это неважно, т.к. человек все преодолел, если что и было.

Ну как же "Грани" могут не являться продолжением Учения?
Может быть, Вы имели в виду то, что когда писались "Грани",
Е.И. и Н.К. уже ушли из плотного мира?

Я имел ввиду, что это не новое Учение, да они так и называются "Грани Агни Йоги".

[Sergej]

Чего шуметь?.... не верите что это идет из Высокого Источника - ну и не верьте себе... Верите и знаете - ну так верьте и знайте.

Высказали свое мнение и точка.