Историческая необходимость капитализма?

[mika_il]

Сообщение от irene

Мы тоже возвратились к капитализму и съехали на ступень ниже.

Интересно, когда это у нас однажды уже был капитализм, чтобы мы к нему "возвратились"? Мы в него попросту вступили... с опозданием.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы в него попросту вступили... с опозданием.

Вы правда считаете, что мы куда то опаздываем?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы правда считаете, что мы куда то опаздываем?

Ну как... я считаю, что это историческое опоздание. Чем больше страна, тем медленнее она развивается. Поэтому-то мы - страна контрастов. Разница между столицей и глубинкой - в десятки лет... а может и в сотни. Где-нибудь наверняка еще не отменено "крепостное право"...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Ну как... я считаю, что это историческое опоздание...

Т.е. Вы считаете, что Россия обязана войти в эпоху капитализма в виду некой "исторической необходимости"?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете, что Россия обязана войти в эпоху капитализма в виду некой "исторической необходимости"?

Нет. Ввиду ряда предпосылок. Или попросту сложившихся условий, подводящих её к тому.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Нет. Ввиду ряда предпосылок. Или попросту сложившихся условий, подводящих её к тому.

Тогда как понимать утверждение, что Россия опаздывает с капитализмом?

[m_maria]

Сообщение от mika_il

Интересно, когда это у нас однажды уже был капитализм, чтобы мы к нему "возвратились"? Мы в него попросту вступили... с опозданием.

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?
По моему, это просто "ломка" после отравления фальшивой прививкой "псевдокоммунизма".
Россия - страна-лаборатория планетарного масштаба, страна испытаний и всё у неё происходит по своему индивидуальному развитию, не поддающемуся уложению в стандарты, принятые людьми любого ранга, кроме Высшего.

[mika_il]

Сообщение от m_maria

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач. Я-то как раз пытаюсь смотреть на эволюцию без очков идеализма... При этом я считаю, что та форма капитализма, которая есть сейчас, не адекватна. Всегда необходима поправка на существующие условия, и одна модель не может повторять другую.

[Gersay]

Сообщение от mika_il

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач. Я-то как раз пытаюсь смотреть на эволюцию без очков идеализма... При этом я считаю, что та форма капитализма, которая есть сейчас, не адекватна. Всегда необходима поправка на существующие условия, и одна модель не может повторять другую.

Как верно сказали, нам не обойтись без частного капитала, для решения эволюционных задач, особенно задачи по оборению иллюзии собственности. Препятствиями растём, но частная собственность, может и является угрозой эволюции. Достаточно, что осознание личной ответственности лишь, за то что принадлежит человеку, порождает всевозможных темных тварей. В задачи эволюции входит именно освобождение от иллюзии собственности, но без осознания ответственности, понимание чего и является ступенью в борьбе, собственно, невозможно...

[mika_il]

Сообщение от Gersay

Как верно сказали, нам не обойтись без частного капитала, для решения эволюционных задач, особенно задачи по оборению иллюзии собственности. Препятствиями растём, но частная собственность, может и является угрозой эволюции.

Может быть угрозой, а может быть стимулом. Как принято тут справедливо говорить, всё зависит от степени культурного развития. Собственника...

[Gersay]

Сообщение от mika_il

Может быть угрозой, а может быть стимулом. Как принято тут справедливо говорить, всё зависит от степени культурного развития. Собственника...

Да, можно вспомнить старый рассказ о старом и новом плуге. Где собственник убережёт, но лишиться, там работник сохранит и приумножит. Нужно понимать правильно угрозу собственности. У собственности много неприятных гостей.

[Gersay]

Сообщение от mika_il

может быть стимулом

Но ни покидая личной ответственности можно избавиться от собственности, как ненужного пережитка прошлого, а как иначе? Пускай теперь не собственность объединяет людей, а сознание ответственности.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач.

Капитал (изм) может строится на двух принципах.
1. Частная собственность (эксплуатация неработающими, темными собственниками - частниками, трудящихся).

2. Общественная собственность - общественный капитал - колхозный, кооперативный. При котором отсутствует эксплуатация, так как все трудятся. Нет частника - хозяина, неработающего, но распределяющего ценности человека, нет темного элемента.
Но капиталл - объединение средств самих работников, сохраняется.

[Alexandr5]

Сообщение от m_maria

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?

Есть последовательность экономических формаций, связывающая средства производства с производственными отношениями (инструменты и людей).
0. анархия - хаос.
1.диктатура.
2.рабовладение.
3.феодализм.
4.капитализм.
6. социализм.
7. коммунизм.

Каждая следующая формация не отменяет предыдущую, но является ее надстройкой.
Так при капитализма сохранаются феодальные принципы - владелец фирмы всегда феодал.
А феодалы в самой стране уже живут по капиталлистическим законам.
Капиталлисты постепенно перейдут к социалистическим отношениям.
Рабы - рабочие, живут в любой формации все также по законам рабовладельческой формации, одновременно с феодалами, капиталистами, социалистами, и даже коммунистами.
Все группы живут в одной среде, в том числе национальной.
Также как цивилизованные русские, живут рядом с образованными русскими, рядом с интеллигентными русскими, рядом с влиятельными русскими, и рядом с духовными русскими.
Каждый живет по принципам своей экономической формации.
А новая формация предназначена только для ее носителей, которая управляет нижним этажем по порядку.
Пусть не дерево жизни, но дерево экономических отношений.

Раньше эти формации назывались холопы, мещане, купцы, дворяне. В разных странах по разному.
И если для реального благородного дворянина честь есть регулирующий принцип, то для купца (хозяина) честь не является регулятором жизни.
Поэтому не надо думать, что новые словяне будут поголовно все. Они составят прослойку общества, и будут иметь новые регулирующие принципы (этику, к примеру, а точнее социализацию , которая на языке Учения называется Общее Благо), постепенно подчинив себе остальных.
Они и составят со временем новый правящий слой с новыми государственными принципами.

Поэтому и капитализм - объединение капитала никуда не денется, но окажется под контролем социалистических принципов.

Капитализм не стоит путать с эксплуатацией, злом.
Капитализм не зло и не добро, просто формация - трудовые отношения, которая может быть использована и на добро и на зло.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Разве надо, чтоб складывался? Зачем идти назад? На Западе он уже разлагается, надо и нам?

7.387. Мы будем строить новую ступень, новое государство Блага, которое будет возглавляться Светом и утвердится под Знаменем Мира.

Продолжение замечательное там:

Так границы, истинно, принимают утверждения свойств границ, которые будут отражать истинные искания народные.

Россия и Украина (как ее часть) в начале прошлого века из феодализма шагнули сразу в социализм (в виде диктатуры якобы пролетариата).

Миновать одну из ступеней эволюционного развития, одну из формаций невозможно, так как люди должны приобрести соответствующие навыки.

Поэтому новые государства при своем формровании должны пройти от анархии, через диктатуру, феодальность, капитализацию, социализацию, к коммунизации (общинности) производственных отношений.

Так в России Ленин предложил "добрать" капиталистический период развития в виде НЭПа - такой экономической политике, когда при "как бы социализме", разрешить мелкое и среднее частное предпринимательство. Сталин НЭП разрушил. И Россия из феодальной царской монархии вверглась в диктатуру силовиков - КГБ.

Еще при Хрущеве сохранялись черты феодализма. Например - крепость в крестьянесте. Колхозники при Хрущеве не имели паспорта и не могли по своей воле уехать из колхоза.

Поэтому с 90 годов Россия проходит период капитализма.
Поэтапно войдет и в реальный, а не декларируемый социализм.
В скандинавских странах уже больше черт социализма, чем капитализма.

В Новороссии, если она приобретет самостоятельность, также поьребуется пройти все стадии.
Как ребенок во внутриутробном развитии всегда проходит ускоренно все стадии эволюции.

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Россия и Украина (как ее часть) в начале прошлого века из феодализма шагнули сразу в социализм (в виде диктатуры якобы пролетариата).

Миновать одну из ступеней эволюционного развития, одну из формаций невозможно, так как люди должны приобрести соответствующие навыки.

Поэтому новые государства при своем формровании должны пройти от анархии, через диктатуру, феодальность, капитализацию, социализацию, к коммунизации (общинности) производственных отношений.

Так в России Ленин предложил "добрать" капиталистический период развития в виде НЭПа - такой экономической политике, когда при "как бы социализме", разрешить мелкое и среднее частное предпринимательство. Сталин НЭП разрушил. И Россия из феодальной царской монархии вверглась в диктатуру силовиков - КГБ.

Еще при Хрущеве сохранялись черты феодализма. Например - крепость в крестьянесте. Колхозники при Хрущеве не имели паспорта и не могли по своей воле уехать из колхоза.

Поэтому с 90 годов Россия проходит период капитализма.
Поэтапно войдет и в реальный, а не декларируемый социализм.
В скандинавских странах уже больше черт социализма, чем капитализма.

В Новороссии, если она приобретет самостоятельность, также поьребуется пройти все стадии.
Как ребенок во внутриутробном развитии всегда проходит ускоренно все стадии эволюции.

Одним словом: учиться, учиться и учиться у кап. стран! Только вот чему? Они загнивают давно... Говорится, что мир болен спекуляцией - неравноценным обменом, без которого немыслим капитализм.

Вопрос встаёт, почему так много тёплых слов в адрес Новой Страны? Почему Вл. говорит о том, что мир ругает некую страну, но именно там новые нахождения? Если всё это надо оставить и учиться у того, что сходит со сцены?

Россия и Украина (как ее часть) в начале прошлого века из феодализма шагнули сразу в социализм (в виде диктатуры якобы пролетариата). - Но многие говорят, что в России был среднеразвитый капитализм. Даже не в этом дело. Русские (многие, не все, ведь притягиваются в воплощение и гасители Света туда, где он есть) - другой народ по складу и предназначены были заложить основы нового в условиях окружения старого мира. Заложить - это ещё не добиться идеальных форм, но посеять. Для этого годен народ с другим набором черт, народ, не успешный в капитализме, отвращающийся от него, т.к. развивать надо новое, а не бегать совершенным шариком по замкнутому кругу старого (это из Учения мысль).

Миновать одну из ступеней эволюционного развития, одну из формаций невозможно, так как люди должны приобрести соответствующие навыки. - Навыки чего? Если организации производства, то для этого нет необходимости быть хозяйчиком средств производства, крупным или мелким, т.к. они работают на себя в условиях рынка. СССР показал, что можно быть прекрасным организатором производств для блага всей страны в условиях планового хозяйства. Учиться быть сознательным работником для многих русских по духу намного лучше в условиях гос. собственности, чем работая на частника. Напомню, ιδιώτης по-гречески - это и частник, и идиот (т.е. тот, кто ограничен в сознании, в данном случае выгодой). Очень интересное наблюдение древних создателей языка. Так вот, зачем опять "на четвереньки"?

Сталин НЭП разрушил. - Есть куча исследователей, которые говорят, что это не так.

В скандинавских странах уже больше черт социализма, чем капитализма. - В скандинавских странах совсем не то, что ожидают от человечества Владыки. Вот и Е.И. пишет, чтоб не искали на Западе. Запад будущего не имеет.

И другое важное замечание: въехать из капитализма в социализм мирно не получится. Будет сильнейшее сопротивление. Об этом также предупреждают Владыки. Это надо иметь ввиду и не строить несбыточные теории.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Но многие говорят, что в России был среднеразвитый капитализм.

У капитализма есть точные экономические (как математические) признаки.
Также как и у феодализма и социализма и коммунизма, и диктатуры и рабовладельчества и анархии.
Признак капитализма - рыночное распределение плодов.
Признак социализма - плановое распределение плодов.
Вот и вся разница.

Они давно известны в экономике.
Экономические формации - тип экономических отношений, или отношений людей, в которых средствами отношений являются средства производства и плоды этого производства.
Есть и другие средства - например чувства.
Но это уже вне экономики.

Но есть то, что называют эксплуатацией.
Это уже дело темное, так как темные, неспособные к творческому труду существа, получают возможность управлять средствами производства и распределять плоды труда.
Ту возникает два типа иерархичности,
естественное подчинение низшего высшему - Светлая, и
насильственное подчинение высшего низшему - темная.

Если интеллигентный профессор управляет анархистом Шариковым, то это поднимает Шарикова до профессора.
Если Шариков будет пытаться управлять профессором, а такое возможно путем насилия, то все опустятся до Шарикова.
Начнется развал, и погибнут все, так как Шариков не знает, как посеять и пожать.
Все с голоду умрут, или одичают до собирательства корешков в природе.

Тут и идет борьба.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Признак капитализма - рыночное распределение плодов.
Признак социализма - плановое распределение плодов.
Вот и вся разница.

Вы ошибаетесь. Главное отличие социализма от капитализма - это частная/общественная собственность. А распределение подов труда так же может быть "рыночным" - через магазины, рынки и т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы ошибаетесь. Главное отличие социализма от капитализма - это частная/общественная собственность. А распределение подов труда так же может быть "рыночным" - через магазины, рынки и т.д.

Рынок - принцип.
А то, что Вы назвали рынком - базар.

Допустим завод производит экскаваторы.
Чьи экскаваторы, после производства?
Ваше мнение, 1. при капитализме, и 2. при социализме.
При условии, что завод - кооператив?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Допустим завод производит экскаваторы.
Чьи экскаваторы, после производства?
Ваше мнение, 1. при капитализме, и 2. при социализме.

1. Тех, кто их произвел
2. Народа/государства