Хотелось бы увидеть подробности. Вам ведома истинная наука? Что это такое?
В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите, т.к. не проверяете абсолютно всё сами, ну и верите в аксиомы, которые принимаются без доказательств (на то они и аксиомы). А вера бывает разной, если она говорит то, что соответствует действительности, то является чувствознанием
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
Собственно, наука не только собирает факты, но и устанавливает между ними связи в виде теорий. При этом не нужно путать научные теории и факты, как ранее отметил sova эту стандартную ошибку. Например, установлен факт наличия Солнца, но о том, что это такое, как устроено и как работает есть лишь теории, которые многими принимаются за факты. Но с т.зрения теософии/Йоги эти теории во многом иллюзорны, т.к. оперируют "сущностями" только физического мира.
Наука представляет собой рациональный способ познания мира, который опирается на логику или на дискурсивное мышление, как тут тоже писали. Но это не единственный способ познания Мира. Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром. Проще отрицать не укладывающиеся в общепринятые теории факты или придумывать чрезмерно сложные объяснения т.н. феноменов.
Есть иррациоанальный способ познания мира, он даёт непосредственное познание явлений, связан с образным мышлением в отличие от вербального.
Нужно сочетать оба. Конечно, вера не должна быть суеверным легковерием во всё и вся.
Цитата:
Конечно наверняка во мне есть элементы веры-я и не отрицаю. Ведь с молоком матери внушали о вере. Это вьевшаяся привычное состояние.
Вы верите в гораздо большее количество вещей, например в идеальную науку, ну и в множество других вещей, которые физически невозможно самому проверить и вообще увидеть кроме как по показаниям приборов, которые чувствуют те вещи, в которые можно лишь верить (благодаря методике, воспроизводящей результаты), даже не всегда понимая их сущность, скрываемую за математическими формулами. Да, математика это мощный инструмент, многие явления природы следуют закономерностям. Но важен т.н. "физический смысл" происходящего, а не его иллюзия.
И еще, факты и доказательства вещь иногда относительная. Вот были Махатмы, общались с людьми в 19 в., оставили Письма, в том числе оригиналы в Британском Музее, но вы ничего никому не докажете, если человек не хочет поверить. Но "блаженны не видевшие, но уверовавшие".
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Нужно сочетание веры и науки, как способа познания мира. Если говорить упрощенно, наука опирается на логику, для верных выводов которой требуются верные предпосылки. Вера (или иррациональный способ непосредственного познавания) может давать нужные прозрения, которые потом рационализируются, под них подводится логический базис даже в духовной сфере, т.к. там всё устроено вполне разумно (это вопрос веры, конечно ).
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
Собственно, наука не только собирает факты, но и устанавливает между ними связи в виде теорий. При этом не нужно путать научные теории и факты, как ранее отметил sova эту стандартную ошибку. Например, установлен факт наличия Солнца, но о том, что это такое, как устроено и как работает есть лишь теории, которые многими принимаются за факты. Но с т.зрения теософии/Йоги эти теории во многом иллюзорны, т.к. оперируют "сущностями" только физического мира.
Наука представляет собой рациональный способ познания мира, который опирается на логику или на дискурсивное мышление, как тут тоже писали. Но это не единственный способ познания Мира. Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром. Проще отрицать не укладывающиеся в общепринятые теории факты или придумывать чрезмерно сложные объяснения т.н. феноменов.
Есть иррациоанальный способ познания мира, он даёт непосредственное познание явлений, связан с образным мышлением в отличие от вербального.
Нужно сочетать оба. Конечно, вера не должна быть суеверным легковерием во всё и вся.
Цитата:
Конечно наверняка во мне есть элементы веры-я и не отрицаю. Ведь с молоком матери внушали о вере. Это вьевшаяся привычное состояние.
Вы верите в гораздо большее количество вещей, например в идеальную науку, ну и в множество других вещей, которые физически невозможно самому проверить и вообще увидеть кроме как по показаниям приборов, которые чувствуют те вещи, в которые можно лишь верить (благодаря методике, воспроизводящей результаты), даже не всегда понимая их сущность, скрываемую за математическими формулами. Да, математика это мощный инструмент, многие явления природы следуют закономерностям. Но важен т.н. "физический смысл" происходящего, а не его иллюзия.
И еще, факты и доказательства вещь иногда относительная. Вот были Махатмы, общались с людьми в 19 в., оставили Письма, в том числе оригиналы в Британском Музее, но вы ничего никому не докажете, если человек не хочет поверить. Но "блаженны не видевшие, но уверовавшие".
Вы никак не можете знать во что я верю,а во что нет. Даже я сам не разобрался,а вы за меня решили.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Нужно сочетание веры и науки, как способа познания мира. Если говорить упрощенно, наука опирается на логику, для верных выводов которой требуются верные предпосылки.
Здесь на этом форуме я столкнулся с такой точкой зрения, и она достаточно широко распространена в рериховской среде, что логика, т.е. дискурсивное (рассудочное) мышление не способно познать Истину, в принципе. Что для этого нужна не наука, не вера, а особая практика, под названием Йога... Что, мол, только через Йогу мы овладеваем Истиной, всё остальное иллюзия...
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
...Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром.
Сознательно или неосознанно принимая такую схему, ученые были обречены на редукционизм и материализм....
Логика бывает разная. Есть земная, есть высших миров. Об этом есть в УЖЭ.
Способность всему давать наименования и классифицировать отличается от способности познавать явления в их сущности независтмо от того, как их разнообразно называют.
И почему только йога имеет отеошение к такой способности? Посмотрите духовные практики народов мира и вы увидите аналогичную способность познания вещей в самих себе, но со своими индивидуальными методами. Например, шаманизм индейцев. Опять же некоторые религии так же ведут к такой способности.
Способность всему давать наименования и классифицировать отличается от способности познавать явления в их сущности независимо от того, как их разнообразно называют.
Способность всему давать наименования и классифицировать отличается от способности познавать явления в их сущности независимо от того, как их разнообразно называют.
А чем отличаются?
Одно опирается на внешнее описание явлений, другое познает их внутреннюю суть и взаимодействия.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Способность всему давать наименования и классифицировать отличается от способности познавать явления в их сущности независимо от того, как их разнообразно называют.
А чем отличаются?
Одно опирается на внешнее описание явлений, другое познает их внутреннюю суть и взаимодействия.
Признаки и свойства явлений - это как необходимые и достаточные условия познания. Мне кажется, одна из способностей есть просто функция практических задач, возможная единственно благодаря основной способности к пониманию. Понимаю между свойствами и признаками - могу определять соотношения и упорядочивать явления. Не понимаю необходимости и достаточности условий - затрудняюсь определить и классифицировать.
Среди заветов Тзон-Ка-Па находится сообщение, что Архаты каждое столетие делают попытку просвещения мира. Но до сих пор ни одна из этих попыток не удалась. Сказано, что лишь когда таши-лама согласится быть рожденным в стране Пелингов, т. е. на Западе, и явится, как духовный воитель, только тогда будут разрушены ошибки и невежество веков.
Составил список воплощений и в промежутке от Ямвлих 245-325 до Франциск Ассизский 1182-1226 нашел только Радегунда ~521-587. Почему так? Вот попалась мне книга А.Асова "Тайна Русских Волхвов". Там рассказывается о Бусе Белояре и его жизни. В ведической традиции Бус почитается воплощением Всевышнего, прошедшим стезёй Прави и завершившим прошлый День Сварога. Бус жил 295 - 368 гг. Еще одно столетие можно закрыть. Но осталось еще очень много.
Не могу вспомнить, давно читал, что после предательства Братства при попытке охранить чистоту Учения в Христианстве или из-за издевательств над Оригеном Братство приняло решение оставить эту часть мира без покровительства на несколько веков.
Не могу вспомнить, давно читал, что после предательства Братства при попытке охранить чистоту Учения в Христианстве или из-за издевательств над Оригеном Братство приняло решение оставить эту часть мира без покровительства на несколько веков.
Причина ? Обида ?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Воплощения Махатм 
).
Линейный вид
