[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

И честно говоря, в этой ситуации точка зрения Канта мне ближе, чем взгляды буддистов по этому вопросу. Ведь по сути дела "непосредственное восприятие" ничего не дает нам как существам, обладающих сознанием. В результате такого восприятия мы не получаем никакого сознательного опыта.

Здесь возможно полезно вспомнить мнение буддолога, что никакого буддизма как такового нет. И буддизм правильнее понимать как буддийское воззрение, удовлетворяющее четырем известным "печатям" истинности учения. Не знаток Канта, но вполне может получаться, что его разработки вполне укладываются в эти критерии. И тогда буддист, вступающий в полемику с Кантом, попросту не прав. Равно как и кантианец, вступающий в полемику с Буддой, попросту не понимает "на буддийском". Если есть совпадение основ, то остальное построение отличается только оформлением, но функциональность "монтажных узлов" принимается без оспаривания.