[Alexandr5]

Сообщение от Ander

1. дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.

2.
не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"

3.
интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.

4.
а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.


всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.

По пунктам.


1. Я не имел в виду тщеславие, но подтверждение собственных мыслей авторитетностью источников. В своих доводах я могу ошибаться, как и всякий другой человек. Если мне достоверно указывают на ошибочность моих утверждений, которые я могу применить НА ПРАКТИКЕ, то я готов немедленно внести поправки в собственное мировоззрение.

2. Мне не пристало отказываться от Учения Христа и Его десяти заповедей, данными в Нагорной проповеди. Учение же Живой Этики требует вмещения всех учений ведущих к общему благу. Поэтому мне слабо вериться, что человек не имеющий возможности определить разницу в душе и сердце, способен разобраться в разнице между будхи и атмой более правильно.



Я против отрыва Живой Этики от культурных корней, закрепленных в уже сложившейся эволюции человечества.

3.Именно так. Я рад, что это впечатление Вас посетило. Вы меня правильно поняли.
Тогда останется сделать еще один шаг, от самосознания (осознания Эго, самости) к сознанию единения (осознанию единства в любви) – собственно тому сознанию которое лежит в основе Живой Этики, данное в сознании целой группы Учителей, а не в сознании одного из Учителей.

4. Для «цементирования моего подхода» нужны не цитаты, а выполнение положений Учения практически.

Но, идя Вашей просьбе на встречу, возьму одно из известных положений, не вызывающих ни у кого из «теоретиков учения» возражений.



Заменим «Я» на «МЫ», следуя положениям Учения ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, и прочтем Учение вместе с любимым человеком (что для эгоистов практически недостижимо – иметь любимого сотрудника).



Прочесть не с мыслью о любимом, а именно вместе с ним, вдвоем. Так как это делали члены первых рериховских организаций. Вспомните коллективные чтения Учения первыми рериховцами. Зачем бы им читать Учение вместе, если они, вполне грамотные люди, могли почитать Его наедине с собой, а потом обсудить.
Можете загрузить в свои «сусеки» опыт первых рериховцев.



Для единения потребуется отбросить собственные представления о положениях Учения, собственные мнения, и правильные!!! и неправильные.

Тогда откроется сознание единения, иной тип сознания, собственно сознание, как совместное одновременное знание двух и более субъектов, а не самосознание, как собственное обособленное осознание мыслей другого человека.


Тогда, в процессе вспыхнувшего озарения, манас откроется, как наблюдаемый объект, возникающий между субъектами, со всеми своими разнообразными свойствами.

С позиций же самосознания (вне отношений) манас всегда оказывается только теоретической концепцией (даже и для тех, кто видел его только что в сознании единения), и по поводу которой можно спорить бесконечно, так как бесконечно число точек зрения носителей самосознания.



Это происходит потому, что по поводу манаса будет рассуждать сам манас, окружающий человека, как оболочка.



Вывод.

Общинность – условие необходимое не только для сотрудничества, но и для овладения Учением.