[Olex]

Тоже кое-что подсуммирую. Если бы тут звучала идея про то, что в несовершенных сознаниях некоторых рериховцев идея света и тьмы переломилась таким, таким и вот таким образом, то я бы ни слова не сказал. Преломилась. И не только эта идея. И не только в сознании некоторых рериховцев. Тогда возникает вопрос: а как же правильно понять эти идеи, чтобы не было вот таких преломлений? И идет доброжелательная беседа по этому поводу, каждый выносит на обсуждение свои чувства и видения. Тут же то света и тьмы нет (вспоминается встреча Воланда с Иванушкой Бездомным, когда этот молодой человек чуть не свел Воланда в ума, пытаясь убедить его в том, что его не существует), то они есть, но как-то абстрактно и не так, как об этом пишется в Учении, а для того, чтобы понять Учение, обязательно быть буддистом. А мне ближе христианство. И что? Я уже не смогу понять АЙ? Против

то, чему учит АЙ - расширение сознания, растворение личности, личного, не для себя, на благо всего живого ... и это не красивые лозунги ... об этом на каждом углу не кричат, вообще не кричат ни на каком угле ... это - непреложное условия роста сознания и это - первооснова ...

необходимое условие - непрерывная внимательность к себе, к своим реакциям ... обращенность внутрь. к первооснове сердцу. это - суть тантра, непрерывность сознания, бдительного, незабывающего

это путь постепенный, это "тяжкое восхождение по склону", становящемуся все круче и круче ... в пути надо! молчать, иначе дыхание собьешь, спотыкнешься, упадешь

... те, кто тешат себя принадлежностью к АЙ ... считает себя Йогом - глубоко заблуждаются ... по неведению своему то и дело впадая в разнообразные иллюзорные сети Майи. Чистота сердца, омытая тяготами жертвенного ума - вот начало пути, в буддизме это символический первый бхуми ... конечно, подобные дифференциации, ступени восхождения, вводились для удобства восприятия двойственно дробящего ума ... но факт остается фактом. посему, не в праве причислять себя к Агни Йогам, говорить о подобной теме, о учении с людьми, пусть даже они лично мне симпатичны и я считаю их, скажем, "близкими по духу", друзьями, интересующимися познанием мира. Так же не вправе учить и объяснять людям то, чего не вполне постиг, а постигнув, не вправе болтать того, что не вполне способен вместить собеседник, мне всегда было гораздо интересней и познавательней послушать, что говорит собеседник, узнать о его делах/заботах, нежели навязывать свои мировоззренческие ... постулаты, которым грош цена, тратя драгоценное время, могущее быть потрачено с большей пользой для живых существ во всем их многообразии.
С уважением.

ничего не имею, сам мог бы так написать. Но все же: «Ты говоришь про свою веру из слов своих, я же хочу видеть твою веру из дел твоих». Евангелие, чай, тоже Учителем давалось? Но опять же, это не к Вам лично, а к тем тенденциям мысли, о которых я вверху написал. Тоже с уважением.